GroenLinks wil verbod vuurwerk

het is toch niet normaal wat GL wil, ze zeggen dat nederland een vrijland is maar dat word steeds minder
en komen ze nu met dit verbod abnormaal.

mogen mijn kinderen het niet eens mee maken hoe wij onze oudjaar hebben gevierd,

ik was trots op dit land zo vrij en dat we alles konden doen wat andere landen niet mochten
*de coffee shops moeten dicht
*een achtelijk rookverbod in cafe's
*en nu het vuurwek verbod
ik denk dat ik gelijk maar een bourka aan gaat trekken

nederland wat ben je met onze vrijheid aan het doen straks mag je niet eens meer een scheet laten.

Ja, boehoe.

Enfin, ik denk dat de stelling dat GL niet meer van deze tijd is meer stand houdt dan dat gewauwel dat ze telkens weer produceren.

Morgen lekker voor 150 euro fijnstof halen in Duitsland om lekker op te stoken

Voor Groenlinks steek ik een mooie Weco Andromeda aan

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 17:19 schreef moussie het volgende:

wat ik veel zorgelijker vind is de luchtvervuiling .. afgelopen jaarwisseling werd er gesproken van 10 keer de norm of te wel vuiler dan in Peking op topdagen .. klik .. en hier een ander stuk over de best wel gevaarlijke gevolgen van siervuurwerk.

Het verhaal over 1993 is pure onzin. Ik kan mij het nog levendig herinneren, want ik heb de rit naar de stad er door af moeten breken omdat ik op zeker moment geen donder meer zag...

maar dat was wel in een onbewoond en open gebied (met kenmerkend: water in de buurt), in de bewoonde gebieden, waar het vuurwerk werd afgestoken viel het in verhouding mee.

Volslagen onzin dus om die mist te koppelen aan vuurwerk.

quote:

ROTTERDAM - GroenLinks in Rotterdam wil dat bewoners per straat en per referendum kunnen stemmen of er in hun straat vuurwerk mag worden afgestoken.

Als een meerderheid dan tegen het afsteken is, wordt de straat vuurwerkvrij. De partij gaat dit binnenkort voorstellen aan de gemeenteraad.

Beperken

GroenLinks in Rotterdam is voorstander van het beperken van het afsteken van vuurwerk. Eerder opperde de partij al om een centraal vuurwerk te laten afsteken in plaats van iedereen z'n eigen een vuurpijl de lucht in te laten jagen.

"Je bent je leven niet zeker als je je buren op straat een gelukkig nieuw jaar wilt wensen,'' zegt raadslid en initiatiefnemer Arno Bonte. "Of je wordt binnen een mum van tijd door de kruitdampen weer naar binnen gejaagd.''

Bord

Bij de ingang van een vuurwerkvrije straat moet een verbodsbord komen te hangen. De politie zou het verbod moeten handhaven. Wat betreft Bonte volgen na Rotterdam andere plaatsen.

http://www.nu.nl/algemeen(...)rk-in-de-straat.html

GL dacht natuurlijk, in deze verbodshype moeten wij meegaan.
Wat een treurigheid van zo'n man: "je leven niet meer zeker" en dan ook nog moeten weglopen voor de kruitdampen.
Wat een leven hebben sommige mensen.

Ik stel voor om Groenlinksers (en ander tuig) dat moeilijk doet over een uurtje ritueel knallen, massaal met strijkers te bestoken. Jaag die kwade geesten het land uit.

quote:

Op zondag 28 december 2008 11:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het verhaal over 1993 is pure onzin. Ik kan mij het nog levendig herinneren, want ik heb de rit naar de stad er door af moeten breken omdat ik op zeker moment geen donder meer zag...

maar dat was wel in een onbewoond en open gebied (met kenmerkend: water in de buurt), in de bewoonde gebieden, waar het vuurwerk werd afgestoken viel het in verhouding mee.

Volslagen onzin dus om die mist te koppelen aan vuurwerk.

1993 is het eerste jaar waarin het zo erg was .. als je die artikelen even goed leest lees je dat het ieder jaar zo is, met de vorige jaarwisseling vergelijkbaar met 1993 ..

en waar het blijkbaar om gaat is de weersituatie, niet of er water in de buurt is, als er nog wat bewolking boven je hoofd hangt wordt de vorming van mist belemmerd .. hoe dat precies zit zou ik niet weten, ben geen deskundige, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen, dat zo'n deken van fijnstof die binnen hele korte tijd in de hogere luchtlagen geschoten wordt, gevolgen heeft voor de luchtcirculatie in de lagere lagen ..

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 21:41:05 ]

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:18 schreef moussie het volgende:
hoe dat precies zit zou ik niet weten, ben geen deskundige, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen

Dat kan iedereen met een meer dan gemiddelde fantasie. Maar ga nou niet doen alsof je wetenschap bedrijft.

Het speciale aan nieuwjaar in Nederland vieren, is juist dat iedereen vuurwerk mag afsteken. Dat maakt juist spektakel en is toch veel leuker dan vuurwerk wat gewoon door de gemeente wordt verzorgd zoals ik al eerder in Frankrijk heb gezien.

Als je dat verbied, verdwijnt toch een traditie uit Nederland. Ook dat idee van een referendum over wel of geen vuurwerk afsteken is een kut idee

quote:

Op zondag 28 december 2008 11:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het verhaal over 1993 is pure onzin. Ik kan mij het nog levendig herinneren, want ik heb de rit naar de stad er door af moeten breken omdat ik op zeker moment geen donder meer zag...

maar dat was wel in een onbewoond en open gebied (met kenmerkend: water in de buurt), in de bewoonde gebieden, waar het vuurwerk werd afgestoken viel het in verhouding mee.

Volslagen onzin dus om die mist te koppelen aan vuurwerk.

1993 was mist ,smog en compleet windstil. Ondanks dat ik toen nog maar 10 was kan ik me het herinneren als de dag van gisteren. In Rotterdam zag je weinig maar op de snelweg echt helemaal niets. Toen wij over de A20 reden moesten we om tientallen ongevallen heen slalommen. Waren we eindelijk voorbij alle ongevallen werden we stilgezet door de politie. 100% zeker dat dit niet alleen maar mist was, we stonden stil op de linkerrijstrook en je kon de vangrail niet meer zien. Kan dus nooit dat dit alleen mist is geweest!

Achteraf bleken we dus de eerste auto in de file te zijn dus mijn vaders is uiteindelijk maar gaan rijden. Met 30km/u over de snelweg terwijl dus niemand ons durfde in te halen. Helaas stond mijn zus met haar vriend ergens achter ons in de file. Zij stonden dus stil op ergens op de vluchtstrook terwijl er nog steeds nieuwe ongelukken gebeurden. Heeft dus nog twee uur geduurd voordat zij ook thuis waren. Gek genoeg heeft dit nooit het nieuws gehaald. Zoals je kan begrijpen zijn zowel mijn ouders als zus nooit meer met oud en nieuw weggegaan.

Maar om nu te zeggen dat hier geen sprake was van smog gaat me te ver.

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef StarmanFR het volgende:
Als je dat verbied, verdwijnt toch een traditie uit Nederland. Ook dat idee van een referendum over wel of geen vuurwerk afsteken is een kut idee

Daar kan je volgens mij flinke burenruzie's mee opstoken.

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:47 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Daar kan je volgens mij flinke burenruzie's mee opstoken.

Ja, dat zeker.

En ik ben in het algemeen geen voorstander van referendums.

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat kan iedereen met een meer dan gemiddelde fantasie. Maar ga nou niet doen alsof je wetenschap bedrijft.

En waar doe ik alsof ik wetenschap bedrijf ?
Het verschijnsel wintersmog is toch wel bekend dacht ik zo, en om te denken dat je daar geen last van krijgt als je binnen een half uur tijd weet ik hoeveel fijnstof de lucht inschiet, terwijl de weersomstandigheden nou juist ideaal zijn voor het ontstaan van wintersmog, hoge luchtdruk, koud en helder, is mi nogal naïef ..
heeft weinig te maken met fantasie, meer met logisch nadenken

De Groentjes uit Amsterdam en Rotterdam proberen van Nederland het saaiste en meest gereguleerde land ter wereld te maken.

Persoonlijk ben ik eerder een voorstander van het legaliseren van vuurwerk dat in Polen, Duitsland of België legaal is, want dan hoef ik niet meer zo ver te rijden.

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef StarmanFR het volgende:

Ook dat idee van een referendum over wel of geen vuurwerk afsteken is een kut idee

Dat is juist een geweldig idee, zo'n straatreferendum. Nu stemmen over vuurwerk, morgen de maximum snelheid in de straat naar 100 ophogen en binnenkort via een stemming de allochtonen de buurt uitwerken! Decentralisatie ten top!

Even met GroenLinks meedenken: Kunnen we met oud en nieuw niet gewoon het vuurwerk laten ontploffen? Dan zijn we daar ook weer vanaf.

[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 28-12-2008 14:58:27 ]

quote:

Op zondag 6 januari 2008 12:42 schreef Gia het volgende:
Ik vind de knallen vóór oud en nieuw niet zo erg. Maar het bijbehorende vandalisme wel.

Dus daarom ben ik wel voor een verbod op het afsteken van vuurwerk vóór 0.00.

Wat een flauwekul. Vandalisme is al verboden! Ik snap niet waarom je het schoolkinderen wil ontnemen om met wat rotjes over straat te gaan op oudjaarsdag,

Overigens ligt het scenario al vast hoor. Dit jaar gaat de media elke vuilnisbak die opgeblazen is melden en eind januari is vuurwerk verboden. Nederland wordt onleefbaar gemaakt met maatregelen waarvan men denkt dat het beter wordt.

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:18 schreef moussie het volgende:

1993 is het eerste jaar waarin het zo erg was .. als je die artikelen even goed leest lees je dat het ieder jaar zo is, met de vorige jaarwisseling vergelijkbaar met 1993 ..

Nou, ik heb vaker zulke mist meegemaakt, maar dan niet op 1-1, dus dat klopt al niet.

quote:

en waar het blijkbaar om gaat is de weersituatie, niet of er water in de buurt is, als er nog wat bewolking boven je hoofd hangt wordt de vorming van mist belemmerd .. hoe dat precies zit zou ik niet weten, ben geen deskundige, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen, dat zo'n deken van fijnstof die binnen hele korte tijd in de hogere luchtlagen geschoten wordt, gevolgen heeft voor de luchtcirculatie in de lagere lagen ..

Met alle respect, als er water in de buurt is is de kans op mist groter. Geloof me. Dat is logisch ook, want hogere luchtvochtigheid.

De suggestie is gewoon onzinnig. Je slikt het voor zoete koek omdat het wel logisch klinkt. Maar feitelijk is het onzinnig omdat ik destijds constateerde dat de mist juist het meest hevig was waar deze altijd het meest hevig is en niet daar waar de invloed van vuurwerk het grootst was. Op die plek was er nl. zo goed als GEEN invloed van vuurwerk en toch was daar de mist het meest hevig. Kortom: geen enkel verband met het vuurwerk. Wel waren de omstandigheden daar ideaal (hoge luchtvochtigheid en wat kouder omdat het onbewoond gebied is).

Wat dat betreft moet je ook eens langer doordenken. In de eerste link zie je dat de mist juist zo hevig was in Oost-Nederland. Het minder bewoonde deel... waar dus logischerwijs minder vuurwerk afgestoken wordt...

Mist ontstaat door een combinatie van weinig tot geen wind, hoge luchtvochtigheid en de juiste temperatuur. Niet door "fijnstof".

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:36 schreef Fastmatti het volgende:

100% zeker dat dit niet alleen maar mist was, we stonden stil op de linkerrijstrook en je kon de vangrail niet meer zien. Kan dus nooit dat dit alleen mist is geweest!

Behalve dan dat ik zulke dichte mist ook heb meegemaakt buiten de bekende datum om...

Ook in de bergen wel eens in een wolk gelopen die het zicht compleet beperkte.

quote:

Op zondag 28 december 2008 14:12 schreef moussie het volgende:
Het verschijnsel wintersmog is toch wel bekend dacht ik zo, en om te denken dat je daar geen last van krijgt als je binnen een half uur tijd weet ik hoeveel fijnstof de lucht inschiet, terwijl de weersomstandigheden nou juist ideaal zijn voor het ontstaan van wintersmog, hoge luchtdruk, koud en helder, is mi nogal naïef ..
heeft weinig te maken met fantasie, meer met logisch nadenken

Wel fijn dat je binnen 1 zin een conclusie trekken waar wetenschappers zich niet aan durven wagen. Fijnstof + hoge luchtdruk + koud en helder = mist. Heb je al een nobelprijs?

Bovendien: iets gaan verbieden om een situatie die 15 jaar geleden is ontstaan, terwijl de vermeende oorzaken compleet los aan elkaar gebreid zijn. Ja, het zou 'logisch zijn' ofzo. Om te janken

quote:

Op zondag 28 december 2008 14:51 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Wat een flauwekul. Vandalisme is al verboden! Ik snap niet waarom je het schoolkinderen wil ontnemen om met wat rotjes over straat te gaan op oudjaarsdag,

Bovendien willen ze zulke dingen niet invoeren omdat het simpelweg niet te handhaven is. Ook dat idee van GL niet waar per straat wordt besloten of er wel of niet afgestoken mag worden. Wat zouden ze willen dan? Op elke hoek een agent die mensen gaat beboeten als ze een rotje afsteken?

Of het nieuwe voorstel in Rotterdam om bepaalde straten vuurwerkvrij te maken.. klinkt leuk, met een verbodsbod en de politie die dat zou moeten handhaven.
En hoe hadden ze dat willen doen? Onmogelijk, en juist in dat soort straten zal je groepen jongeren gaan krijgen die dat verbodsbod een extra stimulans zullen vinden!

Elke traditie in Nederland gaat nu eenmaal samen met een anti-traditie. Sinterklaas heeft last van extreem linkse idioten die niet snappen dat Sinterklaas en slavernij 2 verschillende dingen zijn. Kerst ligt onder vuur door overcommercialisatie en het vuurwerk heeft last van GroenLinks en co die Nederland graag zien als een grijze grouwe communistische heilstaat.

Groenlinks
Softdrugs gedogen, vuurwerk verbieden...die partij maakt zich echt belachelijk

quote:

Op zondag 28 december 2008 14:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, ik heb vaker zulke mist meegemaakt, maar dan niet op 1-1, dus dat klopt al niet.

daarom heet het dan ook wintersmog
[..]

quote:

Met alle respect, als er water in de buurt is is de kans op mist groter. Geloof me. Dat is logisch ook, want hogere luchtvochtigheid.

De suggestie is gewoon onzinnig. Je slikt het voor zoete koek omdat het wel logisch klinkt. Maar feitelijk is het onzinnig omdat ik destijds constateerde dat de mist juist het meest hevig was waar deze altijd het meest hevig is en niet daar waar de invloed van vuurwerk het grootst was. Op die plek was er nl. zo goed als GEEN invloed van vuurwerk en toch was daar de mist het meest hevig. Kortom: geen enkel verband met het vuurwerk. Wel waren de omstandigheden daar ideaal (hoge luchtvochtigheid en wat kouder omdat het onbewoond gebied is).

Wat dat betreft moet je ook eens langer doordenken. In de eerste link zie je dat de mist juist zo hevig was in Oost-Nederland. Het minder bewoonde deel... waar dus logischerwijs minder vuurwerk afgestoken wordt...

Mist ontstaat door een combinatie van weinig tot geen wind, hoge luchtvochtigheid en de juiste temperatuur. Niet door "fijnstof".

dit is dan ook geen pure mist maar smog, wintersmog, en voor het ontstaan daarvan zit meer dan genoeg fijnstof in de lucht rond de jaarwisseling
http://www.rivm.nl/milieuportaal/dossier/fijnstof/
in het menu aan de linker kant vindt je de smogbulletins, met tabellen over de gemeten μg/m³ .. en die is dus op sommige plekken erg hoog

interessant om naar te kijken is ook de grafiek bij de paasvuren van 2006, over de verplaatsing van de luchtpakketten met sterk vervuilde lucht, daaruit wordt duidelijk dat je verhaal van 'ja maar daar waar ik was werd helemaal niets afgestoken' niet echt ter zake doet, waar het om gaat is de verspreiding in de hogere luchtlaag

Van mij mag het eigenlijk ook wel verboden worden. Zo'n kereltje van 18 dat zijn hand eraf blaast en dan de rest van zijn leven op mijn kosten in de WIA zit... Het is toch vermaak voor de armen van geest, zeg maar! En wat er dan afgestoken wordt in de straten is toch allemaal heel veel van hetzelfde. Fantasielose pakettjes van een paar tientjes, nou, joechei!
Een echt professioneel siervuurwerk voor ieder dorp/stad zou veel mooier zijn. En in vele opzichten beter.

Ik koop iig liever een goede fles champagne dan een vuurwerkpakket!