.Dat test van consumentenbond gaat alleen over fotoboeken en canvasmakers. Heeft iemand hier ervaring met een aanbieder, en met name of de kleuren exact kloppen?
.
Ben je waarschijnlijk 10 keer zoveel kwijt aan de bezorgkosten en administratiekosten dan de foto's zelf.
.Kijk eens in m'n posthistory, dan weet je het dat paar euro's verschil mij geen flikker kan schelen.
Verder hoor ik over deze aanbieder:
http://www.profotonet.nl/
wel goede verhalen.
Ik heb foto's geschoten met een spiegelreflexcamera. Met een verhouding van 2:3 (digitale spiegelreflex, bij compact camera is het 3:4), zou ik bij een afdrukformaat van 13cm x 19cm in werkelijkheid 12,7cm x 19,1cm hebben. De printer waarmee ze werken, drukt op 400 dpi af. Inch = 2,54 cm.
Dus als ik zo bereken: 12,7 / 2,54 = 5 x 400 = 2000 pixels hoog en 19,1 / 2,54 = 7,519685 x 400 = 3007,87401 = 3008 pixels breed? Zit ik goed?
quote:die dus!Op donderdag 27 december 2007 18:05 schreef Xilantof het volgende:
Om de kleuren exact te laten kloppen moet je eerst weten waarop en met welk kleurenprofiel het betreffende bedrijf afdrukt. Zodat je dat met je digitale bestanden kan afstemmen.
Verder hoor ik over deze aanbieder:
http://www.profotonet.nl/
wel goede verhalen.
1 x meegemaakt dat ik een print maar niet bezorgd kreeg, na f fbellen hebben ze 'm opnieuw geprint en had ik 'm de volgende dag in huis. hele goede kwaliteit prints tegen redelijke prijs.
that reminds me..ik moet nog een zooi laten printen
quote:teveel cijfertjes, daar doe ik niet aanOp vrijdag 28 december 2007 00:40 schreef hepas het volgende:
Hey, dat Profotonet. Daarover had ik ook nog een vraag.
Ik heb foto's geschoten met een spiegelreflexcamera. Met een verhouding van 2:3 (digitale spiegelreflex, bij compact camera is het 3:4), zou ik bij een afdrukformaat van 13cm x 19cm in werkelijkheid 12,7cm x 19,1cm hebben. De printer waarmee ze werken, drukt op 400 dpi af. Inch = 2,54 cm.
Dus als ik zo bereken: 12,7 / 2,54 = 5 x 400 = 2000 pixels hoog en 19,1 / 2,54 = 7,519685 x 400 = 3007,87401 = 3008 pixels breed? Zit ik goed?
ik schiet ook digitaal, crop altijd de foto gewoon in verhouding van het origineel. nooit problemen mee gehad bij hun.
quote:Yep, daarom heb ik ze daar ook besteld. De profielen kun je gewoon van de website afhalen en via photshop kun je dan het profiel toepassen en vergelijken welk papiersoort het beste voor welke foto isOp donderdag 27 december 2007 18:05 schreef Xilantof het volgende:
Om de kleuren exact te laten kloppen moet je eerst weten waarop en met welk kleurenprofiel het betreffende bedrijf afdrukt. Zodat je dat met je digitale bestanden kan afstemmen.
Verder hoor ik over deze aanbieder:
http://www.profotonet.nl/
wel goede verhalen.
Maaaaaaaaar, dat heeft natuurlijk alleen zin als je ook je monitor gecalibreerd hebt via een hardwarematige oplossing, anders heeft kijken naar de profielen ook niet zo heel veel zin
quote:QueOp vrijdag 28 december 2007 00:40 schreef hepas het volgende:
Hey, dat Profotonet. Daarover had ik ook nog een vraag.
Ik heb foto's geschoten met een spiegelreflexcamera. Met een verhouding van 2:3 (digitale spiegelreflex, bij compact camera is het 3:4), zou ik bij een afdrukformaat van 13cm x 19cm in werkelijkheid 12,7cm x 19,1cm hebben. De printer waarmee ze werken, drukt op 400 dpi af. Inch = 2,54 cm.
Dus als ik zo bereken: 12,7 / 2,54 = 5 x 400 = 2000 pixels hoog en 19,1 / 2,54 = 7,519685 x 400 = 3007,87401 = 3008 pixels breed? Zit ik goed?
Zoals ook aangegeven in je eigen topic: Daar moet je je niet mee bezig houden, colourmanagement is veel belangrijker (lees: calibreer je scherm).Maandag de eerste foto's van die ik van mijn zoon heb gemaakt opgehaal en deze spelen zich ogenschijnlijk allemaal af in de schaduw/ in het donker terwijl ze op mijn monitor toch echt goed belicht zijn...wat jij nu denk dacht ik ook en heb dus de proef op de som genomen. Ik he alle foto's op de TFT van mijn vriedin bekeken, daarna op een CRT van mijn broertje en vervolgens op de Sony Bravia TV van mijn moeder en op alle schermen waren de kleuren en belichting perfect...proef op de som genomen en de CD in het apparaat bij de betreffende Hema gegeooid en ook hier was er niks aan de hand...Ik heb dus uitgesloten dat het aan de foto's zelf ligt.
Om door te gaan met uitsluiten, Profotonet is ook uitgesloten, puur vanwege de prijs. Ik wil zo'n 600 foto's afdrukken en niet in Januari al mijn failissement hoeven aanvragen...
Op zoek naar een alternatief dus...iemand???
Het liefste een centrale waarbij geen vorm van nabewerking door de centrale zelf wordt gedaan...
quote:bij een aantal kan je dat zelf aangeven, maar dat zijn vaak wel de iets duurdere dan Hema of kruidvat ofzo.Op woensdag 2 januari 2008 20:21 schreef ForrestX het volgende:
Het liefste een centrale waarbij geen vorm van nabewerking door de centrale zelf wordt gedaan...
quote:iets duurder maakt mij op zioch niet zoveel uit..Profotonet is het dubbele, maar dat wordt me iets te gekOp donderdag 3 januari 2008 07:37 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
bij een aantal kan je dat zelf aangeven, maar dat zijn vaak wel de iets duurdere dan Hema of kruidvat ofzo.
Heb je suggesties?
Als je dat gedaan hebt en je laat ze bij de hema afdrukken kun je aangeven dat ze geen nabewerking meer moeten doen, dan komen ze er wel uit zoals jij wilt.
De hema heir werkt daar echt goed aan mee
quote:Bewerking is gedaan in Lightroom. Ik zal eens kijken of ik bij het exporteren van de selectie voor Standaard Adobe RGB heb gekozen...Op donderdag 3 januari 2008 10:14 schreef Ynske het volgende:
Forrest heb je ervoor gezorgd dat je het standaard adobe rgb profiel gebruikt hebt bij de hema in de psd files voordat je ze opsloeg als jpg?
Als je dat gedaan hebt en je laat ze bij de hema afdrukken kun je aangeven dat ze geen nabewerking meer moeten doen, dan komen ze er wel uit zoals jij wilt.
De hema heir werkt daar echt goed aan mee
Ik heb ze overigens online besteld bij de Hema waarbij ik geen optie zag om nabewerking over te slaan of uit te vinken...Kan dit alleen in de winkel??
quote:Tja kwaliteit kost nu eenmaal wat geld...Om door te gaan met uitsluiten, Profotonet is ook uitgesloten, puur vanwege de prijs. Ik wil zo'n 600 foto's afdrukken en niet in Januari al mijn failissement hoeven aanvragen...
Op zoek naar een alternatief dus...iemand???
www.camex.nl heeft ook een afdruk service, drukt ook goed af. (vergelijkbaar met Profotonet, vind ik). En is iets goedkoper als me niet vergis.
quote:na even checken zag ik dat ik ze geexporteerd heb in sRGB.Op donderdag 3 januari 2008 13:44 schreef ForrestX het volgende:
[..]
Bewerking is gedaan in Lightroom. Ik zal eens kijken of ik bij het exporteren van de selectie voor Standaard Adobe RGB heb gekozen...
Ik heb ze overigens online besteld bij de Hema waarbij ik geen optie zag om nabewerking over te slaan of uit te vinken...Kan dit alleen in de winkel??
Andere keuzes zijn AdobeRGB (1998) en ProPhoto RGB...
Zou exporteren in een van de twee laatst genoemde opties uitkomst bieden? Dan probeer ik met deze waarden nogmaals de Hema....
quote:Ik druk altijd af bij Pixum en daar kan je aangeven of de foto's nog moeten worden verscherpt. (niks qua andere nabewerking)Op donderdag 3 januari 2008 15:58 schreef Bright het volgende:
Dat vroeg ik mij ook af - ik heb nooit ergens gezien (bij online uploaden) dat er geen nabewerking meer hoeft (mag!) plaatsvinden.
quote:In de laatste Digifoto Pro staat een test van foto's (waar de Hema niet echt super uit kwam) waarin bij sommige het wel enigszins uitmaakt of het sRGB of aRGB is (in voordeel van Adobe). Ze geven aan dat het niet echt significante verschillen zijn, maar je zou het kunnen proberen. (Bij de Hema zat er geen verschil in de test)Op donderdag 3 januari 2008 22:43 schreef ForrestX het volgende:
[..]
na even checken zag ik dat ik ze geexporteerd heb in sRGB.
Andere keuzes zijn AdobeRGB (1998) en ProPhoto RGB...
Zou exporteren in een van de twee laatst genoemde opties uitkomst bieden? Dan probeer ik met deze waarden nogmaals de Hema....
Profotonet kwam trouwens ook als een van de beste uit de test.
quote:..en als wie tweede?Op vrijdag 4 januari 2008 09:26 schreef -aad- het volgende:
[..]
Ik druk altijd af bij Pixum en daar kan je aangeven of de foto's nog moeten worden verscherpt. (niks qua andere nabewerking)
[..]
In de laatste Digifoto Pro staat een test van foto's (waar de Hema niet echt super uit kwam) waarin bij sommige het wel enigszins uitmaakt of het sRGB of aRGB is (in voordeel van Adobe). Ze geven aan dat het niet echt significante verschillen zijn, maar je zou het kunnen proberen. (Bij de Hema zat er geen verschil in de test)
Profotonet kwam trouwens ook als een van de beste uit de test.
Bij 10x15 kwam Picoprint als beste eruit met een 8. Profotonet kwam daar als tweede eruit met een 7,9 door 1 foto die niet goed was gegaan. "De Fotograaf" ook een 7,9.
Verder Pixaco 7,6 (beste waar voor je geld) en Photex een 7,5.
Bij de miniposters waren het de professionelen:
Profotonet 9,0
Foto Hafo 7,8
Photex 7,7
Ik vond het wel jammer om Pixum (die ik zelf gebruik) er niet tussen te zien zitten, aangezien dat een van de goedkopere is en het wel handig is om te weten hoe ze eigenlijk presteren.
quote:Ik heb precies hetzelfde, en ook ik heb mijn foto's bewerkt met lightroom.Op woensdag 2 januari 2008 20:21 schreef ForrestX het volgende:
Na een tweede teleurstellende ervaring met de Hema ben ik op zoek naar een alternatief. Mijn eerste teleurstelling kwam doordat ze bij de afdrukcentrale iets waren 'uitgeschoten' met blauw waardoor zelfs Uluru (ook wel Ayers Rock) leek alsof het de bodem van een zwembad was
Maandag de eerste foto's van die ik van mijn zoon heb gemaakt opgehaal en deze spelen zich ogenschijnlijk allemaal af in de schaduw/ in het donker terwijl ze op mijn monitor toch echt goed belicht zijn...wat jij nu denk dacht ik ook en heb dus de proef op de som genomen. Ik he alle foto's op de TFT van mijn vriedin bekeken, daarna op een CRT van mijn broertje en vervolgens op de Sony Bravia TV van mijn moeder en op alle schermen waren de kleuren en belichting perfect...proef op de som genomen en de CD in het apparaat bij de betreffende Hema gegeooid en ook hier was er niks aan de hand...Ik heb dus uitgesloten dat het aan de foto's zelf ligt.
Om door te gaan met uitsluiten, Profotonet is ook uitgesloten, puur vanwege de prijs. Ik wil zo'n 600 foto's afdrukken en niet in Januari al mijn failissement hoeven aanvragen...
Op zoek naar een alternatief dus...iemand???
Het liefste een centrale waarbij geen vorm van nabewerking door de centrale zelf wordt gedaan...
Dit topic moet ik in de gaten houden!
Ook even bij Picoprint gekeken, maar daar werd geen 10*15 formaat aangeboden
Bij de Hema overigens keurig mijn geld terug gekregen zonder enig probleem...
Fotos zijn nog niet binnen gekomen, ik vind MediaMarkt ook wel goed printen.... jullie daar al eens geweest?
De foto's zijn geschoten op ISO100 vanaf een statief.
quote:ik ben niet echt te spreken over de afdrukken van de MMOp maandag 7 januari 2008 12:46 schreef killermj het volgende:
20 gratis fotos laten drukken bij Snapfish.com, registren en uploaden en printen maar
Fotos zijn nog niet binnen gekomen, ik vind MediaMarkt ook wel goed printen.... jullie daar al eens geweest?
vaak word daar meer afgesneden van de fotos dan nodig is, en de kleuren vond ik niet zo heel mooi
quote:Serieus? Das best een aardige eis vind ik... Ik heb hier een boek van S. Kelby liggen, en daar geeft hij aan dat voor 8MP 30x50 de max is.Op maandag 7 januari 2008 15:13 schreef killermj het volgende:
30x45 wordt (op veel sites) 10mp als miminaal ge-eist
Beeldgrootte: Megapixel Max.afdrukgrootte haarscherp Max. afdrukgrootte acceptabel
1280x960 = 1.2 MP -> 10 x 15 cm 13 x 18 cm
1600x1200 = 2 MP -> 13 x 18 cm 13 x 18 cm
2048x1536 = 3 MP -> 15 x 20 cm 20 x 30 cm
2272x1704 = 4 MP -> 20 x 30 cm 30 x 45 cm
2560x1920 = 5 MP -> 30 x 45 cm 30 x 45 cm
wellis waar een oudje maar t komt in de richting
quote:Ik wou dat afgelopen weekend doen met fotos van een 8mp camera (had een tegoedbod en wou wat fotos van mijn vakantie van Thialand op poster), echter moest ik voldoen aan een resolutie van 10mp cameras, anders moest ik 7 vinkjes aanvinken dat ik het echt wou doen en dat de poster geen goede kwaliteit werden.Op maandag 7 januari 2008 15:17 schreef Kremers het volgende:
[..]
Serieus? Das best een aardige eis vind ik... Ik heb hier een boek van S. Kelby liggen, en daar geeft hij aan dat voor 8MP 30x50 de max is.
Daarna op andere sites "getest" en die kwamen met dezelfde melding
Heb het uiteindelijk maar niet gedaan (wou het risico niet echt lopen)