http://www.dsbbank.nl/sparen/achtergesteld-deposito/
Het gaat wel om een achtergestelde obligatie. Je geld is niet gegarandeerd op basis van de Nederlandse Garantieregeling en bij een faillisement sta je achteraan de rij met schuldeisers.
Maar in mijn ogen is de vergoeding die je voor dit kleine risico ontvangt toch zeer behoorlijk!!
5 jaar vast: 7,0%
10 jaar vast: 7,5%
Aandelen brengen gemiddeld (op lange termijn) 8% per jaar op tegen een veel groter risico. Hier kun je 7,5% per jaar vangen, tegen een veel beperkter risico toch?
quote:Beleggen en wat jij noemt.. zou ik toch liever voor beleggen kiezen..Op woensdag 26 december 2007 23:32 schreef adijke11 het volgende:
Wat vinden jullie hiervan?
http://www.dsbbank.nl/sparen/achtergesteld-deposito/
Het gaat wel om een achtergestelde obligatie. Je geld is niet gegarandeerd op basis van de Nederlandse Garantieregeling en bij een faillisement sta je achteraan de rij met schuldeisers.
Maar in mijn ogen is de vergoeding die je voor dit kleine risico ontvangt toch zeer behoorlijk!!
5 jaar vast: 7,0%
10 jaar vast: 7,5%
Aandelen brengen gemiddeld (op lange termijn) 8% per jaar op tegen een veel groter risico. Hier kun je 7,5% per jaar vangen, tegen een veel beperkter risico toch?
Hoe dan ook, dit is geen casino waar je een gokje waagt. Dit geld zal worden geinvesteerd en of dat bedrijf failliet gaat of gezond is/wordt is geen kwestie van dobbelstenen maar van hard werken. Jij weet (denk ik) niet wie dat zullen worden en hoe hard ze voor jouw geld gaan werken.
quote:Hoezo? 10 Jaar geleden hadden alle bankrekeningen zo'n rente standaard.Op woensdag 26 december 2007 23:57 schreef blix het volgende:
Hoger dan 4% rente zonder (noemenswaardig) risico bestaat simpelweg niet. Als dit wel wordt aangeboden is er ALTIJD een addertje onder het gras. Waarom heeft DSB er 3.5%punt extra rente voor over om je met zon achtergesteld ding binnen te halen?
quote:Wie zegt dat ze gaan investeren? In deze tijd zou ik er niet van opkjjken als die bank over drie jaar 'per ongeluk' failliet gaat.Op donderdag 27 december 2007 00:10 schreef KwisatzHaderach het volgende:
Zolang ze er niet bij vertellen in welke zaken zij het geld weer investeren blijft het gok om te zeggen hoeveel risico je loopt. Maar om jou risico vergelijking met aandelen even in het juiste perspectief te plaatsen: als het 0.5% rente scheelt, scheelt het ook zo'n 0.5% aan 'risico'.
Laat Dirk Scheringa zelf dat risico maar lopen, zometeen heb je in de subprime zaken belegt
[ Bericht 24% gewijzigd door henkway op 27-12-2007 09:49:38 ]
quote:Ah, je vader had zijn leesbril niet op en nu zijn het oplichters?Op donderdag 27 december 2007 00:10 schreef Koewam het volgende:
DSB zijn oplichters. M'n vader heeft veel problemen en verborgen kosten gehad bij het openen van simpelweg een betaalrekening.
quote:We hebben sinds 1/1/2004 het middelloonstelsel dat betekend dat je altijd een pensioengat hebt, iedereenVanaf 1 januari 2008 komt er verandering in de monopoliepositie van de verzekeraars. De Tweede Kamer heeft begin juli ingestemd met het wetsvoorstel Banksparen. Hierdoor gaan de fiscale voordelen voor lijfrentes ook gelden voor mensen die via de bank voor een pensioen sparen.
Dit belastingvoordeel (de lijfrente-aftrek) houdt in dat je de betaalde lijfrentepremies tot een bepaald maximum mag aftrekken van de belasting (jaarruimte). Voorwaarde is wel dat je een pensioengat hebt. Daarnaast wordt het bedrag dat je in deze polis spaart pas belast wanneer het kapitaal weer vrijkomt, meestal op de 65e verjaardag. Omdat je dan in een lager belastingtarief valt is dat dus gunstig. Onder voorwaarden heb je vanaf volgend jaar ook met een bancair pensioenproduct recht op deze belastingvoordelen.
[ Bericht 8% gewijzigd door henkway op 27-12-2007 10:46:41 ]
quote:dat is overal hoor, op het moment dat je intekent (ervoor natuurlijk) krijg je je vaste rendement over die periode te zien. Het kan zijn dat ze met 7.5 adverteren en dat het maar 7.2 is als je effectief gaat.Op donderdag 27 december 2007 10:42 schreef hello_moto1992 het volgende:
"Rentewijzigingen voorbehouden"
Het "addertje onder het gras" zit er hem in dat het achtergesteld is, dus bij een eventueel faillissement kom je laatste om iets terug te vragen. Met een beetje geluk krijg je dan nog het vaasje met bloemen dat in het kantoor stond...
7.5% is wel héél hoog voor een achtergesteld certificaat, bij de meeste banken zit dat zo rond de 4.5% momenteel. Op zich kan je de gok wel eens wagen, als je maar op 5 jaar gaat en voor de minimum-inleg is het risico zo groot nog niet...
Naar wat ik lees is het ook geen converterend systeem (moet je ook voor uitkijken, daar kunnen ook "aardige" dingen mee gebeuren), maar daarvoor zou je eigenlijk de volledige papieren door moeten lezen.
@Koewam; dat je vader de voorwaarden slecht bekijkt maakt die bank nog niet slecht hoor, dat duidt er gewoon op dat je moet leren lezen voor je iets tekent.
Het feit dat DSB zo veel meer bied voor een achtergesteld deposito dan nodig is... (Immers met bv 5.5% rente moet je toch ook zat mensen kunnen trekken) ... betekent voor mij dat ze blijkbaar heel hard cash nodig hebben. Wellicht is het risico dat de DSB (of de dochter waar het geld in gaat) de komende 5-10 jaar failliet gaat groter dan je misschien aanneemt.
DSB Bank zit vrij nauw betrokken bij verschillende kredietverstrekkers (lenen.Be en lenen.nl voorbeeld), dus het is best mogelijk dat ze daarom ineens snel geld nodig hebben, en daar liggen de intrestpercentage's nog hoger. Als je 2500¤'s kan missen zonder dat het een noemenswaardig probleem is zou ik het zeker een poging geven op 5 jarige termijn; houdt er alleen rekening mee dat je dan ook een zichtrekening nodig hebt waardoor je evt andere kosten erbij kan krijgen.
Koop gewoon voor 5 jaar goede aandelen of beleg in je eigen pensioen
quote:Banken met hoge rente (deel 3)Op woensdag 26 december 2007 23:57 schreef blix het volgende:
Hoger dan 4% rente zonder (noemenswaardig) risico bestaat simpelweg niet.
quote:Maar ten opzichte van bijvoorbeeld de deposito van 5.4% van CE scheelt 't dan 52.50 euro per jaar, wat niet overdreven veel is. Met andere woorden, alleen bij een groot bedrag merk je echt een verschil, maar voor een groot bedrag klinkt 't juist weer te fishy.Op donderdag 27 december 2007 11:50 schreef Athmozz het volgende:
Als je 2500¤'s kan missen zonder dat het een noemenswaardig probleem is zou ik het zeker een poging geven op 5 jarige termijn; houdt er alleen rekening mee dat je dan ook een zichtrekening nodig hebt waardoor je evt andere kosten erbij kan krijgen.
quote:argh, ik zat er 0.43423% naast!
Ik heb juist even het bedrijfsresultaat van DSB Bank vorig jaar bekeken, en dat is omzeggen ronduit bekakt: Winstdaling van bijna 38% in 1 jaar tijd (2005 naar 2006), zonder dat er daarvoor overname's of iets dergelijks voorgelegd kunnen worden... Voor 2007 voorspellen ze zelf ook al niet veel beters.
quote:goed mogelijk dat DSB moeilijk geld kan krijgen voor al die dubieuze leningenOp donderdag 27 december 2007 15:04 schreef Athmozz het volgende:
mooie intrestjes, daar raak je in België helaas niet zo snel
Ik heb juist even het bedrijfsresultaat van DSB Bank vorig jaar bekeken, en dat is omzeggen ronduit bekakt: Winstdaling van bijna 38% in 1 jaar tijd (2005 naar 2006), zonder dat er daarvoor overname's of iets dergelijks voorgelegd kunnen worden... Voor 2007 voorspellen ze zelf ook al niet veel beters.
van lenen.nl frisia en direktlenen
quote:1.4%, zie de post boven je.Op donderdag 27 december 2007 14:56 schreef blix het volgende:
argh, ik zat er 0.43423% naast!
De vraag is, hoe waarschijnlijk is dat.
quote:Het kan ook een achtergestelde lening zijn in een pakketje andere dubieuze bedrijvenOp donderdag 27 december 2007 21:41 schreef Enrico82 het volgende:
Het risico zit in het feit dat het een achtergestelde lening is. Als de bank failliet gaat ben je je geld kwijt...
De vraag is, hoe waarschijnlijk is dat.
quote:maakt op zich niet uit waar dat geld naartoe gaat, enkel als DSB Bank overkop gaat ben je je geld kwijt.Op donderdag 27 december 2007 21:54 schreef henkway het volgende:
[..]
Het kan ook een achtergestelde lening zijn in een pakketje andere dubieuze bedrijven
De kans daarop is met een financiële instelling normaal vrij klein, maar zoals ik al gepost heb doet die instelling het allesbehalve goed (nog anderhalf jaar dalen in winst zoals ze in 2006-07 gedaan hebben & ze zijn zelfs verlieslatend).
Ik zou er de gok wel op wagen (ook aangezien het bedrag dat je moet inzetten niet echt groot is), aangezien de kans me vrij klein lijkt dat die bank over 5 jaar overkop gaat... Ze hebben dan misschien dubieuzere nevenpraktijken zoals lenen.nl/be, maar daar zal alles wel wettelijk in orde zijn, een dergelijk bedrijf zal zich niet gaan bezighouden met illegale bezigheden, zeker omdat de kredietmarkt er eentje is waar je zéér vaak met wanbetalers en dus deurwaarders/rechtzaken te maken gaat krijgen.
Een overname door een andere bank (wat altijd zou kunnen) is geen probleem, want dergelijke zaken worden meegenomen in een overname.
Belastingen 12.291 20.436
resultaat na belastingen 27.942 45.571
45% lager resultaat
en wat er nog aan slecht leningen is?
Dus je kan de voorwaarden niet vooraf lezen? Zelf zou ik dit nooit doen, DSB Bank is geen bank die ik vertrouw. Liever minder rente en een goed gevoel
quote:als je dat aanvraagt ga je die zeker eerst te lezen krijgen, en als da tniet het geval zou zijn weet je in ieder geval direct waar je aan toe bent...Op vrijdag 28 december 2007 00:40 schreef Rapaille het volgende:
Na ontvangst van het aanmeldingsformulier, reserveren wij voor u een rekeningnummer. Hiervan ontvangt u een schriftelijke bevestiging evenals de overeenkomst DSB Bank Achtergesteld Deposito.
Dus je kan de voorwaarden niet vooraf lezen? Zelf zou ik dit nooit doen, DSB Bank is geen bank die ik
quote:Inderdaad, je spaart juist omdat je geen risico wil lopen.Op vrijdag 28 december 2007 00:40 schreef Rapaille het volgende:
Liever minder rente en een goed gevoel
Wie vind 'm voor me?
Het is in ieder geval niet zo dat gelijk bij DSB die adverteert met 4%, en waarvan je maar 2% krijgt zolang je onder de 25k blijft staan (pas daarboven krijg je 4%, maar vanaf dat bedrag riskeer je al 500¤ + 10% van wat er boven uit komt, iets wat bij DSB zéér dom is aangezien die het echt slecht doet)
Dat is de vraag inderdaad.quote:Op donderdag 27 december 2007 21:41 schreef Enrico82 het volgende:
Het risico zit in het feit dat het een achtergestelde lening is. Als de bank failliet gaat ben je je geld kwijt...
De vraag is, hoe waarschijnlijk is dat.
Gelukkig weten we nu dat we DSB kunnen vertrouwen:)quote:
Weten we al meer??!???!!quote:
maar voorzichtigheid is de moeder van de hoerenkast of zoietsquote:
Tja als we alles van te voren zouden weten zou het hele beleggingssysteem sowieso niet werken natuurlijk...
goed ingeschatquote:
[..]
Wie zegt dat ze gaan investeren? In deze tijd zou ik er niet van opkjjken als die bank over drie jaar 'per ongeluk' failliet gaat.
Onze nieuwe Nederlandse financiële goeroe is bekend!!quote:
