POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dan een President als staatshoofd ? Wat denk jij dat die als Staatshoofd (dus boven alle partijen verheven) zal roepen op een Kersttoespraak ? Tuurlijk mensen, sla mekaar de hersens maar in ?quote:Op donderdag 27 december 2007 11:11 schreef Martijn_77 het volgende:
Goed idee alleen de reden niet.....
Maar van mijn mogen ze het hele koningshuis afschaffen
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nee hoor, ik vind Koningin helemaal top, maar dat suffe linkse geleuter - waardoor de WIJ-ZIJ-cultuur alleen maar vergroot wordt - moet de koninklijke familie gewoon achterwege laten.quote:Op donderdag 27 december 2007 12:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Is het niet zo dan? Ik neem aan dat zelfs jij nu wel vindt dat Geert een beetje de weg kwijt is.
Maar dat geldt ook voor die ongekend decadente brutale allochtoon van een Maxima, met haar gezwets over dat de Nederlandse Cultuur niet bestaat.
Omdat mevrouw toevallig overal ter wereld heeft gewoond in ongekend veilige woon communities die totaal van de buitenwereld zijn afgesloten waardoor ze nooit met het normale Volk en cultuur in aanraking kwam.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Misschien is de Koningin wel rechts, en bedoelde ze dat Marrokaantjes niet mogen radicaliseren ?quote:Op donderdag 27 december 2007 12:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind Koningin helemaal top, maar dat suffe linkse geleuter - waardoor de WIJ-ZIJ-cultuur alleen maar vergroot wordt - moet de koninklijke familie gewoon achterwege laten.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Schei nou toch uit met je radicaliseren, dat bestaat alleen maar in reclames als "nederland tegen terrorisme" en elders op de televisie, daar hoeft de Koningin echt geen preek voor te doen.quote:Op donderdag 27 december 2007 12:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Misschien is de Koningin wel rechts, en bedoelde ze dat Marrokaantjes niet mogen radicaliseren ?
De kans dat we worden getroffen door een aanslag is netzo klein als dat het gepreek van Al Gore waarheid is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
hij controleert hem wel eerst dan ?quote:
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Wilders komt een beetje over als de slechte verliezer. Daar waar Hans Wiegel wel eens met Johan Cruijff wordt vergeleken (altijd een mening, maar nooit verantwoordelijkheid willen nemen), kun je Wilders wel de Louis van Gaal van de politiek noemen. Staat vooraan om met veel bombarie zijn mening te geven, maar reageert uiterst kinderachtig als -ie wordt tegengesproken.
Met respect voor de mening van Wilders, maar iemand die een andere mening dan de zijne heeft, hoeft niet meteen uit zijn/haar functie te worden gezet. We hoeven in Nederland niet allemaal naar de pijpen van Wilders te dansen. Ik vind dat Wilders zich enorm laat kennen.
Met respect voor de mening van Wilders, maar iemand die een andere mening dan de zijne heeft, hoeft niet meteen uit zijn/haar functie te worden gezet. We hoeven in Nederland niet allemaal naar de pijpen van Wilders te dansen. Ik vind dat Wilders zich enorm laat kennen.
Dit dus ... en als er een aanslag is is de kans dat JIJ doodgaat 0,00000000000000000000000000000001 als het niet minder isquote:Op donderdag 27 december 2007 12:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Schei nou toch uit met je radicaliseren, dat bestaat alleen maar in reclames als "nederland tegen terrorisme" en elders op de televisie, daar hoeft de Koningin echt geen preek voor te doen.
De kans dat we worden getroffen door een aanslag is netzo klein als dat het gepreek van Al Gore waarheid is.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik vind die zinsnede uit de kersttoespraak helemaal niks en ik sta niet onwelwillend tegen een voorstel van inperking van de macht van de staatshoofd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kijk dit is prima geformuleerd, daar kan geen dienst kritiek op hebben. Maar verder moet je ook echt niet gaanquote:Op donderdag 27 december 2007 12:17 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind die zinsnede uit de kersttoespraak helemaal niks en ik sta niet onwelwillend tegen een voorstel van inperking van de macht van de staatshoofd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
In het principe van de Koning is onschendbaar, de minister is verantwoordelijk is het, mijn inziens, volkomen legitiem af te vragen in hoeverre Koningin Beatrix een politieke lading aan haar toespraken zou mogen geven.quote:Op donderdag 27 december 2007 12:17 schreef Elfletterig het volgende:
Met respect voor de mening van Wilders, maar iemand die een andere mening dan de zijne heeft, hoeft niet meteen uit zijn/haar functie te worden gezet. We hoeven in Nederland niet allemaal naar de pijpen van Wilders te dansen. Ik vind dat Wilders zich enorm laat kennen.
Wat dat betreft vind ik, dat dit best wel minder mag.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De stelling dat de koning (in de hoedanigheid van staatshoofd) uit de regering moet is extreem maar op zich valide. Dat betekent op zichzelf wel dat ons politieke bestel moet worden omgegooid, want als het staatshoofd niet langer deel uit maakt van de regering, dan heeft dat natuurlijk ook gevolgen voor de positie van de minister president. Moeten we die dan ineens wel gaan kiezen en zo ja, hebben we dan niet de facto een republiek met een koningshuis voor de vorm?
Daarnaast laat Wilders zich wel weer pijnlijk kennen nu hij zijn stelling baseert op de omstandigheid dat de Koningin in haar toespraak uitspraken doet waar Wilders zich door aangevallen voelt. Kennelijk vindt Wilders de Koningin als lid van de regering wel best tótdat zij iets roept dat strijdig is met zijn eigen standpunten. Raar ook dat uitgerekend Wilders zoiets roept. Juist het Koningshuis is een symbool van de autochtone Nederlander, ik bedoel, ik heb niet de indruk dat allochtonen zich nou zo door het Koningshuis aangesproken voelen.
Daarnaast laat Wilders zich wel weer pijnlijk kennen nu hij zijn stelling baseert op de omstandigheid dat de Koningin in haar toespraak uitspraken doet waar Wilders zich door aangevallen voelt. Kennelijk vindt Wilders de Koningin als lid van de regering wel best tótdat zij iets roept dat strijdig is met zijn eigen standpunten. Raar ook dat uitgerekend Wilders zoiets roept. Juist het Koningshuis is een symbool van de autochtone Nederlander, ik bedoel, ik heb niet de indruk dat allochtonen zich nou zo door het Koningshuis aangesproken voelen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
"Wilders lanceert alweer succesvol mediahype" 
Goede quote voor Wilders:
"De rede had een mooie boodschap: verdraagzaamheid. Het is buitengewoon moeilijk voorstelbaar dat iemand daar aanstoot aan neemt. Dat hij het persoonlijk opneemt zegt vooral iets over de heer Wilders zelf"
aldus CDA'er Spies
Goede quote voor Wilders:
"De rede had een mooie boodschap: verdraagzaamheid. Het is buitengewoon moeilijk voorstelbaar dat iemand daar aanstoot aan neemt. Dat hij het persoonlijk opneemt zegt vooral iets over de heer Wilders zelf"
aldus CDA'er Spies
Er blijven straks weinig mensen over als Wilders iedereen die het met hem oneens is ergens heen stuurt.
quote:Op donderdag 27 december 2007 12:24 schreef IHVK het volgende:
"Wilders lanceert alweer succesvol mediahype"
Goede quote voor Wilders:
"De rede had een mooie boodschap: verdraagzaamheid. Het is buitengewoon moeilijk voorstelbaar dat iemand daar aanstoot aan neemt. Dat hij het persoonlijk opneemt zegt vooral iets over de heer Wilders zelf"
aldus CDA'er Spies
Linksen doen toch precies het zelfde.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:53 schreef SCH het volgende:
Waarom moet het altijd meteen zo extreem?
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ik vind ook dat Beatrix geen politieke lading aan haar speeches moet geven. Gelukkig heeft ze dat dan ook niet gedaan.quote:Op donderdag 27 december 2007 12:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In het principe van de Koning is onschendbaar, de minister is verantwoordelijk is het, mijn inziens, volkomen legitiem af te vragen in hoeverre Koningin Beatrix een politieke lading aan haar toespraken zou mogen geven.
Wat dat betreft vind ik, dat dit best wel minder mag.
quote:Op donderdag 27 december 2007 12:35 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Linksen doen toch precies het zelfde.
Mama, die lynxen doen niet lief tijgen mij.
Ja en ze is machtig in vergelijking met de scandinavische monarchien.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Meer beperkingen? Ze is een gehandicapte vergeleken met de pure monarchie-vormen.
Onzin dus, politieke macht heeft het koningshuis wel degelijk en het dus puur een ceremoniele functie noemen is stupide.quote:Oftewel haar macht wordt immens buiten proportie geblazen en daar wees ik slechts op.
Hoe de huidige koningin er gebruik van maakt is ondergeschikt, het probleem is dat het koningshuis wel degelijk invloed en macht heeft.
Dat kan ik niet uit je post halenquote:En wat betreft je post betreffende dat ik slechts tegen zou zijn omdat het hier ging om Wilders, dat is onzin natuurlijk en dat weet je zelf ook dondersgoed.
Lovenswaardig maar zeer naief. Dus als iemand een voorstel doet waar jij het mee eens bent maar jij hebt daarvoor andere argumentatie dan ben je het niet eens met dat voorstel ook al torpedeer je daarmee je eigen doel?quote:Sterker nog ik heb al eerder gepost dat het mij ging om de argumentatie erachter en dat het mij geen reet kon schelen van wie het voorstel afkomstig is.
Voorbeelden? En waarom trek je dit meteen weer in links en rechts?quote:Op donderdag 27 december 2007 12:35 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Linksen doen toch precies het zelfde.
GroenLinks: mobiliteitsverbod rijken (deel 2)quote:Op donderdag 27 december 2007 12:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Voorbeelden? En waarom trek je dit meteen weer in links en rechts?
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Kan iemand van de regering een toespraak houden, gericht aan het hele land, zonder politieke lading? Volgens mij is that onmogelijk.quote:Op donderdag 27 december 2007 12:37 schreef SCH het volgende:
Ik vind ook dat Beatrix geen politieke lading aan haar speeches moet geven. Gelukkig heeft ze dat dan ook niet gedaan.
Carpe Libertatem
Nee, daarom zeg ik ook de reden van Wilders vind ik absoluut verkeerd alleen de oproep om de koningin uit de regering te zetten kan ik steunen zeker als dan het koningshuis ook afgeschaft wordtquote:Op donderdag 27 december 2007 12:09 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
En dan een President als staatshoofd ? Wat denk jij dat die als Staatshoofd (dus boven alle partijen verheven) zal roepen op een Kersttoespraak ? Tuurlijk mensen, sla mekaar de hersens maar in ?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zonder partijpolitieke lading dan. Haar verhaal is veel te algemeen om er een duidelijke politieke lijn in te ontdekken. Het zijn algemeenheden waar iedereen het wel mee eens zal moeten zijn.quote:Op donderdag 27 december 2007 12:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kan iemand van de regering een toespraak houden, gericht aan het hele land, zonder politieke lading? Volgens mij is that onmogelijk.
Het is socialistische prietpraat.quote:Op donderdag 27 december 2007 12:53 schreef SCH het volgende:
Zonder partijpolitieke lading dan. Haar verhaal is veel te algemeen om er een duidelijke politieke lijn in te ontdekken. Het zijn algemeenheden waar iedereen het wel mee eens zal moeten zijn.
Carpe Libertatem
quote:Op donderdag 27 december 2007 12:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is socialistische prietpraat.
Het is gewoon waar kerstmis om draait. Verdraagzaamheid, samenhorigheid en vrede.
Dus een vrij normale kerstboodschap.
Ik wist alleen niet dat de drie bovengenoemde punten tegenwoordig alleen genoemd werden als aanval op Wilders.. Beetje paranoia
Haar redes moeten wel aansluiten op maatschappelijke ontwikkelingen, want anders krijg je een heel vaag en nietszeggend verhaal.quote:Op donderdag 27 december 2007 12:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind ook dat Beatrix geen politieke lading aan haar speeches moet geven. Gelukkig heeft ze dat dan ook niet gedaan.
Zij ontkomt er niet aan een stelling te betrekken of een bepaalde norm als ideaal te stellen, dit terwijl wordt geacht dat de Koningin boven de partijen staat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Voor de partijen met enige serieuze invloed de koningin laten vallen zijn we heel wat verder. Het koningshuis wordt alleen maar populairder de laatste jarenquote:Op donderdag 27 december 2007 03:37 schreef Lyrebird het volgende:
Beatrix toch.
Het koningshuis is haar hand aan het overspelen. De vraag is, hoe ver kunnen ze gaan met deze politiek correcte multicul en Eurotrash liefde, voordat ze de steun van serieuze politieke partijen verliest?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En prietpraat van het multiculturalisme.quote:Op donderdag 27 december 2007 12:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is socialistische prietpraat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee het is een kerstboodschap met de kerstgedachte erin.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En prietpraat van het multiculturalisme.
Nee, het is een kerstboodschap van politieke correctheid.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:04 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee het is een kerstboodschap met de kerstgedachte erin.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er zat nog een belangrijke boodschap in, namelijk...quote:Op donderdag 27 december 2007 12:24 schreef IHVK het volgende:
"Wilders lanceert alweer succesvol mediahype"
Goede quote voor Wilders:
"De rede had een mooie boodschap: verdraagzaamheid. Het is buitengewoon moeilijk voorstelbaar dat iemand daar aanstoot aan neemt. Dat hij het persoonlijk opneemt zegt vooral iets over de heer Wilders zelf"
aldus CDA'er Spies
Niet alleen respect en verdraagzaamheid ten opzichte van de mede-inwoners van dit land, maar bovenal respect voor en handhaving van de (grond)wet. Ik ben niet zo koningsgezind, maar ik snap niet welk probleem Wilders precies in deze tekst ziet. Het wijkt ook niet echt af van de kerstboodschappen die Bea en haar voorgangers in de afgelopen tientallen jaren hebben gegeven, dus waarom Wilders zich persoonlijk aangesproken voelt is mij een raadsel.quote:De ruimte die nodig is om nieuw vertrouwen op te bouwen begint met het aanvaarden van verscheidenheid. Die is nu eenmaal een gegeven. Van mensen kan niet worden verwacht dat zij allen hetzelfde denken, doen en geloven. Godsdiensten en politieke ideologieën krijgen met recht erkenning en vrijheid.
Vereist is wèl dat allen zich houden aan de grenzen van de wet, hoe ze zelf ook in het leven staan. De beginselen die aan onze rechtsstaat ten grondslag liggen gelden overal en voor allen. Die universele waarden moeten dan ook algemeen worden gedragen en verwerkelijkt.
Als je het bijbehorende nieuwsbericht leest (zal lastig voor je zijn ik weet hetquote:Op donderdag 27 december 2007 12:44 schreef Kadesh het volgende:
[..]
GroenLinks: mobiliteitsverbod rijken (deel 2)
) dan zie je dat het met het extreme wel meevalt. Het gaat erom dat de overheid geen wegen en vliegvelden tot in het oneinidge kan faciliteren, dat klopt gewoon en is stukken minder extreem dan een Wilders en aanhangsels.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die one-liners van Wilders zijn hip tegenwoordig.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, het is een kerstboodschap van politieke correctheid.
*gezellig mee doet
quote:Op donderdag 27 december 2007 12:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is socialistische prietpraat.
Wat is er socialistisch aan
Rechtvaardigheid, je aan de wet houden, je fatsoenlijk opstellen, dat is tegenwoordig linksquote:
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind de opmerking van Duyvendak veel extremer dan die van Wilders.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je het bijbehorende nieuwsbericht leest (zal lastig voor je zijn ik weet het
For thirteen generations we have protected it from the unclean
In een topic waar de kersttoespraak de aanleiding is, plaats ik ook maar de kersttoespraak.quote:Kersttoespraak 2007
In het duister van de tijden is een licht ontstoken, het licht van Gods liefde. De geboorte van het Kerstkind opent de weg naar een wereld waarin mensen in naastenliefde elkaar aanvaarden. Ieder tijdperk kent eigen uitdagingen en opgaven. Die vragen nieuwe inzichten en inzet voor goede verhoudingen tussen mensen.
In deze tijd wordt onze eigen veilige, vertrouwde en verdraagzame samenleving van dag tot dag op de proef gesteld. Gevoelens van onrust en onzekerheid voeren de boventoon. Het lijkt wel of wij ons bijna spreekwoordelijk zelfvertrouwen hebben verloren.
Gelukkig is hier in de loop der eeuwen veel tot stand gebracht. Het fundament van ons staatsbestel heeft vorm gekregen in democratie en is vastgelegd in recht. Onze democratische traditie houdt meer in dan alleen aanvaarding van de macht van de meerderheid; het gaat ook om respect voor minderheden. De geschiedenis heeft ons geleerd dat tolerantie een basis biedt om spanningen te boven te komen en conflicten te overwinnen. Díe kostbare verworvenheid maakt deel uit van ons culturele erfgoed en blijft een bron van kracht.
Vandaag zien we een neiging tegenstellingen juist te verscherpen. Grofheid in woord en daad tast de verdraagzaamheid aan. Discussies ontaarden in verharde verhoudingen. In zo’n sfeer worden mensen al snel als groep over één kam geschoren en worden vooroordelen als waarheid aangenomen. Daarmee erodeert de gemeenschapszin.
Naast gevaarlijk generaliseren is er nóg een ontwikkeling die onze maatschappelijke verbondenheid bedreigt. Individualisering die doorslaat naar puur egoïsme doet afbreuk aan het algemeen belang. Als we het zicht verliezen op wat ons allen tezamen aangaat, ondermijnen wij onze samenleving.
Een maatschappij die in zichzelf is gekeerd, sluit ook de ogen voor de wijdere wereld, ontloopt verantwoordelijkheid voor gerechtigheid en miskent de noodzaak tot solidariteit.
Spanningen en conflicten zullen zich altijd voordoen en kunnen dan ook niet worden ontkend. Maar in plaats van ze aan te wakkeren, moeten we zoeken naar wegen om ze te beheersen en op te lossen. Over en weer vraagt dat aandacht en begrip voor de angst en onvrede die bij andere maatschappelijke groeperingen kunnen leven. In wat een mens dierbaar is en heilig, ligt zijn grootste kwetsbaarheid. Voorkomen moet worden dat gekwetste gevoelens omslaan in wanhoop en agressie. Waar het op aan komt is dat grieven worden onderkend en ernstig genomen.
De ruimte die nodig is om nieuw vertrouwen op te bouwen begint met het aanvaarden van verscheidenheid. Die is nu eenmaal een gegeven. Van mensen kan niet worden verwacht dat zij allen hetzelfde denken, doen en geloven. Godsdiensten en politieke ideologieën krijgen met recht erkenning en vrijheid. Vereist is wèl dat allen zich houden aan de grenzen van de wet, hoe ze zelf ook in het leven staan. De beginselen die aan onze rechtsstaat ten grondslag liggen gelden overal en voor allen. Die universele waarden moeten dan ook algemeen worden gedragen en verwerkelijkt. Dat dit een langdurig en veeleisend proces is, ervaren we dagelijks.
Samenlevingsproblemen zijn niet op te lossen met simpele recepten voor een geïntegreerde maatschappij. In elk geval wordt een gemeenschappelijke inspanning gevraagd voor discipline in de omgang tussen mensen, het bijstellen van ongenuanceerde oordelen en het doorbreken van negativisme. Hoewel het niet altijd gemakkelijk is, kan weerstand toch overwonnen worden door toenadering te zoeken tot mensen uit andere tradities en overtuigingen. Dat vergt een instelling van luisteren en leren. Een dialoog wordt mogelijk als allen daadwerkelijk bereid zijn ook éigen zekerheden in de discussie te betrekken.
Sociale vaardigheden en medemenselijk gedrag kunnen door opvoeding en goede voorbeelden worden overgedragen. Wie van kinds af vertrouwen meekrijgt zal ook eerder wantrouwen kunnen overwinnen en gemakkelijker anderen respecteren en ontzien. In de dagelijkse omgang vormen het rekening houden met elkaar, het oog hebben voor wat een ander nodig heeft en het aandacht schenken aan mensen met problemen het cement van een leefbare gemeenschap. Door de betrokkenheid van allen kunnen wij kwetsbaarheid omzetten in kracht.
Aan gemeenschapszin bestaat vandaag meer dan ooit behoefte. Dat geldt ook voor de wereld om ons heen die zozeer roept om vrede en gerechtigheid.
"Gerechtigheid groeit waar vrede is, en wie vrede zaait, zal gerechtigheid oogsten." Dit woord uit de Bijbel is vandaag niet minder actueel dan twee duizend jaar geleden. Toen werd de boodschap van vrede voor alle mensen op aarde verkondigd. Ook nu vraagt dat de inzet van een ieder. De weg daartoe is die van de naastenliefde; dát is de opdracht van Kerstmis.
Ik wens u allen een gezegend Kerstfeest toe.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Dat mag, zal met je eigen vrij extreme politieke orientatie te maken hebbenquote:Op donderdag 27 december 2007 13:15 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ik vind de opmerking van Duyvendak veel extremer dan die van Wilders.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is maar wat je als probleem ziet.quote:Op donderdag 27 december 2007 12:39 schreef Chewie het volgende:
Hoe de huidige koningin er gebruik van maakt is ondergeschikt, het probleem is dat het koningshuis wel degelijk invloed en macht heeft.
Dat is vreemd wat het staat er letterlijk.quote:Dat kan ik niet uit je post halen
Ja, want een voorstel moet wel het argument dienen. Het argument dient tevens het voorstel. Wisselwerking noem ik dat, als het argument mij niet bevalt, de intentie waarmee een voorstel wordt ingediend..dan hoeft het voorstel ook niet voor me.quote:Lovenswaardig maar zeer naief. Dus als iemand een voorstel doet waar jij het mee eens bent maar jij hebt daarvoor andere argumentatie dan ben je het niet eens met dat voorstel ook al torpedeer je daarmee je eigen doel?
Allah Al Watan Al Malik
Alle landen zijn voor appeltje socialistisch, anders hadden ze niet bestaanquote:
.Hij leeft in een aparte wereld, weet je.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
quote:(..) het licht van Gods liefde.(..) naastenliefde (..) goede verhoudingen tussen mensen. (..)
veilige, vertrouwde en verdraagzame samenleving (..) macht van de meerderheid (..) tolerantie (..) verdraagzaamheid (..) gemeenschapszin. (..) maatschappelijke verbondenheid (..) algemeen belang (..) solidariteit. (..) maatschappelijke groeperingen (..) universele waarden (..) worden gedragen en verwerkelijkt (..) geïntegreerde maatschappij (..).gemeenschappelijke inspanning gevraagd(..)Sociale vaardigheden en medemenselijk gedrag (..)het cement van een leefbare gemeenschap (..)betrokkenheid (..) kwetsbaarheid (..)gemeenschapszin (..) Bijbel (..)naastenliefde (..)
Carpe Libertatem
2006
Was die minder " politiek"?quote:In de duisternis van onze wereld is een licht opgegaan. Dat zien wij in de geboorte van het Kerstkind. God vervult daarin Zijn belofte aan de mensen. Hij doet Zijn woord gestand. In het Kerstfeest vieren we dat het woord van God doorklinkt in donkere tijden en ons wil verlichten als een lamp op onze levensweg. Elke dag ervaren wij de kracht van het woord.
In woorden worden mensen gesterkt en kunnen zij uiting geven aan wat hen bezielt. Dit lijkt vanzelfsprekend. Maar wanneer het vrije woord wordt ontnomen, beseffen wij hoeveel het ons waard is. “Vrij en onverveerd” luidde in de oorlog de zinspreuk. Woorden zijn een wapen tegen onderdrukking en tirannie. In verwoording van geestelijke en politieke vrijheid vinden mensen weerbaarheid. Aan de basis van elke democratie ligt dan ook de vrijheid van meningsuiting als een ieders goed recht. Dit betekent ruimte voor een eigen geluid waarmee uiting mag worden gegeven aan traditie en identiteit, aan opvattingen, overtuiging en geloof. In de loop der tijden is die vrijheid bevochten. In onze dagen krijgen burgers daarvoor veel ruimte -en dat moet ook. Maar wie van die ruimte gebruik maakt, moet wèl beseffen dat anderen dezelfde rechten hebben. Elk woord moet bedacht zijn op een wederwoord. De begrenzing ligt besloten in de wet die regels geeft, gegrond op gelijkwaardigheid en rechten van een ieder.
Naast de algemeen geldende grens die in de wet is vastgelegd, zijn er ook normen van moraal en beschaving. Ze zijn het fundament van een samenleving die uitgaat van eerbied voor de medemens. Een recht om te beledigen bestaat dan ook niet. Evenmin geeft godsdienstvrijheid een vrijbrief om te kwetsen of op te roepen tot haat.
Respect begint met zélfrespect, een geloof in eigenwaarde. Dat wordt vertaald in de omgang met anderen, in gedrag en dialoog. Daarbij moeten wij ons bewust blijven van gevoeligheden die het diepste in mensen kunnen raken. Elkaar daarin ontzien is niet laf maar een teken van beschaving. Vrijheid blijheid geldt niet onbegrensd. Wie anderen beschimpt verliest zelf geloofwaardigheid; het onbeheerste woord schiet zijn doel voorbij. Om te kunnen omgaan met de vrijheid van het woord is respect onontbeerlijk. De grondslag ligt in de oude wijsheid: “Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet!“
Behandel een ander zoals u zélf bejegend wilt worden! In de praktijk van het leven is dit geen eenvoudige opgave. Wie vanuit een eigen visie de dialoog aangaat, moet beseffen dat anderen hún opvattingen hebben. Botsende meningen roepen spanningen op, maar een open discussie en een vrij debat mogen we niet uit de weg gaan. Als reacties heftig zijn, is het soms moeilijk open te blijven staan voor elkaars argumenten en te voorkomen dat het gesprek ontaardt in monologen. Niemand kan nu eenmaal zijn eigen overtuiging opleggen aan een ander. Tolerantie begint met de erkenning dat iemands waarheid nooit voor iedereen dé waarheid kan zijn. Iedere gemeenschap kent onenigheid en zal ook regels moeten stellen om woordenwisseling in de hand te houden. Democratie vergt een cultuur die ruimte biedt voor vrije meningsuiting èn redetwisten. Maar om spanningen te beheersen is inspanning vereist en bereidheid met elkaars opvattingen rekening te houden. Het is niet nodig beweegredenen van een ander te begrijpen om toch begrip op te brengen voor de ernst waarmee gevoelens worden beleefd. Door de eeuwen heen is ons land er gelukkig meestal in geslaagd met tegenstellingen zo om te gaan dat de lieve vrede werd bewaard.
Die vrede wordt gewaarborgd in het recht en de moraal, die de grondslag vormen voor vrijheid en integriteit in onze samenleving. Naast dit publieke domein is er een privé domein. Daarin is ruimte voor mensen om hun persoonlijk leven vorm te geven in eigen identiteit, vrienden en een vertrouwde omgeving. Velen voelen zich daarenboven betrokken bij wat hun heilig is: geloof of levensbeschouwing die het alledaagse overstijgt. In dit innerlijk domein, dat kostbaar is en kwetsbaar, moeten wij elkaar over en weer in waarde laten. Dat betekent niet een vrijblijvend gedogen van andersdenkenden of onverschillig langs elkaar heen leven, maar het aanvaarden van ieder mens, ook al denkt die anders. Wat telkens opnieuw van ons wordt gevraagd is een oprechte zoektocht naar een open en verdraagzame samenleving waarin de vrede en het vrije woord elkaar vinden.
Aan het begin van geloof staat het woord. In het Kerstfeest ervaren mensen dit als een blijde boodschap: het woord wordt waarheid. Hoe dat ook beleefd mag worden, waar het op aan komt is in onze gedachten en daden wéérklank te geven aan dat woord. Moge de bezinning van Kerstmis ons hierin bezielen.
Ik wens u allen gezegende Kerstdagen toe.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Niet erg slim als dat voorstel, ook al is dat voorstel gedaan met argumenten waar jij je niet in kunt vinden, het resultaat oplevert wat jij voor ogen hebt.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:18 schreef Mutant01 het volgende:
Ja, want een voorstel moet wel het argument dienen. Het argument dient tevens het voorstel. Wisselwerking noem ik dat, als het argument mij niet bevalt, de intentie waarmee een voorstel wordt ingediend..dan hoeft het voorstel ook niet voor me.
Of ga je dan zelf exact hetzelfde voorstel doen maar dan met je eigen argumenten?
Kan Wilders niet eens een keer verplicht psychiatrisch onderzocht worden ? Die man heeft een serieus complex zeg..
Bijvoorbeeld ja, want achter elk voorstel zit een strekking, een intentie om aan te toetsen. Ook door de rechterlijke macht, misschien dat jij daaroverheen kijkt. Elk voorstel beoogt iets en wat het beoogt staat in de argumentatie, de argumentatie die uiteindelijk ook gebruikt kan worden door rechter. Waarom denk je anders dat de meeste voorstellen behoorlijk neutraal ingevuld worden?quote:Op donderdag 27 december 2007 13:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet erg slim als dat voorstel, ook al is dat voorstel gedaan met argumenten waar jij je niet in kunt vinden, het resultaat oplevert wat jij voor ogen hebt.
Of ga je dan zelf exact hetzelfde voorstel doen maar dan met je eigen argumenten?
Allah Al Watan Al Malik
Maar goed, het bericht is alweer van de internetvoorpagina's verdwenen en voordat 2007 om is zijn we deze oprisping vergeten. Da's wel een voordeel van al die idiote proefballonnetjes, we prikken er steeds sneller doorheen. Zo'n figuur helpt zichzelf om zeep gelukkig.
Live the love that I have for you
In dit geval is een grondwetswijziging nodig en mocht het aangenomen worden valt er verdomd weinig te toetsen door de rechterlijk macht.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld ja, want achter elk voorstel zit een strekking, een intentie om aan te toetsen. Ook door de rechterlijke macht, misschien dat jij daaroverheen kijkt. Elk voorstel beoogt iets en wat het beoogt staat in de argumentatie, de argumentatie die uiteindelijk ook gebruikt kan worden door rechter. Waarom denk je anders dat de meeste voorstellen behoorlijk neutraal ingevuld worden?
Voorstellen worden vaak door meerdere personen van verschillende partijen ingediend en die hebben niet allemaal dezelfde argumenten om tot dat voorstel te komen.
