quote:Op termijn besparen ze hiermee 5 miljoen, maar aan invoering zijn ze welgeteld 18 miljoen euro kwijt?
De leeuw, de kroon en het zwaard zijn allemaal te herkennen in het nieuwe logo van de Rijksoverheid. Minister-president Balkenende toonde met trots het nieuwe logo op zijn wekelijkse persconferentie.
Het officiële Wapen van het Koninkrijk der Nederlanden is de inspiratiebron voor het nieuwe beeldmerk. "Het is een gestileerd rijkswapen. Het is op een moderne manier vormgegeven", aldus de premier.
De gouden kleur ontbreekt, net als de tekst ‘Je Maintiendrai‘ (ik zal handhaven).
Briefpapier
Het kabinet wil een einde maken aan het woud van verschillende logo‘s van rijksinstellingen. Ieder ministerie heeft een eigen beeldmerk op bij voorbeeld zijn briefpapier, het servies en de gevel van het pand staan.
Eén huisstijl moet eenheid uitstralen. "Door al die verschillende logo‘s kunnen burgers door de bomen het bos niet meer zien", aldus Balkenende. "Dit symbool staat voor de Rijksoverheid".
Besparen
De invoering van het nieuwe logo is ook bedoeld om geld te besparen. Die verschillende logo‘s kosten veel geld, weet de premier. Het rijk gaat op termijn zo‘n vijf miljoen besparen.
Het duurt nog tot medio 2008 voor alle rijksinstellingen het nieuwe logo zullen gebruiken. "Eerst wordt het oude papier opgemaakt." De invoering van het logo kost de komende drie jaar overigens zes miljoen per jaar.
WTF
!
Maar wel jammer dat Je Maintiendrai er niet meer bij staat. (al is er wel een banier waar je het heel makkelijk in kan zetten, en is het dus ook niet onwaarschijnlijk dat een of ander ministerie de tekst er toch bij zet)
quote:Niet het ontwerp, maar de invoering kost 18 miljoen euro totaal! Het ontwerp zal ook ook wel enkele tonnen gekost hebben, maar geen 18 miljoen in ieder gevalOp woensdag 26 december 2007 20:25 schreef Devrim_ het volgende:
Voor 10 miljoen minder had ik een mooier logo ontworpen
quote:Misschien bedoelt hij een besparing van 5 miljoen per jaar?Op woensdag 26 december 2007 20:03 schreef GentiluomoGC3 het volgende:
[..]
Op termijn besparen ze hiermee 5 miljoen, maar aan invoering zijn ze welgeteld 18 miljoen euro kwijt?
WTF
quote:Dat lijkt me ookOp woensdag 26 december 2007 20:57 schreef Montov het volgende:
[..]
Misschien bedoelt hij een besparing van 5 miljoen per jaar?
.quote:Jep, per jaar. Klik.Op woensdag 26 december 2007 20:57 schreef Montov het volgende:
[..]
Misschien bedoelt hij een besparing van 5 miljoen per jaar?
-xxx-
[ Bericht 91% gewijzigd door GentiluomoGC3 op 26-12-2007 22:39:55 ]
En als je het over 4 jaar hebt terugverdient si dat toch alleen mooi meegenomen?
quote:We gaan maken winst.Op donderdag 27 december 2007 10:03 schreef Mr.J het volgende:
Ik vind 18 miljoen ook niet zo heel veel voor het omgooien van alle huisstijlen van de overheden tot 1 huisstijl.
En als je het over 4 jaar hebt terugverdient si dat toch alleen mooi meegenomen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Boze_Appel op 27-12-2007 10:52:14 ]
quote:Beetje slordige berichtgeving in de eerste post in dat geval.
Word nu toch wel benieuwd naar de bron...
Want dit zal toch weer ergens van betaald moeten worden....
quote:Omdat er immers op termijn vijf miljoen bespaard gaat worden?Op donderdag 27 december 2007 11:12 schreef Martijn_77 het volgende:
En weer moeten de boetes of belastingen omhoog.....
Want dit zal toch weer ergens van betaald moeten worden....
quote:We maken helemaal geen winst we geven alleen iets minder uit.
.quote:Nou en. Denk je nou echt dat wij als burger daar iets van gaan merken?
Tuurlijk niet. Alles word gewoon weer duurder zoals altijd.
!quote:Had er rood in gezeten, dan was jij vast de eerste die had geklaagd dat het een PvdA-kleur was. Ik vind het juist goed dat ze grijs kiezen. Een zakelijke, neutrale kleur. Of beter gezegd: niet-kleur. Past precies.Op donderdag 27 december 2007 11:53 schreef MrX1982 het volgende:
Wat saai en kleurloos. Hey dat past perfect bij dit kabinet
En het logo verdient zichzelf terug, niet in de laatste plaats omdat drukwerk zoals briefpapier veel goedkoper wordt. Je hoeft maar 1 kleur te drukken (grijs), in plaats van full-colour. Tel uit je winst.
quote:Sorry, maar 5 miljoen besparen en 18 miljoen uitgeven.....Op donderdag 27 december 2007 11:36 schreef Falco het volgende:
[..]
Omdat er immers op termijn vijf miljoen bespaard gaat worden?
Ik zie toch een gat van 13 miljoen..........
quote:Je sarcasmedetector is stukOp donderdag 27 december 2007 12:08 schreef NED het volgende:
[..]
Nou en. Denk je nou echt dat wij als burger daar iets van gaan merken?
Tuurlijk niet. Alles word gewoon weer duurder zoals altijd.
Overigens, ik vind 't wel amusant dat d'r nooit eens iemand een topic opent als ABN-AMRO, een verzekeraar of een ander groot bedrijf besluit een ander logo in te voeren.
quote:Verschil tussen privaat en gemeenschapsgeld.Op donderdag 27 december 2007 12:59 schreef gronk het volgende:
Rekenen is niet je sterkste kant, eh? 't gaat om 5 miljoen *per jaar*.
Overigens, ik vind 't wel amusant dat d'r nooit eens iemand een topic opent als ABN-AMRO, een verzekeraar of een ander groot bedrijf besluit een ander logo in te voeren.
quote:Want de overheid moet gewoon 500 jaar doen met 1 logoOp donderdag 27 december 2007 13:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Verschil tussen privaat en gemeenschapsgeld.
.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Want de overheid moet gewoon 500 jaar doen met 1 logo
quote:Op donderdag 27 december 2007 11:47 schreef nikk het volgende:
Vind het eigenlijk niet eens zo'n slecht idee. Uiteindelijk maakt dit het voor burgers alleen maar een stuk makkelijker. Je weet nu vaak niet wat wel en geen (rijks)overheid is op het moment dat je met een instantie te maken krijgt.
quote:Kan best zijn, maar dat 'private geld' moet ook door iemand opgebracht worden. Ik zie het verschil niet zo tussen eens in de vijf jaar $$ betalen voor een paspoort, en ieder jaar of kwartaal 10 euro zien verdwijnen van m'n bankrekening voor 'kosten bankrekening/wereldpas/etc'.Op donderdag 27 december 2007 13:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Verschil tussen privaat en gemeenschapsgeld.
Of betaalt jouw werkgever cash uit?
quote:Je kunt voor een andere bank kiezen. Helaas kun je er dankzij de overheid niet voor kiezen om helemaal geen bankrekening te hebben.Op donderdag 27 december 2007 13:38 schreef gronk het volgende:
Kan best zijn, maar dat 'private geld' moet ook door iemand opgebracht worden. Ik zie het verschil niet zo tussen eens in de vijf jaar $$ betalen voor een paspoort, en ieder jaar of kwartaal 10 euro zien verdwijnen van m'n bankrekening voor 'kosten bankrekening/wereldpas/etc'.
quote:Jezus man, ben je nou echt zo dom? Natuurlijk kan ik voor een andere bank kiezen. Maakt alleen geen fuck uit, ik ben een vergelijkbaar bedrag kwijt. En 't is niet de schuld van de overheid dat ik een bankrekening moet hebben; probeer tegenwoordig maar eens alleen maar met cash te leven. Kost je iedere keer 3.50 voor een storting 'op rekening'. Want ja, kashandelingen kosten geld. Maar ja, dat is de fantastische wereld van vrije keuze, he?Op donderdag 27 december 2007 13:45 schreef NewOrder het volgende:
Je kunt voor een andere bank kiezen. Helaas kun je er dankzij de overheid niet voor kiezen om helemaal geen bankrekening te hebben.
Zielepoten die overal de overheid bijhalen:
Hebben jullie geen leven ofzo?
ff een nieuw speeltje...pfffffff
18 miljoen verdomme!
En niemand krijgt het beter volgende jaar? Nee nogal wiedus!
quote:Het verschil is dat jij kiest om bij een bank of verzekeraar een bepaalde dienst af te nemen. Voor die concrete dienst betaal je een bepaald bedrag. Op dat moment is het jouw geld dus niet meer. Belastinggeld daarentegen blijft gemeenschapsgeld waarover verantwoording moet worden afgelegd aan de belastingbetaler.Op donderdag 27 december 2007 13:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Kan best zijn, maar dat 'private geld' moet ook door iemand opgebracht worden. Ik zie het verschil niet zo tussen eens in de vijf jaar $$ betalen voor een paspoort, en ieder jaar of kwartaal 10 euro zien verdwijnen van m'n bankrekening voor 'kosten bankrekening/wereldpas/etc'.
Of betaalt jouw werkgever cash uit?
quote:Ik wel hoorOp donderdag 27 december 2007 13:53 schreef zhe-devilll het volgende:
En niemand krijgt het beter volgende jaar? Nee nogal wiedus![ afbeelding ]
. Ga me lekker in de schulden steken voor een koopwoning en verwacht meer te gaan verdienen. Daarnaast gaan m'n autokosten flink omlaag 
.quote:Natuurlijk. Maar de aanname die overheidsklagers maken is dat je een bedrag x betaald voor alleen die dienst, en dat dat kostendekkend is. Zeg maar, net zoals je een brood koopt: dat zouden alleen de kosten van het brood, de arbeidskosten om het brood te maken plus een beetje winst voor de bakker moeten zijn.Op donderdag 27 december 2007 14:04 schreef nikk het volgende:
Het verschil is dat jij kiest om bij een bank of verzekeraar een bepaalde dienst af te nemen. Voor die concrete dienst betaal je een bepaald bedrag. Op dat moment is het jouw geld dus niet meer
De praktijk is dat het niet zo werkt: honderdduizend bankrekeningen zijn gewoon inkomsten voor een bank. En als de bank meer kosten maakt, dan moeten de inkomsten omhoog. Tenslotte moet de winst (da's omzet-kosten) wel op een comfortable x miljard blijven hangen.
quote:Je aanname klopt al niet. De prijs die je betaalt voor een dienst of product is de prijs die je er voor over hebt. Of dat nu gaat om 1 procent of 1 miljoen procent winst is niet relevant. Het enige waarvoor gewaakt moet worden zijn prijsafspraken tussen de verschillende aanbieders.Op donderdag 27 december 2007 14:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar de aanname die overheidsklagers maken is dat je een bedrag x betaald voor alleen die dienst, en dat dat kostendekkend is. Zeg maar, net zoals je een brood koopt: dat zouden alleen de kosten van het brood, de arbeidskosten om het brood te maken plus een beetje winst voor de bakker moeten zijn.
De praktijk is dat het niet zo werkt: honderdduizend bankrekeningen zijn gewoon inkomsten voor een bank. En als de bank meer kosten maakt, dan moeten de inkomsten omhoog. Tenslotte moet de winst (da's omzet-kosten) wel op een comfortable x miljard blijven hangen.
quote:Jouw aanname klopt niet. Jij denkt dat mensen diensten uitzoeken puur op basis van prijs. Ik heb mijn huidige bank omdat de geldautomaat van die bank destijds het dichtst bij mijn studentenkamer lag -- de postbank was drie kilometer lopen, andere banken zaten verder weg. Prijs speelde nauwelijks een rol.Op donderdag 27 december 2007 14:53 schreef nikk het volgende:
Je aanname klopt al niet. De prijs die je betaalt voor een dienst of product is de prijs die je er voor over hebt. Of dat nu gaat om 1 procent of 1 miljoen procent winst is niet relevant. Het enige waarvoor gewaakt moet worden zijn prijsafspraken tussen de verschillende aanbieders.
Maar m'n punt ontgaat je een beetje: de 'winst' van bedrijven wordt door consumenten betaald. Ik hoor niemand hier bleren dat bedrijven teveel winst maken. En dat we met ons allen teveel betalen voor van alles en nog wat.
Wel zie ik hier veel te veel zielepoten die eeuwig en altijd blijven jammeren over belasting betalen. Wat ik kan begrijpen, maar ik erger me wel aan mensen met een inconsequent gedachtengoed. Vooral als ze daar over door blijven emmmeren.
quote:Dus?Of prijzen acceptabel zijn hangt niet enkel af de hoogte. Jij vindt vanwege het gemak de prijs die je betaalt dus acceptabelOp donderdag 27 december 2007 15:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Jouw aanname klopt niet. Jij denkt dat mensen diensten uitzoeken puur op basis van prijs. Ik heb mijn huidige bank omdat de geldautomaat van die bank destijds het dichtst bij mijn studentenkamer lag -- de postbank was drie kilometer lopen, andere banken zaten verder weg. Prijs speelde nauwelijks een rol.
quote:Omdat die redenering niet klopt. Nogmaals: op het moment dat je bijvoorbeeld een pak wasmiddelen koopt is het bedrag dat je hebt betaald jouw geld niet meer. Je hebt het geruild tegen die wasmiddelen.Maar m'n punt ontgaat je een beetje: de 'winst' van bedrijven wordt door consumenten betaald. Ik hoor niemand hier bleren dat bedrijven teveel winst maken. En dat we met ons allen teveel betalen voor van alles en nog wat.
quote:Je had een punt gehad als je redenering zou kloppen.Wel zie ik hier veel te veel zielepoten die eeuwig en altijd blijven jammeren over belasting betalen. Wat ik kan begrijpen, maar ik erger me wel aan mensen met een inconsequent gedachtengoed. Vooral als ze daar over door blijven emmmeren.
quote:+1 autistische circelredenering. Tweakers.net is ----> die kant op.Op donderdag 27 december 2007 15:35 schreef nikk het volgende:
Je had een punt gehad als je redenering zou kloppen.
quote:Of je gaat er inhoudelijk op in.Op donderdag 27 december 2007 15:42 schreef gronk het volgende:
[..]
+1 autistische circelredenering. Tweakers.net is ----> die kant op.
quote:Mensen die zichzelf alleen maar herhalen diskwalificeren zich voor een inhoudelijke discussie. Je hebt je kans gehad.
quote:Wel erg makkelijk. Je kan beter lijkt mij.Op donderdag 27 december 2007 15:55 schreef gronk het volgende:
[..]
Mensen die zichzelf alleen maar herhalen diskwalificeren zich voor een inhoudelijke discussie. Je hebt je kans gehad.
quote:Geen van beiden.Op donderdag 27 december 2007 13:52 schreef gronk het volgende:
Jezus man, ben je nou echt zo dom?
quote:Als je van telecom provider overstapt ben je ook een 'vergelijkbaar bedrag' kwijt met wat je eerst betaalde. Waarom stappen mensen dan wél over naar een andere telecom provider, maar zijn ze laks als het gaat om hun bankzaken?Natuurlijk kan ik voor een andere bank kiezen. Maakt alleen geen fuck uit, ik ben een vergelijkbaar bedrag kwijt.
quote:Als het niet de schuld is van de overheid, wiens schuld is het dan wel? En waarom?En 't is niet de schuld van de overheid dat ik een bankrekening moet hebben; probeer tegenwoordig maar eens alleen maar met cash te leven. Kost je iedere keer 3.50 voor een storting 'op rekening'. Want ja, kashandelingen kosten geld. Maar ja, dat is de fantastische wereld van vrije keuze, he?
quote:Hoe kun je in een wereld waar overheden overheersen, zaken waar die overheden over heersen nou los zien van het bestaan van die overheden?Zielepoten die overal de overheid bijhalen:
quote:Nee, ik ben een staatsslaaf.Hebben jullie geen leven ofzo?
quote:Op donderdag 27 december 2007 16:08 schreef NewOrder het volgende:
Als het niet de schuld is van de overheid, wiens schuld is het dan wel? En waarom?
het interpay kartel misschien
of currence of hoe ze tegenwoordig heten.Zie bijvoorbeeld internetbankieren het is goedkoper voor de banken maar tegelijkertijd moet je er extra voor betalen
quote:Alsof er dan geen geld uit je wordt geklopt. Ik noem de PTT, oh nee KPN.Op donderdag 27 december 2007 13:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Verschil tussen privaat en gemeenschapsgeld.
Ik vind het een goede zaak. Naar Duits voorbeeld, erg mooi..
Er is afgelopen jaarwisseling voor 60 miljoen euro aan vuurwerk gekocht en kinderen (van de buren natuurlijk) hebben ook nog eens voor 11 miljoen euro aan schade aangericht.
quote:Uiteraard, er is geen ambtenaar zo capabel om een logo te verzinnen.Op vrijdag 28 december 2007 11:22 schreef gronk het volgende:
Uitbesteed.
quote:ik zou ook niet willen dat mijn ambtenaren zich aan dit soort dingen gaan vergrijpen... ambtenaren horen helemaal geen grafisch inzicht te hebben en fantastisch te kunnen ontwerpen, daarvoor zitten ze daar helemaal nietOp vrijdag 4 januari 2008 17:38 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Uiteraard, er is geen ambtenaar zo capabel om een logo te verzinnen.
quote:hoe besparen ze dan? Is dit goedkoper om online te zetten ofzo?Op woensdag 26 december 2007 20:37 schreef borbit het volgende:
best duur, maar uiteindelijk besparen ze er geld mee dus...
quote:Huisstijlkosten, you don't wanna know.Op zaterdag 5 januari 2008 10:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
hoe besparen ze dan? Is dit goedkoper om online te zetten ofzo?
quote:Uniforme brieven die zeggen dat jij x moet betalen.Op zaterdag 5 januari 2008 10:07 schreef Napalm het volgende:
hoe besparen ze dan? Is dit goedkoper om online te zetten ofzo?
quote:en het is goedkoper af te drukken omdat er geen fancy kleurtjes inzittenOp zaterdag 5 januari 2008 10:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
hoe besparen ze dan? Is dit goedkoper om online te zetten ofzo?
quote:Dan koopt de overheid toch gewoon een drukker op en dan is het gratis! ..... mmhhhOp zaterdag 5 januari 2008 12:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en het is goedkoper af te drukken omdat er geen fancy kleurtjes inzitten
quote:je bedoeld de SDU die ze vorig jaar verkocht hebben aan abn amroOp zaterdag 5 januari 2008 13:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan koopt de overheid toch gewoon een drukker op en dan is het gratis! ..... mmhhh
quote:Het uitbesteden is waarschijnlijk omdat de overheid niet zelf de expertise in huis wil hebben/heeft en ook wel met het behouden/creëeren van enige werkgelegenheid.Op zaterdag 5 januari 2008 13:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan koopt de overheid toch gewoon een drukker op en dan is het gratis! ..... mmhhh
-xxx-
quote:Ohja, die was ik vergeten. De overheid maakt werk. hahaOp zaterdag 5 januari 2008 16:07 schreef poepeneesje het volgende:
Het uitbesteden is waarschijnlijk omdat de overheid niet zelf de expertise in huis wil hebben/heeft en ook wel met het behouden/creëeren van enige werkgelegenheid.
-xxx-
quote:Als een overheid een drukker bezit, dan maakt de drukker ineens geen kosten meer?Op zaterdag 5 januari 2008 13:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan koopt de overheid toch gewoon een drukker op en dan is het gratis! ..... mmhhh
Iets als:
[ Bericht 23% gewijzigd door DrWolffenstein op 05-01-2008 19:50:50 ]