F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dus God kan zichzelf limieten opstellen volgens jou? Dus God die grenzen heeft? Ik heb het niet over mensen dus hé.quote:Op zondag 30 december 2007 11:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
[..]
Poeh, lastige vraag. Ik denk dat hij zichzelf bepaalde limieten oplegt, zoals bijv. 'vrije wil'. Hoewel hij de macht heeft om onze keuzes met een 'knip van de vinger' te veranderen doet hij dit niet.
Ik bedoel te zeggen dat als God zich in als Jezus zou manifesteren en op de aarde zou komen... hij zichzelf limieten zou opstellen conform ons domein. Hoe denk jij hierover?
Maar ja ik moest eerst weten of je gelooft of Jezuz god is. Of zoon van God. Of je in de drie-eenheid gelooft etc. etc.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Jij ik geloof dat God dit gedaan heeft. Sowieso was Jezus fysiek beperkt, daar zit al iets van de 'limitering' in.quote:Op zondag 30 december 2007 12:00 schreef Burakius het volgende:
[..]
Dus God kan zichzelf limieten opstellen volgens jou? Dus God die grenzen heeft? Ik heb het niet over mensen dus hé.
Ik bedoel te zeggen dat als God zich in als Jezus zou manifesteren en op de aarde zou komen... hij zichzelf limieten zou opstellen conform ons domein. Hoe denk jij hierover?
Ja, dat geloof ik.quote:Op zondag 30 december 2007 12:00 schreef Burakius het volgende:
Maar ja ik moest eerst weten of je gelooft of Jezuz god is. Of zoon van God. Of je in de drie-eenheid gelooft etc. etc.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hoe zie je die triniteit precies voor je, koningdavid? Is Jezus God zelf, is Jezus een manifestatie van God, is Jezus een speciale mens die andere mensen dichter bij God moest brengen? etc etc.quote:Op zondag 30 december 2007 12:05 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Jij ik geloof dat God dit gedaan heeft. Sowieso was Jezus fysiek beperkt, daar zit al iets van de 'limitering' in.
[..]
Ja, dat geloof ik.
(ik heb toevallig gisteren over de geschiedenis van de triniteitsleer gelezen, vandaar
).
Niet meer actief op Fok!
Ik zou het echt niet concreet kunnen zeggen, de triniteit van God vind ik zoooo moeilijk en eigenlijk niet te bevatten. Het zijn drie 'personen' van dezelfde goddelijke 'substantie', en daarin zijn ze één. Snap jij het nog?quote:Op zondag 30 december 2007 12:09 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Hoe zie je die triniteit precies voor je, koningdavid? Is Jezus God zelf, is Jezus een manifestatie van God, is Jezus een speciale mens die andere mensen dichter bij God moest brengen? etc etc.
(ik heb toevallig gisteren over de geschiedenis van de triniteitsleer gelezen, vandaar
Nee, eerlijk waar, geen idee hoe het precies zit.. Ik heb me er ook niet echt in verdiept, hoop ik in de nabije toekomst meer te gaan doen.
Ik weet voor mezelf wel dat er een God, een Jezus en een heilige Geest bestaat. Maar hoe die in verhouding staat tot elkaar? Pfoeh...
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ja, moeilijk hèquote:Op zondag 30 december 2007 12:15 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik zou het echt niet concreet kunnen zeggen, de triniteit van God vind ik zoooo moeilijk en eigenlijk niet te bevatten. Het zijn drie 'personen' van dezelfde goddelijke 'substantie', en daarin zijn ze één. Snap jij het nog?
Nee, eerlijk waar, geen idee hoe het precies zit.. Ik heb me er ook niet echt in verdiept, hoop ik in de nabije toekomst meer te gaan doen.
Ik weet voor mezelf wel dat er een God, een Jezus en een heilige Geest bestaat. Maar hoe die in verhouding staat tot elkaar? Pfoeh...
. Ik heb me er vroeger ook nooit in verdiept, heb het ook nooit raar gevonden: een vader die tegelijkertijd een zoon en de heilige geest was. Bij God kan alles, dus ook dat .Maar ik vind het idee van één God die zich op verschillende manieren aan ons manifesteert (dmv vader, zoon en geest dus) wel een aantrekkelijke
. God met verschillende maskers, zeg maar . Maar eigenlijk zou ik me niet met deze materie bezig moeten houden . Deze God bestaat niet voor mij .
Niet meer actief op Fok!
Ken je Sitchin en heb je zijn visie ooit gehoord over deze specifieke meergezichten1god-kwestie?quote:Op zondag 30 december 2007 12:19 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ja, moeilijk hè
Maar ik vind het idee van één God die zich op verschillende manieren aan ons manifesteert (dmv vader, zoon en geest dus) wel een aantrekkelijke
Het Jodendom was niet bepaald strikt monotheïstisch, net zoals de Islam een tijd van polytheïsme heeft gekend; er zijn bijbelcritici die dit vers opvatten als aanduiding dat er meerdere Goden waren. "JHWH tseva'ot", "heer der heerscharen", kan dit ook aanduiden.quote:Op zondag 30 december 2007 11:42 schreef koningdavid het volgende:
God spreekt zich hier uit tegen de zogenaamde 'heidense goden' en 'rechters', want zij wilden de plaats innemen van JHWH, ze gedroegen zich als 'goden'. Geloofde de Psalmschrijver dat die goden echt bestonden? Nee, natuurlijk niet. Ze geloofden in één God (Zie het eerste gebod). Dit stuk geeft Gods superioriteit aan t.o.v. andere 'goden' en hun gebrekkige 'rechters'.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, maar die zal ongetwijfeld vernietigend zijnquote:Op zondag 30 december 2007 12:31 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Ken je Sitchin en heb je zijn visie ooit gehoord over deze specifieke meergezichten1god-kwestie?
.(wat ik ervan weet heb ik van Karen Armstrong
).
Niet meer actief op Fok!
limx-->ooGod(x) = oo.quote:Op zondag 30 december 2007 01:26 schreef Burakius het volgende:
En is God limietloos?
-edit: een beter voorbeeldje is natuurlijk God(x) = limx-->01/x
Hij noemde zichzelf ook 'bar nash', 'zoon van de mensen'. Dat lijkt me een aanduiding van zijn menselijkheid en de zwaktes die daarbij horen.quote:Op zondag 30 december 2007 12:05 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Jij ik geloof dat God dit gedaan heeft. Sowieso was Jezus fysiek beperkt, daar zit al iets van de 'limitering' in.
[ Bericht 27% gewijzigd door Haushofer op 30-12-2007 12:43:33 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus God is oneindig... maar deelt zich in 3.quote:Op zondag 30 december 2007 12:05 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Jij ik geloof dat God dit gedaan heeft. Sowieso was Jezus fysiek beperkt, daar zit al iets van de 'limitering' in.
[..]
Ja, dat geloof ik.
00 / 3?
Hoe kan God zichzelf limieten opstellen. En waarom zou God naar aarde komen dan om ons 'liefde'te tonen. Is dit niet arrogantie van de mens om God grijpbaar te maken in materiaal. Terwijl God ons al alles heeft gegeven. Is het niet zo dat alles wat de mens qua materiaal kan aanraken niet aanbeden zal worden?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik had een interessant stuk gelezen dat in de bijbel zoon van de mensen vaker voorkomt van zoon van God. Is dit zo KoningDavid? Ik ga trouwens nu het versje zoeken waar Jezus door Joden belaagd wordt.quote:Op zondag 30 december 2007 12:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
limx-->ooGod(x) = oo.
[..]
Hij noemde zichzelf ook 'bar nash', 'zoon van de mensen'. Dat lijkt me een aanduiding van zijn menselijkheid en de zwaktes die daarbij horen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
God kan niet alles. God kan niet een andere God maken. God is almachtig betekent niet alles kunner. Maar zulke redenaties is God neerhalen naar menselijke stupiditeit.quote:Op zondag 30 december 2007 12:19 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ja, moeilijk hè
Maar ik vind het idee van één God die zich op verschillende manieren aan ons manifesteert (dmv vader, zoon en geest dus) wel een aantrekkelijke
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat is toch ook een bepaalde apocalyptische formule uit het Oude Testament? De Mensenzoon?quote:Op zondag 30 december 2007 12:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
limx-->ooGod(x) = oo.
[..]
Hij noemde zichzelf ook 'bar nash', 'zoon van de mensen'. Dat lijkt me een aanduiding van zijn menselijkheid en de zwaktes die daarbij horen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
NEE je bronnen zijn juist niet betrouwbaar, valide of representatief. Ze kunnen ook een hoop klritiek niet doorstaan. Je stelling is zó te falsifiëren... Om dat te zien is niet persé een studie theologie, geschiedenis, archeologie of antropologie nodig. Ook hoeft daar geen uitgebreide bijbelstudie voor gedaan te worden. Wetenschappelijk beschouwend, vanuit mijn bril der toegepaste sociale wetenschap , hang je gewoon borrelpraat op.. niets meer of minder .quote:Op zondag 30 december 2007 11:57 schreef koningdavid het volgende:
Dat doe ik dus ook, ook in de OP. Daar draait mijn hele artikel om.
Daar is allemaal niets mis mee, maar ga AUB niet doen alsof je hier historisch-wetenschappelijk bewezen hebt dat jezus 'echt' bestaan heeft. Dan ga je gewoon een bepaalde grens over waar je als gelovige juist graag achter moet willen blijven, omdat je anders welbeschouwd geen enkel geloof nog maar moeilijk serieus kunt nemen.. En al helemaal niet met het argument dat er mensen voor wilde sterven, want die nutcases vind je in elke laag voor elk verhaal en op elk moment terug in ruimte en tijd op deze aardkloot..
Nou.. vernietigend klinkt te negatief.quote:Op zondag 30 december 2007 12:36 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee, maar die zal ongetwijfeld vernietigend zijn
(wat ik ervan weet heb ik van Karen Armstrong
Bram Vermeulen legt het leuk uit.. ik zou zeggen; geef het een kans
Het is een titel die in Daniel 7:13 en 14 voorkomtquote:Op zondag 30 december 2007 12:43 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat is toch ook een bepaalde apocalyptische formule uit het Oude Testament? De Mensenzoon?
't Is interessant om te zien dat Paulus ( tenminste, zover ik het NT gelezen heb ) deze titel nooit voor Jezus gebruikt, terwijl in de evangelieën deze titel ( wederom, zover ik de evangelieën ken ) denk ik vaker voorkomt dan titels als "zoon van God" en dergelijke. Een teken van vergoddelijking van Jezus met de tijd?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Volgens Bart Ehrman (gerenommeerde Nieuwtestamenticus) begrijpen we de termen 'zoon des mensen' en 'zoon van God' tegenwoordig anders dan men destijds deed (ik tik het hele stukje maar even overquote:Op zondag 30 december 2007 12:41 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik had een interessant stuk gelezen dat in de bijbel zoon van de mensen vaker voorkomt van zoon van God. Is dit zo KoningDavid? Ik ga trouwens nu het versje zoeken waar Jezus door Joden belaagd wordt.
).' [....] In our way of thinking, a "son of God" would be a god (or God) and a "son of man" would be a man. Thus, "Son of God" refers to Jesus' divinity and "Son of Man" to his humanity. But this is just the opposite of what the terms meant for many first century Jews, for whom the "son og God" commonly referred to a human (e.g., King Solomon; cf. 2 Sam 7:14) and "son of man" to someone divine (cf. Dan 7:13-14).
In the New Testament Gospels, Jesus uses the term "son of man" in three different ways. On some occasions he uses it simply as a circumlotion for himself; that is, rather than referring directly to himself, Jesus sometimes speaks obliquely of "the son of man" (e.g., Matt 8:20). In a related way, he sometimes uses it to speak of his impending sufering (Mark 8:31). Finally, he ocassionally uses the term with reference to a cosmic figure who is coming to bring the judgment of God at the end of time (Mark 8:38), a judgment that Mark's Gospel expects to be imminent (9:1; 13:30). [...]'
[/quote]
Niet meer actief op Fok!
[/quote]quote:Op zondag 30 december 2007 12:56 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Volgens Bart Ehrman (gerenommeerde Nieuwtestamenticus) begrijpen we de termen 'zoon des mensen' en 'zoon van God' tegenwoordig anders dan men destijds deed (ik tik het hele stukje maar even over
' [....] In our way of thinking, a "son of God" would be a god (or God) and a "son of man" would be a man. Thus, "Son of God" refers to Jesus' divinity and "Son of Man" to his humanity. But this is just the opposite of what the terms meant for many first century Jews, for whom the "son og God" commonly referred to a human (e.g., King Solomon; cf. 2 Sam 7:14) and "son of man" to someone divine (cf. Dan 7:13-14).
In the New Testament Gospels, Jesus uses the term "son of man" in three different ways. On some occasions he uses it simply as a circumlotion for himself; that is, rather than referring directly to himself, Jesus sometimes speaks obliquely of "the son of man" (e.g., Matt 8:20). In a related way, he sometimes uses it to speak of his impending sufering (Mark 8:31). Finally, he ocassionally uses the term with reference to a cosmic figure who is coming to bring the judgment of God at the end of time (Mark 8:38), a judgment that Mark's Gospel expects to be imminent (9:1; 13:30). [...]'
Jep dit is precies wat ik ook zo ongeveer heb gelezen, dat in het Herbreeuws Zoon van God een common thing was om te zeggen en dat het helemaal niet letterlijk is bedoeld. Het zou ook raar zijn, aangezien alle profeten voor hem tot één God bidden en zichzelf in het niet stellen voor God en dat dan opeens Jezus komt en zichzelf God proclameert(wat hij trouwens nooit heeft gedaan en wat ook limieten zetten aan God is).
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
25
1 Toen nam Bildad uit Suach het woord:
2 ‘Heersen en ontzetting zaaien – dat is God,
tot in de hoogste hemel dwingt hij vrede af.
3 Zijn de troepen van zijn leger niet ontelbaar?
Kan iemand zich verbergen voor zijn licht?
4 Kan een mens zich gedragen zoals God het wil,
kan een mens, geboren uit een vrouw, ooit zuiver zijn?
5 Voor God schijnt zelfs de maan niet helder,
zelfs de sterren zijn onzuiver in zijn ogen.
6 Wat vermag dan de mens, een worm slechts,
wat kan het mensenkind, een made!’
Job boek 25.
Hier zegt Job dat alles wat uit een vrouw komt onzuiver is. Aangezien Jezus mens was.. proclameer je dan dat God onzuiver was?
p.s.
(sorry voor de vraag tussen door KoningDavid.. ik kwam het even tegen).
Heb je hier ook het Herbreeuwse van ? Aangezien ik niet stuk ga van de Neerlandse vertalingen van den Bijbel.
1 Toen nam Bildad uit Suach het woord:
2 ‘Heersen en ontzetting zaaien – dat is God,
tot in de hoogste hemel dwingt hij vrede af.
3 Zijn de troepen van zijn leger niet ontelbaar?
Kan iemand zich verbergen voor zijn licht?
4 Kan een mens zich gedragen zoals God het wil,
kan een mens, geboren uit een vrouw, ooit zuiver zijn?
5 Voor God schijnt zelfs de maan niet helder,
zelfs de sterren zijn onzuiver in zijn ogen.
6 Wat vermag dan de mens, een worm slechts,
wat kan het mensenkind, een made!’
Job boek 25.
Hier zegt Job dat alles wat uit een vrouw komt onzuiver is. Aangezien Jezus mens was.. proclameer je dan dat God onzuiver was?
p.s.
(sorry voor de vraag tussen door KoningDavid.. ik kwam het even tegen).
Heb je hier ook het Herbreeuwse van ? Aangezien ik niet stuk ga van de Neerlandse vertalingen van den Bijbel.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ehrman weer (quote:Op zondag 30 december 2007 13:01 schreef Burakius het volgende:
Jep dit is precies wat ik ook zo ongeveer heb gelezen, dat in het Herbreeuws Zoon van God een common thing was om te zeggen en dat het helemaal niet letterlijk is bedoeld. Het zou ook raar zijn, aangezien alle profeten voor hem tot één God bidden en zichzelf in het niet stellen voor God en dat dan opeens Jezus komt en zichzelf God proclameert(wat hij trouwens nooit heeft gedaan en wat ook limieten zetten aan God is).
):"Son of God: in most Greco-Roman circles, the designation of a person born to a god, able to perform miraculous deeds and/or to convey superhuman teachings.
In Jewish circles, the desgination of persons chosen to stand in a special relationship with the God of Israel, including the ancient Jewish kings"
Maw: Ook de joodse koningen uit de Oudheid waren zonen van God.
Niet meer actief op Fok!
