Dit is een anderhalf uur durende documentaire...
Waar gaat het over:
De machten in de wereld houden ons dom. Ze zorgen ervoor dat wij in oorlog blijven met onszelf (de mensheid) om zo de ware macht te verdoezelen en dit te kunnen overnemen. Het overnemen van de macht proberen ze permanent te maken door geld. Ze laten overheden geld lenen (de zogehete staatsschulden) en zorgen ervoor dat de publieke staatsmachten (zoals Bush) zich aansluiten bij een soort geheime wereld organisatie. Media manipuleren, geloof toeschrijven aan een soort 'menselijke god' die al eerder in vele mythes is genoemd en naar het universum valt te herleiden enz......
Let op, het heeft een intro van ongeveer 10 minuten...maar blijf volhouden..is de moeite waard!
DE WAARHEID OVER ONZE WERELD
[ Bericht 0% gewijzigd door artificial op 24-12-2007 22:11:07 ]
quote:Heb je de docu al gezien? Ik houd ook echt niet van die conspiracy docu's....maar dit voelt gewoon echt aan!!verwijderde post
Dus kijk eerst ff anderhalf uur en oordeel erna.......het betreft voor een groot deel ook astrologie.....
[ Bericht 55% gewijzigd door jogy op 24-12-2007 21:57:23 ]
quote:Uhuh, net als een realdoll.Op maandag 24 december 2007 21:55 schreef artificial het volgende:
maar dit voelt gewoon echt aan!!
waarom wis je m'n zeer inhoudelijke post nou?
Of moeten we het in Fok's eigen gekken-hoekje allemaal met elkaar eens zijn??
quote:Ik ook van jou maar een opmerking met polsen snijden en weet ik het allemaal doe je maar in je dagboek, kut-ponyOp maandag 24 december 2007 21:57 schreef Pony-Lover het volgende:
He, stomme kut-mod
waarom wis je m'n zeer inhoudelijke post nou?
Of moeten we het in Fok's eigen gekken-hoekje allemaal met elkaar eens zijn??
.quote:Nee ik heb hem niet gezien en ik hoef hem niet te zien, zoals ik al zei, er zijn er zat vanOp maandag 24 december 2007 21:55 schreef artificial het volgende:
[..]
Heb je de docu al gezien? Ik houd ook echt niet van die conspiracy docu's....maar dit voelt gewoon echt aan!!
Dus kijk eerst ff anderhalf uur en oordeel erna.......het betreft voor een groot deel ook astrologie.....
Dat iets echt aanvoelt is natuurlijk een kul argument,
quote:Kijk eerst en oordeel erna...pas dan zou ik je geloofwaardig vinden en uiteraard je argument respecterenOp maandag 24 december 2007 22:00 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dat iets echt aanvoelt is natuurlijk een kul argument,
.quote:Nee, ik wil juist niet dat mensen zich geschokt zouden voelen. Ik heb veel elementen meerdere malen voorbij zien komen in documentaires en films. Maar één verhaal waar astrologie, religie, macht en geld samen worden gebracht vind ik MASTERLIJK en heb ik nooit eerder gezien.Op maandag 24 december 2007 21:56 schreef jogy het volgende:
We kijken het even aan maar deze docu is al meerdere keren onder de aandacht gebracht in meerdere subfora ( WFL, TV en TRU onder andere ) dus schrik niet als men niet zo geschokt reageert als je misschien zou willen. Daarbij komt nog dat er aan het God-Jezus verhaal wat onjuistheden hangen die binnen twee minuten duidelijk gemaakt kunnen worden. Maar al bij al vind ik het Bank-gedeelte wel boeiend om te kijken.
Ik zou dan ook niet willen dat mensen zich geschokt voelen bij het zien van deze documentaire, maar juist een stukje waarheid hierin zullen vinden.
quote:Het probleem met deze docu is dat er aardig wat bewijsbare misvattingen in zitten waardoor de punten die best eens waar kunnen zijn snel afgedaan worden als totale onzin. Het is een goede docu hoor, voor een in elkaar geflanst kunstwerkje zonder budget. Maar, als je het even objectief bekijkt; hoeveel kans denk je te hebben dat er mensen die er niet aan willen ook maar enige aandacht besteden aan dit soort dingen voordat het in het open zal worden uitgevoerd? Als het al gaat gebeuren dan. Welke kant de mensheid ook opgaat het enige wat eventuele elitisten voor elkaar kunnen boksen is een macromanagement van de bevolking en ze kunnen het ons niet te moeilijk maken voor men tegen gaat spartelen. Wat mij betreft is het gewoon wachten op een omslagpunt en die kan je niet forceren met welke docu dan ook. Mensen ( jij ook trouwens ) moeten gewoon even verder lezen en niet afgaan op 1 bron. En vermoei je niet met details want die kunnen heel anders zijn. Trouwens wat ook een mogelijkheid kan zijn is dat wij met zijn alle deze werkelijkheid aan het scheppen zijn en veranderd het wanneer wij dat met de meerderheid willen. Je ziet het al een beetje met Ron Paul en zijn aanhang. 90% van zijn aanhangers houdt zich niet bezig met Zeitgeist maar nemen wel actie omdat het goed aanvoelt.Op maandag 24 december 2007 22:18 schreef artificial het volgende:
[..]
Nee, ik wil juist niet dat mensen zich geschokt zouden voelen. Ik heb veel elementen meerdere malen voorbij zien komen in documentaires en films. Maar één verhaal waar astrologie, religie, macht en geld samen worden gebracht vind ik MASTERLIJK en heb ik nooit eerder gezien.
Ik zou dan ook niet willen dat mensen zich geschokt voelen bij het zien van deze documentaire, maar juist een stukje waarheid in zichzelf zullen vinden. Dat is de enige manier hoe deze wereld weer een eenheid kan vormen en zal blijven bestaan!!
Mensen kunnen plannetjes maken tot ze een ons wegen maar dan moeten ze wel eerst langs het volk zullen we maar zeggen
. Je hebt ook ( in mijn ogen) bangmakerij met terorrisme en toen men daar moe van werd en zich niet meer bang lieten maken ging 'men'over op de volgende bangmakerij, CO2. Die heeft waarschijnlijk niet het gewenste effect gehad want alle aandacht ten spijt zie je niemand echt in paniek raken. Misschien is de volgende stap buitenaardse wezens, wie weet? Waar je weer rustig moet blijven want angst maakt een mak volgzaam lammetje van je die bereidt is zijn vrijheid af te geven. Aan de andere kant kan ik hier ook weer de plank volledig misslaan en is de wereld gewoon zoals die is omdat het zo geworden is door verschillende gedragingen van verschillende ontelbare groepen en personen en zit er helemaal geen lijn in. In dat geval zal het nog makkelijker zijn om veranderingen tot stand te brengen omdat er geen tegensturende georganiseerde kracht achter staat met expliciet slechte bedoelingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 24-12-2007 22:44:27 ]
quote:Je oordeelt net iets te snel. Tuurlijk zitten er misvattingen in en die doorzie ik ook. Simpel, omdat ik niet uitga van 1 bron maar er al vele heb gezien en gehoord. En hiermee bedoel ik geen conspiracy verhalen of dergelijke. Maar gewoon waarheidsgetrouwe argumenten. En overal zitten onwaarheden (of misvattingen) in. Het is juist de kunst deze eruit te kunnen halen en in je eigen waarheid te geloven. Als iedereen dat nou eens zou doen...Op maandag 24 december 2007 22:35 schreef jogy het volgende:
[..]
Het probleem met deze docu is dat er aardig wat bewijsbare misvattingen in zitten waardoor de punten die best eens waar kunnen zijn snel afgedaan worden als totale onzin. Het is een goede docu hoor, voor een in elkaar geflanst kunstwerkje zonder budget. Maar, als je het even objectief bekijkt; hoeveel kans denk je te hebben dat er mensen die er niet aan willen ook maar enige aandacht besteden aan dit soort dingen voordat het in het open zal woren uitgevoerd? Als het al gaat gebeuren dan. Welke kant de mensheid ook opgaat het enige wat eventuele elitisten voor elkaar kunnen boksen is een macromanagement van de bevolking en ze kunnen het ons niet te moeilijk maken voor men tegen gaat spartelen. Wat mij betreft is het gewoon wachten op een omslagpunt en die kan je niet forceren met welke docu dan ook. Mensen ( jij ook trouwens ) moeten gewoon even verder lezen en niet afgaan op 1 bron. En vermoei je niet met details want die kunnen heel anders zijn.
quote:Dat is juist het probleem. Mensen denken in termen, zoals meerderheid en minderheid. Het tegenovergestelde is juist waar. Wij zijn allen één puur op basis van onze mensheid. Helaas laten onze systemen (beleid, overheid) ons geloven dat er verschillende groepen zijn...en en je de Selffulfilling Prophecy van Merton?Trouwens wat ook een mogeijkheid kan zijn is dat wij met zijn alle deze werkelijkheid aan het scheppen zijn en veranderd het wanneer wij dat met de meerderheid willen. Je ziet het al een beetje met Ron Paul en zijn aanhang. 90% van zijn aanhangers houdt zich niet bezig met Zeitgeis maar nemen wel actie omdat ht goed aanvoelt.
Een self-fulfilling prophecy is een voorspelling die zichzelf direct of indirect waarmaakt. Voorbeelden ervan zijn terug te vinden in literatuur van de Griekse oudheid en de Indiase oudheid. Het is echter de socioloog Robert K. Merton geweest die als eerste de term "self-fulfilling prophecy" daadwerkelijk heeft gedefinieerd. In zijn boek Social Theory and Social Structure zegt Merton het volgende:
" The self-fulfilling prophecy is, in the beginning, a false definition of the situation evoking a new behaviour which makes the original false conception come 'true'. This specious validity of the self-fulfilling prophecy perpetuates a reign of error. For the prophet will cite the actual course of events as proof that he was right from the very beginning.[1]"
In andere woorden, een echt profetisch statement - een voorspelling die onterecht als waarheid wordt aangezien - kan mensen zodanig beïnvloeden, door angst of verwarring, dat hun reacties uiteindelijk de voorspelling uit laten komen.
Ter illustratie, als de minister van financiën van een land de bevolking waarschuwt dat er barre economische tijden in het vooruitzicht zijn, is het goed denkbaar dat mensen, ter voorbereiding op deze onheilstijding hun bestedingen fors terugschroeven om een reserve te kweken voor als het economisch tegen gaat zitten. Hierdoor lopen de bestedingen terug, en komen bedrijven bij het wegvallen van hun afzetmarkt massaal in de problemen. Dit vertaalt zich in massaontslagen en de barre tijd waarvoor de minister waarschuwde is aangebroken.
quote:Angsten heb ik zeker...voor wat aan gaat komen..zoals mijn dood. Maar buiten dat voel ik geen bangmakerij van terrorisme. Ben zelf Criminoloog en weet heel goed hoe dat in elkaar zit...en als mensen dat zouden weten zouden ze niet meer bang zijn....Mensen kunnen plannetjes maken tot ze een ons wegen maar dan moeten ze wel eerst langs het volk zullen we maar zeggen
quote:Je hebt helemaal gelijk. Alles kan. Niemand heeft de waarheid tot nu toe zodanig kunnen bewijzen dat we daar allemaal van overtuigd zijn. Maar dat wil niet zeggen dat we niet allert moeten zijn voor grote wereldmachten. Want je kunt niet ontkennen dat deze machten de middelen hebben om veranderingen tot stand te brengen die slecht zijn voor de mensheid. En dan laat ik in het midden of ze expliciet of impliciet slecht zijn met hun bedoelingenAan de andere kant kan ik hier ook weer de plank volledig misslaan en is de wereld gewoo zoals die is omdat het zo geworden is door verschillende gedragingen van verschillende ontelbare groepen en personen en zit er helemal geen lijn in. In dat geval zal het nog makkelijker zijn om veranderingen tot stand te brengen omdat er geen tegensturende georganiseerde kracht achter staat met expliciet slechte bedoelingen.
[ Bericht 14% gewijzigd door artificial op 24-12-2007 23:00:37 ]
quote:Op maandag 24 december 2007 22:54 schreef artificial het volgende:
Je bent scherp, hebt goede punten en ik kan dan ook niets anders dan serieus reageren..
[..]
Ok dan
. quote:Ja, dat zeg ik, ik vind het een goede docu en heb het ook op mijn hyves (Je oordeelt net iets te snel. Tuurlijk zitten er misvattingen in en die doorzie ik ook. Simpel, omdat ik niet uitga van 1 bron maar er al vele heb gezien en gehoord. En hiermee bedoel ik geen conspiracy verhalen of dergelijke. Maar gewoon waarheidsgetrouwe argumenten. En overal zitten onwaarheden (of misvattingen) in. Het is juist de kunst deze eruit te kunnen halen en in je eigen waarheid te geloven. Als iedereen dat nou eens zou doen...
) staan echter zijn die misvattingen wel mogelijkheden voor mensen om daardoor de hele docu als onzin af te doen terwijl het niet zo hoeft te zijn. En ja, overal zitten misvattingen en ongefundeerde opvattingen tussen terwijl de bodschap in zijn totaliteit niet onwaar hoeft te zijn. Als iemand het niet wilt weten dan zullen ze het ook nooit geloven, dat is de psyche van de mens en daar doeje niets aan. Je kan een overtuigd Christen nooit van zijn geloof afbrengen en een overtuigd Atheist nooit in een boek doen geloven. Dat doen ze zelf. Want er zijn ex-Christenen en ex-Atheisten. Daar zijn ze niet gekomen omdat iemand ze overtuigd heeft maar omdat ze zelf een andere weg in wilden slaan, dus de zoekende zullen de docu wel vinden wanneer ze dat willen. Geldt voor alles. Jij kan mij niet van mijn opvattingen afbrengen door de jouwe door mijn strot te duwen ( figuurlijk 
) maar ik kan wel een nieuwe opvatting krijgen door zelf overtuigd te raken in een zoektocht. En ja, dan neem je de misvattingen voor lief en prik je daar doorheen, terwijl als je er al skeptisch aan begint dan zal je de misvattingen aangrijpen om jezelf te sterken in je eigen geloof van de wereld om je heen. quote:Jup, en als je het van een afstand bekijkt kan zeitgeist dat ook bekomen, een self-fulfilling prophecy dus. Uiteindelijk willen we allemaal hetzelfde en dat is gelukkig worden, iedereen heeft verschillende ( en soms misleidde ) ideëen om dat te bereiken. Divide and conquer is een millenia-oude taktiek en dat werkt nu nog steeds erg goed. Echter wie laat zich uit elkaar trekken? Juist wijzelf. Zodra die misleiding wegvalt dan is het eventuele establisement nergens meer en wordt het collectief uitgekotst. Laten we stilletjes hopen op die dag en de kans pakken als die voorbij komt. Helaas zal het voor de meerderheid eerst een stuk slechter moeten gaan voor het punt is bereikt dat ze om zich heen gaan slaan. Zaak is dan dat de juiste mensen opstaan om het in goede banen te leiden.[..]
Dat is juist het probleem. Mensen denken in termen, zoals meerderheid en minderheid. Het tegenovergestelde is juist waar. Wij zijn allen één puur op basis van onze mensheid. Helaas laten onze systemen (beleid, overheid) ons geloven dat er verschillende groepen zijn...en en je de Selffulfilling Prophecy van Merton?
Een self-fulfilling prophecy is een voorspelling die zichzelf direct of indirect waarmaakt. Voorbeelden ervan zijn terug te vinden in literatuur van de Griekse oudheid en de Indiase oudheid. Het is echter de socioloog Robert K. Merton geweest die als eerste de term "self-fulfilling prophecy" daadwerkelijk heeft gedefinieerd. In zijn boek Social Theory and Social Structure zegt Merton het volgende:
" The self-fulfilling prophecy is, in the beginning, a false definition of the situation evoking a new behaviour which makes the original false conception come 'true'. This specious validity of the self-fulfilling prophecy perpetuates a reign of error. For the prophet will cite the actual course of events as proof that he was right from the very beginning.[1]"
In andere woorden, een echt profetisch statement - een voorspelling die onterecht als waarheid wordt aangezien - kan mensen zodanig beïnvloeden, door angst of verwarring, dat hun reacties uiteindelijk de voorspelling uit laten komen.
Ter illustratie, als de minister van financiën van een land de bevolking waarschuwt dat er barre economische tijden in het vooruitzicht zijn, is het goed denkbaar dat mensen, ter voorbereiding op deze onheilstijding hun bestedingen fors terugschroeven om een reserve te kweken voor als het economisch tegen gaat zitten. Hierdoor lopen de bestedingen terug, en komen bedrijven bij het wegvallen van hun afzetmarkt massaal in de problemen. Dit vertaalt zich in massaontslagen en de barre tijd waarvoor de minister waarschuwde is aangebroken.
quote:Kijk, als je bang bent voor je dood door de dingen die je leest en de docu's die je kijkt hebben ze met een omweg hun doel al bereikt, het is een 'catch 22' situatie. Ik heb jarenlang over samenzweringen gelezen tot ik half in paniek rondjes aan het rennen was in mijn hoofd over hoe zwaar fucked we wel niet waren en gefrustreerd over hoe blind de rest nou wel niet was. Daar ben ik een paar jaar geleden vanaf gestapt, niet omdat ik het niet geloofde maar omdat ik zag dat het alleen maar averechts werkte om bang te zijn voor iets wat er toch wel aankomt. Ik kan begrijpen dat mensen bang worden als ze net als in Azië een golf van 30 meter op zich af zien komen stormen maar ze gaan alsnog even dood als wanneer ze gewoon keken en hun coctailtje leeg zouden drinken met het idee 'tja'. Hopelijk komt de kritieke massa van tegenstand binnen een paar jaar en kan de mensheid schoon schip maken met de ongewenste en tegenwerkende krachten in de wereld. Al zullen de mensen het zelf moeten doen en kan jij ze niet dwingen. Die docu ook niet.[..]
Angsten heb ik zeker...voor wat aan gaat komen..zoals mijn dood. Maar buiten dat voel ik geen bangmakerij van terrorisme. Ben zelf Criminoloog en weet heel goed hoe dat in elkaar zit...en als mensen dat zouden weten zouden ze niet meer bang zijn....
quote:Er is een infrastructuur in de wereld die voor slechte zaken gebruikt kan worden en dat gebeurd ook, maar binnen die structuur worden ook goede zaken verricht dus de mogelijkheden tot slechte dingen heeft tegelijkertijd ervoor gezorgd dat goede dingen ook klaar gespeeld kunnen worden met diezelfde middelen.[..]
Je hebt helemaal gelijk. Alles kan. Niemand heeft de waarheid tot nu toe zodanig kunnen bewijzen dat we daar allemaal van overtuigd zijn. Maar dat wil niet zeggen dat we niet allert moeten zijn voor grote wereldmachten. Want je kunt niet ontkennen dat deze machten de middelen hebben om veranderingen tot stand te brengen die slecht zijn voor de mensheid. En dan laat ik in het midden of ze expliciet of impliciet slecht zijn met hun bedoelingen
Nu ben ik ook een 'zweefteef' en ben ik niet echt bang voor de dood maar dat was ik voor mijn zweverigheid ook niet. 'Life is worth dying for'
. Anyway, de docu bestaat en het is goed dat het onder de aandacht wordt gebracht maar je kan niemand dwingen om de dingen aan te nemen binnen de docu als ze dat niet willen. Net als het heel moeilijk is om een ongelovige met hart en ziel te laten geloven in een of ander heilig gewaand boek of een gelovige er vanaf te brengen als ze het niet willen weten.
Ah well. It's just a ride
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 24-12-2007 23:34:57 ]
quote:Hier heb je helemaal gelijk in. Dit is juist de techniek van de grote wereldmachten om zo één wereldmacht te creeëren, waarin de machtstructuren onschendbaar zullen zijn. Ze duwen niets door iemands strot heen. Ze brengen allerlei structuren (politiek, economisch etc.) tot stand waar mensen straks niet meer zonder kunnen en willen. Dit doen ze al meer dan 60 jaar.Op maandag 24 december 2007 23:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Ok dan
[..]
Jij kan mij niet van mijn opvattingen afbrengen door de jouwe door mijn strot te duwen ( figuurlijk
Jup, en als je het van een afstand bekijkt kan zeitgeist dat ook bekomen, een self-fulfilling prophecy dus. Uiteindelijk willen we allemaal hetzelfde en dat is gelukkig worden, iedereen heeft verschillende ( en soms misleidde ) ideëen om dat te bereiken. Divide and conquer is een millenia-oude taktiek en dat werkt nu nog steeds erg goed. Echter wie laat zich uit elkaar trekken? Juist wijzelf. Zodra die misleiding wegvalt dan is het eventuele establisement nergens meer en wordt het collectief uitgekotst. Laten we stilletjes hopen op die dag en de kans pakken als die voorbij komt. Helaas zal het voor de meerderheid eerst een stuk slechter moeten gaan voor het punt is bereikt dat ze om zich heen gaan slaan. Zaak is dan dat de juiste mensen opstaan om het in goede banen te leiden.
[..]
Kijk, als je bang bent voor je dood door de dingen die je leest en de docu's die je kijkt hebben ze met een omweg hun doel al bereikt, het is een 'catch 22' situatie. Ik heb jarenlang over samenzweringen gelezen tot ik half in paniek rondjes aan het rennen was in mijn hoofd over hoe zwaar fucked we wel niet waren en gefrustreerd over hoe blind de rest nou wel niet was. Daar ben ik een paar jaar geleden vanaf gestapt, niet omdat ik het niet geloofde maar omdat ik zag dat het alleen maar averechts werkte om bang te zijn voor iets wat er toch wel aankomt. Ik kan begrijpen dat mensen bang worden als ze net als in Azië een golf van 30 meter op zich af zien komen stormen maar ze gaan alsnog even dood als wanneer ze gewoon keken en hun coctailtje leeg zouden drinken met het idee 'tja'. Hopelijk komt de kritieke massa van tegenstand binnen een paar jaar en kan de mensheid schoon schip maken met de ongewenste en tegenwerkende krachten in de wereld. Al zullen de mensen het zelf moeten doen en kan jij ze niet dwingen. Die docu ook niet.
[..]
Er is een infrastructuur in de wereld die voor slechte zaken gebruikt kan worden en dat gebeurd ook, maar binnen die structuur worden ook goede zaken verricht dus de mogelijkheden tot slechte dingen heeft tegelijkertijd ervoor gezorgd dat goede dingen ook klaar gespeeld kunnen worden met diezelfde middelen.
Nu ben ik ook een 'zweefteef' en ben ik niet echt bang voor de dood maar dat was ik voor mijn zweverigheid ook niet. 'Life is worth dying for'
Anyway, de docu bestaat en het is goed dat het onder de aandacht wordt gebracht maar je kan niemand dwingen om de dingen aan te nemen binnen de docu als ze dat niet willen. Net als het heel moeilijk is om een ongelovige met hart en ziel te laten geloven in een of ander heilig gewaand boek of een gelovige er vanaf te brengen als ze het niet willen weten.
Ah well. It's just a ride
Maar ook zij zijn gewone mensen en hebben geen bovennatuurlijke krachten. Dit betekent dat wat zij doen, andere mensen ook kunnen als de juiste mensen en mindelen (geld) voorhanden zouden zijn. Aangezien dit rondom de wereldbanken en wereldinstituties draait en alles met geld tot stand is gebracht, is er een wereldafhankelijkheid gecreeërd die haast onschendbaar lijkt. Maar ik heb nog steeds sterk het geloof dat het tij valt te keren op een soortgelijke wijze zoals deze tot stand is gebracht. En dit kan nou eenmaal niet door hard te roepen dat iets niet zo is of allerlei documentaires tot stand te brengen. Het kan alleen maar dienen als eyecatcher...
quote:Dan moet je "worden wij wakker" van Marcel Messing zeker niet missen.Op maandag 24 december 2007 22:18 schreef artificial het volgende:
[..]
Nee, ik wil juist niet dat mensen zich geschokt zouden voelen. Ik heb veel elementen meerdere malen voorbij zien komen in documentaires en films. Maar één verhaal waar astrologie, religie, macht en geld samen worden gebracht vind ik MASTERLIJK en heb ik nooit eerder gezien.
Ik zou dan ook niet willen dat mensen zich geschokt voelen bij het zien van deze documentaire, maar juist een stukje waarheid hierin zullen vinden.
quote:Ik heb een eerste stuk gekeken (half uur). Ik moet zeggen dat hij hele interessante dingen vertelt, maar dat hij soms ook net iets te ver doordrijft. Ik denk ook dat hij te moeilijk probeert te praten. Zodanig, dat het voor een normaal gemiddelde burger niet te volgen is, althans dat ze hem na 5 minuten al uit zullen zetten, vanwege deze irritatie.Op donderdag 27 december 2007 12:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dan moet je "worden wij wakker" van Marcel Messing zeker niet missen.
Maar ik ga hem iig nog zeker af kijken!!!
quote:Ik heb hem ook gezien, en het duurt idnerdaad vrij lang voordat hij to the point komt. Maar als dat er dan eenmaal is, heeft hij wel het hele plaatje ingekleurd.Op vrijdag 28 december 2007 14:36 schreef artificial het volgende:
[..]
Ik heb een eerste stuk gekeken (half uur). Ik moet zeggen dat hij hele interessante dingen vertelt, maar dat hij soms ook net iets te ver doordrijft. Ik denk ook dat hij te moeilijk probeert te praten. Zodanig, dat het voor een normaal gemiddelde burger niet te volgen is, althans dat ze hem na 5 minuten al uit zullen zetten, vanwege deze irritatie.
Maar ik ga hem iig nog zeker af kijken!!!
Het enige jammere is bij het Christus verhaal dat er nogal wat dingen niet kloppen en dat ze bij de tv beelden soms het zo ge-edit hebben dat ze een eigen "commentator" stem erover heen hebbe geplakt zodat het lijkt als of het zo op tv kwam. Maar bijv over het federal reserve stelsel dat klopt gewoon en hebben al meer journaliste over geschreven. (laatst nog een journalist van NRC) Als je over de geschiedenis leest van de Rothschilds en de relaties die ze hadden met de Rockefellers/Morgans/Walburgs (steenrijke families toendertijd) en je ziet dat die families ook allemaal met elkaar getrouwd zijn en hun bedrijve gefuseerd Chase morgan jp wordt niet voor niets de rockefeller bank genoemd(en is dat ook) dan zijn de claims zo raar nog niet. Dat een van de Rothschilds in de 18de eeuw opzettelijk de engelse beurs heeft laten crashen voor eigen gewin is een historisch feit. Dat deze familie dit voor eigen gewin in de decennie erna nog steeds doet/deed klinkt dat ook niet zo gek. Na wat gegraven hebben in de geschiedenis van de Rockefellers kom je erachter dat het ook geen lieverdjes waren. Dit zijn dingen die niet eens aangehaald worden in de docu maar nog eens het bewijs tegen deze mensen sterker maakt in mijn inziens.
heb je een samenvatting eventueel?
Wat me aansprak was dat er voor wetsveranderingen bepaalde zaken gebeurden waardoor ze wel door gingen. 9/11 voor de war on terror, enkele jaren eerder de mislukte aanslagen op het wtc voor een bepaalde wet.. was niet 'goed' genoeg dus gooiden ze de oklahoma bombings eroverheen.. en de toevalligheden van de geplande oefeningen op 9/11 en 7/7/07 in London.. als er inderdaad 'toevallig' oefeningen gepland stonden met 'toevallig' dezelfde scenario's op 'toevallig' hetzelfde tijdstip.. tsja?
En dat stuk over Jezus heeft me alleen maar meer overtuigd dat het hele geloof niets is dan iets wat tussen de oren zit en helpt de mensen om dingen te verklaren > god straft ons..
maar aan de andere kant kreeg ik ook weer twijfels toen ik het stuk over 9/11 zag, met name de fragmenten uit loose change die je duidelijk kon herkennen..wie zegt mij dat heel die docu dan niet rust op aannames die door hen zijn gemaakt..
lastig lastig maar geen verspilde 2 uur..
quote:Dat is jammer..Op zondag 13 januari 2008 22:20 schreef Thrilled het volgende:
Heb hem net ook gekeken en vond hem wel interessant.. alleen dat stukje over de banken werd me na 15 minuten te ingewikkeld..
Het komt er in het kort op neer, dat het Federal Reserve System een particulier initiatief is buiten controle en verantwoordelijkheid van de regering in de VS. Dit systeem zorgt voor de omloop van bankbiljetten, zoals DNB vroegah hier in NL. Echter, omdat het particulier is hebben zij (de mannen achter het FRS) ervoor gekozen per uitgegeven dollar (die wordt in feite geleend van de Federal Reserve Bank) een standaard schuld zit.
Wat krijg je dan?
Iedere dollar brengt schuld met zich mee, en die schuld wordt dus betaald met dollars waar eveneens schuld op zit.
Conclusie: de VS is terminaal afhankelijk van een aantal particulieren die een slim systeem ontworpen hebben. Vandaar de oorlogszucht; die komt voort uit winstbejag van de private Federal Reserve Bank (oorlog = geld uitgeven = schuld creeren = afhankelijkheid = dansen naar de pijpen van de FRB)
Wilson heeft er in een soort ruil-actie voor gezorgd dat dit FRS bij wet werd goedgekeurd.. in ruil dus voor sponsoring van zijn verkiezingscampagne.
snap je het nu beter?
mocht ik er falikant naast zitten dan wordt ik vanzelfsprekend gecorrigeerd
quote:oow datOp maandag 14 januari 2008 11:16 schreef Thrilled het volgende:
haha ik snapte het juist precies tot en met dát stukje.. daarna begon het over leningen die stopgezegd werden ofzo en toen werd het allemaal te blurry voor me
ik heb dat zo geïnterpreteerd:
aan de ene kant schakelden ze zo concurrenten ( = andere banken) uit
aan de andere kant maakten ze het volk ontevreden zodat er meer voedingsbodem zou zijn voor (extremere) acties
quote:Komt er volgens mij op neer dat de geldstroom zodanig wordt verstoord door masaal weigeren van leningen dat mensen geen geld meer hebben om te consumeren. En als mensen niet meer consumeren dan struikelt de economie, als de economie struikelt dan houden meer mensen de handen op de knip waardoor het in een freefall kan glijden waar men niet vrolijk van wordt. Dus als een bank stopt met leningen geven dan innen ze alleen en geven ze geen geld meer uit. In plaats van dat het een kraan - spons in een emmer constructie is ( de kraan zijn de leningen en de spons is het innen van de rente ) doen ze de kraan dicht en zuigen ze alleen de rente op.Op maandag 14 januari 2008 11:16 schreef Thrilled het volgende:
haha ik snapte het juist precies tot en met dát stukje.. daarna begon het over leningen die stopgezegd werden ofzo en toen werd het allemaal te blurry voor me
Ok, of het nu duidelijker is weet ik niet maar het is een poging
.[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 17-01-2008 22:53:16 ]
Had em al gezien, en het is wel iets dat je wakker maakt.
Maar toch ruik ik disinfo..een beetje disinfo dat zo te werk gaat:
"To get away with crimes,
pretend to be a crime fighter"
Hier een paar stukjes van: http://www.erichufschmid.net/TFC/by_Hufschmid11Oct2005.htm
Hier een voorbeeld over hoe mensen wegkomen met misdaad.
Stel, iemand wil je auto stelen en wil er mee wegkomen, wat moeten ze doen?
quote:Let's assume that you have a neighbor named Joe, who you assume is an ordinary, honest citizen. In reality, Joe is part of a gang that steals cars, and Joe wants to steal your car. What is the best way for Joe and his gang get away with car thefts?
quote:En dan kom je bij 9/11 al gauw terecht bij het mixen van waarheid met bullshit (in dit geval dat die gast dus in UFO's gelooft, en de vele onwaarheden in z'n verhaal)Offer to help solve the crime
When you tell Joe that your car was stolen, Joe fakes sadness. Joe then announces that he wants to rid the neighborhood of crime.
Joe offers to start an organization of truth seekers who will assist the police in their search for evidence. He tells you that he will collect information about the crime and pass it on to you and the police.
You would be grateful to Joe. It would never occur to you that Joe is sifting through all of the evidence that comes to him and discarding anything that implicates Joe or his friends in the crime. The only evidence he passes on to the police are the ones that send them in the wrong direction.
By fooling people into sending him the evidence, Joe also finds out which citizens he has to watch, and possibly blackmail or kill.
Mensen die geen research doen, zullen dit verhaal geloven en op hun beurt weer doorvertellen aan anderen, maar zij zullen er eerlijk over zijn omdat ze er van overtuigd zijn dat het waar is.
quote:Je ziet veel 911 truth sites als je rondkijkt, sites die naar elkaar doorverwijzen,Find useful idiots to promote nonsense
It is difficult to lie. The best way to spread false information is to find a fool to do the work for you. Convince the fool that the lie is actually the truth, and then the fool will spread the lie for you. Since he believes the lie, he will be sincere when he talks about it.
elle-lange lijsten met 911 truth sites op zo'n site zelf. Je zou je af kunnen vragen waarom zoveel.
Natuurlijk ook omdat dit een hele issue is, maar er kan ook een andere reden zijn.
quote:Oftewel, dwaalsporen, ontiegelijk veel dwaalsporen.Outnumber the honest sites
Joe could pay his criminal friends to create thousands of "truth seeker" web sites in order to bury the few honest web sites.
When honest citizens look on the Internet for information about car thefts, they will almost certainly encounter one of the deceptive web sites from Joe's friends, not one of the honest web sites.
The end result is that they get a distorted or unpleasant view of the subject.
Ditzelf kan inderdaad ook een site zijn die lulkoek promote, maar iig een goed lijstje met dingen waar je voor
moet uitkijken als je dit gaat onderzoeken.
Dan even wat anders, dit moet je echt zien, allebei korte filmpjes van een stand-up comedian die erg goed
up-to-date blijft, zal ik maar zeggen.
Deel 1 - George Carlin over Amerika en de "real owners"
http://youtube.com/watch?v=AMqJvhmD5Yg 4:40 min.
Deel 2 - George Carlin krijgt een interview over 9/11 tijdens promotie van z'n boek
http://youtube.com/watch?v=pow5_UYKaJ8 1:45 min.
Deel 3 - George Carlin over Global Warming (broeikas-effect)
http://youtube.com/watch?v=eScDfYzMEEw 7:38 min.
Tot zover even mijn bijdrage hieraan, en remember folks
If you don't control the Government, it controls you.
