Zeitgeist, de documentaire.

Op piratebay staat ie ook.
Dit komt natuurlijk over als: heb je weer zon docu... Vraag je zelf af waarom.

Weinigen zullen dit geloven, omdat ze er te dom, kortzichtig voor zijn (NOFI!), human nature... (ignorance is bliss). Denk niet dat dit alles (zie docu) te stoppen is.

Have a nice life.

Ik heb even de eerste 10 minuten ofzo gezien. Het ziet eruit als de zoveelste theorie over Jezus. Kickje naar WFL?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 13:06 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Ik heb even de eerste 10 minuten ofzo gezien. Het ziet eruit als de zoveelste theorie over Jezus. Kickje naar WFL?

Na 10 min. wordt het anders.... Maar goed dat je alleen de eerste 10min. hebt gezien

Man mn ogen staan wel wat verder open nu, heb hem helemaal uitgekeken, vooral deel 3 is echt nieuws(deel2 kenden ik al zowat, deel1 wist ik ook al wat van). Deel drie moet je echt zien, ben benieuwd naar de meningen hier

http://www.zeitgeistmovie.com/

Daar is de hele docu in een keer te zien.

Ik heb em zelf ook gezien... nu na een half uur zit het nog in mijn kop...aarrgh
Na een tijdje moest ik denken aan de Matrix en dat die film kennelijk toch niet heel ver naast de waarheid zit/gaat zitten.

[ Bericht 21% gewijzigd door uppie83 op 15-07-2007 04:00:26 ]

Heb 'm ook gezien. Echt een opzienbarende docu, zet je wel even aan het denken. Alledrie de delen.

Goed, duidelijk. Spot on denk ik. Goede docu. .

Vanmiddag even kijken.

Wel een aardige docu. Probleem met dit soort films is dat veel die het kijken er net zo heilig in gaan geloven als degene waar de docu kritiek op geeft.

Van die hele 9/11 docu klopt geen flikker, en veel van die elementen worden hierin overgenomen. Zonde, want deel 1 is best goed. Alleen ook daar zitten weer foute redeneringen in.

Wow.....

Weet eigenlijk niet zo goed wat ik nu moet zeggen....

Vette docu in ieder geval. Bedankt voor de link. Ik zal m in ieder geval naar heel veel mensen gaan doorsturen.

quote:

Op zondag 5 augustus 2007 17:14 schreef JelleS het volgende:
Wel een aardige docu. Probleem met dit soort films is dat veel die het kijken er net zo heilig in gaan geloven als degene waar de docu kritiek op geeft.

Van die hele 9/11 docu klopt geen flikker, en veel van die elementen worden hierin overgenomen. Zonde, want deel 1 is best goed. Alleen ook daar zitten weer foute redeneringen in.

Wat klopt er dan niet precies?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 12:02 schreef SikFok het volgende:
Op piratebay staat ie ook.
Dit komt natuurlijk over als: heb je weer zon docu... Vraag je zelf af waarom.

Weinigen zullen dit geloven, omdat ze er te dom, kortzichtig voor zijn (NOFI!), human nature... (ignorance is bliss). Denk niet dat dit alles (zie docu) te stoppen is.

Have a nice life.

Ik vraag me dus ook af of dit nog te stoppen is. En ik ben t met je eens dat de meesten te dom zullen zijn om dit te snappen. Eigenlijk hoef je alleen maar te snappen dat "macht" de neiging heeft zichzelf te concentreren in 1 punt. Als je dat in ziet, ben je al een heel eind.

Heel veel elementen van het 9/11 verhaal kloppen niet, bijvoorbeeld dat de torens op geblazen zouden zijn. Een expert bij Zembla bijvoorbeeld zei al dat het geen ontstekingen zijn die je ziet maar bepaalde elementen die onder de druk bezwijken. Ik weet niet meer precies wat, maar heel veel is al ontkracht.

En dan de foute redeneringen, een voorbeeld. Het is natuurlijk achterlijk om te zeggen dat de 10 geboden letterlijk zijn overgenomen uit een Egyptisch document. Elke idioot kan natuurlijk bedenken dat dit hele basale regels zijn die voortkomen uit een moreel besef, en niet zozeer uit het Egyptische geloof. Heel vaak trekken de makers verbanden die je heel goed kunt betwijfelen.

Dat neemt niet weg dat er natuurlijk best wel wat waarheden in zitten, in Amerika werken zoveel verschillende krachten al decennia lang in op de regeringen, waardoor er nooit echt wat zal veranderen. Zoals de olielobby, en natuurlijk de Israelische invloed. Geldschieters zijn nu eenmaal heel machtig daar. En ook zijn er inderdaad oorlogen getriggerd, en als er echt bewijs voor 9/11 zou zijn, dan zou ik het nog geloven ook. Ze zijn er daar helaas al jaren lang toe in staat. Maar bewezen is het absoluut niet.

De conclusie gaat ook weer veels te ver, zonder het echt te onderbouwen.

Supergoede docu, kan niet anders zeggen! Deel 2 is niet echt interessant als je Loose change al hebt gezien. Ik ben zelf inmiddels meer dan overtuigd dat 9/11 een Inside job is. Misschien kloppen er een aantal dingetjes niet in Loose change. Maar het overgrote deel klopt wel en wordt ook ondersteund met de juiste argumenten.

De makers van films als Loose change/terrorstorm/zeitgeist etc...weten dondersgoed dat je met goede argumenten zal moeten komen. En dat doen ze over het algemeen ook. Daarom erger ik, en vermoedelijk vele met mij, me aan mensen die aankomen met:"slechte argumenten, er klopt veel niet etc".

Nee, serieus! Het eerste wat ik dan denk is, hij zal wel voor de aivd werken of behoorlijk achterlijk zijn! Het vele film matriaal spreekt boekdelen. De bekende foto van het pentagon vlak voor het instort.

De vraag is simpel: Geloof jij je ogen of geloof je de overheid?

Niet opgeblazen.... maar hoe kan dat Building 7 verhaal dan verklaard worden. Waarom stortte die dan in? En ook de manier waarop is inderdaad vreemd.... vanuit het midden....

quote:

Op zondag 5 augustus 2007 19:54 schreef Faxie het volgende:
Niet opgeblazen.... maar hoe kan dat Building 7 verhaal dan verklaard worden. Waarom stortte die dan in? En ook de manier waarop is inderdaad vreemd.... vanuit het midden....

Jup, al is er maar één van de drie daadwerkelijk neergehaald dan nog komt de vraag 'hoe?' en 'wie?' naar boven.

quote:

Op zondag 5 augustus 2007 19:54 schreef Faxie het volgende:
Niet opgeblazen.... maar hoe kan dat Building 7 verhaal dan verklaard worden. Waarom stortte die dan in? En ook de manier waarop is inderdaad vreemd.... vanuit het midden....

Die is wel opgeblazen ja. En dat is heel onduidelijk. Maar dat wil nog niet zeggen dat het een inside job is.

quote:

Op zondag 5 augustus 2007 19:45 schreef JelleS het volgende:


De conclusie gaat ook weer veels te ver, zonder het echt te onderbouwen.

Maar kun je het uitsluiten? Nog niet zo heel lang geleden wist Hitler miljoenen mensen te brainwashen en ondertussen met zijn elite zn kwade plannen uit te voeren en dit aardig geheim te houden van zijn eigen bevolking.

We zijn nu meer dan 60 jaar verder maar ik denk niet dat in die korte tijd plotseling alle machtswellustelingen zijn verdwenen.

Verder merk ik aan mezelf dat ik me ook wel eens gebrainwashed voel. Soms heb ik langere periodes waarin ik geen tv kijk en geen nieuws lees. Ik voel me dan eigenlijk gelijk een stuk positiever en helderder. En dan ben ik nog een vrij intelligente jongen.

Er loopt genoeg dom volk rond, dat niet voor zichzelf kan denken. Onder andere omdat ze de media achterna lopen.

quote:

Op zondag 5 augustus 2007 19:59 schreef JelleS het volgende:

[..]

Die is wel opgeblazen ja. En dat is heel onduidelijk. Maar dat wil nog niet zeggen dat het een inside job is.

??
Al Qaida is dat gebouw binnen gegaan en heeft met hun uitmuntende kennis van controlled demolition dat gebouw naar beneden gehaald??

Als vrij intelligente jongen zou je beter moeten weten. De Amerikaanse overheid zou het kunnen opblazen omdat er gevoelige info ligt, maar dat wil nog niet betekenen dat ze zelf die vlietuigen erin hebben gevlogen.

De media manipuleert, en de alle grote mainstream media zijn in handen van maar een paar machtige mannen. Maar deze documentaire manipuleert net zo goed. Ik vertrouw de Amerikaanse overheid ook niet, maar dat betekent nog niet dat ik daarom meteen elke idioot die een filmpje op het internet zet met deels goede en deels onjuiste informatie zet, wel meteen geloof.

quote:

Op zondag 5 augustus 2007 19:59 schreef JelleS het volgende:

[..]

Die is wel opgeblazen ja. En dat is heel onduidelijk. Maar dat wil nog niet zeggen dat het een inside job is.

Ze hebben gebouw 7 volgestopt met explosieven en gewacht tot een terroristische organisatie vliegtuigen ging kapen om de TwinTowers binnen te vliegen?

Lijkt me logischer dat deze twee gebeurtenissen samen geplanned zijn.

quote:

Op zondag 5 augustus 2007 20:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Verder merk ik aan mezelf dat ik me ook wel eens gebrainwashed voel. Soms heb ik langere periodes waarin ik geen tv kijk en geen nieuws lees. Ik voel me dan eigenlijk gelijk een stuk positiever en helderder. En dan ben ik nog een vrij intelligente jongen.

Heel goed punt. Ik kijk dan ook eigenlijk gewoon geen journaal meer of ik kijk met het idee dat ik er een korrel of een hele vlakte aan zout bij moet nemen. Te veel mensen die het nieuws als leidraad nemen van de dagelijkse realiteit.

quote:

Op zondag 5 augustus 2007 20:09 schreef JelleS het volgende:
Als vrij intelligente jongen zou je beter moeten weten. De Amerikaanse overheid zou het kunnen opblazen omdat er gevoelige info ligt, maar dat wil nog niet betekenen dat ze zelf die vlietuigen erin hebben gevlogen.

De media manipuleert, en de alle grote mainstream media zijn in handen van maar een paar machtige mannen. Maar deze documentaire manipuleert net zo goed. Ik vertrouw de Amerikaanse overheid ook niet, maar dat betekent nog niet dat ik daarom meteen elke idioot die een filmpje op het internet zet met deels goede en deels onjuiste informatie zet, wel meteen geloof.

Wie heeft het hier over geloven? Dit heeft voor mij meer te maken met het verbreden van je perspectief. Dit is niet direct de waarheid omdat het wordt gezegd in een filmpje.

Maar wat is er nou precies gebeurd met dat vliegtuig dat in een weiland neerstortte. Hoe zat dat nou in elkaar?