De Scheidsrechters: inclusief Pieter Vink

quote:

Op maandag 9 juni 2008 11:23 schreef Blawh het volgende:

[..]


[..]

En dan nog meer schwalbes om tegenstanders tijdstraffen aan te naaien?

Dit is een conclusie die kant noch wal raakt. Schwalbes zelf worden dan ook bestraft met een tijdelijke uitsluiting, net zoals ze nu horen te worden bestraft met een gele kaart. Als één van die vier (!) kwibussen van het arbitrale kwartet dat niet waar kan nemen, dan is het einde sowieso zoek.

Maar het kan gewoon niet dat Vink daar geen tweede gele kaart trekt voor Pogatetz. Het is puur marchanderen en een regelrechte flater. Jammer, want hij marchandeerde juist niet in de 4de minuut en voor het overige floot hij een prima wedstrijd.

quote:

Op maandag 9 juni 2008 11:30 schreef UtrechtSlim het volgende:

[..]

Dit is een conclusie die kant noch wal raakt. Schwalbes zelf worden dan ook bestraft met een tijdelijke uitsluiting, net zoals ze nu horen te worden bestraft met een gele kaart. Als één van die vier (!) kwibussen van het arbitrale kwartet dat niet waar kan nemen, dan is het einde sowieso zoek.

Ja, maar jij gaat uit van de perfecte scheidsrechter die geen fouten maakt. Feit is dat er nog heel veel scheidsrechters in schwalbes blijven trappen, dat komt vaker voor dan dat een schwalbe bestraft wordt. Zolang dat het geval is blijft het aantrekkelijk om je tegenstander een tijdstraf aan te naaien, de kans is namelijk groter dat het lukt dan dat je zelf bestraft gaat worden.

quote:

Op maandag 9 juni 2008 11:34 schreef Blawh het volgende:

[..]

Ja, maar jij gaat uit van de perfecte scheidsrechter die geen fouten maakt. Feit is dat er nog heel veel scheidsrechters in schwalbes blijven trappen, dat komt vaker voor dan dat een schwalbe bestraft wordt. Zolang dat het geval is blijft het aantrekkelijk om je tegenstander een tijdstraf aan te naaien, de kans is namelijk groter dat het lukt dan dat je zelf bestraft gaat worden.

Ik ga helemaal niet uit van de perfectie van het menselijk waarnemingsvermogen. Alweer zo'n gemankeerde en rammelende conclusie van jou, maar dat is kennelijk je stijl. Ik zet wel altijd mijn twijfels bij bepaalde zaken die door vier paar ogen niet waargenomen kunnen worden. Hoeveel scheidrechters moeten we dan gaan inzetten? 10? Of moeten we gewoon een aantal scheidsrechters inzetten plus een video umpire, zoals je dat in het cricket, rugby, hockey en American football al lang hebt?

Volgens mij is het dieper liggende probleem dat voetbal weigert te evolueren en dat beargumenteert met een oneindige lijst drogredenen. Waarvan jij er zelf al een paar aangedragen hebt.

Ik ben voor videoregistratie. Overtreding op <20 meter door de scheidsrechter en grensrechters laten doen, de rest via videobeelden achteraf

Gele kaarten worden tijdstraffen van 10 minuten . 2de tijdstraf is 20 minuten. 3de tijdstraf is enkeltje douche.

quote:

Op maandag 9 juni 2008 11:39 schreef UtrechtSlim het volgende:

[..]

Ik ga helemaal niet uit van de perfectie van het menselijk waarnemingsvermogen. Alweer zo'n gemankeerde en rammelende conclusie van jou, maar dat is kennelijk je stijl. Ik zet wel altijd mijn twijfels bij bepaalde zaken die door vier paar ogen niet waargenomen kunnen worden. Hoeveel scheidrechters moeten we dan gaan inzetten? 10? Of moeten we gewoon een aantal scheidsrechters inzetten plus een video umpire, zoals je dat in het cricket, rugby, hockey en American football al lang hebt?

Ik volg bijna iedere voetbalwedstrijd waarbij er een bal rolt, het is dan gewoon een feit dat er nog altijd veel vaker een gele kaart wordt aangenaaid d.m.v. een schwalbe dan dat er een schwalbe met geel wordt bestraft. Zolang dat het geval is dan is jouw systeem gewoon geen verrijking voor het voetbal vind ik, er zal teveel gespeeld worden op de schwalbe om voordeel te behalen.

Pas als iedere scheidsrechter alles goed beoordeeld dan zou jouw systeem zonder twijfel een goede optie zijn vind ik, alhoewel het gele kaarten systeem ook goed werkt als er toch geen fouten gemaakt worden door de scheidsrechter.

quote:

Ik zet wel altijd mijn twijfels bij bepaalde zaken die door vier paar ogen niet waargenomen kunnen worden.

De grensrechters hebben als core business het controleren van buitenspel en dat vergt gewoon enorm veel concentratie omdat het gaat om fracties van seconden en millimeterwerk. Als je daar zo op geconcentreerd bent dan is het onmogelijk om ook veel situaties op het veld te beoordelen, als er dan een verrassende/ onverwachte pass gegeven wordt dan kan je buitenspel niet meer goed beoordelen wanneer je op andere zaken let.

De vierde official heeft momenteel geen waarnemende functie, die mag geen enkele invloed hebben op beslissingen in het veld.

Dan blijft alleen de scheidsrechter over die zich echt voor 100% op de wedstrijd en duels kan richten. Aangezien het voetbal een spel is dat zo verschrikkelijk snel op en neer kan gaan is het onmogelijk voor een scheidsrechter om niet regelmatig een fout te maken.

quote:

Volgens mij is het dieper liggende probleem dat voetbal weigert te evolueren en dat beargumenteert met een oneindige lijst drogredenen. Waarvan jij er zelf al een paar aangedragen hebt.

Ik ben het helemaal met je eens dat er genoeg zaken verbeterd kunnen worden als het gaat om de arbitrage, ik het niet voor niets Conservatisme, een gevaar voor de voetballerij? geopend. Jouw systeem zie ik alleen niet zitten, ieder zijn mening mag toch?

Dan wordt het heel simpel. Schaf buitenspel af en ga met twee scheidsrechters verder, ondersteund door een video-umpire. Ben je van al het gelazer af.

quote:

Op maandag 9 juni 2008 11:21 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Pieter Vink heeft uitstekend gefloten, dat mag ook weleens gezegd worden.

Inderdaad!

En laten we ophouden die beunhazen met die vlaggen "assistent-scheidsrechter" te noemen ook. Als ze toch alleen maar op buitenspel letten. Ik zou de termen "grensrechter" of "vlagkneus" willen opperen.

quote:

Op maandag 9 juni 2008 12:14 schreef UtrechtSlim het volgende:
En laten we ophouden die beunhazen met die vlaggen "assistent-scheidsrechter" te noemen ook. Als ze toch alleen maar op buitenspel letten. Ik zou de termen "grensrechter" of "vlagkneus" willen opperen.

Ik vind die term ook belachelijk, overigens letten ze ook wel een situaties voor hun neus, maar duels meer dan 10 meter van hun neus zouden ze niet mogen beoordelen vind ik en dat gebeurt gelukkig ook niet al te vaak. Ze staan er om buitenspel te controleren, laat ze dat maar eerst zo goed mogelijk doen.

quote:

Op maandag 9 juni 2008 11:30 schreef UtrechtSlim het volgende:

Maar het kan gewoon niet dat Vink daar geen tweede gele kaart trekt voor Pogatetz. Het is puur marchanderen en een regelrechte flater. Jammer, want hij marchandeerde juist niet in de 4de minuut en voor het overige floot hij een prima wedstrijd.

Nee, dat was het niet, Vink had die kaart gewoon getrokken als Olic niet zo stom was geweest om de stervende zwaan uit te gaan hangen. Nu had hij dus de keuze tussen beiden geel en een gebroken wedstrijd, of gewoon die twee kaarten elkaar laten opheffen en het bij een vrije te trap laten. Niks marchanderen, het was gewoon een afweging, en een rationele mag ik wel zeggen.

Die vlagkneuzen heten trouwens toch sinds jaar en dag al grensrechter? Zo hebben ik en iedereen die ik ken ze tenminste altijd genoemd, de enigen die ik de term 'assistent-scheidsrechter' hoor bezigen zijn die popi jopies van het commentaar.

[ Bericht 2% gewijzigd door Kriegel op 09-06-2008 14:34:07 ]

De kansen van De Bleeckere stijgen, want Peter Fröjdfeldt kan nu wel inpakken. .

Nu zelf geen fouten maken natuurlijk.

Ik heb genoten van deze scheidsrechter. ;-)

Dat is wel een kraker voor Vink, hij gaat redelijk

Ben eens benieuwd hoe mijn landgenoot Frank De Bleeckere Kroatië-Duitsland gaat fluiten straks.

Heb ik er overheen gekeken of is er nog geen rood gevallen dit EK, en is het een record.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 17:54 schreef Dos37 het volgende:
Heb ik er overheen gekeken of is er nog geen rood gevallen dit EK, en is het een record.

Nog geen rood idd, best opvallend...

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 16:13 schreef zagevent het volgende:
Ben eens benieuwd hoe mijn landgenoot Frank De Bleeckere Kroatië-Duitsland gaat fluiten straks.

Hoe deed hij het, want heb het gemist? Ik zag dat hij rood gaf, leek me toch terecht... Maar voor de rest?

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 20:21 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Hoe deed hij het, want heb het gemist? Ik zag dat hij rood gaf, leek me toch terecht... Maar voor de rest?

Ik vond dat hij het wel goed deed .

Die Webb was toch een twijfelgeval. Buitenspelgoal en twijfelachtige penalty. Flauwe gele kaart(en)...

Scheidsrechter van Ned - Ita was erg goed, floot ook de Champions League finale als ik het goed heb.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 10:29 schreef axis303 het volgende:
Scheidsrechter van Ned - Ita was erg goed, floot ook de Champions League finale als ik het goed heb.

UEFA Cup-finale

Michel de CL-finale

Vink moet naar huis straks

Ik vond Ovrebo slecht fluiten

Had zeker een penalty aan Frankrijk moeten geven en de slaande beweging van Makalele was ook discutabel. Verder viel het wel mee eigk.