W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Memetica is een idee van Richards Dawkins. Het stelt dat behalve onze genen ook cultuur evolueert dmv memen.quote:Memetics is an approach to evolutionary models of information transfer based on the concept of the meme. Just as memes are analogous to genes, memetics is analogous to genetics.
Wie weet wat goeie literatuur is over memetica? Ik heb The Selfish Gene al gekocht, het boek waarin de term Meme werd geintroduceerd. Wat zijn verder goede boeken over dit onderwerp?
Ik heb begrepen dat het idee van memen nog niet breed wetenschappelijk ondersteund wordt door andere geleerden. Weet iemand hoe het daar mee staat?
Ik doe nu Psychologie en het lijkt me interessant om op het gebied van memetica onderzoek te doen. Misschien dat iemand nog wat papers weet?
Ik ken geen literatuur, maar het idee is logisch. Een bepaald cultureel verschijnsel kan een gemeenschap succesvoller maken. Zo zou een succesvol cultureel verschijnsel zich kunnen voortplanten en een niet-succesvol cultureel verschijnsel kunnen uitsterven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Raadpleeg bibliografieën zou ik zeggen... kijk achterin boeken van schrijvers als Dawkins, Pinker en Dennett (Darwin's Dangerous Idea). Naar ik herinner is er zeker populair wetenschappelijke literatuur over memetica. Kijk anders een in je univ. bibliotheek.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
ik denk niet dat m'n docenten van de Uni het gaan waarderen als ik pop-wetenschappers ga gebruiken als bronnen
Of worden Pinker/Dawkins/Dennett gezien als volwaardige wetenschappelijke bronnen?
Of worden Pinker/Dawkins/Dennett gezien als volwaardige wetenschappelijke bronnen?
Ligt eraan... Als jij een paper schrijft over een vrij specifiek onderwerp, is het beter om wetenschappelijke artikelen en boeken te gebruiken, maar als het over een 'populair' onderwerp als memetica gaat kan je denk ik gewoon Dawkins en Dennett gebruiken... Ze worden over het algemeen gezien als volwaardige bronnen, vooral Dennett (een van de belangrijkste denkers van onze tijd). Vraag 't anders aan je docent zelf, ze zijn vast bekend met Dawkins en Dennett.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
|
|
