NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is toch simpel?
je kiest zelf of je bij een mannelijke dan wel vrouwelijke gynaecoloog gaat.
Maar bij levensgevaar of iets ernstigs wordt gewoon de snelste dokter opgeroepen.
je kiest zelf of je bij een mannelijke dan wel vrouwelijke gynaecoloog gaat.
Maar bij levensgevaar of iets ernstigs wordt gewoon de snelste dokter opgeroepen.
Nou... Er zijn homo's die geen roze shirtjes nodig hebben om als zodanig herkenbaar te zijn. Over die groep heb ik het natuurlijk.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zolang hij zijn roze shirt niet aan heeft, zul je niet zo gauw merken dat het een homoseksueel is, lijkt mij.
Kunnen we niet gewoon vrije artsenkeuze bewerkstelligen?
Dan wil ik alleen maar door dit soort verpleegsters geholpen worden bij die nare splinter in mijn vinger.
Dan wil ik alleen maar door dit soort verpleegsters geholpen worden bij die nare splinter in mijn vinger.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Denk dat daar overigens ook niet zo moeilijk over gedaan zal worden, maar ik kom godzijdank niet zo vaak bij de dokter, dus misschien is het wel heel anders. Dat ze niet moeilijk doen over een vrouw die per se een vrouw wil, dat kan ik ook helemaal begrijpen.
Ik snap niet waarom men nu zo'n ophef maakt, wat is er nu zo speciaal aan dit geval eigenlijk? Vraag ik mij gewoon in het algemeen af.
Ik snap niet waarom men nu zo'n ophef maakt, wat is er nu zo speciaal aan dit geval eigenlijk? Vraag ik mij gewoon in het algemeen af.
Het probleem is de motivatie die men heeft om mannen te weigeren. Het gaat uit van een achterlijke visie op de vehouding man-vrouw. Dat zie ik liever niet gestimuleerd worden.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:10 schreef Monidique het volgende:
Denk dat daar overigens ook niet zo moeilijk over gedaan zal worden, maar ik kom godzijdank niet zo vaak bij de dokter, dus misschien is het wel heel anders. Dat ze niet moeilijk doen over een vrouw die per se een vrouw wil, dat kan ik ook helemaal begrijpen.
Ik snap niet waarom men nu zo'n ophef maakt, wat is er nu zo speciaal aan dit geval eigenlijk? Vraag ik mij gewoon in het algemeen af.
De TT is enigszins misleidend. Het geval van die moslima is de aanleiding, maar het besluit geldt voor alle vrouwen. Ik kan me voorstellen dat ook Nederlandse vrouwen soms liever een vrouwelijke arts hebben 
.
.
Niet meer actief op Fok!
Je mag vragen om een vrouwelijke arts als je dat liever hebt. Dus mag je die mannelijke homoseksuele arts weigeren.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook. Ik kan me nog ergens inleven dat je als man niet graag ziet dat een homoseksuele arts een endoscopie bij je doet. Vreemd dat je dat niet mag weigeren, het is toch heel invoelbaar als je dat onprettig vindt?
Als je al helemaal geen vrouwelijke arts wenst voor een dergelijk onderzoek begrijp je precies waarom sommige vrouwen liever een vrouwelijke arts hebben dan een mannelijke voor bepaalde zaken.
En dus wil je alle vrouwen de keuze ontnemen om om een vrouwelijke arts te vragen. Nee, dat is lekker...quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het probleem is de motivatie die men heeft om mannen te weigeren. Het gaat uit van een achterlijke visie op de vehouding man-vrouw. Dat zie ik liever niet gestimuleerd worden.
Dat dus.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:07 schreef katerwater het volgende:
Het is toch simpel?
je kiest zelf of je bij een mannelijke dan wel vrouwelijke gynaecoloog gaat.
Maar bij levensgevaar of iets ernstigs wordt gewoon de snelste dokter opgeroepen.
Het rare is dat dit nooit een probleem is geweest, totdat een moslima in barensNOOD ineens niet geholpen wilde worden door een mannelijke arts. Nu moet er ineens regelgeving over komen, waarin dan staat dat je als vrouw een mannelijke arts mag weigeren, behalve in geval van nood.
De kwestie die hiertoe geleid heeft was een geval van nood, en alsnog kreeg mevrouw (of eigenlijk meneer!) haar zin.
Ik vraag me dan af of ze altijd een mannelijke arts weigeren. Hebben ze twee huisartsen? Weigeren ze ook een mannelijke cardioloog? Zelfs als de dichtsbijzijnde vrouwelijke cardioloog 100 Km verderop praktijk voert?
Of is dat alleen maar hoe het uitkomt?
De kwestie die hiertoe geleid heeft was een geval van nood, en alsnog kreeg mevrouw (of eigenlijk meneer!) haar zin.
Ik vraag me dan af of ze altijd een mannelijke arts weigeren. Hebben ze twee huisartsen? Weigeren ze ook een mannelijke cardioloog? Zelfs als de dichtsbijzijnde vrouwelijke cardioloog 100 Km verderop praktijk voert?
Of is dat alleen maar hoe het uitkomt?
Nee, Yab Yum gaat ook al dicht, de keus word steeds dunner.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:18 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Tuurlijk, je kan toch de kassa met de blonde meid erachter kiezen, of gewoon een hele andere winkel nemen waar alleen blanke, blonde dames met cup DD werken.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Mooi.
Volgende keer EIS ik een knappe blanke mannelijke arts die atheďst is, het ziekenhuis heeft er maar voor te zorgen.
Ohja, en aan mijn bed geen islamieten, mag niet van mijn geloof.
Volgende keer EIS ik een knappe blanke mannelijke arts die atheďst is, het ziekenhuis heeft er maar voor te zorgen.
Ohja, en aan mijn bed geen islamieten, mag niet van mijn geloof.
Kun je mij nou dan eens uitleggen waarom het weigeren van een mannelijke arts keuzevrijheid is en als ik een moslim weiger aan te nemen omdat het een moslim is het dan discriminatie is? In jouw wereld bestaat geen discriminatie, alleen maar keuzevrijheid.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:03 schreef Yildiz het volgende:.
Goed. Ik ga nu eten. Met het eten wat ik bij een tweede winkel kocht. Die eerste winkel verkocht ook dezelfde groenten, maar z'n shirt stond me niet aan.
Hij schreeuwde me nog na: "wees blij dat je godverdomme eten kúnt kopen!" maar mijn keuze was al op een winkel 20 meter gevallen.
Welk een moreel verval.
Je hebt het PDF-je niet gelezen? "Vrije artsenkeuze betekent ook niet dat patiënten eenquote:Op dinsdag 18 december 2007 17:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Mooi.
Volgende keer EIS ik een knappe blanke mannelijke arts die atheďst is, het ziekenhuis heeft er maar voor te zorgen.
zorgverlener kunnen eisen die aan bepaalde eigenschappen (zoals sekse, seksuele
geaardheid, huidskleur of levensovertuiging) voldoet. (...) De instelling
heeft echter niet de plicht om alle keuzes mogelijk te maken. Zorginstellingen hebben
immers naar hun werknemers de plicht te zorgen voor een werkomgeving waarin zij niet
gediscrimineerd worden. Het is dan ook geen plicht van een zorginstelling te allen tijde
een zorgverlener met een bepaalde sekse beschikbaar te hebben, nog afgezien van het feit
dat dit in verband met dienstroosters praktisch onmogelijk is."
Ach, misschien willen ze het zelf wel, het lijkt me nou niet bepaald een pretje naar de enorme bos hout van zo'n zitzak te moeten kijken.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:15 schreef Gia het volgende:
Het rare is dat dit nooit een probleem is geweest, totdat een moslima in barensNOOD ineens niet geholpen wilde worden door een mannelijke arts. Nu moet er ineens regelgeving over komen, waarin dan staat dat je als vrouw een mannelijke arts mag weigeren, behalve in geval van nood.
De kwestie die hiertoe geleid heeft was een geval van nood, en alsnog kreeg mevrouw (of eigenlijk meneer!) haar zin.
Ik vraag me dan af of ze altijd een mannelijke arts weigeren. Hebben ze twee huisartsen? Weigeren ze ook een mannelijke cardioloog? Zelfs als de dichtsbijzijnde vrouwelijke cardioloog 100 Km verderop praktijk voert?
Of is dat alleen maar hoe het uitkomt?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dit is een nieuwe stap in het tegemoet komen aan de wensen van zeikerige mensen. Mensen die zo preuts en triest zijn dat ze denken dat die mannelijke gyneacoloog zo'n geile beer is dat hij zelfs deze zeikerige mensen aantrekkelijk vindt. Ik snap dus ook het bezwaar van de artsen, het werk wordt er zo niet leuker op want de zeikerds krijgen met deze nieuwe regeling gelijk.
Het is toch simpel?quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:07 schreef katerwater het volgende:
Het is toch simpel?
je kiest zelf of je bij een mannelijke dan wel vrouwelijke gynaecoloog gaat.
Maar bij levensgevaar of iets ernstigs wordt gewoon de snelste dokter opgeroepen.
Je kiest zelf of je een allochtoon dan wel een autochtoon aanneemt.
Als er echt geen autochtonen meer voorhanden zijn en de Polen zijn ook op dan neem je die Marokkaan maar.
Je beantwoord je eigen vraag al.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:19 schreef Malev het volgende:
[..]
Kun je mij nou dan eens uitleggen waarom het weigeren van een mannelijke arts keuzevrijheid is en als ik een moslim weiger aan te nemen omdat het een moslim is het dan discriminatie is? In jouw wereld bestaat geen discriminatie, alleen maar keuzevrijheid.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, het gaat erom dat mensen die een medische behandeling nodig graag op hun gemak willen zijn. Net zoals jij ook niet bij iedereen op je gemak bent heeft iedereen dat wel eens. Als het dan geen problemen met zich meebrengt, waarom zou het dan niet kunnen?quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit is een nieuwe stap in het tegemoet komen aan de wensen van zeikerige mensen. Mensen die zo preuts en triest zijn dat ze denken dat die mannelijke gyneacoloog zo'n geile beer is dat hij zelfs deze zeikerige mensen aantrekkelijk vindt. Ik snap dus ook het bezwaar van de artsen, het werk wordt er zo niet leuker op want de zeikerds krijgen met deze nieuwe regeling gelijk.
Bijvoorbeeld vanwege organisatorische problemen. Als je aan alle wensen van de klant wil voldoen ontstaat er gewoon een organisatorisch gedrocht waarin die niet op die dag wil, en die perse in de ochtend wil omdat die ene arts er dan is die part-time werkt, etc etc.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:26 schreef DivineJester het volgende:
Als het dan geen problemen met zich meebrengt, waarom zou het dan niet kunnen?
Dan laat je de patient toch opdraaien voor extra kosten?quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld vanwege organisatorische problemen.
Overigens kun je dan gewoon de patient de keuze geven wanneer de gewenste arts er is en een gaatje heeft, het betreft immers geen noodzaak. Is gewoon een kwestie van agneda bijhouden.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld vanwege organisatorische problemen. Als je aan alle wensen van de klant wil voldoen ontstaat er gewoon een organisatorisch gedrocht waarin die niet op die dag wil, en die perse in de ochtend wil omdat die ene arts er dan is die part-time werkt, etc etc.
En als ik dat motiveer met: ik moet die homo's niet? Lees titel V van het wetboek van strafrecht eens door zou ik zeggen, dan zie je wel dat discriminatie niet echt gewaardeerd wordt door de wetgever (en door mij ook niet)quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:12 schreef Deliah het volgende:
[..]
Je mag vragen om een vrouwelijke arts als je dat liever hebt. Dus mag je die mannelijke homoseksuele arts weigeren.
Het doet er nogal toe hoe je iets dergelijks motiveert...quote:Als je al helemaal geen vrouwelijke arts wenst voor een dergelijk onderzoek begrijp je precies waarom sommige vrouwen liever een vrouwelijke arts hebben dan een mannelijke voor bepaalde zaken.
