KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Hij mag een topic openen.quote:Op maandag 17 december 2007 20:30 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Jij en kd moeten maar een briefwisseling gaan starten en deze vervolgens publiceren.
PM-men doe ik alleen met leuke meiden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ooh wacht ff jij mag wel roepen dat zeitgeist onzin maar iemand mag niet roepen dat de bijbel onzin is?quote:Op maandag 17 december 2007 20:33 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat een dwaas ben je weer vandaag. Je bent nu gewoon ronduit aan het liegen. Ga je schamen...
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Ik geloof niet in een onbewezen God die ik probeer te bewijzen met mijn eigen religie.quote:Op maandag 17 december 2007 20:33 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat een dwaas ben je weer vandaag. Je bent nu gewoon ronduit aan het liegen. Ga je schamen...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klik.quote:Op maandag 17 december 2007 20:37 schreef PeZu het volgende:
[..]
ooh wacht ff jij mag wel roepen dat zeitgeist onzin maar iemand mag niet roepen dat de bijbel onzin is?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Zucht...quote:Op maandag 17 december 2007 20:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik geloof niet in een onbewezen God die ik probeer te bewijzen met mijn eigen religie.
*hoofdlettermode special voor onze hardleerse papierversnipperaar*
IK PROBEER DAAR NIET "GOD" TE BEWIJZEN, IK BEN DAAR ZEITGEIST AAN HET ONTKRACHTEN.
Ik gebruik amper bijbelse bronnen!
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
ga je die volgen? mooi misschien dat we dan ergens komenquote:
maar zolang jij blijft schermen met feiten uit de bijbel als de absolute waarheid zonder enkel ander bewijs gaat het toch nergens heen
wij proberen ons tenmisnte nog te verplaatsen in een ander
dat is kennelijk bij gelovige niet mogelijk want de enige waarheid is degene die geschreven staat in de bijbel en als ik dat net vind blijf je maar in een cirkeltje praten
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Nee, die moet jij volgen.quote:Op maandag 17 december 2007 20:44 schreef PeZu het volgende:
[..]
ga je die volgen? mooi misschien dat we dan ergens komen
OF je moet niet meer conclusies uit mijn posts trekken die je compleet uit je duim zuigt.
Waar heb ik dat hier gedaan dan?quote:Op maandag 17 december 2007 20:44 schreef PeZu het volgende:
maar zolang jij blijft schermen met feiten uit de bijbel als de absolute waarheid zonder enkel ander bewijs gaat het toch nergens heen
Er zijn genoeg niet-gelovigen hier op het forum waarmee ik zeer vruchtbaar heb gedebateerd, kom eens wat vaker in WFL.quote:Op maandag 17 december 2007 20:44 schreef PeZu het volgende:
wij proberen ons tenmisnte nog te verplaatsen in een ander
dat is kennelijk bij gelovige niet mogelijk want de enige waarheid is degene die geschreven staat in de bijbel en als ik dat net vind blijf je maar in een cirkeltje praten
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Mja ook ik heb nogal moeite met het feit dat de Bijbel het Woord van God zou zijn.
Een boek dat zichzelf moet bewijzen zonder externe bewijzen is in mijn ogen niet echt geloofwaardig.
Te meer ook omdat er juist veel bewijzen TEGEN dat boek zijn, in de vorm van de wetenschap, maar ook in de vorm van de geschiedenis: de Bijbel is 500 jaar na Christus geschreven door een aantal vertrouwelingen van een Romeinse keizer die zei wat er wel en wat er niet in mocht komen.
Daarbij schjint Jezus een verzameling van verschillende messiassen uit die tijd geweest te zijn.
Een boek dat zichzelf moet bewijzen zonder externe bewijzen is in mijn ogen niet echt geloofwaardig.
Te meer ook omdat er juist veel bewijzen TEGEN dat boek zijn, in de vorm van de wetenschap, maar ook in de vorm van de geschiedenis: de Bijbel is 500 jaar na Christus geschreven door een aantal vertrouwelingen van een Romeinse keizer die zei wat er wel en wat er niet in mocht komen.
Daarbij schjint Jezus een verzameling van verschillende messiassen uit die tijd geweest te zijn.
ik moet niks, vrije wil enzoquote:Op maandag 17 december 2007 20:47 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee, die moet jij volgen.
OF je moet niet meer conclusies uit mijn posts trekken die je compleet uit je duim zuigt.
[..]
Waar heb ik dat hier gedaan dan?
[..]
Er zijn genoeg niet-gelovigen hier op het forum waarmee ik zeer vruchtbaar heb gedebateerd, kom eens wat vaker in WFL.
ik zuig niks uit mijn duim zo kom jij over
ik heb in het vorige topic en dit topic al geboeg vragen gesteld en hier ook net nog, waarop zowel jij als ladi geen fatsoenlijk antwoord op kan geven, ik zie van beide telkens geredeneer in cirkels, veel plezier met je geloof nog
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Het is niet het letterlijke woord van God. Het is het woord OVER God.quote:Op maandag 17 december 2007 20:50 schreef ToT het volgende:
Mja ook ik heb nogal moeite met het feit dat de Bijbel het Woord van God zou zijn.
Een dikkequote:Op maandag 17 december 2007 20:50 schreef ToT het volgende:
Te meer ook omdat er juist veel bewijzen TEGEN dat boek zijn, in de vorm van de wetenschap, maar ook in de vorm van de geschiedenis: de Bijbel is 500 jaar na Christus geschreven door een aantal vertrouwelingen van een Romeinse keizer die zei wat er wel en wat er niet in mocht komen.
in 500 na Christus bestond de huidige canon van het NT al ruim 200 jaar!
Alle evangeliën en brieven uit het NT worden gedateerd uit de eerste eeuw na Christus.
Wat is je onderbouwing hiervoor?quote:Op maandag 17 december 2007 20:50 schreef ToT het volgende:
Daarbij schjint Jezus een verzameling van verschillende messiassen uit die tijd geweest te zijn.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
een simpel onderzoek met mensen wijst al uit dat als persoon a en b iets meemaken en dit aan persoon c vertellen, persoon d iets anders hoort en persoon e iets anders opschrijft, dat zal ten tijde van "jezus"etc al niet veel anders geweest zijn, plus dat de mensen toen nog makkelijker te overdonderen waren met goedkope truukjes en niet echt heel erg slim warenquote:Op maandag 17 december 2007 20:50 schreef ToT het volgende:
Mja ook ik heb nogal moeite met het feit dat de Bijbel het Woord van God zou zijn.
Een boek dat zichzelf moet bewijzen zonder externe bewijzen is in mijn ogen niet echt geloofwaardig.
Te meer ook omdat er juist veel bewijzen TEGEN dat boek zijn, in de vorm van de wetenschap, maar ook in de vorm van de geschiedenis: de Bijbel is 500 jaar na Christus geschreven door een aantal vertrouwelingen van een Romeinse keizer die zei wat er wel en wat er niet in mocht komen.
Daarbij schjint Jezus een verzameling van verschillende messiassen uit die tijd geweest te zijn.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Goed punt.quote:
Ok.. dus je gaat mij nu uitspraken in de mond leggen aan de hand van 'hoe ik overkom'. Juuuuist.quote:Op maandag 17 december 2007 20:51 schreef PeZu het volgende:
ik zuig niks uit mijn duim zo kom jij over
Ik was gisteren voetbal aan het kijken. Ik pretendeer trouwens ook niet overal een antwoord op te hebben hoor.quote:Op maandag 17 december 2007 20:51 schreef PeZu het volgende:
ik heb in het vorige topic en dit topic al geboeg vragen gesteld en hier ook net nog, waarop zowel jij als ladi geen fatsoenlijk antwoord op kan geven, ik zie van beide telkens geredeneer in cirkels, veel plezier met je geloof nog
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Bij de Nieuw-Testamentische geschriften zit vaak hooguit één schakel tussen de ooggetuige en de schrijver. Sommige geschriften zijn zelfs geschreven door ooggetuigen.quote:Op maandag 17 december 2007 20:54 schreef PeZu het volgende:
[..]
een simpel onderzoek met mensen wijst al uit dat als persoon a en b iets meemaken en dit aan c vertellen d iets anders hoort en e iets anders opschrijft, dat zal ten tijde van "jezus"etc al niet veel anders geweest zijn, plus dat de mensen toen nog makkelijker te overdonderen waren met goedkope truukjes en niet echt heel erg slim waren
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
ik leg je geen woorden in de mond, ik zeg je hoe jij op mij overkomt, maar nogmaals veel plezier met je geloofquote:Op maandag 17 december 2007 20:55 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Goed punt.
[..]
Ok.. dus je gaat mij nu uitspraken in de mond leggen aan de hand van 'hoe ik overkom'. Juuuuist.
[..]
Ik was gisteren voetbal aan het kijken. Ik pretendeer trouwens ook niet overal een antwoord op te hebben hoor.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
ooh is daar enig bewijs voor? of is het waar omdat het geschreven staat?quote:Op maandag 17 december 2007 20:56 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Bij de Nieuw-Testamentische geschriften zit vaak hooguit één schakel tussen de ooggetuige en de schrijver. Sommige geschriften zijn zelfs geschreven door ooggetuigen.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Je kan goed kletsen met god.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Wat is dit dan?quote:
quote:Op maandag 17 december 2007 20:56 schreef PeZu het volgende:
ooh wacht ff jij mag wel roepen dat zeitgeist onzin maar iemand mag niet roepen dat de bijbel onzin is?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
De Bijbel in z'n huidige samenstelling bestaat sinds rond 200 (als ik mij niet vergis). De evangelieën komen uit vanaf 70 na Christus, Paulus uit 50 na Christus. Inderdaad een tijdje na het overlijden van Jezus (lang genoeg voor legendevorming), maar niet 500 jaarquote:Op maandag 17 december 2007 20:50 schreef ToT het volgende:
Mja ook ik heb nogal moeite met het feit dat de Bijbel het Woord van God zou zijn.
Een boek dat zichzelf moet bewijzen zonder externe bewijzen is in mijn ogen niet echt geloofwaardig.
Te meer ook omdat er juist veel bewijzen TEGEN dat boek zijn, in de vorm van de wetenschap, maar ook in de vorm van de geschiedenis: de Bijbel is 500 jaar na Christus geschreven door een aantal vertrouwelingen van een Romeinse keizer die zei wat er wel en wat er niet in mocht komen.
Daarbij schjint Jezus een verzameling van verschillende messiassen uit die tijd geweest te zijn.
.En Jahweh was ooit niet meer dan een stamgod. Als je wilt weten hoe hij de God van miljoenen christenen en joden heeft kunnen worden, moet je 'De geschiedenis van God' van Karen Armstrong maar eens lezen
.
Niet meer actief op Fok!
dat is een vraag, gekenmerkt door het uitroepteken aan het einde van de zinquote:
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
KoningDavid, moet ik dat topic over het ontstaan van het NT opzoeken om je je er aan te herinneren dat je enige argument je eigen religie is?
Aangezien die zelfde discussie zich hier dreigt te herhalen...
Aangezien die zelfde discussie zich hier dreigt te herhalen...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus er zit 1 schakel tussen de ooggetuige en de schrijver, en in het jaar 500 na Christus bestond het Nieuwe Testament al 200 jaar.
Dus tussen Christus en 300 jaar na Zijn dood is er maar één schakel geweest die alles doorvertelde?
Dus tussen Christus en 300 jaar na Zijn dood is er maar één schakel geweest die alles doorvertelde?
Hier wordt historisch onderzoek naar gedaan.quote:Op maandag 17 december 2007 20:57 schreef PeZu het volgende:
[..]
ooh is daar enig bewijs voor? of is het waar omdat het geschreven staat?
Geen een boek in het NT komt in aanmerking voor het 'doorvertelmechanisme'. Vrijwel elk boek komt uit de eerste of tweede hand.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Paulus zou in rechtstreeks contact hebben gestaan met discipelen van Jezus, onder meer Petrus.quote:Op maandag 17 december 2007 21:02 schreef ToT het volgende:
Dus er zit 1 schakel tussen de ooggetuige en de schrijver, en in het jaar 500 na Christus bestond het Nieuwe Testament al 200 jaar.
Dus tussen Christus en 300 jaar na Zijn dood is er maar één schakel geweest die alles doorvertelde?
De auteurs van de evangelieën hebben hun verhalen gebaseerd op andere bronnen. Zo wordt aangenomen dat Matteüs en Lukas zich op Marcus hebben gebaseerd en daarnaast ook nog op een andere bron.
Tot de opschriftstelling circuleerden de verhalen over Jezus mondeling en je weet hoe dat gaat met verhalen die mondeling overgeleverd worden: iemand vergeet iets, een ander dikt een bepaald element wat aan... en zo gaat die hele legende een heel eigen leven lijden. Zoals ik al zei is rond, naar ik meen, 200 de definitieve verzameling boeken tot stand gekomen. Toen heeft men besloten welke boeken in de Bijbel zouden komen te staan, op basis van informatie over welke boeken daadwerkelijk gebruikt werden op dat moment. Er zijn er dus veel meer dan in de Bijbel staan.
Niet meer actief op Fok!
vrijwel elk boek komt uit eerste of tweede hand? waar is dat bewezen dan of staat dat alleen beschreven in de bijbel? of was je erbij?quote:Op maandag 17 december 2007 21:13 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hier wordt historisch onderzoek naar gedaan.
Geen een boek in het NT komt in aanmerking voor het 'doorvertelmechanisme'. Vrijwel elk boek komt uit de eerste of tweede hand.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Forum gaat traag zeg, heb al twee keer mijn reply opnieuw moeten typen... 
Geen een boek in het NT komt in aanmerking voor het 'doorvertelmechanisme'. Vrijwel elk boek komt uit de eerste of tweede hand.
Hier wordt historisch onderzoek naar gedaan.quote:Op maandag 17 december 2007 20:57 schreef PeZu het volgende:
[..]
ooh is daar enig bewijs voor? of is het waar omdat het geschreven staat?
Geen een boek in het NT komt in aanmerking voor het 'doorvertelmechanisme'. Vrijwel elk boek komt uit de eerste of tweede hand.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik weet niet of Fok momenteel zo traag is of dat het aan mijn verbinding ligt, maar posten gaat ronduit bagger.
Er zijn zeer veel verhalen over Jezus. Er zijn zelfs gnostische verhalen over de jeugd van Jezus waarin staat dat hij zijn vriendjes met een donderslag of zo doodde als hij verloor met knikkeren enzo. Die verhalen zijn uiteraard niet in de Bijbel gekomen.
Maar de evangelie van Judas staat er ook niet in, en ik vraag me af waarom niet. En zo zijn er nog wel meer belangrijkse geschriften die er niet in opgenomen zijn.
Er zijn zeer veel verhalen over Jezus. Er zijn zelfs gnostische verhalen over de jeugd van Jezus waarin staat dat hij zijn vriendjes met een donderslag of zo doodde als hij verloor met knikkeren enzo. Die verhalen zijn uiteraard niet in de Bijbel gekomen.
Maar de evangelie van Judas staat er ook niet in, en ik vraag me af waarom niet. En zo zijn er nog wel meer belangrijkse geschriften die er niet in opgenomen zijn.
Inderdaad zeg.quote:Op maandag 17 december 2007 21:16 schreef PeZu het volgende:
[..]
vrijwel elk boek komt uit eerste of tweede hand? waar is dat bewezen dan of staat dat alleen beschreven in de bijbel? of was je erbij?
Volgens mij is daar geen bewijs voor.
Alleen Paulus zou in rechtstreeks contact hebben gestaan met discipelen van Jezus.
Het is nog maar zéér de vraag of de auteur van Markus wel echt Markus is en of de auteur van Lukas wel echt Lukas is etc. Die titels zijn later toegevoegd
. Er zijn inhoudelijke elementen die het onwaarschijnlijk maken dat Markus het evangelie naar Markus heeft geschreven. Ik heb ze nog wel ergens in mijn aantekeningen bij een college staan, dus als er mensen zijn die geïnteresseerd zijn?
Niet meer actief op Fok!
wederom de vraag, hoe weet jij dat geen enkel boek daarvoor in aanmerking komt?quote:Op maandag 17 december 2007 21:17 schreef koningdavid het volgende:
Forum gaat traag zeg, heb al twee keer mijn reply opnieuw moeten typen...
[..]
Hier wordt historisch onderzoek naar gedaan.
Geen een boek in het NT komt in aanmerking voor het 'doorvertelmechanisme'. Vrijwel elk boek komt uit de eerste of tweede hand.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Simpel:quote:Op maandag 17 december 2007 21:19 schreef ToT het volgende:
Maar de evangelie van Judas staat er ook niet in, en ik vraag me af waarom niet.
Omdat het niet matchte met de visie van degenen die de Bijbel hebben samengesteld
.
Niet meer actief op Fok!
Mwah... uit onderzoek (Prof. A. Sherwin-White) blijkt dat mythologisering vaak minstens 3 of 4 generaties nodig heeft om de historische feiten teniet te doen. De snelheid van de mythologisering van Jezus zou volgens Sherwin-White onvoorstelbaar geweest moeten zijn en historisch ongekend.quote:Op maandag 17 december 2007 20:59 schreef Viking84 het volgende:
Inderdaad een tijdje na het overlijden van Jezus (lang genoeg voor legendevorming)
Je kan uiteraard geloven dat er legendevorming heeft plaatsgevonden, maar dit is wel, voor historische begrippen, ONGEKEND snel gegaan.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
dat bedoel ik dusquote:Op maandag 17 december 2007 21:20 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Inderdaad zeg.
Volgens mij is daar geen bewijs voor.
Alleen Paulus zou in rechtstreeks contact hebben gestaan met discipelen van Jezus.
Het is nog maar zéér de vraag of de auteur van Markus wel echt Markus is en of de auteur van Lukas wel echt Lukas is etc. Die titels zijn later toegevoegd
en als je ook maar een beetje mensen kennis hebt weet je ook dat een ider zijn eigen interpetatie fheeft van wat hen gebeurt of verteld wordt dus hoe kan dat dan als enige waarheid worden gezien?
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Dat snap ik, het was alleen een verwijtende vraag die in de context nergens op sloeg.quote:Op maandag 17 december 2007 21:00 schreef PeZu het volgende:
[..]
dat is een vraag, gekenmerkt door het uitroepteken aan het einde van de zin
Tuurlijk mag iedereen zeggen dat de bijbel onzin is, het is een vrij land. Nogal een inkoppertje voor een serieuze vraag.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Exactly @ Viking84!
Die evangelie is te spiritueel; het Koninkrijk van God is overal om je heen. Breek een tak en ik ben er. Til een steen op en ik zal er zijn.
(Of zoiets.)
Die evangelie is te spiritueel; het Koninkrijk van God is overal om je heen. Breek een tak en ik ben er. Til een steen op en ik zal er zijn.
(Of zoiets.)
Nope. Ik zei dat het Nieuwe Testament sinds de vierde eeuw bestaat. Maar het Nieuwe Testament is een verzameling van boeken die vrijwel allemaal dateren vanuit de eerste eeuw.quote:Op maandag 17 december 2007 21:02 schreef ToT het volgende:
Dus er zit 1 schakel tussen de ooggetuige en de schrijver, en in het jaar 500 na Christus bestond het Nieuwe Testament al 200 jaar.
Dus tussen Christus en 300 jaar na Zijn dood is er maar één schakel geweest die alles doorvertelde?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
dat was ook minn vraag aan jou, gewoon puur en simpelquote:Op maandag 17 december 2007 21:23 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat snap ik, het was alleen een verwijtende vraag die in de context nergens op sloeg.
Tuurlijk mag iedereen zeggen dat de bijbel onzin is, het is een vrij land. Nogal een inkoppertje voor een serieuze vraag.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Jij begrijpt echt geen fuck van tekstkritiek, deze zin zegt alles.quote:Op maandag 17 december 2007 21:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
KoningDavid, moet ik dat topic over het ontstaan van het NT opzoeken om je je er aan te herinneren dat je enige argument je eigen religie is?
Maar je mag het topic gerust opzoeken hoor.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nee, dat is het evangelie van Thomasquote:Op maandag 17 december 2007 21:24 schreef ToT het volgende:
Exactly @ Viking84!
Die evangelie is te spiritueel; het Koninkrijk van God is overal om je heen. Breek een tak en ik ben er. Til een steen op en ik zal er zijn.
(Of zoiets.)
(logio 3 doel jij nu op ).
Niet meer actief op Fok!
Ik was erbij en heb alles op film staan.quote:Op maandag 17 december 2007 21:16 schreef PeZu het volgende:
[..]
vrijwel elk boek komt uit eerste of tweede hand? waar is dat bewezen dan of staat dat alleen beschreven in de bijbel? of was je erbij?
Nee, veel historci komen tot die conclusie na het bestuderen van de schriften zelf, dateringen, overleveringen, externe bronnen, etc.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
maw niemand weet het zekerquote:Op maandag 17 december 2007 21:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik was erbij en heb alles op film staan.
Nee, veel historci komen tot die conclusie na het bestuderen van de schriften zelf, dateringen, overleveringen, externe bronnen, etc.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
De gnostische geschriften zijn vaak veel later geschreven dan de bijbelse evangeliën. In combinatie met hun wazige afkomst maakt dit de geschriften zeer dubieus.quote:Op maandag 17 december 2007 21:19 schreef ToT het volgende:
Ik weet niet of Fok momenteel zo traag is of dat het aan mijn verbinding ligt, maar posten gaat ronduit bagger.
Er zijn zeer veel verhalen over Jezus. Er zijn zelfs gnostische verhalen over de jeugd van Jezus waarin staat dat hij zijn vriendjes met een donderslag of zo doodde als hij verloor met knikkeren enzo. Die verhalen zijn uiteraard niet in de Bijbel gekomen.
Maar de evangelie van Judas staat er ook niet in, en ik vraag me af waarom niet. En zo zijn er nog wel meer belangrijkse geschriften die er niet in opgenomen zijn.
De bijbelse evangeliën hadden al een belangrijke status binnen de vroege kerk voordat de gnostische geschriften uberhaupt geschreven waren.
Verder is de schrijfstijl van de gnostische evangeliën veel mythologischer van aard dan de 'sobere' evangeliën en laten de gnost. evang. zich kernmerken door 'protestexegese'.
Ze conflicteren andere geschriften bijvoorbeeld vaak op een of meerdere punten frontaal, dit maakt ze zeer verdacht.
De huidige samenstelling van de canon (het Nieuwe Testament) is dan ook volstrekt logisch als je het mij vraagt.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Waarom zou iemand de naam verzinnen van iemand die niet eens een apostel was? Dat lijkt totaal niet logisch. Markus was een relatieve 'nobody' in de vroege kerk.quote:Op maandag 17 december 2007 21:20 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Inderdaad zeg.
Volgens mij is daar geen bewijs voor.
Alleen Paulus zou in rechtstreeks contact hebben gestaan met discipelen van Jezus.
Het is nog maar zéér de vraag of de auteur van Markus wel echt Markus is
En waarom is er nog nooit een manuscript van Markus gevonden onder een andere titel?
En waarom zijn Ireneaus, Papias, Origen, Tertullian, etc. er allemaal van overtuigd dat Markus de schrijver was van dit evangelie?
Markus zou een leerling van Petrus zijn geweest en had dus alles via hem gehoord. Dit lijkt logisch als je het evangelie zelf leest, aangezien Petrus nergens zo vaak genoemd en beschreven wordt als in Markus.
Weer de vraag: waarom zou iemand Lukas verzinnen?quote:Op maandag 17 december 2007 21:20 schreef Viking84 het volgende:
en of de auteur van Lukas wel echt Lukas is etc.
Op elk manuscript van Lukas staat zijn naam en elke externe bron getuigt van het gegeven dat hij dat boek heeft geschreven.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Klopt, maar het mooie is dat we vier verschillende interpretaties hebben die elkaar allemaal ondersteunen!quote:Op maandag 17 december 2007 21:23 schreef PeZu het volgende:
en als je ook maar een beetje mensen kennis hebt weet je ook dat een ider zijn eigen interpetatie fheeft van wat hen gebeurt of verteld wordt
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nooit 100% nee, zoals bijna alles in het leven.quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het is dus de kerk die bepaald welke geschriften betrouwbaar zijn. Weer een cirkelredenering.quote:Op maandag 17 december 2007 21:32 schreef koningdavid het volgende:
[..]
De gnostische geschriften zijn vaak veel later geschreven dan de bijbelse evangeliën. In combinatie met hun wazige afkomst maakt dit de geschriften zeer dubieus.
De bijbelse evangeliën hadden al een belangrijke status binnen de vroege kerk voordat de gnostische geschriften uberhaupt geschreven waren.
Verder is de schrijfstijl van de gnostische evangeliën veel mythologischer van aard dan de 'sobere' evangeliën en laten de gnost. evang. zich kernmerken door 'protestexegese'.
Ze conflicteren andere geschriften bijvoorbeeld vaak op een of meerdere punten frontaal, dit maakt ze zeer verdacht.
De huidige samenstelling van de canon (het Nieuwe Testament) is dan ook volstrekt logisch als je het mij vraagt.
God -> religie - > kerk - > religie -> God -> religie -> kerk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ja en de interpetaties die het niet ondersteunden hebben ze voor het gemak maar even weggelatenquote:Op maandag 17 december 2007 21:40 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Klopt, maar het mooie is dat we vier verschillende interpretaties hebben die elkaar allemaal ondersteunen!
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
ik vind nav de keuzes die je volgens die leer moet maken best mag eisen dat het voor de volle 100% oprecht en waar is zolang dat niet is blijf ik er 100% sceptisch overquote:Op maandag 17 december 2007 21:41 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nooit 100% nee, zoals bijna alles in het leven.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
En daar waren andere redenen voor.quote:Op maandag 17 december 2007 21:42 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja en de interpetaties die het niet ondersteunden hebben ze voor het gemak maar even weggelaten
- Ze waren veel later geschreven.
- De afkomst was onduidelijk
- Ze waren inhoudelijk in conflict met elkaar en de oudere, betrouwbare bronnen.
- Ze werden vanaf het begin al door vrijwel niemand serieus genomen.
De kerk hoefde niet eens moeite te doen die schriften buiten de bijbel te houden. Weinig mensen namen ze maar serieus, het is alleen nu nog leuk voer voor romantici en conspiracy-theorists.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nee. Maar dat zul jij niet begrijpen voordat jij er daadwerkelijk je er eens in verdiept hebt.quote:Op maandag 17 december 2007 21:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is dus de kerk die bepaald welke geschriften betrouwbaar zijn. Weer een cirkelredenering.
De kerk hoefde niet eens echt boeken te selecteren, de boeken selecteerden praktisch zichzelf.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
quote:Op maandag 17 december 2007 21:46 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En daar waren andere redenen voor.
- Ze waren veel later geschreven.
- De afkomst was onduidelijk
- Ze waren inhoudelijk in conflict met elkaar en de oudere, betrouwbare bronnen.
- Ze werden vanaf het begin al door vrijwel niemand serieus genomen.
De kerk hoefde niet eens moeite te doen die schriften buiten de bijbel te houden. Weinig mensen namen ze maar serieus, het is alleen nu nog leuk voer voor romantici en conspiracy-theorists.
1) later geschreven dus minder waar?
2) dat vind ik vd rest ook
3) in conflict dus niet waar? wie bepaalt er dan wat waar is geweest en niet?
4) de bijbel is ook niet altijd serieus genomen.
5) of het is leuk voer voor realisten, just a matter off opinion
6) het selecteerde zichzelf volgens wie? eenzijdige berichtgeving is nooit eerlijk
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
