Hypotheken, deel 5

Volgende week mijn eerste hypotheek gesprek. Ben van plan alle "soorten" hypotheekverstrekkers een gesprek mee te hebben.

Dus een bank, een tussen persoon ed. Zodat ik alles een beetje gehad heb.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 13:23 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat dus. En anders bij je andere werkgever vragen, meestal doen ze er niet moeilijk over.

Tnx voor jullie reacties.

Ik kan toch geen intentieverklaring vragen aan mijn oude werkgever? Ik heb immers al ontslag genomen en op zo'n verklaring moet je invullen of er iets bekend is over het einde van het dienstverband.
Of ben ik nu heel dom en is een werkgeversverklaring iets anders?

En ja, de nieuwe werkgever doet er wel moeilijk over, want daar ben ik nog niet eens in dienst (pas vanaf april) en dan begin ik met een proeftijd... Helaas is het dus niet zo simpel.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 16:42 schreef Patsy_Stone het volgende:

[..]

Tnx voor jullie reacties.

Ik kan toch geen intentieverklaring vragen aan mijn oude werkgever? Ik heb immers al ontslag genomen en op zo'n verklaring moet je invullen of er iets bekend is over het einde van het dienstverband.
Of ben ik nu heel dom en is een werkgeversverklaring iets anders?

En ja, de nieuwe werkgever doet er wel moeilijk over, want daar ben ik nog niet eens in dienst (pas vanaf april) en dan begin ik met een proeftijd... Helaas is het dus niet zo simpel.

Het heeft inderdaad geen zin, want de intentieverklaring staat op de werkgeversverklaring. Dat zijn geen verschillende dingen. Op die van je oude werkgever staat inderdaad dat je binnenkort uit dienst gaat en je nieuwe baas zal geen intentieverklaring willen afgeven. Verder staat daar ook wat over je proeftijd.

quote:

[b]Op dinsdag 18 maart 2008 16:59
Het heeft inderdaad geen zin, want de intentieverklaring staat op de werkgeversverklaring. Dat zijn geen verschillende dingen. Op die van je oude werkgever staat inderdaad dat je binnenkort uit dienst gaat en je nieuwe baas zal geen intentieverklaring willen afgeven. Verder staat daar ook wat over je proeftijd.

Precies wat ik al dacht, dus. Zijn er hypotheekverstrekkers die niet zo veel waarde hechten aan een intentieverklaring (zo'n intentieverklaring is immers ook maar gebakken lucht...) maar bijv. kijken naar leeftijd / opleidingsniveau / je arbeidsverleden enz. en je op basis daarvan een hypotheek willen verstrekken?

Het ligt eraan wat je doet qua werk. Als je bijvoorbeeld als verpleegkundige gaat verhuizen naar een andere plaats, dan heb je ook een proeftijd. Ik weet dat i.i.g. Nationale Nederlanden dan niet moeilijk doet. Maar: dan blijf je dus hetzelfde vak uitoefenen.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 18:07 schreef Five_Horizons het volgende:
Het ligt eraan wat je doet qua werk. Als je bijvoorbeeld als verpleegkundige gaat verhuizen naar een andere plaats, dan heb je ook een proeftijd. Ik weet dat i.i.g. Nationale Nederlanden dan niet moeilijk doet. Maar: dan blijf je dus hetzelfde vak uitoefenen.

Ik ben geen verpleegkundige, helaas Ik ga een ander vak uitoefen dan dan wat ik nu doe. Maar goed, die proeftijd is puur een formaliteit.
Ik heb een aantal afspraken met hypotheekverstrekkers in de planning, ben benieuwd wat zij adviseren.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 21:50 schreef Five_Horizons het volgende:

[

Overigens: als jouw vader dat leent tegen 5%, wil dat nog niet zeggen dat jij daar maximaal 25% boven mag zitten. Dat kan best hoger zijn, als blijkt dat de gemiddelde rente in de markt 5,5% is. Dan kun je daar weer 25% boven gaan zitten.

Weet jij misschien welke bron gebruikt wordt om het gemiddelde vast te stellen? Als ik op de volgende link kijk kan ik best zelf een gemiddelde berekenen.. maar ik kan me niet voorstellen dat dat de bedoeling is.



EDIT: link vergeten

http://www.hypotheek-links.net/nieuws/?p=360

EDIT2: Stel m'n vader 5% rente vast heeft en dan over 200,000 @ 5% 10,000 rente betaald, ik betaal hem 200,000 @ 6,25% = 12,500. Betaald hij dan over die 12,500 belasting (als inkomstenbelasting? )?

[ Bericht 11% gewijzigd door jojomen4 op 18-03-2008 20:57:33 ]

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 20:32 schreef jojomen4 het volgende:

[..]

Weet jij misschien welke bron gebruikt wordt om het gemiddelde vast te stellen? Als ik op de volgende link kijk kan ik best zelf een gemiddelde berekenen.. maar ik kan me niet voorstellen dat dat de bedoeling is.



EDIT: link vergeten

http://www.hypotheek-links.net/nieuws/?p=360

Daar is niet echt een juiste methode voor te nemen. Als je dat lijstje pakt en het gemiddelde daarvan gebruikt, kom je echt wel op een prima gemiddelde. (tenzij je vader op een hoger percentage zit, dan is dat percentage ineens wel relevant )

quote:

EDIT2: Stel m'n vader 5% rente vast heeft en dan over 200,000 @ 5% 10,000 rente betaald, ik betaal hem 200,000 @ 6,25% = 12,500. Betaald hij dan over die 12,500 belasting (als inkomstenbelasting? )?

Nee.

Die 200.000 is voor hem een schuld aan de ene kant (aan de verstrekker) en een vordering (=eigendom) op jouw. Dit zit allemaal in box 3. Die schulden strepen elkaar dus weg (hou alleen wel rekening met het feit dat je van de schulden zo'n 2500 euro niet mag meetellen en dat de eerste 20.000 euro is vrijgesteld. (per persoon, dus als je ouders hebt, kun je dat x2 doen)

Wat betaalt hij dan?

Als er geen verder vermogen is, betaal je over 200.000 (bezit) - 197.500 (schuld minus 2500 euro) = 2500 belasting. Maar omdat de eerste 20.000 euro is vrijgesteld, betaal je geen 1,2% vermogensrendementsheffing over het vermogen.

Die 12.500 is dus sowieso niet belast.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 21:38 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Daar is niet echt een juiste methode voor te nemen. Als je dat lijstje pakt en het gemiddelde daarvan gebruikt, kom je echt wel op een prima gemiddelde. (tenzij je vader op een hoger percentage zit, dan is dat percentage ineens wel relevant )
[..]

Nee.

Die 200.000 is voor hem een schuld aan de ene kant (aan de verstrekker) en een vordering (=eigendom) op jouw. Dit zit allemaal in box 3. Die schulden strepen elkaar dus weg (hou alleen wel rekening met het feit dat je van de schulden zo'n 2500 euro niet mag meetellen en dat de eerste 20.000 euro is vrijgesteld. (per persoon, dus als je ouders hebt, kun je dat x2 doen)

Wat betaalt hij dan?

Als er geen verder vermogen is, betaal je over 200.000 (bezit) - 197.500 (schuld minus 2500 euro) = 2500 belasting. Maar omdat de eerste 20.000 euro is vrijgesteld, betaal je geen 1,2% vermogensrendementsheffing over het vermogen.

Die 12.500 is dus sowieso niet belast.

Ik moest het even 3x lezen en de zinnen ontleden maar nu snap ik hem. Ik neem je tekst direct over om in m'n dossier vast te leggen.

Grax.

TVP _{(als adviseur in opleiding moet ik dit goed in de gaten houden)}

Weer eens een vraagje.

Op het moment dat een ouder een kind helpt door een gedeelte van de totale hypotheek (zeg 80.000 van 250.000) te nemen (op de overwaarde van het huis van de ouders), en het kind zelf 170.000 hypotheek neemt. Dan neem ik aan dat je 2 "contracten" of "hypotheken" afsluit. Heb je dan hogere kosten dan wanneer je 1 hypotheek door 1 persoon voor 250.000 afsluit?

Ik ga er vanuit van niet, omdat de kosten voor het verkrijgen van de hypotheek normaal gesproken bestaat uit een percentage van het hypotheek bedrag. Maar misschien dat er andere kosten bij komen kijken die ik niet door heb.

BvD.

EDIT:

Oei, dan bedenk ik me net. Op het moment dat het kind over enkele jaren een groot gedeelte van de hypotheek op eigen naam neemt en dat deel aflost bij de ouders, dan zit je zeer waarschijnlijk weer met die 1% provisie die betaalt moet worden over het bedrag dat op dat moment geleend...?

[ Bericht 21% gewijzigd door jojomen4 op 23-03-2008 12:40:55 ]

quote:

Op zondag 23 maart 2008 12:34 schreef jojomen4 het volgende:
Weer eens een vraagje.

Op het moment dat een ouder een kind helpt door een gedeelte van de totale hypotheek (zeg 80.000 van 250.000) te nemen (op de overwaarde van het huis van de ouders), en het kind zelf 170.000 hypotheek neemt. Dan neem ik aan dat je 2 "contracten" of "hypotheken" afsluit. Heb je dan hogere kosten dan wanneer je 1 hypotheek door 1 persoon voor 250.000 afsluit?

Ik ga er vanuit van niet, omdat de kosten voor het verkrijgen van de hypotheek normaal gesproken bestaat uit een percentage van het hypotheek bedrag. Maar misschien dat er andere kosten bij komen kijken die ik niet door heb.

BvD.

In het geval de ouders meefinancieren, moet hun woning waarschijnlijk getaxeerd worden, dus die kosten komen er wel bij. Afsluitprovisie is hetzelfde. (meestal 1% van de hoofdsom) Daarnaast zul je twee keer naar de notaris moeten (al zou dat makkelijk op hetzelfde moment kunnen), dus deels komen die kosten daar ook bij.

ah dit is vast het juiste topic voor deze vraag.

huis gekocht koopcontract ondertekend en tot 4 april de tijd om de hypotheek rond te krijgen.
vrouw begint per 1 april en heeft twee maanden proeftijd.
In de koopakte staat 30 mei als datum overdracht.
mooie hypotheek offerte gekregen met als voorwaarde dat het passeren van de hypotheek plaats moet vinden na de proeftijd.
is het voor mij nu een kwestie van de huidige eigenaar opbellen om af te spreken dat de overdracht op 1 juni plaats moet vinden (einde proeftijd) ? of kom ik in de problemen met de ontbindende voorwaarden die zegt dat 4 april de hypotheek rond moet zijn.
in de offerte staat dit:
Voorbehouden:
passeren van de hypotheek na afloop van de proeftijd dienstverband (31 mei)

iemand?

quote:

Op zondag 23 maart 2008 17:54 schreef Tumble het volgende:
ah dit is vast het juiste topic voor deze vraag.

huis gekocht koopcontract ondertekend en tot 4 april de tijd om de hypotheek rond te krijgen.
vrouw begint per 1 april en heeft twee maanden proeftijd.
In de koopakte staat 30 mei als datum overdracht.
mooie hypotheek offerte gekregen met als voorwaarde dat het passeren van de hypotheek plaats moet vinden na de proeftijd.
is het voor mij nu een kwestie van de huidige eigenaar opbellen om af te spreken dat de overdracht op 1 juni plaats moet vinden (einde proeftijd) ? of kom ik in de problemen met de ontbindende voorwaarden die zegt dat 4 april de hypotheek rond moet zijn.
in de offerte staat dit:
Voorbehouden:
passeren van de hypotheek na afloop van de proeftijd dienstverband (31 mei)

iemand?

De datum van 4 april is relevant op het moment dat je de hypotheek niét rond krijgt. Jij hoeft niet te laten zien of je de hypotheek rond kunt krijgen.

Máár: als de verkoper niet akkoord gaat met een overdracht 2 dagen later, dan heb je wel een probleem. Er is immers dan geen hypotheek te passeren.

Je moet dus de verkoper vragen of dat a: akkoord is en b: dat schriftelijk laten bevestigen (wijziging van het koopcontract --> moeten jullie beiden tekenen, koper én verkoper)

quote:

Op zondag 23 maart 2008 18:10 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

De datum van 4 april is relevant op het moment dat je de hypotheek niét rond krijgt. Jij hoeft niet te laten zien of je de hypotheek rond kunt krijgen.

Máár: als de verkoper niet akkoord gaat met een overdracht 2 dagen later, dan heb je wel een probleem. Er is immers dan geen hypotheek te passeren.

Je moet dus de verkoper vragen of dat a: akkoord is en b: dat schriftelijk laten bevestigen (wijziging van het koopcontract --> moeten jullie beiden tekenen, koper én verkoper)

kijk en op zo'n moment ben ik blij dat ik een aankoopmakelaar in de arm genomen heb die kan dat dus perfect voor mij regelen
Bedankt voor je antwoord hier kan ik wat mee dinsdag gelijk mee aan de slag!

Ik heb ook een hypotheekvraag betreffende de hoogte van de maximale hypotheek:

Ik werk bij een bedrijf dat werkt met vaste salarissen (dus niet met schalen van zoveel euro -tot zoveel euro). Het salaris is afhankelijk van het aantal dienstjaren. Ik weet dus al wat ik over 1 jaar verdien, over 2 jaar verdien, en over 6 jaar verdien _{prijsindicaties/inflatiecorrecties buiten beschouwing gelaten}. Het is ook niet zo dat als je je werk niet goed doet dat je dan geen salarisverhoging krijgt, als je je werk niet goed doet krijg je gewoon ontslag.

Een hypotheekadviseur vertelde mij dat banken geen rekening houden met toekomstige salarisstijgingen bij het bepalen van de maximale hypotheek, tenzij je kan aantonen dat je binnen 6 maanden recht hebt op de salarisverhoging. Ik ben in het verleden eens bij de Rabobank geweest voor een oriënterend gesprek, die deden daar helemaal niet moeilijk over had ik het idee.

De vraag aan de hypotheekexperts: Wordt er bij het bepalen van de maximale hypotheek rekening gehouden met meerjarige aantoonbare salarisstijgingen? Kan ik bijvoorbeeld een hypotheek krijgen die wordt berekend over mijn salaris over 2,5 jaar?

Alvast dank!

Waarom 2,5 jaar en geen 4 of 5 jaar?
Dan is er toch nog meer mogelijk? _(AJBWIB)

quote:

Op maandag 24 maart 2008 21:43 schreef ManAtWork het volgende:
Waarom 2,5 jaar en geen 4 of 5 jaar?
Dan is er toch nog meer mogelijk? _(AJBWIB)

Omdat ik nu ook nog een beetje geld wil sparen en op vakantie kunnen gaan. _{en omdat ik met het salaris van over 2,5 jaar ook al een leuk huis kan kopen AJWWIB}

Een huis kopen met als grondslag een toekomstig salaris zal weinig ruimte over laten om nu ook nog te sparen volgens mij.

_{(Uiteraard heb ik geen zicht op je financieel plaatje maar het lijkt me een simpele conclusie.)}

Ik begrijp je vraag echter wel. Ik zit in een vergelijkbare positie: voor de toekomst zie ik alleen maar groei, alleen gaan de (meeste) banken uit van het verleden en hoogstens het heden.
Als er banken zijn die wel naar de toekomst willen kijken, hoor ik het dan ook graag van de experts.

Morgenavond mijn eerste hypotheekgesprek. Ben benieuwd. Mensen nog tips waar ik aan moet denken of extra op moet letten of moet navragen?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 22:41 schreef Stansfield het volgende:
Morgenavond mijn eerste hypotheekgesprek. Ben benieuwd. Mensen nog tips waar ik aan moet denken of extra op moet letten of moet navragen?

Geen specifieke tips, maar zorg ervoor dat je alles snapt. Als je niet begrijpt hoe iets precies werkt, vraag het dan (daar zit zo'n adviseur tenslotte voor). Laat je niet te snel een product in je maag splitsen, probeer te begrijpen waarom dat product in jouw situatie het beste is, en welke voordelen en nadelen het heeft t.o.v. andere producten. Het is ingewikkelde materie, maar bedenk dat het om een hoop geld gaat.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 21:31 schreef DonJames het volgende:
Ik heb ook een hypotheekvraag betreffende de hoogte van de maximale hypotheek:

Ik werk bij een bedrijf dat werkt met vaste salarissen (dus niet met schalen van zoveel euro -tot zoveel euro). Het salaris is afhankelijk van het aantal dienstjaren. Ik weet dus al wat ik over 1 jaar verdien, over 2 jaar verdien, en over 6 jaar verdien _{prijsindicaties/inflatiecorrecties buiten beschouwing gelaten}. Het is ook niet zo dat als je je werk niet goed doet dat je dan geen salarisverhoging krijgt, als je je werk niet goed doet krijg je gewoon ontslag.

Een hypotheekadviseur vertelde mij dat banken geen rekening houden met toekomstige salarisstijgingen bij het bepalen van de maximale hypotheek, tenzij je kan aantonen dat je binnen 6 maanden recht hebt op de salarisverhoging. Ik ben in het verleden eens bij de Rabobank geweest voor een oriënterend gesprek, die deden daar helemaal niet moeilijk over had ik het idee.

De vraag aan de hypotheekexperts: Wordt er bij het bepalen van de maximale hypotheek rekening gehouden met meerjarige aantoonbare salarisstijgingen? Kan ik bijvoorbeeld een hypotheek krijgen die wordt berekend over mijn salaris over 2,5 jaar?

Alvast dank!

Volgens mij zijn ze er niet meer. Postbank deed het (met een inkomensaanvulling voor de eerste jaren = Startershypotheek), maar is ermee gestopt. Het punt is: ze houden zich vaak aan de norm ( ) vast en als je daarboven zit, hanteren ze de eis dat je dan akkoord gaat met het feit dat ze je gewaarschuwd hebben. Maar dan nog is het niet zeker dat je de hypotheek krijgt.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 11:30 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Volgens mij zijn ze er niet meer. Postbank deed het (met een inkomensaanvulling voor de eerste jaren = Startershypotheek), maar is ermee gestopt. Het punt is: ze houden zich vaak aan de norm ( ) vast en als je daarboven zit, hanteren ze de eis dat je dan akkoord gaat met het feit dat ze je gewaarschuwd hebben. Maar dan nog is het niet zeker dat je de hypotheek krijgt.

Dat ze me waarschuwen boeit me niks, ik weet wat ik kan betalen en wat niet. Denk je dat ik beter direct met een bank kan gaan praten (zo ja, welke?) of kan dit ook bij een tussenpersoon?

Vraagje: wij hebben een hypotheek bij obvion. Ons van te voren in laten lichten dat wij ook tweedehands producten konden kopen, daar een bon van schrijven en die konden indienen en dat in ons bouwdepot te stoppen.

Nu heb ik een behoorlijke partij eikenhouten planken gekocht voor op de vloer, bon gemaakt, gespecificeerd (aangegeven hoeveel vierkante meters, het feit dat het gebruikt is en aangegeven hoeveel potten van welke lijm erbij zit), mijn adresgegevens, adresgegevens + telefoonnummer van de verkoper (met toestemming uiteraard) en getekend door de verkoper. Uiteraard, gezien het feit dat het hier om een tweedehands goed gaat, is de 'nota' niet voorzien van een bedrijfslogo en/of kamer van koophandelnummer.

Nu krijg ik de nota van de hypotheekverstrekker terug! "De nota voldoet niet aan de voorwaarden". Ik voel me behoorlijk in mijn zak gescheten als ik eerlijk ben. Wij hebben dit van te voren duidelijk aan onze adviseur gevraagd, indien we géén tweedehands producten hadden kunnen kopen, dan had ik hier in de begroting rekening mee gehouden, wellicht een hoger bouwdepot aangevraagd en anders voor een ander cq goedkoper NIEUW product gekozen.

We hebben onze adviseur er al aangezet, hij neemt contact op met de hypotheekverstrekker. Hij en zijn collega's zijn ervan overtuigd dat het wel moet kunnen.

Wie heeft gelijk en wat zijn onze rechten hierin? Als wij dit allemaal van te voren hadden geweten, hadden we alles heel anders aangepakt. De uitgaven die wij hebben gedaan (wij hebben OOK een tweedehands keuken gekocht, moeten de bon er nog van inleveren, maar wachten eerst dit geintje af) zorgen op deze manier voor een grote gat in onze begroting. We hebben het geld voorgeschoten en als we het niet terugkrijgen, komen we aardig in de problemen. Terugbrengen is uiteraard ook geen optie.

Wie o wie?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 21:31 schreef DonJames het volgende:
De vraag aan de hypotheekexperts: Wordt er bij het bepalen van de maximale hypotheek rekening gehouden met meerjarige aantoonbare salarisstijgingen? Kan ik bijvoorbeeld een hypotheek krijgen die wordt berekend over mijn salaris over 2,5 jaar?

Je zou het eens kunnen proberen via De Hypotheker: daar ben ik een keer langsgeweest voor advies en wilden ze ons best een monsterlijk hoog bedrag lenen op basis van ons opleidingsniveau e.d. (Maar wel met maandlasten die zo hoog waren dat we de komende 10 jaar op water en brood zouden moeten leven...)

De Rabobank meldde dat bijv. artsen die net beginnen met werken een hoger bedrag kunnen lenen, vanwege de te verwachten forse salarisstijging. Misschien kunnen ze voor jou ook wel iets versieren.

Dit is denk ik ook wel interessant voor starters: http://www.senternovem.nl/rgo/koopsubsidie/index.asp

Met koopsubsidie kan ik bijvoorbeeld 30.000 meer lenen, dan zonder. Overheid betaalt dan een maandelijks bedrag voor de looptijd van vijf jaar.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 13:01 schreef Happel het volgende:
Dit is denk ik ook wel interessant voor starters: http://www.senternovem.nl/rgo/koopsubsidie/index.asp

Met koopsubsidie kan ik bijvoorbeeld 30.000 meer lenen, dan zonder. Overheid betaalt dan een maandelijks bedrag voor de looptijd van vijf jaar.

Kijk wel even goed naar de voorwaarden.
Dat kunnen wel zware beperkingen zijn.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 13:25 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Kijk wel even goed naar de voorwaarden.
Dat kunnen wel zware beperkingen zijn.

Zware beperkingen als in wat? Ik zie ze namelijk niet.

Beperkt vermogen, beperkte koopprijs enz.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 14:21 schreef ManAtWork het volgende:
Beperkt vermogen, beperkte koopprijs enz.

Koopsubsidie is inderdaad niet aantrekkelijk voor stelletjes, die zullen een hogere hypotheek kunnen krijgen. Alleenstaanden krijgen echter veel minder. Koopsubsidie verruimt het aanbod aanzienlijk. Ik kan zonder subsidie een maximale hypotheek van 141.000 (met NHG) krijgen. Met subsidie 171.000 (en NHG).

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 13:41 schreef Happel het volgende:

[..]

Zware beperkingen als in wat? Ik zie ze namelijk niet.

Ik heb ook koopsubsidie eb er is helemaal geen beperking.
Behalve max hypotheek etc.
Maar als je daar boven zit krijg je gewoon geen hypotheek.
het mooiste is dat ze maar eens in de 5 jaar je salaris checken, dus ken kan 5 jaar groeien.

En ik kan er geen gebruik van maken omdat mijn vermogen te hoog is.
En misschien heb ik dat wel nodig om een huis in te richten of te verbouwen. Maar op het moment van aanvragen, is het te hoog en pis ik dus naast de pot.

Maar verder zal ik niet klagen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 12:08 schreef Patsy_Stone het volgende:

[..]

Je zou het eens kunnen proberen via De Hypotheker: daar ben ik een keer langsgeweest voor advies en wilden ze ons best een monsterlijk hoog bedrag lenen op basis van ons opleidingsniveau e.d. (Maar wel met maandlasten die zo hoog waren dat we de komende 10 jaar op water en brood zouden moeten leven...)

De Rabobank meldde dat bijv. artsen die net beginnen met werken een hoger bedrag kunnen lenen, vanwege de te verwachten forse salarisstijging. Misschien kunnen ze voor jou ook wel iets versieren.

Thanks, daar zal ik ook eens langsgaan. Ik heb al gemerkt dat de ene hypotheekadviseur de andere niet is.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 13:41 schreef Happel het volgende:

[..]

Zware beperkingen als in wat? Ik zie ze namelijk niet.

Maximale koopprijs 158.850 euro bijvoorbeeld. Daar koop je in Amsterdam nog geen studiootje voor op 3 hoog-achter in een Vogelaarwijk

Ik heb wel koopsubsidie, toch iets van 50 euro per maand 5 jaar lang voor mij .

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 20:22 schreef DonJames het volgende:

[..]
Thanks, daar zal ik ook eens langsgaan. Ik heb al gemerkt dat de ene hypotheekadviseur de andere niet is.
[..]

Ik zie het probleem niet, je kunt makkelijk tot 7 keer je inkomen een hypotheek afsluiten.

7x? Welke bank doet dat nog? Want dan moet ik daar even een bezoekje brengen.
Da's bij de meeste banken allang niet meer gebruikelijk.
Uit ervaring kom ik aan 4,5x (met een beetje geluk 5x) het inkomen. Maar zoals vaker is het natuurlijk wel afhankelijk van een groot aantal factoren.

Ik zat op dik 5 keer maar dat kwam vooral door die koopsubsidie . (en ondertussen door hoger loon al naar 4,5 keer maar dat weten de bank en senternovem niet )

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 23:09 schreef du_ke het volgende:
Ik zat op dik 5 keer maar dat kwam vooral door die koopsubsidie . (en ondertussen door hoger loon al naar 4,5 keer maar dat weten de bank en senternovem niet )

En wanneer was dat?
Toen ik mijn eerste huis kocht kon ik ook boven de 5x mijn inkomen lenen. (Heb ik niet gedaan.)
Maar nu, met een hoger inkomen e.d. is het moeilijker. De meeste(/alle) banken hebben hun regeltjes aangescherpt.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 23:13 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

En wanneer was dat?
Toen ik mijn eerste huis kocht kon ik ook boven de 5x mijn inkomen lenen. (Heb ik niet gedaan.)
Maar nu, met een hoger inkomen e.d. is het moeilijker. De meeste(/alle) banken hebben hun regeltjes aangescherpt.

jan/feb van dit jaar. Maar goed het was al wel duidelijk dat mijn inkomen niet heel lang op het niveau van dat moment zou blijven.

Huisje gevonden

Dus nu de hypotheek. Vandaag even langsgeweest bij een twee hypotheekadviseur, en die kwam toch wel met een ander voorstel dan de eerste.

De eerste adviseerde ons een hybride hypohteek of een levenhypotheek voor in combinatie met aflossingsvrij (~62%) met 10 jaar rentevast (hypotheekvisie).

De tweede is totaal tegen beleggen en stelt een spaarhypotheek voor in combinatie met aflossingsvrij (ook ~62%) met vijf jaar rentevast (huis&hypotheek).

Hypotheekvisie is van mening dat beleggen geen kwaad kan omdat je na twintig jaar je beleggingen kunt bekijken en als deze er gunstig voor staan alsnog besluiten om deze om te zetten naar sparen.

Huis&hypotheek beweert dat beleggen nauwelijks meer oplevert dan sparen en alleen maar een risico is op het eind.

Verder zit ik nog met mijn diabetes; het schijnt dat sommige hypotheek aanbieders behoorlijk veel meer te rekeken voor mensen met diabetes. In dit topic Hypotheek > Diabetes las ik echter dat Obvion maar 7 euro meer rekent. Dat is nou net de hypotheekaanbieder die huis&hypotheek heeft uitgerekend voor mij.

Verder rekent huis&hypotheek een behoorlijke bedrag voor het afsluiten van de hypotheek, terwijl ik van hypotheekvisie juist heb begrepen dat zij betaald worden door de instelling waar wij een hypotheek afsluiten. Nu kan het zijn dat H&H dit gewoon in het overzicht neerzet om duidelijk de kosten weer te geven; dus vroeg ik mij af of dit altijd voor rekening is van mij.

Ga ook eens bij je eigen bank langs. Kan ook nooit kwaad.

Je betaalt altijd provisie, zichtbaar of onzichtbaar. Standaard rond 1% van het totale hypotheekbedrag.
Onderhandelen met je hypotheekadviseur kan altijd.

Beleggen is altijd een risico. Heb zelf ook net een spaarhypotheek afgesloten bij Obvion, omdat ik zelf van mening ben dat ik wil speculeren met geld dat ik over heb (niet met geleend geld) Persoonlijke keuze hoeveel risico je wilt lopen.

Obvion is trouwens een prima keuze, een van de weinige hypotheekverstrekkers die redelijk transparant werken en geen asociale kosten rekenen.
Bij sommige hypotheekverstrekkers kun je eerst 10 jaar spaar/beleggingspremie betalen voordat de hypotheek je meer oplevert dan de totale inleg.
Bij Obvion is dat een jaartje of 5.

Lijkt me een behoorlijk zure appel als je na 7 jaar je huis verkoopt en je minder uitgekeerd krijgt dan de totale spaar/beleggingsinleg, had je de inleg beter in een sok kunnen stoppen voor een beter rendement.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 17:47 schreef hydra77 het volgende:


Lijkt me een behoorlijk zure appel als je na 7 jaar je huis verkoopt en je minder uitgekeerd krijgt dan de totale spaar/beleggingsinleg, had je de inleg beter in een sok kunnen stoppen voor een beter rendement.

Volgens geldt dat alleen als je je hypotheek aflost bij de (gedwongen) verkoop. Je kunt je hypotheek ook meenemen en gebruiken voor je nieuwe huis. Kijk daarom goed bij het afsluiten van een hypotheek of de geldverstrekker dit toelaat en hoeveel kosten daar eventueel voor in rekening worden gebracht.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 13:53 schreef zatoichi het volgende:
Verder zit ik nog met mijn diabetes; het schijnt dat sommige hypotheek aanbieders behoorlijk veel meer te rekeken voor mensen met diabetes.

Bij welke hypotheekvormen (spaar, beleg, etc) doen ze een medische keuring?


_{(had er namelijk nog nooit van gehoord..)}

Je moet vrijwel altijd een medische verklaring invullen.

Keuring alleen maar nodig als je iets mankeert wat een risico voor een hypotheekverstrekker vormt lijkt me.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 21:58 schreef hydra77 het volgende:
Je moet vrijwel altijd een medische verklaring invullen.

Keuring alleen maar nodig als je iets mankeert wat een risico voor een hypotheekverstrekker vormt lijkt me.

Dus dit geldt ook als de hypotheek neemt die iets met een levensverzekering te maken heeft?

Yep je moet je laten verzekeren als je een financiering neemt boven de executiewaarde.

Iemand heeft nog wat gezegd over de kosten van de polissen dat het zo hoog is. Sommige verzekeraars nemen 5 of 10 jaar enorme kosten met zich mee. De kosten zijn altijd na rato. DUs 5 jaar enorme kosten betekent niet dat het goedkoper is dan 10 jaar. Als je zo min mogelijk kosten wilt betalen, raad ik banksparen aan. Dat is een nieuw product van de banken sinds 01 januari. Daar betaal je bijna geen kosten over en neem je een aparte risico verzekering.

[ Bericht 0% gewijzigd door dntvo op 29-03-2008 11:41:49 ]

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 10:05 schreef dntvo het volgende:
Als je zo min mogelijk kosten wilt betalen, raad ik banksparen aan. Dat is een nieuw product van de banken sinds 01 januari. Daar betaal je bijna kosten over en neem je een aparte risico verzekering.

En nu is het wachten op FH,....