Moreel verantwoord kerstkaartje

quote:

Op maandag 10 december 2007 23:53 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat voedselpakketten helpen..... Sterker nog: dankzij 30 jaar voedselpakketten leven er nu MEER mensen/kinderen met honger dan 30 jaar geleden...

quote:

In zijn boek World Poverty and Human Rights wijst Thomas Pogge ons allereerst op het feit dat we ons morele denkkader met betrekking tot wereldarmoede kritisch moeten bekijken; het afdoen van de kwestie als niet behorend tot onze verantwoordelijkheid, is namelijk in ons eigen voordeel. Sterker nog, het is daarnaast ook in het belang van andere personen (familie, burgers, journalisten, politici et cetera) op wiens morele oordeel wij dat van onszelf deels baseren. De kans bestaat daardoor dat we door middel van rationaliseren de eigen verantwoordelijkheid proberen te minimaliseren, of zoals Pogge hierover stelt: each persons desire to see the pursuit of these interests as morally defensible is reinforced by her peers expressed moral judgements and like conduct %u2026 regular direct contact with outsiders could show the members of such a group that its values support different moral judgements.

Een dergelijke regulier en direct contact met buitenstaanders is er met betrekking tot scheiding tussen de rijksten en de armsten op deze wereld niet. Doorgaans zal de gemiddelde Westerling zijn of haar gehele leven leiden, zonder ooit voet te zetten in een land dat door armoede geteisterd wordt. Als deze interactie toch plaats vindt zal dit veelal in het kader zijn van een welverdiende vakantie zijn, waarbij door de relevante partijen (toeristen & de hen ontvangende overheid) zoveel mogelijk wordt gepoogd de verschrikkingen van armoede te verbloemen. Een voorbeeld van dit laatste is het plaatsen van hoge muren tussen een voor toerisme belangrijke snelweg en een daaraan grenzende sloppenwijk.

De observatie dat onze morele kwalificatie van de wereld als zodanig wordt beïnvloed door personen die dicht bij ons staan, wordt ondersteund door het feit dat men de problematiek van de armoede in wereld veelal langs zich heen laat gaan. Uit het feit dat er niet collectief wordt gehandeld om armoede tegen te gaan en dat breed maatschappelijk nadenken over de kwestie geen prioriteit heeft, trekken mensen voor zichzelf de conclusie dat zij dat zelf ook niet hoeven te doen. Zo moet ik zelf bekennen dat het armoedeprobleem ook mij voor ik me in de materie verdiepte bekend was, doch dat het geen rol van betekenis speelde in mijn dagelijkse gedachten of doen en laten.

Thomas Pogge schetst een viertal veelgebruikte argumenten, waarmee men in de Westerse Wereld aanwezigheid van enige verantwoordelijkheid ontkent ten opzichte van de armoede in de Derde Wereld. Ten eerste noemt hij de aanname dat het indammen van de wereldwijde armoede zou leiden tot overbevolking en daarmee tot een schaalvergroting van de problematiek. Dit wordt echter tegengesproken door de Notestein Transition Hypothesis, die stelt dat economische groei juist zal leiden tot een kleinere bevolkingsgroei, doordat toegang tot voorbehoedsmiddelen toeneemt en de mate van afhankelijkheid van ouders van hun kinderen als voorziening voor de oude dag afneemt. Dit wordt ondersteund door cijfers in het Human Development Report over 2004, waaruit blijkt dat het aantal geboortes per vrouw in laag ontwikkelde landen 5,6 bedraagt, in gemiddeld ontwikkelde landen 2,4 en in hoog ontwikkelde landen slechts 1,8.

Ten tweede noemt Pogge de aanname dat de omvang van de armoede met zich meebrengt dat deze niet oplosbaar is, of niet oplosbaar zonder structurele schade toe te brengen aan de economieën van de rijke landen. Hieraan ligt echter een misconceptie van de diepte van de kloof tussen rijk en arm aan ten grondslag. Zoals in het volgende hoofdstuk zal worden geschetst spreken we over een bedrag van ongeveer 312 miljard dollar om de armoede wereldwijd op te lossen, een bedrag dat overeenkomt met 1,2 procent van de bruto nationale producten van de rijke landen.

De derde aanname houdt in dat het tot dusver niet slagen van ontwikkelingshulp bewijst dat armoede niet opgelost kan worden met behulp van geld. Hoewel hier een kern van waarheid in zit met betrekking tot officiële ontwikkelingshulp die aan de overheden van de betreffende landen wordt uitgekeerd en daarmee veelal in de verkeerde zakken verdwijnt, betekent dit niet dat elke vorm van ontwikkelingshulp daarmee kansloos is. Daarbij komt ook dat de prioriteit van de hulp wordt beïnvloed door politieke motieven, als gevolg waarvan slechts 19% van het ontwikkelingshulpbudget voor de 43 armste landen beschikbaar is. Hulp die wordt geboden door private organisaties en NGOs blijkt overigens wel effectief en komt ook terecht bij hen waarvoor ze bedoeld is.

Tot slot is er nog de aanname dat de wereldarmoede reeds langzaam aan het verdwijnen is. Het betreft hier een aanname die menig Westerling rustiger zal laten slapen en wordt bereikt door middel van het handig kiezen van de definitie voor de omvang van armoede, bijvoorbeeld door niet te spreken over absolute aantallen, maar een steeds kleiner wordend percentage van de bevolking die getroffen wordt door armoede (als gevolg van een bevolking die sneller groeit dan armoede waar zij in leven), of over een armoedegrens van één of twee dollar per dag tegen de achtergrond van een munt die aan inflatie onderhevig is.

De twijfels die hierboven zijn geuit met betrekking tot de validiteit van de genoemde veelgebruikte argumenten/aannames, zijn niet bedoeld als het absolute bewijs van het tegendeel. Ze geven echter wel aan dat het noodzakelijk is om een standpunt dat op een van deze argumenten is gebaseerd kritisch te herwaarderen.

quote:

Op maandag 10 december 2007 23:54 schreef MASD het volgende:
honger is er vanwege een reden. schijnbaar overbevolking of wonen in een gebied met schaarste aan voeding. beide kun je Darwin op toepassen.

daarnaast gewoon spam.

quote:

Op maandag 10 december 2007 23:59 schreef MASD het volgende:

[..]

als dat je eigen werk is zou ik een andere baan zoeken.

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 00:04 schreef Armageddon het volgende:
Zolang ze in Nigeria de moed hebben om koppen af te zagen om een laptop heb ik niet de behoefte om dat kankerschorem daar maar ook enigzins te helpen. De tiefus voor ze.

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 00:09 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

Jammer dat je zerovince z'n stuk niet gelezen hebt. Want daar staat juist dat economische ontwikkeling zorgt voor een afname van de bevolkingsgroei...

(en daarnaast komen andere vooroordelen aan bod die hier uitgesproken worden, zoals 'het probleem lost zichzelf wel op').

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 00:15 schreef Juup© het volgende:

[..]

Generalisering