Windows

quote:

Op maandag 10 december 2007 09:31 schreef McKillem het volgende:

[..]

Dat zullen puur en alleen de dbase servers zijn. Zelfs bij ABN zullen workstations windows hebben.

Ja dahaag, alleen database servers, ook die hebben ze op Wintel draaien bij de Abn.
Ik heb het over de servers die alle beurstransacties afhandelen. Ik heb het over de infrastructuur waar internetbankieren op draait, niet over de werkstations waar marie de tikgeit de notulen op verwerkt van de laatste genoten vergadering.

quote:

En leg eens uit waarom? Stabiliteit kan het probleem niet zijn. 2k3 srvr @ werk heeft net een uptime van een half jaar achter de rug. (Domaincontroller) Zelfde voor de 2k3 exchange server.

Misschien omdat Unix dozen veel flexibeler in te richten zijn en stukken efficienter omgaan met geheugen en cpu beheer? Jammer voor marie de tikgeit als ze een half uur niet kan werken............. erg duur wanneer voor een half uur niet gehandeld kan worden op de beurs door een bank.

quote:

Volgens mij zijn dat soort dingen gewoon keuze's die gemaakt worden binnen bedrijven door IT'ers en hangt het dus allemaal af van wat hij/zij vind, het valt me trouwens op dat de oude geitewollensokken it'er vaak dat soort oplossingen kiest. (NOFI)

Ik zou het eerder een senior IT'er willen noemen die al wat meer jaren mee draait en het fenomeen kantoor automatisering lang geleden achter zich gelaten heeft.

quote:

Op maandag 10 december 2007 21:15 schreef Swetsenegger het volgende:

Of je waarde aan die onderbouwing hecht is aan jou.

Nee, ik hecht er weinig waarde aan.

quote:

Op zondag 9 december 2007 12:31 schreef Tism het volgende:
Zeg, hoe zit dat nou bij Linux, hebben ze daarvoor al een goed interface ontworpen, of is 't nog steeds veel irritante lettertjes typen in Dos!?

..

ubuntu :


Fedora:


suse:


knoppix:


debian;

Nee, Linux is zo geweldig. Een beetje voor elke simpele handeling of elk soort bestands/multimedia-ondersteuning 2342 plugins moeten downloaden. Of nog erger, dat MacOSX wat er allemaal leuk en aardig uit ziet, maar voor geen drol functioneert.

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 11:09 schreef PainDivine het volgende:

[..]

ubuntu :
[ afbeelding ]

Fedora:
[ afbeelding ]

suse:
[ afbeelding ]

knoppix:
[ afbeelding ]

debian;
[ afbeelding ]

Een WM en zelfs een DE op Debian?

Ubuntu 7.10 met Fluxbox of Xfce. 14.gif

quote:

Op zondag 9 december 2007 20:18 schreef PiRANiA het volgende:

[..]

ja!
als je nu ubuntu installeert terwijl er al windows opstaat, kan je kiezen voor een zgn: "dualboot" installatie!

Dan ga ik dat eens proberen

let toch maar op met dualboots, daar heb ik al miserie mee gehad (windows die ineens onvindbaar blijkt nadat linux erop gegaan is...)

Steek 2 harde schijven, op de ene windows en op de andere linux (installeren met maar 1 schijf erin) en switch voor er een besturingssysteem opgeroepen wordt al van aan te spreken schijf. Mijn ervaring daarmee is dat je veel minder miserie hebt dan met dualbooten.

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 11:12 schreef Tuvai.net het volgende:
Nee, Linux is zo geweldig. Een beetje voor elke simpele handeling of elk soort bestands/multimedia-ondersteuning 2342 plugins moeten downloaden. Of nog erger, dat MacOSX wat er allemaal leuk en aardig uit ziet, maar voor geen drol functioneert.

Het feit dat mensen als jij met droge ogen kunnen beweren dat Mac OS X voor geen drol functioneert is imho toch wel een van de grootste redenen dat Windows nog zo veel marktaandeel heeft man.

Dat Windows niet zo kut is als de meeste mensen hier willen beweren, alla, maar dat OS X voor geen meter functioneert?! Man, je weet niet waar je het over hebt.

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 12:04 schreef Seneca het volgende:

[..]

Het feit dat mensen als jij met droge ogen kunnen beweren dat Mac OS X voor geen drol functioneert is imho toch wel een van de grootste redenen dat Windows nog zo veel marktaandeel heeft man.

Dat Windows niet zo kut is als de meeste mensen hier willen beweren, alla, maar dat OS X voor geen meter functioneert?! Man, je weet niet waar je het over hebt.

Als er een ding is wat onoverzichtelijk en té uitgebulkt met multimedia is dan is het OS X wel. Allemaal leuk en aardig, die golvende effectjes, tegelende venstertjes en roterende elementen, maar wat héb je er aan? Komt nog eens bij dat ik elke keer maar weer aan moet horen dat Macintoshes/Apples beter zijn voor 'grafische doeleinden'. Waarom? Photoshop en al die Adobe rotzooi kun je net zo goed op een Windows machine draaien hoor.

OS X voegt niets toe. Gebruik dan gewoon Windows en lig niet zo semi-intellectueel en apart te doen. Vooral die mensen die in het bedrijfsleven Macs gebruiken zijn de grootste heikneutende lutsers die d'r rondlopen, omdat niks 't bij hun doet.

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 12:13 schreef Tuvai.net het volgende:

[..]

Als er een ding is wat onoverzichtelijk en té uitgebulkt met multimedia is dan is het OS X wel. Allemaal leuk en aardig, die golvende effectjes, tegelende venstertjes en roterende elementen, maar wat héb je er aan? Komt nog eens bij dat ik elke keer maar weer aan moet horen dat Macintoshes/Apples beter zijn voor 'grafische doeleinden'. Waarom? Photoshop en al die Adobe rotzooi kun je net zo goed op een Windows machine draaien hoor.

OS X voegt niets toe. Gebruik dan gewoon Windows en lig niet zo semi-intellectueel en apart te doen. Vooral die mensen die in het bedrijfsleven Macs gebruiken zijn de grootste heikneutende lutsers die d'r rondlopen, omdat niks 't bij hun doet.

Voor mij als developer voegt OS X wel degelijk een hoop toe. Het is stabieler (en dan heb ik het niet over crashes), het development framework laat dat van Windows mijlen ver achter zich (je wilt niet weten wat een hel het af en toe is om in Windows te devven, API's die niet werken zoals ze zijn gedocumenteerd, of allerlei obscure bugs bevatten, etc.). Al die effectjes heb je niet nodig nee, maar ze voegen wel toe aan je user experience, en je systeem wordt er niet door vertraagd. Bovendien heeft Vista ze ook, dus om dat nu als argument te nemen... Als OS X echt zo kut was, waarom zou Microsoft dan zoveel technologieen van Apple proberen te kopieren (zie ook bijv spotlight).

Ik kan me voorstellen dat je het niet zo hebt begrepen op die Mac fanboys die ik hier af en toe op de universiteit zie rondlopen, maar om dat nu meteen te projecteren op het product zelf. Nee, ook OS X is niet het perfecte OS, maar het is nonsens om maar bij het Windows platform te blijven enkel en alleen omdat iedereen dat doet.

quote:

Op maandag 10 december 2007 16:49 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Je zegt hierboven dat crashes ALLEEN veroorzaakt worden door brakke hardware of drivers en sinds w2k NIET door windows. Ik zeg je dat dat niet waar is.

Kun je even quoten waar ik dat gezegd zou hebben? Ik heb dat namelijk helemaal niet gezegd. Enige wat ik gezegd heb is dat brakke hardware crashes KUNNEN veroorzaken, maar niet dat brakke hardware daar altijd schuld aan is.

quote:

Microsoft heeft whql in het leven geroepen en dat gaat wat verder dan een simpel testje. Het zegt dus wel degelijk wat als je WHQL signed hardware hebt. Des te verontrustender dat het OS dan nog steeds crasht! Kortom, dan is er toch iets fundamenteels mis met windows in dat geval?

Daarom zeg ik, wat heb je dan een WHQL als het dan nog crasht? Dan is er inderdaad wat aan het OS, maar zoals ik al zei heb ik daar geen problemen mee en dan heb ik geen eens allemaal WHQL drivers waaronder geluids- en TV kaart, dus in mijn ogen zegt WHQL helemaal niks.

quote:

Uit de hoogte? JIJ doet zeer boude uitspraken dat crashes alleen veroorzaakt worden door slecte hardware of een klootzak van een gebruiker.

WHQL voorkomt juist die brakke hardware. Als het os dan nog crasht is het toch ECHT een os probleem. Integenstelling tot wat jij zegt.

Ik heb ook nooit ontkent dat het door het OS kan komen, maar als ik zelf toch genoeg ervaringen heb met stabiele Windows systemen en iemand anders kan zijn systeem nog geen dag draaiend houden, doet zo iemand toch echt zelf wat verkeerd al dan niet zelf of door het aankopen van verkeerde hardware.

Je doet je naam in ieder geval eer aan, swets-uit-je-nekker

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 12:18 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Kun je even quoten waar ik dat gezegd zou hebben? Ik heb dat namelijk helemaal niet gezegd. Enige wat ik gezegd heb is dat brakke hardware crashes KUNNEN veroorzaken, maar niet dat brakke hardware daar altijd schuld aan is.

Inderdaad jij reageerde op mijn quote waarin ik die persoon quote. We zijn het dus eens. Windows crashes worden niet zuiver en alleen veroorzaakt door braake hardware of software of gebruikersfouten helaas.

quote:

Daarom zeg ik, wat heb je dan een WHQL als het dan nog crasht? Dan is er inderdaad wat aan het OS, maar zoals ik al zei heb ik daar geen problemen mee en dan heb ik geen eens allemaal WHQL drivers waaronder geluids- en TV kaart, dus in mijn ogen zegt WHQL helemaal niks.

Nee, maar juist DAT is de ernst van de situatie. Wat kan je als ontwikkelaar nog meer doen, behalve je hardware en software volgens de richtlijnen fabriceren? Het argument is altijd dat OSX stabiel is omdat Apple de hardware controleert. Microsoft beoogt precies hetzelfde met WHQL, maar slaagt daar dus niet in. Vind ik veelzeggend.

quote:

Ik heb ook nooit ontkent dat het door het OS kan komen, maar als ik zelf toch genoeg ervaringen heb met stabiele Windows systemen en iemand anders kan zijn systeem nog geen dag draaiend houden, doet zo iemand toch echt zelf wat verkeerd al dan niet zelf of door het aankopen van verkeerde hardware.

Maar zelfs met goedgekeurde hardware crasht het nog. Als je tv spontaan van kanalen veranderd omdat je UPC als kabelboer hebt vind je het toch ook een kut tv.

quote:

Je doet je naam in ieder geval eer aan, swets-uit-je-nekker

Waar zwets ik uit mijn nek dan

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 12:16 schreef Seneca het volgende:

[..]

..., maar het is nonsens om maar bij het Windows platform te blijven enkel en alleen omdat iedereen dat doet.

Soms word je wel gedwongen, doordat het werk/de uni licenties heeft voor bepaalde software. Als de hele afdeling op Windows (of Mac OS) draait dan is het veel handiger om dezelfde OS te draaien op bv je laptop. Zo had onze afdeling in Japan alleen maar Mac's staan en was alle software voor de Mac. Kom je daar met je Windows waarbij je eigenlijk niet zoveel kunt. Gelukkig kan je dan wel door middel van .txt bestanden alles in je eigen software laden, maar praktisch is het allemaal niet. Eenmaal terug in NL zit ik weer in een Windows omgeving...
(jaja ik weet dat je 2 platforms kan draaien op een MacBook...)

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 10:59 schreef GirlyGirl het volgende:

[..]

Nee, ik hecht er weinig waarde aan.

Ik hoef mijn kaartje dus niet in te scannen ?

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 11:12 schreef Tuvai.net het volgende:
Of nog erger, dat MacOSX wat er allemaal leuk en aardig uit ziet, maar voor geen drol functioneert.

volgens mij haal je windows en osx door elkaar

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 12:47 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ik hoef mijn kaartje dus niet in te scannen ?

Het zou beter zijn als je je mening wat beter zou onderbouwen ... zodat je claim te verieferen dan wel te falsificeren is.

quote:

Op maandag 10 december 2007 21:15 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nee een mening is "Windows is kut".
Een onderbouwing is "Windows vista is kut, omdat het in een volledig WHQL signed systeem nog steeds crasht"
Of je waarde aan die onderbouwing hecht is aan jou.

Dat is alleen een onderbouwing van Vista is kut.
Dat verklaart verder niets over het gegeven dat Vista crasht.
Dan zou dit bijvoorbeeld een onderbouwde uitspraak zijn "Windows Vista is kut omdat het crasht door een fout in de service fokfuck.
Ik vraag me alleen af of je dat ook bent nagegaan of dat je gewoon bent gestopt toen je er achter kwam dat hij crashte op een WHQL signed systeem.

Overigens, wat houdt jouw functie binnen sitecom in dan?
Ik ben wel benieuwd wat je doet om tot deze informatie en conclusie en mening te komen

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 19:21 schreef GirlyGirl het volgende:

[..]

Het zou beter zijn als je je mening wat beter zou onderbouwen ... zodat je claim te verieferen dan wel te falsificeren is.

Ik geef je een mening vanuit mijn professionele ervaring. Wat moet ik verder onderbouwen?
Nogmaals, als kees om de hoek beweerd dat Vista da bomb is vraag je hem dat toch ook niet om reproduceerbare testmethodes?

Het is erg simpel.
a. Geloof je dat ik professioneel veel met de materie te maken heb?
b. Als het antwoord op a 'ja' is, waarom zou je dan méér twijfelen aan mijn mening dan aan die van elke willekeurige poster in dit topic

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 19:35 schreef classpc het volgende:

[..]

Dat is alleen een onderbouwing van Vista is kut.
Dat verklaart verder niets over het gegeven dat Vista crasht.
Dan zou dit bijvoorbeeld een onderbouwde uitspraak zijn "Windows Vista is kut omdat het crasht door een fout in de service fokfuck.
Ik vraag me alleen af of je dat ook bent nagegaan of dat je gewoon bent gestopt toen je er achter kwam dat hij crashte op een WHQL signed systeem.

Er vind terug koppeling plaats naar microsoft en de chipset vendor. Indien mogelijk en binnen de specificaties van WHQL zal de laatste wellicht een aanpassing/workaround in de driver bouwen.

Verder kan ik er weinig mee. Ik heb misschien de mogelijkheid een driver te leveren waarmee het OS niet op zijn bek gaat, maar dan heb ik een groot usability probleem omdat er grote waarschuwingsmeldingen verschijnen tijdens installatie. En op de tweede plaats zou de driver zelfs wel instabiliteit kunnen veroorzaken als een eventueel probleem die de originele instabiliteit veroorzaakte gepatched wordt.

Gelet op bovenstaand, zal ik altijd streven naar software/hardware welke voldoet aan de specificaties van microsoft.

Er gebeurt natuurlijk wel wat met dit soort meldingen. Ze zijn uiteindelijk de basis voor servicepacks, patches en knowledge base artikelen.

quote:

Overigens, wat houdt jouw functie binnen sitecom in dan?
Ik ben wel benieuwd wat je doet om tot deze informatie en conclusie en mening te komen

Ik onderhoud contact met grote chipset fabrikanten. Zowel m.b.t. sourcing van nieuwe technologieën (of een nieuwe toepassing van bestaande technieken, of een nieuwe combinatie) en de mogelijkheid daar een retail product van te maken, als ook voor het geven van feedback op reeds gevoerde producten.

Vervolgens voeren wij tests uit met alpha/beta samples. Dit kunnen simpele usability tests zijn, maar ook performance tests, compatibility tests. Die tests kunnen intern en extern plaats vinden, afhankelijk van het doel. Hierna worden specificaties opgesteld voor een retail product. Dit omvat het geheel van hardware, software, documentatie. Andere afdelingen voegen daar nog specificaties aan toe mbt casing, inhoud van de verpakking, promotiemateriaal, verpakking, etc Het totaal pakket wordt vervolgens bij een van de productielijnen neer gelegd of gefragmenteerd geproduceerd en vervolgens geassembleerd en verscheept.

Verder is alle documentatie en software mijn verantwoordelijkheid. Documententatie en de meeste software wordt in house ontwikkeld, grote software projecten worden extern ontwikkeld. Usability tests worden altijd in house uitgevoerd. Compatibility testen bij grote projecten altijd extern.

De R&D afdeling is ook de vergaarbak voor meldingen over bugs en (usability) problemen vanaf de support. Deze meldingen worden getracht te reproduceren en/of getest.

Speciale verzoeken voor gecustomiseerde producten voor grote klanten of bijzondere partijen komen ook bij mij terecht. Meestal zijn dit specifieke default settings in producten, aangepaste software, etc.

Dan nog wat geneuzel mbt randvoorwaarden voor deelname aan diverse Special Interest Groups en WHQL en licentievoorwaarden om bepaalde Open Source software te mogen gebruiken.

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 22:51 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ik geef je een mening vanuit mijn professionele ervaring. Wat moet ik verder onderbouwen?
Nogmaals, als kees om de hoek beweerd dat Vista da bomb is vraag je hem dat toch ook niet om reproduceerbare testmethodes?

Het is erg simpel.
a. Geloof je dat ik professioneel veel met de materie te maken heb?
b. Als het antwoord op a 'ja' is, waarom zou je dan méér twijfelen aan mijn mening dan aan die van elke willekeurige poster in dit topic

Van de self proclaimend professional verwacht ik meer dan een simpele mening. Tevens waarom denk je dat je de enige bent die hier recht van spreken zou hebben?

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 22:57 schreef GirlyGirl het volgende:

[..]

Van de self proclaimend professional verwacht ik meer dan een simpele mening. Tevens waarom denk je dat je de enige bent die hier recht van spreken zou hebben?

Tja, ik heb niets te bewijzen. Ik geef alleen mijn mening. En wel mijn mening over deze uitspraak

quote:

Op maandag 10 december 2007 15:05 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Als jij al 20 jaar met windows werkt dan zou je toch moeten weten dat instabiele systemen vanaf Win2k wordt veroorzaakt door brakke drivers / hardware.

En ik zeg dat dat niet waar is. Niets meer en niets minder. Daarnaast beweer ik nergens dat ik de enige ben die recht van spreken heeft. Ik vraag me alleen af waarom ik geen recht van spreken zou hebben. Daarnaast voeg ik aan mijn mening wat toe... controleerbare professionele ervaring. Wat wil je meer van me dan?

quote:

Op maandag 10 december 2007 14:45 schreef _GdR_ het volgende:

[..]

osx en linux wint gewoon op elk front met 2vingers in zn neus.

Nou ja, op alle fronten...

Ten eerste: als je een gamer bent wil je Windows. Anders wordt het emuleren geblazen, met wisselende of geen resultaten, en slechtere performance. Kan je zeggen: is schuld van gamefabrikanten en driverbakkers van grafische kaarten... is ook zo, maar dat maakt Windows dus wel het aangewezen platform voor games.

Ten tweede: de laatste keer dat ik Linux probeerde als desktopsysteem, werkte m'n Hauppauge PVR250 TV-kaart niet goed. Uiteindelijk wel beeld, maar weer geen makkelijke manier om van zender te wisselen, want dat implementeerde de driver nog niet blijkbaar. Vooral voor dit soort multimediakaarten is de hardware-ondersteuning nog niet optimaal. Dat moet naar het niveau: kaart erin, eventueel driver downloaden en aanklikken, wachten, klaar. Anders breekt het niet door als mainstream OS.
Kan je zeggen: is schuld van driverbakkers van multimediakaarten... is ook zo, maar dat maakt Linux dus niet het aangewezen platform voor multimedia.

De van oudsher ook voor servers belangrijke zaken zoals networking en storage zijn weer dik in orde op Linux/UNIX, alle gangbare hardware werkt direct.

Ik heb hier een game bak met Windows, een Macbook met OS X voor de andere desktopzaken, en een FreeBSD machine als fileserver. Use the right tool voor the right job. Stabiel zijn ze inmiddels allemaal als er geen retard achter zit.

[ Bericht 5% gewijzigd door Fleischmeister op 11-12-2007 23:22:58 ]

Ben het met je eens Henno ... de opmerkingen van de fanboys zijn af en toe ergerlijk te noemen.

ga vaker uit en scoor meisjes

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 23:06 schreef Henno het volgende:

[..]

Nou ja, op alle fronten...

Ten eerste: als je een gamer bent wil je Windows. Anders wordt het emuleren geblazen, met wisselende of geen resultaten, en slechtere performance. Kan je zeggen: is schuld van gamefabrikanten en driverbakkers van grafische kaarten... is ook zo, maar dat maakt Windows dus wel het aangewezen platform voor games.

Ten tweede: de laatste keer dat ik Linux probeerde als desktopsysteem, werkte m'n Hauppauge PVR250 TV-kaart niet goed. Uiteindelijk wel beeld, maar weer geen makkelijke manier om van zender te wisselen, want dat implementeerde de driver nog niet blijkbaar. Vooral voor dit soort multimediakaarten is de hardware-ondersteuning nog niet optimaal. Dat moet naar het niveau: kaart erin, eventueel driver downloaden en aanklikken, wachten, klaar. Anders breekt het niet door als mainstream OS.
Kan je zeggen: is schuld van driverbakkers van multimediakaarten... is ook zo, maar dat maakt Linux dus niet het aangewezen platform voor multimedia.

De van oudsher ook voor servers belangrijke zaken zoals networking en storage zijn weer dik in orde op Linux/UNIX, alle gangbare hardware werkt direct.

Ik heb hier een game bak met Windows, een Macbook met OS X voor de andere desktopzaken, en een FreeBSD machine als fileserver. Use the right tool voor the right job. Stabiel zijn ze inmiddels allemaal als er geen retard achter zit.

Dat is wel weer een nadeel van Linux. Windows binaries werken niet native, je moet ze dus emuleren (wat niet altijd 100% gaat) en niet alle drivers zijn beschikbaar of goed werkend. Ik ben een gamer, dus ik gebruik Windows. Ook zijn verreweg de meeste applicaties voor Windows die niet of haast niet onder Linux werken.