POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mooie openingspost. Interessante stukjes staan erbij. 
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Regels uitwonen is een gevolg van regelzucht.
Er is maar één manier om dit te stoppen, en dat is stopzetting van de cultuur van alles via schriftelijke regeltjes (wet, beleid) te organiseren. Op dit moment is dat volstrekt onhaalbaar.
Kamerleden meer betalen, of in aantal verminderen, of eisen aanscherpen, gaat niks veranderen. Ik zie hooguit enig heil in het verminderen van het salaris (fors!), en / of het stopzetten van de 'baantjesmolen' waarin gekozenen naar bestuur stromen.
Er is maar één manier om dit te stoppen, en dat is stopzetting van de cultuur van alles via schriftelijke regeltjes (wet, beleid) te organiseren. Op dit moment is dat volstrekt onhaalbaar.
Kamerleden meer betalen, of in aantal verminderen, of eisen aanscherpen, gaat niks veranderen. Ik zie hooguit enig heil in het verminderen van het salaris (fors!), en / of het stopzetten van de 'baantjesmolen' waarin gekozenen naar bestuur stromen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wantquote:Op donderdag 13 december 2007 17:40 schreef sigme het volgende:
Ik zie hooguit enig heil in het verminderen van het salaris (fors!), en / of het stopzetten van de 'baantjesmolen' waarin gekozenen naar bestuur stromen.
?
Wat heb ik aan idealisten/fundamentalisten?
Dat garandeert totaal geen intelligentie of kennis van zaken.
Als je nu wil 'vullen', dan kun je ook beter in 't bedrijfsleven blijven.
Dat garandeert totaal geen intelligentie of kennis van zaken.
Als je nu wil 'vullen', dan kun je ook beter in 't bedrijfsleven blijven.
Verminderen van salaris betekent dat wie zich geroepen voelt, niet vanwege het geld komt. Dus komt die persoon om andere redenen, waarvan ik verwacht dat die allen béter zijn dan de reden 'geld'.quote:
Datzelfde geldt voor het blokkeren van doorstroom gekozene -> bestuurder, dat werpt een drempel op tegen de (partij)organisatie waarin mensen makkelijk doorstromen naar bijzonder risicovrije goedbetaalde banen. Alweer: hetgeen wat je overhoudt / de mensen die dan alsnog posities willen bekleden zullen daarvoor naar mijn verwachting betere (voor de burger betere) redenen hebben om alsnog gemotiveerd te zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zie de oorzaak van dit probleem veel minder liggen bij de individuele politici, maar veel meer bij een politiek klimaat dat dit veroorzaakt. De media die dit gedrag aanwakkert, maar vooral ligt de oorzaak bij populistische partijen. Of het nou 1-issue partijen zijn zoals de PvdD of anti-islam sentimenten zoals bij Wilders, of het populistische onderbuikgevoel bij de SP. Deze partijen zijn opeens een groot deel van de tweede kamer geworden. En wat moeten ze doen om aandacht te krijgen? Over elk klein detail dat in de media naar voren komt, moties indienen. De SP heeft zoveel zetels dat ze van ellende niet meer weten wat ze moeten doen lijkt wel. En hoe krijg je goedkope aandacht? Door kamervragen te stellen, door moties in te dienen. De een nog gekker dan de ander, want dan komt het tenminste in de media.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Bij sportieve prestaties ligt het aan een langdurige evolutionaire ontwikkeling, die niet zo maar te overbruggen is. Bij "geld verdienen", "uitvindingen doen" en schaken is het verschil lang niet zo onoverbrugbaar. Kijk bijvoorbeeld naar de Nederlandse situatie. In het hoger onderwijs hebben vrouwen mannen inmiddels ingehaald qua prestaties:quote:Op zaterdag 8 december 2007 20:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Tja, de waarheid is hard, maar mannen zijn vaak superieur. Sport, geld verdienen, uitvindingen doen, schaken...
Er zijn Republikeinen die idd niet alles willen decentraliseren, en Bush is daarvan een goed voorbeeld. Huckabee en Thompson zijn voor een kleinere overheid en meer macht bij de staten.
Dat Amerikaanse politici "angst en afhankelijkheid creeeren" (waar Nederland natuurlijk in uitblinkt met het meest uitgebreide sociale stelsel in de wereld), is dat iets nieuws of zo?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wacht op het "maar dat komt alleen maar doordat het onderwijs makkelijker is geworden." antwoord.quote:Op donderdag 13 december 2007 22:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bij sportieve prestaties ligt het aan een langdurige evolutionaire ontwikkeling, die niet zo maar te overbruggen is. Bij "geld verdienen", "uitvindingen doen" en schaken is het verschil lang niet zo onoverbrugbaar. Kijk bijvoorbeeld naar de Nederlandse situatie. In het hoger onderwijs hebben vrouwen mannen inmiddels ingehaald qua prestaties:
[ afbeelding ]
Goed stuk in de OP verder. Hoopvol ook dat de jongere generatie in elk geval inziet dat dit niet de juiste weg is. Maargoed, oplossen zal denk ik moeilijk woren zolang de middengroep het probleem niet inziet. En de media moet ook nog eens meehelpen door niet meer elke poep en scheet van politici te vermelden.
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
Dat komt door al die Alfa-studies. Beta-studies worden gedomineerd door mannen.quote:Op donderdag 13 december 2007 22:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bij sportieve prestaties ligt het aan een langdurige evolutionaire ontwikkeling, die niet zo maar te overbruggen is. Bij "geld verdienen", "uitvindingen doen" en schaken is het verschil lang niet zo onoverbrugbaar. Kijk bijvoorbeeld naar de Nederlandse situatie. In het hoger onderwijs hebben vrouwen mannen inmiddels ingehaald qua prestaties:
[ afbeelding ]
Helaas wel ja, maar gelukkig zie je daar ook wel langzaam een kentering. Neem bijvoorbeeld de alumni aan de UT:quote:Op donderdag 13 december 2007 22:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat komt door al die Alfa-studies. Beta-studies worden gedomineerd door mannen.
Het heeft natuurlijk ook deels met gecultiveerde interesses te maken. Vrouwen zitten inderdaad op het moment nog meer in de alfa hoek en bij studies als geneeskunde en biochemie.
Maar goed, volgens mij is dit allemaal een beetje offtopic.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan draai je de hele kwestie juist om; je werpt een financiele drempel op om Kamerlid te worden, aangezien er voor de gemiddelde hoger opgeleide wel een beterbetaalde baan is te vinden, met bovendien nog een stuk minder werkdruk. Zo krijg je alleen mensen in de Kamer waarvoor geld weinig uitmaakt, of mensen die al genoeg geld hebben; daarmee krijgt de Kamer een heel eenzijdig karakter. Salariering zou ook voor Kamerleden passend bij de baan moeten zijn, en een gewichtige functie als Kamerlid slecht slarieren zou ik als een belediging beschouwen.quote:Op donderdag 13 december 2007 20:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Verminderen van salaris betekent dat wie zich geroepen voelt, niet vanwege het geld komt. Dus komt die persoon om andere redenen, waarvan ik verwacht dat die allen béter zijn dan de reden 'geld'.
Datzelfde geldt voor het blokkeren van doorstroom gekozene -> bestuurder, dat werpt een drempel op tegen de (partij)organisatie waarin mensen makkelijk doorstromen naar bijzonder risicovrije goedbetaalde banen. Alweer: hetgeen wat je overhoudt / de mensen die dan alsnog posities willen bekleden zullen daarvoor naar mijn verwachting betere (voor de burger betere) redenen hebben om alsnog gemotiveerd te zijn.
Zo was het parlementair systeem anders wél bedoeld, en je weet vermoedelijk ook wel dat kamerleden dan ook geen salaris ontvangen.quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Dan draai je de hele kwestie juist om; je werpt een financiele drempel op om Kamerlid te worden, aangezien er voor de gemiddelde hoger opgeleide wel een beterbetaalde baan is te vinden, met bovendien nog een stuk minder werkdruk. Zo krijg je alleen mensen in de Kamer waarvoor geld weinig uitmaakt, of mensen die al genoeg geld hebben; daarmee krijgt de Kamer een heel eenzijdig karakter. Salariering zou ook voor Kamerleden passend bij de baan moeten zijn, en een gewichtige functie als Kamerlid slecht slarieren zou ik als een belediging beschouwen.
Overigens is er wel eens gekeken naar de baan die het gemiddelde kamerlid zoal uitoefend voordat hij geroepen wordt tot volksvertegenwoordiger, en gemiddeld genomen mag het gemiddeld kamerlid z'n handjes dichtknijpen met de onkostenvergoeding die hij voor kamerwerk krijgt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Want al die nobele tonverdieners hebben daar natuurlijk recht op.quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:25 schreef Reya het volgende:
Salariering zou ook voor Kamerleden passend bij de baan moeten zijn, en een gewichtige functie als Kamerlid slecht slarieren zou ik als een belediging beschouwen.
Carpe Libertatem
Daar staat dan weer tegenover dat een Kamerlid in die functie vaak ook meer verantwoordelijkhed heeft en het vaak ook drukker heeft.quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:34 schreef sigme het volgende:
Overigens is er wel eens gekeken naar de baan die het gemiddelde kamerlid zoal uitoefend voordat hij geroepen wordt tot volksvertegenwoordiger, en gemiddeld genomen mag het gemiddeld kamerlid z'n handjes dichtknijpen met de onkostenvergoeding die hij voor kamerwerk krijgt.
Wat zou jij dan wel een gerechtvaardigde toelage vinden?quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Want al die nobele tonverdieners hebben daar natuurlijk recht op.
Na deze zin:
Ben ik gestopt met lezen.quote:Kamerleden doen zo hard hun best om het volk te plezieren, dat zij zichzelf volledig voorbij lopen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Geen natuurlijk, maar met dat antwoord neem je vast geen genoegen. Voor de werkzaamheden die ze uitvoeren lijkt mij een modaal inkomen (30k) als vergoeding voldoende.quote:Op vrijdag 14 december 2007 10:00 schreef Reya het volgende:
Wat zou jij dan wel een gerechtvaardigde toelage vinden?
Carpe Libertatem
Ja, dat is een goede manier om iets te diskwalificeren. "Ja je stuk is slecht want euh... ik heb het niet gelezen!"quote:Op vrijdag 14 december 2007 10:15 schreef Kadesh het volgende:
Na deze zin:
[..]
Ben ik gestopt met lezen.
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
Dat zegt-ie niet, druif.quote:Op vrijdag 14 december 2007 11:05 schreef Lubricalia het volgende:
[..]
Ja, dat is een goede manier om iets te diskwalificeren. "Ja je stuk is slecht want euh... ik heb het niet gelezen!"
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Waarom zou dat ertegenover staan? Het kamerlid ontvangt een schadevergoeding voor het feit dat hij gedurende zijn tijd als volksvertegenwoordiger geen/weinig inkomsten kan genereren voor zichzelf.quote:Op vrijdag 14 december 2007 10:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Daar staat dan weer tegenover dat een Kamerlid in die functie vaak ook meer verantwoordelijkhed heeft en het vaak ook drukker heeft.
Het is (nogmaals) geen betaling voor geleverde diensten / inspanningen. Dus gaat het argument van drukte/verantwoordelijkheid niet op
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is een strikt juridische uitleg; uiteindelijk wordt er ook bij de vaststelling van de toelage van Kamerleden gekeken naar welke vergoeding representatief is voor de positie die ze bekleden. En zeker niet overbodig, mjn inziens; op die manier voorkom je en passant dat een (te lage) toelage ertoe leidt dat grote groepen mensen om die redenen bedanken voor (evntueel) Kamerlidmaatschap. Iemand die in eerdere functies al succesvol is geweest en een bijbehorende salariering daar heeft ontvangen, zal bij een modale toelage voor Kamerlidmaatschap wellicht afhaken, als het uberhaupt al een financieel haalbare optie is.quote:Op vrijdag 14 december 2007 20:08 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom zou dat ertegenover staan? Het kamerlid ontvangt een schadevergoeding voor het feit dat hij gedurende zijn tijd als volksvertegenwoordiger geen/weinig inkomsten kan genereren voor zichzelf.
Het is (nogmaals) geen betaling voor geleverde diensten / inspanningen. Dus gaat het argument van drukte/verantwoordelijkheid niet op
Nogmaals: het is geen vergoeding voor te bewijzen diensten, en zoals al eerder femeld: het is voor veruit de meeste kamerleden een bedrag dat veel meer vergoedt dan het bedrag dat zij verdienden.
Dat is geen juridische uitleg: dat het een schadevergoeding is en geen salaris is principieel, en dat deze voor de meeste leden nogal hoog uitvalt is ook niks juridisch.
De gegeven schadevergoeding vermorrelen tot een 'passende vergoeding als ware het een salaris, waarbij rekening gehouden moet worden met salarissen die in het bedrijfsleven voorkomen' is een fraai voorbeeld van het verzinnen van een soort regel die leidt tot uitwoning van regels. Verwording.
Dat is geen juridische uitleg: dat het een schadevergoeding is en geen salaris is principieel, en dat deze voor de meeste leden nogal hoog uitvalt is ook niks juridisch.
De gegeven schadevergoeding vermorrelen tot een 'passende vergoeding als ware het een salaris, waarbij rekening gehouden moet worden met salarissen die in het bedrijfsleven voorkomen' is een fraai voorbeeld van het verzinnen van een soort regel die leidt tot uitwoning van regels. Verwording.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik denk dat je wel kunt stellen dat die 'schadevergoeding' soms wel eens te weinig zou kunnen zijn. Ga maar na: niet iedereen komt na een 2e-kamer-lidmaatschap weer gemakkelijk terecht in het bedrijfsleven of bij de overheid. Een leuke burgemeesterspost is ook niet voor iedereen weggelegd.quote:Op vrijdag 14 december 2007 20:08 schreef sigme het volgende:
Waarom zou dat ertegenover staan? Het kamerlid ontvangt een schadevergoeding voor het feit dat hij gedurende zijn tijd als volksvertegenwoordiger geen/weinig inkomsten kan genereren voor zichzelf.
Het is (nogmaals) geen betaling voor geleverde diensten / inspanningen. Dus gaat het argument van drukte/verantwoordelijkheid niet op
En dan heb je nog de uitzonderingen: neem 'n geval als wilders. Enig idee wat die zou moeten doen als de PVV op nul zetels terecht komt?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
|
|
