Bijbel en Koran op één internetsite

quote:

Op donderdag 6 december 2007 11:31 schreef Schepseltje het volgende:
als je de Islam en het christendom met elkaar wil vergelijken zul je het nieuwe testament en de koran moeten gebruiken, maar waarschijnlijk zou de uitkomst dan zijn dat de koran vele malen gewelddadiger is, dus moet het oude testament er maar worden bij gepakt..

wel erg doorzichtig allemaal..

Ja, het oude Testament is compleet onbelangrijk voor Christenen.

http://www.thebricktestament.com/

quote:

Op donderdag 6 december 2007 11:41 schreef speknek het volgende:

Ja, het oude Testament is compleet onbelangrijk voor Christenen.

nee, het nieuwe testament is het woord van jezus en het uitgangspunt van het christendom, net als de koran dat is bij de moslims.. het oude testament is ook belangrijk, maar de gewelddadige delen zijn 'overruled' door het nieuwe testament..

daarnaast zijn de boeken op veel andere punten ook niet te vergelijken, alleen maar de gewelddadige passages tellen slaat nergens op, er is nogal een verschil of je een gewelddadige passage leest waarin volk X wordt gestraft door god, of dat dat de passage stelt dat de lezer de strijd moet aangaan en zijn leven moet geven voor god..

De Bijbel telt een aanmerkelijk groter aantal verzen dan de Koran. Ongeveer 5 maal zoveel. Het aantal verzen waarin het woord steniging voorkomt is derhalve waarschijnlijk ook groter in de Bijbel. Dat is geen hogere wiskunde.

quote:

Op donderdag 6 december 2007 11:40 schreef gelly het volgende:

[..]

Waarom is het oude testament onderdeel van de bijbel als het niet van belang is ?

Onder andere omdat de hoofdfiguur van het christendom, Jezus, jood was en constant met joodse theologen in discussie ging en de joodse leer vernieuwde.
Het christendom zelf is m.i. in werkelijkheid niet alleen op het jodendom gebaseerd, maar evenzeer op b.v. Griekse, Romeinse en Keltische theologiën, maar in theorie is zij begonnen als een variant van het jodendom.

quote:

Bovendien maakt het niet uit welk boek "geweldadiger" is, het gaat erom wat je er mee doet. En dan heb je net zo goed binnen het christendom als de islam gelovigen die er extreme denkbeelden op na houden. Als jouw standpunt correct zou zijn dan zouden de christenen die het niet zo op homo's hebben of die pro-doodstraf en anti-abortus zijn zich nergens op kunnen baseren. Dat zijn immers allemaal elementen uit het oude testament.

Homohaat is een element van vele tribale culturen, en christenen die homo's haten baseren zich daarbij ook op Paulus (NT).

Paulus die trouwens, toen hij zich nog Saulus liet noemen, als hobby had christenen te vermoorden, dat wel. Dezelfde paulus die de mooie dingen zei over De Liefde.

[ Bericht 3% gewijzigd door Masterix op 06-12-2007 12:09:35 (vormgeving) ]

Nou ja, de bijbel en de koran... Meer een soort Jip-en-Janneke-samenvatting van een paar verhaaltjes. Met de echt nare passages er maar niet in, waarschijnlijk.

quote:

Op donderdag 6 december 2007 11:58 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

nee, het nieuwe testament is het woord van jezus en het uitgangspunt van het christendom, net als de koran dat is bij de moslims.. het oude testament is ook belangrijk, maar de gewelddadige delen zijn 'overruled' door het nieuwe testament..

daarnaast zijn de boeken op veel andere punten ook niet te vergelijken, alleen maar de gewelddadige passages tellen slaat nergens op, er is nogal een verschil of je een gewelddadige passage leest waarin volk X wordt gestraft door god, of dat dat de passage stelt dat de lezer de strijd moet aangaan en zijn leven moet geven voor god..

Helemaal mee eensch. Nieuwe testament gaat over een pacifistische profeet die zichzelf opoffert om de mensheid te redden en vergiffenis, etc. terwijl het Oude Testament (gebaseerd op de bekende Joodse en andere regionale verhalen/boeken) hel en verdoemenis is. De waarachtig gelovige zal zich dus laten leiden door de verhalen over JC en niet door deel 1.

(Ben zelf niet gelovig)

quote:

Op donderdag 6 december 2007 12:34 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Helemaal mee eensch. Nieuwe testament gaat over een pacifistische profeet die zichzelf opoffert om de mensheid te redden en vergiffenis, etc

Nog nooit zo'n pacifist gezien inderdaad:

quote:

Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn. Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig.

Jezus was inderdaad zeker geen pacifistische hippie. Hij heeft het vaak genoeg over de 'hel' en aanverwante ellende.

quote:

Op donderdag 6 december 2007 12:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Helaas, skepticsannotatedbible haalt de verzen van de Bijbel en Koran volledig uit context en zit hevig te knippen, zei ik al dat ze hevig knippen? Liever zelf lezen en aan de hand van je eigen interpretaties met context weten waar de Bijbel en Koran voorstaat ipv inhoud van de geschriften beoordelen aan de hand van een percentage van 3e partij interpretaties, want dat is wat je uit de Koran haalt, interpretatie.. Had ik btw het al over gehad over hun knip gedrag?

Tuurlijk is deze site een uitnodiging om de koran en de bijbel eens te lezen: als leeswijzer is de site prima.
De dingen die er op staan kloppen echter wel.

Heb je zelf de bijbel wel eens gelezen, TS? Of neem je genoegen met de dingen die de koran over de bijbel beweert? Ik neem aan, je bovenstaande reactie lezend, dat je geen genoegen neemt met de (zeer negatieve) visie van de koran op de bijbel en het zelf even heb nagekeken?

quote:

Op donderdag 6 december 2007 12:18 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee hoor, niet waar het ze uitkomt. Profetieën van de Messias

Welke profetiën van de messias?

quote:

Op donderdag 6 december 2007 12:34 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Helemaal mee eensch. Nieuwe testament gaat over een pacifistische profeet die zichzelf opoffert om de mensheid te redden en vergiffenis, etc. terwijl het Oude Testament (gebaseerd op de bekende Joodse en andere regionale verhalen/boeken) hel en verdoemenis is. De waarachtig gelovige zal zich dus laten leiden door de verhalen over JC en niet door deel 1.

(Ben zelf niet gelovig)

Ja. Maar....
In het nieuwe testament komt Paulus, de Hellenistische jood, veel meer aan het woord dan die pacifistische profeet
Dezelfde Paulus trouwens, die als een soort religieuze politieman het als zijn taak gezien heeft zoveel mogelijk christenen op te pakken.
Enne, het lijkt erop dat naast een historische Jezus (een goed opgeleide denker uit een bevoorrecht geslacht, vernieuwer en idd pacifist) ook vele andere religieuze figuren en archetypen model hebben gestaan voor het beeld dat veel christenen over Jezus hebben.
Zo zijn er sterke paralellen tussen JC (Jezus Christus) en JC (Julius Caesar), zoals er paralellen tussen Maria en Isis, Jezus met Maria en figuren uit het buddhisme en hinduïsme etc.
Daarom is het beeld van Jezus zo sterk: het is een samensmelting van vele idolen die de mensheid aanspreken. (wat trouwens een kenmerk van veel meer "profeten" is)

quote:

Op donderdag 6 december 2007 13:11 schreef Masterix het volgende:
Enne, het lijkt erop dat naast een historische Jezus (een goed opgeleide denker uit een bevoorrecht geslacht, vernieuwer en idd pacifist) ook vele andere religieuze figuren en archetypen model hebben gestaan voor het beeld dat veel christenen over Jezus hebben.

Bevoorrecht geslacht? Hij wordt 'van nazareth' genoemd. Dat duidt niet op een bevoorrecht geslacht. Het was een gat. Gezien de aard van zijn leer kan het best zijn dat hijzelf en z'n familie arm was. Eigenlijk is er heel weinig over bekend natuurlijk, maar wat er aan aanwijzingen is, vormt meer het beeld van een arme man.

quote:

Zo zijn er sterke paralellen tussen JC (Jezus Christus) en JC (Julius Caesar), zoals er paralellen tussen Maria en Isis, Jezus met Maria en figuren uit het buddhisme en hinduïsme etc.

Jezus Christus en Julius Caesar is broddelwerk van een pseudo-historicus. Echt, wat een kolder. In ieder geval weet ik al een parallel die je niet kunt trekken. Namelijk die van pacifist.

quote:

Op donderdag 6 december 2007 12:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Helaas, skepticsannotatedbible haalt de verzen van de Bijbel en Koran volledig uit context en zit hevig te knippen

Even nagekeken: wat je hier zegt is complete onzin en laster.
De site bevat de integrale Engelse vertaling van beide boeken, niets knippen, en niets uit context dus, integendeel: de hele context staat op de site!
Wat de site doet is precies wat ze zegt te zijn: het bevat de gehele bijbel en koran, met voetnoten (annotaties) van mensen die het vermogen hebben er sceptisch naar te kijken.

Je hebt het drie maal over knippen, maar even naar de site kijken is voldoende om duidelijk te maken dat er helemaal niet geknipt wordt.

Dus beter kan je er inhoudelijk op ingaan. Bijvoorbeeld door aan te geven waarom jij een dergelijke site niet prettig vind, of de sceptische voetnoten misplaatst, maar dan met argumenten.

quote:

Op donderdag 6 december 2007 13:26 schreef Iblis het volgende:

[..]

Bevoorrecht geslacht? Hij wordt 'van nazareth' genoemd. Dat duidt niet op een bevoorrecht geslacht. Het was een gat. Gezien de aard van zijn leer kan het best zijn dat hijzelf en z'n familie arm was. Eigenlijk is er heel weinig over bekend natuurlijk, maar wat er aan aanwijzingen is, vormt meer het beeld van een arme man.

Dat ie arm geweest zou zijn past prima bij de beeldvorming van "koning, maar niet van deze wereld": De mythische kracht daarvan is natuurlijk erg groot: Jezus als underdog, een Rocky die keer op keer verliest en kansloos lijkt maar uiteindelijk zal zegevieren..
Jezus wordt zeker niet beschreven als iemand met veel geld of macht, Hij heeft militair gezien nooit iets gepresteerd (die andere JC wel) noch enige politieke macht gehad. Je zou dus helemaal gelijk kunnen hebben.

Maar Mattheus laat wel uitgebreid zien hoe Jezus "tot het huis van David" behoorde en dat koningen (wijzen) hem bij Zijn geboorte geschenken aan kwamen bieden, Lucas dat Hij uitgebreid onderricht genoten had, althans met zijn kennis en inzicht joodse theologen verbaasde toen hij nog maar 12 jaar oud was en een verslag dat Jezus gewerkt heeft voor Zijn eten ben ik in de bijbel niet tegengekomen, maar inderdaad, de verhalen over Jezus en Jacobus (Zijn tweelingbroer) die vele studiereizen gemaakt hebben, tot naar India toe, ken ik uit de shiitische (Iraanse) traditie. M.a.w. ze zijn niet christelijk.

quote:

Jezus Christus en Julius Caesar is broddelwerk van een pseudo-historicus. Echt, wat een kolder. In ieder geval weet ik al een parallel die je niet kunt trekken. Namelijk die van pacifist.

Klopt gedeeltelijk wat je zegt. Maar feit is, dat beide personen volgens de verhalen over enkele "bovennatuurlijke" eigenschappen zouden beschikken, en dat beide eigenschappen hebben die in die tijd (praat ik over de laat-Romeinse) erg "in" waren.
Zoals mensen nu van beroemdheden verwachten dat er wel een seksfilmpje van rondwaart op het net, zo verwachtte de Romein van bijzondere personen dat bv de geboorte met vele "tekenen" omgeven was.
Maar ja, eigenschappen gemeen hebben is niet dezelfde persoon zijn natuurlijk.

quote:

Op donderdag 6 december 2007 13:44 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zucht, als je niet begrijpt wat er bedoeld werd dan vraag je dat even ipv iemand te betichten van onzin en laster. Als je niet begrijpt wat er met context bedoelt word, prima, maar ga zelf geen onzin roepen dat het er wel op staat, context is namelijk in Koransverband Tafsir en nee dat staat er niet bij.

Vind jij... Omdat een moslim dat moet vinden of zo: voor mij is je toevoeging nog grotere onzin. Niet de tafsir bepaald hoe mensen de koran kunnen lezen, die tafsir bepaald hoe moslims de koran MOETEN lezen: voor mij is dat dus ook onzin (en een belediging voor mijn intellectuele vermogen en vrijheid).
Jij begon met beschuldigingen over knipwerk en zo, ik toonde alleen even aan dat die beschuldiging grote onzin is. Dus doe niet zo heetgebakerd man.
NIET IEDEREEN IS HET MET JOU EN JE ISLAM EENS, PROBEER DAT NOU EENS TE ACCEPTEREN.

quote:

Met knippen en plakken heb ik het over de markeringen, een gedeelte van de Koran pakken zonder Tafsir is voor mij knippen ja, gezien zelfs de Madhab geleerden niet zonder Tafsir de Koran pakken.

Boeie.... Je opmerking dat er geknipt is, is gewoon onzin. Een truc er niet inhoudelijk op in te gaan.

Die mad-hap idioten worden door niet-moslims, van geïnteresseerden tot wetenschappers, nauwelijk serieus genomen.

quote:

Ik ga niet inhoudelijk reageren op mensen die een FOK! carriere hebben opgebouwd met:

'Mijn heilige boek is beter dan de jouwe want'
'Mijn laatste profeet is beter dan de jouwe want'
'Mijn Allah is sterker dan die van jouw want'

Waar heb je het nou weer over? Dergelijke praatjes komen niet van mij, wel van jou en je mede-moslims hier. Feit is dat je zelden of nooit ergens inhoudelijk op ingaat, maar slechts je dogma's (liefst zo beledigend mogelijk) blijft herhalen.

quote:

Nee, dankje. I'll pass, doe zelf ook geen moeite zou ik zeggen, volgt geen antwoord op.

Weet ik, je gaat nooit echt ergens op in:-edit-
Erg jammer.


Back on topic zou ik zeggen.

[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 06-12-2007 17:52:29 ]

hij staat al in mijn favorieten!

quote:

Op donderdag 6 december 2007 14:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]



Ik reageer op jou, maar is eigenlijk voor een ander bedoeld.

ehmm ic...

Dankzij deze site weet in nu dat 69 60x meer is als 9!

quote:

Op donderdag 6 december 2007 15:14 schreef ThE_ED het volgende:
Dankzij deze site weet in nu dat 69 60x meer is als 9!

Nu nog het verschil tussen dan en als...

-edit- Voegt totaal niets toe aan een discussie

[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 06-12-2007 17:49:08 ]