NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uruzgan: Je betaalt voor een keuze die het grootste deel van het volk heeft gemaakt (volgens de redenatie dat de Kamer voor is).quote:Op donderdag 6 december 2007 14:10 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ander voorbeeld dan, de missie in Uruzgan. Die betalen we ook met z'n allen. Het systeem in Nederland werkt nou eenmaal niet zo dat alleen de mensen die belang hebben in iets dat ook bekostigen.
Ik vind dat je daarom die vergelijking niet mag maken.
Onderwijs: Je betaalt voor de keuze die een ander individu maakt (de ouders kiezen voor een kind, het kind wil studeren).
Plus dat de kosten van Uruzgan niet individueel te verhalen zijn. Het is een Nederlands collectief en dus betaal je als collectief. Bij een studie kan een deel wel individueel betaalt worden en wel door de studiefinanciering terug te laten betalen. Dat geld moet ergens uit een zak komen dus dan maar uit de zak van degene die er voor gekozen heeft.
Het blijft natuurlijk maar net waar je de grens legt, je zou volgens mijn redenatie natuurlijk zelfs de collegegelden vrij kunnen gooien en door studenten op laten hoesten (met mogelijkheid tot lenen bij de overheid) maar dat gaat mij dan weer net te ver om redenen die ik hier heb genoemd.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Er zit wel degelijk een verschil bij onderwijs en de missie van Uruzgan of investeringen in de openbare ruimte etc.quote:Op donderdag 6 december 2007 14:10 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
[..]
Ander voorbeeld dan, de missie in Uruzgan. Die betalen we ook met z'n allen. Het systeem in Nederland werkt nou eenmaal niet zo dat alleen de mensen die belang hebben in iets dat ook bekostigen.
Ik vind dat je daarom die vergelijking niet mag maken.
De voordelen van onderwijs zijn vooral op het individuele vlak. iemand met een hoge opleiding, zal ook vrijwel altijd meer verdienen en plukt er zelf, persoonlijk, de vruchten van. Natuurlijk zijn anderen gebaat bij de kennis van een arts, maar die betalen zijn salaris al via andere wegen (zoals belasting/medicijnen in dit geval). Er is geen enkele rede om de opleidingskosten (die als investering van de individu zelf gezien mogen worden) ook betaald moeten worden door anderen.
De missie in Uruzgan is anders. Er is geen enkele individu zelf gebaat bij een oorlog, toch moet hij er zijn (tenminste, democratie bepaald dat). Vandaar dat we hem allemaal evenveel moeten betalen.
Ik heb niet gestemd op een partij die voor de oorlog is, en ik ben tegen de oorlog. Logischerwijs zou ik dan dus niet moeten meebetalen eraan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dit is volgens mij meer een fundamentele discussie over de verdrukking van de minderheid in een democratie. Misschien niet echt ontopic meer.quote:Op donderdag 6 december 2007 14:49 schreef ethiraseth het volgende:
Ik heb niet gestemd op een partij die voor de oorlog is, en ik ben tegen de oorlog. Logischerwijs zou ik dan dus niet moeten meebetalen eraan.
Maar toch, het verschil is dat de democratie niet jouw persoonlijke opleiding kiest, dat doe je zelf. Ik vind het gewoon eerlijker als mensen daar zelf ook verantwoordelijk voor zijn. Naast eerlijker, is het denk ik ook nog eens een goede motivatie voor mensen, wat zorgt dat men meer uit zichzelf kan halen.
jij hebt wel het recht om te stemmen in een democratie voor of tegen een oorlog, maar je hebt niet het recht om tegen de opleiding van je buurman te stemmen. Dat is wel degelijk een belangrijk verschil, want in beide gevallen betaal je ervoor.
Het lijkt me goed dat jij (en nog wat anderen) nog een paar jaartjes studie doen, want echt snappen doen jullie mijn post niet.quote:Op dinsdag 4 december 2007 00:42 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Omfg...Ik denk niet dat er veel mensen nog gaan studeren in Nederland met jouw plannen. Ik zou in elk geval lekker over de grens in Belgie zijn gaan studeren. Ga ik na mijn studie daar ook wel werken,krijgt nederland toch helemaal niks van mijn belastingcenten. Ik vind het prima.
[..]
nogmaal een
Dit natuurlijk uit eigen zak want waarom zou ik voor jullie betalen?
Waarom zou ik ueberhaupt voor studenten betalen die alleen maar het verenigingsleven in stand willen houden en niets bijdrage aan de kwaliteit van de kenniseconomie?
Lo que no se ve es lo que cuenta.
ik nam die post niet eens serieus eigenlijk, want natuurlijk zijn dingen naast de studie belangrijk, maar dat staat gewoon los van de discussie over wie er betaald voor de studie.quote:Op donderdag 6 december 2007 17:20 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Het lijkt me goed dat jij (en nog wat anderen) nog een paar jaartjes studie doen, want echt snappen doen jullie mijn post niet.
Dit natuurlijk uit eigen zak want waarom zou ik voor jullie betalen?
Waarom zou ik ueberhaupt voor studenten betalen die alleen maar het verenigingsleven in stand willen houden en niets bijdrage aan de kwaliteit van de kenniseconomie?
Had je toch wel serieus moeten nemen...staat namelijk niet los van wie er betaalt. De overheid betaalt de studie (deels) omdat die een bepaald niveau van de kenniseconomie wil hebben. Hoe ver gaat het betalen en waarvoor dan?quote:Op donderdag 6 december 2007 18:17 schreef Grumpey het volgende:
[..]
ik nam die post niet eens serieus eigenlijk, want natuurlijk zijn dingen naast de studie belangrijk, maar dat staat gewoon los van de discussie over wie er betaald voor de studie.
Het is makkkelijk om maar te roepen zoals in deze draad en soms ook de overheid geroepen wordt dat studenten alles maar zelf moeten betalen omdat ze daar zelf voordeel van hebben. Zo kun je wel zo dit wel doorvoeren tot in het oneindige.
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Ik zie niet in waarom het makkelijk is te roepen is om studenten zelf verantwoordelijk te laten zijn voor hun eigen opleidingskosten, je krijgt juist een lading bagger over je heen die zijn weerga niet kent.
De overheid steekt nu geld in studenten om zo bepaald niveau van kenniseconomie te hebben dat klopt, maar het punt is dus dat dit niet goed blijkt te werken: zelfs studenten klagen over het slechte onderwijs. Het andere systeem met eigen verantwoordelijkheid blijkt in het buitenland wel goed te werken. Zo uit de lucht gegrepen is die makkelijke opmerking niet hoor. Indien goed geimplementeerd is het nog eerlijker systeem ook.
De overheid steekt nu geld in studenten om zo bepaald niveau van kenniseconomie te hebben dat klopt, maar het punt is dus dat dit niet goed blijkt te werken: zelfs studenten klagen over het slechte onderwijs. Het andere systeem met eigen verantwoordelijkheid blijkt in het buitenland wel goed te werken. Zo uit de lucht gegrepen is die makkelijke opmerking niet hoor. Indien goed geimplementeerd is het nog eerlijker systeem ook.
Ja, de VS heeft superuniversiteiten. Dat wil nog niet zeggen dat hun systeem heel goed is. Voor wie het kan betalen is er de top. De rest ontvangt slecht onderwijs. Zodat ze massaal door ons worden uitgelachen als ze weer eens blunderen in 'grappige' youtube videootjes (is France a country?).
Jamaar, .. voor arme maar getalenteerde kids zijn toch beurzen beschikbaar?
Klopt, maar in de praktijk blijkt het toch niet te werken. De sociale mobiliteit in de US is erg laag. Die paar aardige miljonairs die slimme negertjes willen laten studeren zijn kennelijk een druppeltje op de gloeiende plaat.
Even so, the US has the worst record for social mobility. As the authors point out, although the notion that the US is “the land of opportunity” still persists, such a belief is misplaced.
http://www.wsws.org/articles/2005/may2005/mobi-m25.shtml
Ook leuk om te lezen, de gekte om op de juiste school te komen... http://money.cnn.com/2006(...)t.moneymag/index.htm
Jamaar, .. voor arme maar getalenteerde kids zijn toch beurzen beschikbaar?
Klopt, maar in de praktijk blijkt het toch niet te werken. De sociale mobiliteit in de US is erg laag. Die paar aardige miljonairs die slimme negertjes willen laten studeren zijn kennelijk een druppeltje op de gloeiende plaat.
Even so, the US has the worst record for social mobility. As the authors point out, although the notion that the US is “the land of opportunity” still persists, such a belief is misplaced.
http://www.wsws.org/articles/2005/may2005/mobi-m25.shtml
Ook leuk om te lezen, de gekte om op de juiste school te komen... http://money.cnn.com/2006(...)t.moneymag/index.htm
Heel leuk dat je dit aanhaalt, want dit geeft juist weer waarom veel mensen dit systeem niet leuk vinden, terwijl dit op een heel ander systeem is gebaseerd: in nederland krijgt namelijk iedereen een lening (ongacht slimheid) en is er rekening gehouden met de draagkosten van de financiele last voor elke student afzonderlijk.quote:Op donderdag 6 december 2007 21:42 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Ja, de VS heeft superuniversiteiten. Dat wil nog niet zeggen dat hun systeem heel goed is. Voor wie het kan betalen is er de top. De rest ontvangt slecht onderwijs. Zodat ze massaal door ons worden uitgelachen als ze weer eens blunderen in 'grappige' youtube videootjes (is France a country?).
Jamaar, .. voor arme maar getalenteerde kids zijn toch beurzen beschikbaar?
Klopt, maar in de praktijk blijkt het toch niet te werken. De sociale mobiliteit in de US is erg laag. Die paar aardige miljonairs die slimme negertjes willen laten studeren zijn kennelijk een druppeltje op de gloeiende plaat.
Even so, the US has the worst record for social mobility. As the authors point out, although the notion that the US is “the land of opportunity” still persists, such a belief is misplaced.
http://www.wsws.org/articles/2005/may2005/mobi-m25.shtml
Ook leuk om te lezen, de gekte om op de juiste school te komen... http://money.cnn.com/2006(...)t.moneymag/index.htm
Waar we nu over praten is of je studiekosten (de lening die de student opbouwd, die dus hoger is naarmate je meer kan dragen financieel) de verantwoording maakt van de eigen student, of dat je de overheid (en dus andere mensen) daarvoor laat opdraaien.
De sociale mobiliteit die we nu kennen houd je in stand door de oude nivellering te handhaven, en de extra motivatie/kwaliteit van het onderwijs krijg je door de grote verantwoordelijkheid die studenten zelf voelen tijdens de studie.
Volgens mij leg je hier een verband met een andere discussie nl over hoe het geld in onderwijs wordt gestoken. De klachten over slecht onderwijs lijkt me een andere discussie dan over wie betaalt. Ik zie dit ook niet als een 'ander' systeem.quote:Op donderdag 6 december 2007 19:10 schreef Grumpey het volgende:
Ik zie niet in waarom het makkelijk is te roepen is om studenten zelf verantwoordelijk te laten zijn voor hun eigen opleidingskosten, je krijgt juist een lading bagger over je heen die zijn weerga niet kent.
De overheid steekt nu geld in studenten om zo bepaald niveau van kenniseconomie te hebben dat klopt, maar het punt is dus dat dit niet goed blijkt te werken: zelfs studenten klagen over het slechte onderwijs. Het andere systeem met eigen verantwoordelijkheid blijkt in het buitenland wel goed te werken. Zo uit de lucht gegrepen is die makkelijke opmerking niet hoor. Indien goed geimplementeerd is het nog eerlijker systeem ook.
Je kunt je afvragen of een aspect dat in een bepaald systeem niet werkt, wel betekent dat het hele systeem ansich niet werkt. Want waar komt het nou eigenlijk door dat studenten klagen over het onderwijs? Is het wel zo slecht? Wordt het geld goed besteed? enzovoorts.
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Juist. Dat is indedaad wel een groot verschil. Ik zie ook geen fundamenteel bezwaar tegen dit systeem(wel praktische).quote:Op donderdag 6 december 2007 22:31 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Heel leuk dat je dit aanhaalt, want dit geeft juist weer waarom veel mensen dit systeem niet leuk vinden, terwijl dit op een heel ander systeem is gebaseerd: in nederland krijgt namelijk iedereen een lening (ongacht slimheid) en is er rekening gehouden met de draagkosten van de financiele last voor elke student afzonderlijk.
Waar we nu over praten is of je studiekosten (de lening die de student opbouwd, die dus hoger is naarmate je meer kan dragen financieel) de verantwoording maakt van de eigen student, of dat je de overheid (en dus andere mensen) daarvoor laat opdraaien.
De sociale mobiliteit die we nu kennen houd je in stand door de oude nivellering te handhaven, en de extra motivatie/kwaliteit van het onderwijs krijg je door de grote verantwoordelijkheid die studenten zelf voelen tijdens de studie.
En, dan moet goedkoop lenen voor iedere student wel een voorwaarde blijven. En in deze bezuinigingsgekke tijden sta ik er niet van te kijken als een volgende minister van Onderwijs 'de vanzelfsprekenheid van een goedkope lening voor iedereen met een diploma' eens' ter discussie wil stellen'
Selectie op talent vind ik zelf een voldoende bezuiniging. Ik vind het een verkeerd signaal richting het talent van Nederlland, we zijn dol op je, maarvoor je studie moet je wel dik betalen.
In NL vind men van alles helemaal geweldig (sport, cultuur, werkende vrouwen, kennis, talent, schone energie, lieve kittens), maar dat wordt alleen met de mond beleden.
Dat is onzin natuurlijk als jij ergens goed in wilt worden (en je kan het ook) dan kan dat nog steeds in NL.quote:Op dinsdag 4 december 2007 15:15 schreef Grumpey het volgende:
[..]
vind je dat niet verschrikkelijk jammer dan? Zou je niet gewoon, net zoals in andere landen, heel goed erin willen worden?
Die kans krijg je namelijk niet, mensen willen eigenlijk alleen dat papiertje, de rest kan ze niet bommen.
Overigens scheert men hier wel een hoop opleidingen over 1 kam.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
klopt dat is bij ons een keuze in de master.quote:Op donderdag 6 december 2007 04:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Komt zelden voor denk ik. Van een WO-Bachelor met een stage van een half jaar of zelfs iets langer heb ik in ieder geval nog nooit gehoord.
Overigens werken ze hier zoals het al eerder beschreven systeem
1ste jaar alles is verplicht veel basiskennis
2de specialisatie in 4 richtingen qua projecten maar je kunt makkelijk overstappen bijna alle vakken zijn verplicht 6 studiepunten zelf in te delen.
3de Een paar verplichte vakken rest is keuze naar gelang je profiel.
Master geen idee
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als je echt ergens goed in wilt worden zal men nu toch echt naar het buitenland gaan. Als je een beetje goed ergens in wilt worden ben je met de nederlandse master op de juiste plek. Maar in hoeverre moet je dat nastreven voor het hoogste onderwijs wat je als land hebt te bieden?quote:Op vrijdag 7 december 2007 00:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is onzin natuurlijk als jij ergens goed in wilt worden (en je kan het ook) dan kan dat nog steeds in NL.
Overigens scheert men hier wel een hoop opleidingen over 1 kam.
edit: misschien beetje kort door de bocht, maar als topland tellen we niet echt mee. Iets wat we wel denken overigens.
Natuurlijk, maar het is wel fijner studeren als je medestudenten ook heel goed willen worden en niet steeds vragen 'of daar ook een vraag over komt op het tentamen'.quote:Op vrijdag 7 december 2007 00:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is onzin natuurlijk als jij ergens goed in wilt worden (en je kan het ook) dan kan dat nog steeds in NL.
Overigens scheert men hier wel een hoop opleidingen over 1 kam.
Waarbij je je natuurlijk wel moet afvragen of dat uberhaupt kan in een land met 17miljoen inwonersquote:Op vrijdag 7 december 2007 00:11 schreef Grumpey het volgende:
edit: misschien beetje kort door de bocht, maar als topland tellen we niet echt mee. Iets wat we wel denken overigens.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je kunt je afvragen of het niet beter is om gemiddeld een hoog kennisniveau te hebben zonder echte uitschieters of dat er groepje uitschieters is terwijl de rest stukken minder weet.
Oftewel: bij een Amerikaans systeem heb je meer toppers, maar gaat dit ten koste van het normale niveau.
Een kenmerk van NL op dit moment is nu juist dat men gemiddeld, dus in de breedte, erg goed is opgeleid cq veel kennis heeft. Dit zou dan gaan veranderen.
Oftewel: wat versta je onder een kenniseconomie?
Oftewel: bij een Amerikaans systeem heb je meer toppers, maar gaat dit ten koste van het normale niveau.
Een kenmerk van NL op dit moment is nu juist dat men gemiddeld, dus in de breedte, erg goed is opgeleid cq veel kennis heeft. Dit zou dan gaan veranderen.
Oftewel: wat versta je onder een kenniseconomie?
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Waarom kan het eigenlijk niet allebei?quote:Op vrijdag 7 december 2007 09:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
Je kunt je afvragen of het niet beter is om gemiddeld een hoog kennisniveau te hebben zonder echte uitschieters of dat er groepje uitschieters is terwijl de rest stukken minder weet.
Oftewel: bij een Amerikaans systeem heb je meer toppers, maar gaat dit ten koste van het normale niveau.
Een kenmerk van NL op dit moment is nu juist dat men gemiddeld, dus in de breedte, erg goed is opgeleid cq veel kennis heeft. Dit zou dan gaan veranderen.
Oftewel: wat versta je onder een kenniseconomie?
Weet ik ook niet, maar zo strak wordt de keuze hier gesteld.quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:46 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Waarom kan het eigenlijk niet allebei?
Je kunt natuurlijk iig niet beide systemen volledig volgen omdat dat waarschijnlijk te duur wordt, al moet dat wel eerst ff goed uitgezocht worden.
In de praktijk (als het financiel niet allebei voor 100% gaat) moet je natuurlijk gewoon het beste van beide systemen pakken. Maar dan wel met een bepaald doel om een bepaald kennisniveau te halen. En dat ontbreekt naar mijn idee op dit moment.
Lo que no se ve es lo que cuenta.
idd en volgensmij is een economie meer gebaat bij een hoog gemiddelde dan bij een paar toppers.quote:Op vrijdag 7 december 2007 09:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
Je kunt je afvragen of het niet beter is om gemiddeld een hoog kennisniveau te hebben zonder echte uitschieters of dat er groepje uitschieters is terwijl de rest stukken minder weet.
Oftewel: bij een Amerikaans systeem heb je meer toppers, maar gaat dit ten koste van het normale niveau.
Een kenmerk van NL op dit moment is nu juist dat men gemiddeld, dus in de breedte, erg goed is opgeleid cq veel kennis heeft. Dit zou dan gaan veranderen.
Oftewel: wat versta je onder een kenniseconomie?
Overigens als je het relativeert naar inwoners heeft NL bijna evenveel toppers per 1000 inwoners.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan doe je iets foutquote:Op vrijdag 7 december 2007 00:11 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Als je echt ergens goed in wilt worden zal men nu toch echt naar het buitenland gaan. Als je een beetje goed ergens in wilt worden ben je met de nederlandse master op de juiste plek. Maar in hoeverre moet je dat nastreven voor het hoogste onderwijs wat je als land hebt te bieden?
edit: misschien beetje kort door de bocht, maar als topland tellen we niet echt mee. Iets wat we wel denken overigens.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
In Nederland word ik gedwongen te 'investeren' in kanslozen, dat hoeft in de VS allemaal niet. Daarbij: je betaalt je studie in Nl óók ruimschoots terug: middels de belastingen als je afgestudeerd bent... Dat 'leen'stelsel is hier dus al lang ingevoerd.quote:Op donderdag 6 december 2007 13:54 schreef FJD het volgende:
[..]
Kijk eens een lijstje na van meest prestigieuze universiteiten. Die liggen heel vaak in de VS. Studenten in de VS komen allemaal met een enorme schuld van school af. Goh, ze betalen dus alles echt zelf en toch is het niveau hoger.
Een opleiding is investeren in jezelf en de drempel ligt niet bij het opbouwen van schulden maar bij het niet kunnen betalen van je opleiding. Voor het betalen staat de overheid garant; je kunt het bedrag tegen gunstige voorwaarden lenen en dus hoeft niemand te stoppen omdat hij het niet kan betalen.
Het oneerlijke is dat op dat moment de mensen zonder kinderen moeten betalen voor de mensen met kinderen die zo nodig willen studeren. Dat lijkt me niet de juiste situatie.
Ik ben het he-le-maal eens met Plasterk 
We moeten in het Nederlandse onderwijs voortaan gaan voor kwaliteit niet kwantiteit! Als je goed genoeg bent en doorzettingsvermogen dan kom je er wel. En het geld is dan een investering in de toekomst.
We moeten in het Nederlandse onderwijs voortaan gaan voor kwaliteit niet kwantiteit! Als je goed genoeg bent en doorzettingsvermogen dan kom je er wel. En het geld is dan een investering in de toekomst.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Proefballontje zei plofquote:Plasterk wil doorstuderen toch niet ontmoedigen
Studenten mogen na hun bachelor toch gewoon verdergaan met een masteropleiding, zonder dat dat door PvdA-minister van Onderwijs Ronald Plasterk financieel wordt ontmoedigd.
Ten onrechte is het beeld ontstaan dat hij doorstuderen zou willen ontmoedigen, zei Plasterk maandag in de Tweede Kamer.
Vorige week zei Plasterk in een interview dat hij overwoog het collegegeld voor masteropleidingen te verhogen. Daarmee wilde hij bereiken dat studenten beter gaan nadenken of ze wel echt verder willen studeren.
Bewuster kiezen
Bovendien heeft Plasterk ruim 1 miljard euro nodig om de lerarensalarissen te verbeteren. En een hoger collegegeld voor masteropleidingen zou hem weer extra geld opleveren.
Maar vandaag verklaarde Plasterk dat hij 'nooit heeft willen zeggen' dat hij studenten wil ontmoedigen verder te studeren. Wel wil hij dat universitaire bachelors afgeronde opleidingen worden, zodat studenten niet automatisch een 'doorstroommaster' gaan volgen.
Studenten moeten bewuster kiezen of ze een master willen volgen, of dat ze gaan werken. Bovendien wil de PvdA-minister dat het collegegeld voor sommige masters hoger wordt dan voor andere. Uitgewerkte plannen daarvoor presenteert Plasterk over enkele maanden.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
|
|
