quote:Bron'Leaserijders als eerste aan de kilometerheffing'
Als het aan de PvdA ligt, gaan leaserijders al in deze kabinetsperiode een kilometerheffing betalen op alle wegen. Vanaf 2012, dus in de volgende kabinetsperiode, zouden vrachtwagens en personenauto's moeten volgen, het liefst tegelijk.
Tweede Kamerlid Lia Roefs van de PvdA heeft woensdag een bericht in AD hierover bevestigd. De PvdA voelt er volgens Roefs niets voor om vrachtwagens als eerste met een heffing te confronteren. Het wegtransport heeft immers geen alternatief, in tegenstelling tot bestuurders van personenwagens, die ook het openbaar vervoer kunnen nemen.
Vrijdag komt minister Camiel Eurlings van Verkeer met zijn voorstellen voor kilometerheffing. Eerder werd bekend dat het niet lukt om al in deze kabinetsperiode een kilometerheffing landelijk in te voeren. Naar verluidt zou Eurlings voorlopig willen volstaan met enkele proeven, zoals een spitsheffing rond Amsterdam.
Het gedrag van de PvdA rondom leaserijders begind toch aardig op jaloezie te lijken. Ook de onderbouwing dat bestuurders van personenwagens, die ook het openbaar vervoer kunnen nemen is ook een slecht argument. Zeker kijkende naar het ronduit belabberde OV in de provincies.
Mijn stelling bovenstaand voorstel van de PvdA is weer het zoveelste gevaltje leaserijders pesten en een verkapte belastingverhoging
quote:Laten we dan gelijk stellen dat de hele kilometerheffing wat mij betreft de kliko in kan.Op woensdag 28 november 2007 19:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Het gedrag van de PvdA rondom leaserijders begind toch aardig op jaloezie te lijken. Ook de onderbouwing dat bestuurders van personenwagens, die ook het openbaar vervoer kunnen nemen is ook een slecht argument. Zeker kijkende naar het ronduit belabberde OV in de provincies.
Mijn stelling bovenstaand voorstel van de PvdA is weer het zoveelste gevaltje leaserijders pesten en een verkapte belastingverhoging
Ps. misschien doe je er goed aan om je OP nog even door te lezen
boeiend
ik moest vorige week omdat mijn auto stuk was eens een weekje met het ov,. was 2X zo lang onderweg, en voor wat ik in die week kwijt was aan het ov kan ik een halve maand rijden omgerekend
quote:HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
ja!
De ene verhoging (22 > 25%) is nog niet eens doorgevoerd, of er worden alweer plannen gemaakt voor het volgende
KUT kabinet is het... Laten vallen deze handel.. Dankzij de PVDA ga ik rechter dan rechts proberen te stemmen... Vuile graaiers zijn het... Blegh
quote:Ik heb al ooit op Mental Theo gestemd. Hielp ook niet echt. Dat hele Den Haag moest maar eens platgegooid worden; kan je ook mooi vlot naar Kijkduin en Scheveningen in de zomer.Op woensdag 28 november 2007 20:17 schreef draaijer het volgende:
Laat iedereen lekker alles doorbelasten.. Stelletje klootzakken zijn het...
KUT kabinet is het... Laten vallen deze handel.. Dankzij de PVDA ga ik rechter dan rechts proberen te stemmen... Vuile graaiers zijn het... Blegh
quote:Ik ben voorOp woensdag 28 november 2007 20:23 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Ik heb al ooit op Mental Theo gestemd. Hielp ook niet echt. Dat hele Den Haag moest maar eens platgegooid worden; kan je ook mooi vlot naar Kijkduin en Scheveningen in de zomer.
quote:PVV is (o.a.) voor het arbeidersvolk, dus of hij daadwerkelijk voor lagere belastingen is weet ik niet.Op woensdag 28 november 2007 20:17 schreef draaijer het volgende:
Laat iedereen lekker alles doorbelasten.. Stelletje klootzakken zijn het...
KUT kabinet is het... Laten vallen deze handel.. Dankzij de PVDA ga ik rechter dan rechts proberen te stemmen... Vuile graaiers zijn het... Blegh
quote:Ik hoop dat de VVD wat aan dit graai gedrag zal doen. Dan krijgt de VVD mijn stem..Op woensdag 28 november 2007 20:28 schreef OldJeller het volgende:
[..]
PVV is (o.a.) voor het arbeidersvolk, dus of hij daadwerkelijk voor lagere belastingen is weet ik niet.
Ik moet verdomme bijbetalen voor een Audi A6 en mijn collega's in andere landen rijden in BOM VOLLE A6 stations... Tevens kost die auto mij rond de Euro 750 per maand (NETTO!!!)
Vuile graaiers zijn het.. blegh
quote:Ik krijg het idee dat de VVD steeds minder liberale elementen bevat, kan aan de top liggen.Op woensdag 28 november 2007 20:33 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik hoop dat de VVD wat aan dit graai gedrag zal doen. Dan krijgt de VVD mijn stem..
Ik moet verdomme bijbetalen voor een Audi A6 en mijn collega's in andere landen rijden in BOM VOLLE A6 stations... Tevens kost die auto mij rond de Euro 750 per maand (NETTO!!!)
Vuile graaiers zijn het.. blegh
Ben benieuwd met wat voor plannen Rita Verdonk straks komt.
Audi S8 is ook duur vanwege zijn gewicht.
quote:Bijtelling verlagen van 25% naar 22,5% is het enige dat de VVD ooit heeft gedaan.Op woensdag 28 november 2007 20:33 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik hoop dat de VVD wat aan dit graai gedrag zal doen. Dan krijgt de VVD mijn stem..
Volgens mijn vriendin ongeveer hetzelfde als het verschil tussen een anale- en een "normale"verkrachting.
quote:Koop er nu maar 1. Anders kan je volged jaar nog even 25k aan slurp tax aftikkenOp woensdag 28 november 2007 20:35 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik krijg het idee dat de VVD steeds minder liberale elementen bevat, kan aan de top liggen.
Ben benieuwd met wat voor plannen Rita Verdonk straks komt.
Audi S8 is ook duur vanwege zijn gewicht.
Vuile graaiers zijn het blegh
quote:Toen was volgens mij de wegenbelasting ook omhoog gegaan... Maar dat verlagen ze dan weer niet... Zucht.. We slaan te ver door met die "sociale"gedachtes.. Ik ben nog nergens beter van geworden. Ik word gestraft vanwege mijn harde werken om hogerop te komen... ChapeauOp woensdag 28 november 2007 20:36 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Bijtelling verlagen van 25% naar 22,5% is het enige dat de VVD ooit heeft gedaan.
Volgens mijn vriendin ongeveer hetzelfde als het verschil tussen een anale- en een "normale"verkrachting.
quote:Ach zielepiet, ga dan ook op de fiets joh.Op woensdag 28 november 2007 20:42 schreef draaijer het volgende:
[..]
Toen was volgens mij de wegenbelasting ook omhoog gegaan... Maar dat verlagen ze dan weer niet... Zucht.. We slaan te ver door met die "sociale"gedachtes.. Ik ben nog nergens beter van geworden. Ik word gestraft vanwege mijn harde werken om hogerop te komen... Chapeau
Kunt de kosten gewoon doorbereken hoor, dat doen de buurlanden ook, of werk je niet concurrerend??
Kosten zijn kosten dankzij tolheffing kan jij weer lekker doorscheuren en blijven de tokkies thuis.
Always look on the brightside of life
In Nederland subsidiëren we problemen ipv ze te bestrijden.
Dit is gewoon weer te ziekelijk voor woorden. Dit land wordt naar de klote geholpen door dit soort heffingen waar werkelijk waar niemand bij gebaat is
Als er één catogorie is die in de spits staan om de economie draaiende te houden dan zijn het de leaserijders wel. Dit zijn zakelijke rijders die op de weg MOETEN zitten, er zal daarom ook niet één auto minder de weg opgaan bij invoering van deze maatregel.
Resultaat is dat door deze maatregelen bedrijven de gestegen mobiliteitskosten doorberekenen aan de consument. Een groep consumenten kan vervolgens de rekeningen niet betalen waarna de PVDA weer meer geld zal moeten binnenhalen ten koste van Jan met de pet.
Momenteel zitten we in een neerwaardse spiraal. Schaf alle subsidies af en verlaag de belastingen zodat mensen weer zelf kunnen uitmaken wat ze met hun geld doen.
Werken moet weer beloont worden in dit land niet andersom!!
You get what you deserve. Helaas snapt "dit land kan zoveel duurder" Bos dit niet
In Belgie kent men niet eens het begrip "bijtelling"
Only in the Netherlands
Lease prijs Seat Leon 1.9tdi Stylance
Belgie:
¤ 471,37 / ¤ 629,10
resp. excl/incl brandstof
CO2 klasse:
Fiscale aftrekbaarheid: 75%
# gekozen opties: 0
# gekozen accessoires: 0
40000 km per jaar, 36 mnd.
Nederland
Leaseprijs:
¤ 706 / ¤ 849
resp. excl/incl brandstof
# gekozen opties: 0
# gekozen accessoires: 0
40000 km per jaar, 36 mnd.
Hoe willen ze leaserijders dwingen om meer te betalen voor het over dezelfde weg rijden als andere automobilisten.
Helaas geeft dit wel de onkunde van de PvdA aan over het onderwerp kilometerheffing. Maar wel een mening hebben en voor stemmen.
quote:Je gaat er ten onrechte vanuit dat de werkgever de extra reiskosten van de werkgever gaat vergoeden aan de werkgever. Een tijdje terug heeft een onderzoek onder werkgevers aangetoont dat 30% de reiskosten zal vergoeden, 30% de reiskosten niet zal vergoeden en 40% weet het nog niet.Op woensdag 28 november 2007 23:54 schreef Revolution-NL het volgende:
De Partij van de Arbeid die de hardwerkende arbeiders weer eens gaat kaalplukken, wanneer doopt deze partij nu eens zijn naam definitief om naar de Partij van de Achteruitgang.
Resultaat is dat door deze maatregelen bedrijven de gestegen mobiliteitskosten doorberekenen aan de consument. Een groep consumenten kan vervolgens de rekeningen niet betalen waarna de PVDA weer meer geld zal moeten binnenhalen ten koste van Jan met de pet.
Werken moet weer beloont worden in dit land niet andersom!!
You get what you deserve. Helaas snapt "dit land kan zoveel duurder" Bos dit niet
Wat er op neer komt dat +/- 65% van de werknemers die extra kosten zelf mag gaan betalen omdat de werkgever het niet wil betalen.
Ik heb twee opmerkingen:
1) Als de PvdA mijn stem graag kwijt wil, is dit DE manier.
2) Als dit soort naaierij in wetten wordt omgezet, eis ik het recht om mijn leaseauto onmiddellijk in te leveren en wil ik niet door mijn werkgever verplicht worden om de auto uit te rijden tot het einde van het leasecontract.
Iedere dag naar je werk gaan in de auto, bah!
aan de uitkering ermee
quote:Goed plan. Gewoon iedereen die in de file staat een flinke boete geven, en als het te vaak voorkomt rijbewijs afnemen.Op donderdag 29 november 2007 00:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Kunnen we niet gewoon files verbieden.
Misschien dat Verdonk dat bedoelde toen ze zei dat als het aan haar lag het fileprobleem al lang was opgelost, maar waar ze niet bij vertelde hoe ze het wilde doen.
quote:en dat kon je niet bedenken voor je ging stemmen? Jij hebt ze in die zetel geholpen, mag je ook op de blaren gaan zitten.Op donderdag 29 november 2007 01:02 schreef Elfletterig het volgende:
1) Als de PvdA mijn stem graag kwijt wil, is dit DE manier.
quote:Ik kan me vergissen, maar volgens mij ben je nog altijd goedkoper uit dan zelf die auto aanschaffen en onderhouden.Op woensdag 28 november 2007 20:33 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik hoop dat de VVD wat aan dit graai gedrag zal doen. Dan krijgt de VVD mijn stem..
Ik moet verdomme bijbetalen voor een Audi A6 en mijn collega's in andere landen rijden in BOM VOLLE A6 stations... Tevens kost die auto mij rond de Euro 750 per maand (NETTO!!!)
Vuile graaiers zijn het.. blegh
quote:Op donderdag 29 november 2007 01:02 schreef Elfletterig het volgende:
1) Als de PvdA mijn stem graag kwijt wil, is dit DE manier.
Geeft maar weer aan dat domme mensen PvdA stemmen.
quote:Salonsocialist.Op donderdag 29 november 2007 01:02 schreef Elfletterig het volgende:
1) Als de PvdA mijn stem graag kwijt wil, is dit DE manier.
quote:Omdat de kosten van een apparaatje in de auto ongeveer 500 euro per stuk gaan kosten, iets dat iedere automobilist moet betalen. En leasemaatschappijen hebben wel geld om het apparaat meteen aan te schaffen en de PvdA gaat er weer tenonrechte vanuit dat de leasemaatschappijen deze rekening vrijwillig gaan oppakken..Op donderdag 29 november 2007 10:58 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Maar waarom wil de PvdA de leaserijders als eerste met de kilometerheffing belasten?
quote:Ok, duidelijk, dank jeOp donderdag 29 november 2007 11:04 schreef HarryP het volgende:
Omdat de kosten van een apparaatje in de auto ongeveer 500 euro per stuk gaan kosten, iets dat iedere automobilist moet betalen. En leasemaatschappijen hebben wel geld om het apparaat meteen aan te schaffen en de PvdA gaat er weer tenonrechte vanuit dat de leasemaatschappijen deze rekening vrijwillig gaan oppakken..
(zoveel is mijn huidige auto niet eens waard trouwens
)quote:Omdat leaserijders volgens de PvdA een keuze hebben. en omdat afgunst niemand vreemd is en leaserijders worden gezien als volgevreten VVD'ers of nog ergerOp donderdag 29 november 2007 10:58 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Maar waarom wil de PvdA de leaserijders als eerste met de kilometerheffing belasten?
PvdA vergeet natuurlijk wel dat een werkgever niet zomaar een auto aan hun personeel geven en dat deze dus bedoeld is om hun werk uit te oefenen.
Het argument dat automobilsten een keuze hebben (voor het OV) is natuurlijk stupide, transport kan volgens dezelfde idiote redenatie natuurlijk ook via het spoor.
quote:Mwoch. Bij veel bedrijven is dat toch wel zo hoor.Op donderdag 29 november 2007 11:30 schreef Chewie het volgende:
PvdA vergeet natuurlijk wel dat een werkgever niet zomaar een auto aan hun personeel geven
quote:Yeah right en kun je dat ook nog onderbouwen? leaseauto als lokkertje is allang niet meer aantrekkelijkOp donderdag 29 november 2007 11:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Mwoch. Bij veel bedrijven is dat toch wel zo hoor.
quote:Maat van mij werkt bij Cap, dikke leasebak maar komt nooooooooooooit bij een klant. Hij rijdt er elke dag braaf mee naar Utrecht. En zo ken ik er meerdere. Het hoort gewoon bij een bepaald salaris en functie en er wordt echt nie gekeken of jij die auto wel echt nodig hebt voor je werk.Op donderdag 29 november 2007 11:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Yeah right en kun je dat ook nog onderbouwen? leaseauto als lokkertje is allang niet meer aantrekkelijk
quote:dan is hij niet erg slim bezig, dat je een leaseauto mag rijden van je werkgever betekend niet dat je die hoeft te nemen. Veel bedrijven geven je de keuze als het bij een functie hoort of een auto of extra beloning.Op donderdag 29 november 2007 11:34 schreef Jarno het volgende:
[..]
Maat van mij werkt bij Cap, dikke leasebak maar komt nooooooooooooit bij een klant. Hij rijdt er elke dag braaf mee naar Utrecht. En zo ken ik er meerdere. Het hoort gewoon bij een bepaald salaris en functie en er wordt echt nie gekeken of jij die auto wel echt nodig hebt voor je werk.
quote:Voor hem is het voordeliger dan zelf een auto rijden.Op donderdag 29 november 2007 11:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
dan is hij niet erg slim bezig, dat je een leaseauto mag rijden van je werkgever betekend niet dat je die hoeft te nemen. Veel bedrijven geven je de keuze als het bij een functie hoort of een auto of extra beloning.
quote:Dan moet hij verdomd veel prive rijden.Op donderdag 29 november 2007 11:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Voor hem is het voordeliger dan zelf een auto rijden.
[edit]of heel erg weinig natuurlijk
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2007 12:28:31 ]
quote:PvdA had nu al een aan het zuinigheidslabel gekoppelde bijtelling voorgesteld (oplopende tot 32%). Je mag er vanuit gaan dat dit tzt er door gaat komen. Waarbij het percentage dan ook nog met factor 1,5 omhoog zou moeten. Dat zou voor veel auto's dus een bijtelling van 48% betekenen. Het effectieve einde van de auto als beloningsmiddel. En daar is het ook om te doen.Op woensdag 28 november 2007 19:59 schreef Sm0keZ het volgende:
De ene verhoging (22 > 25%) is nog niet eens doorgevoerd, of er worden alweer plannen gemaakt voor het volgende
Wat daarmee tevens wordt bereikt (en dat is wat mij vooral tegen staat) is dat de groep die eigenlijk niet kan kiezen ook een draai om de oren krijgt (de overkill).
quote:Ik heb de PvdA voor de verkiezingen niet gehoord over het extra belasten van leaserijders; iets wat ik fundamenteel al een bezopen idee vind, trouwens. Overigens stem ik bij verkiezingen op meer dan alleen mijn portemonnee en ook op meer dan alleen het verkeer- en vervoersbeleid.Op donderdag 29 november 2007 09:07 schreef kawotski het volgende:
en dat kon je niet bedenken voor je ging stemmen? Jij hebt ze in die zetel geholpen, mag je ook op de blaren gaan zitten.
quote:Bedankt voor je inhoudelijke bijdrage aan de discussie. De vraag rijst wie zich hier eigenlijk als 'dom' profileert.Op donderdag 29 november 2007 10:34 schreef HarryP het volgende:
Geeft maar weer aan dat domme mensen PvdA stemmen.
quote:Verklaar je nader...
quote:Dan nog, daar gaat het niet om. Waarom bied je als bedrijf (en Cap is daar echt niet uniek in) mensen standaard een lease auto die deze helemaal niet nodig hebben om hun werk te doen, hooguit om op hun werk te geraken?Op donderdag 29 november 2007 11:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan moet hij verdomd veel prive rijden.
[edit]of heel erg weinig natuurlijk
quote:Bron: Zibb.nlLeaserijder schakelt over op goedkopere auto
De helft van de zakelijke rijders wil een goedkopere auto gaan rijden vanwege de aanstaande verhoging van de bijtelling.Ook zouden veel leaserijders willen stoppen met het privé-gebruik van de auto van de baas, om zo helemaal af te zijn van de bijtelling die met ingang van 1 januari 2008 van 22 procent naar 25 procent gaat. Dit meldt De Telegraaf op basis van een onderzoek van leasemaatschappij Leaseplan onder 1300 leaserijders.
Belastingtegenvaller
Al met al zou de verhoging van de bijtelling zo kunnen uitlopen op een belastingtegenvaller van tientallen miljoenen euro's, terwijl het kabinet heeft gerekend op 250 miljoen euro extra belastinginkomsten. Het kabinet vist echter ook weer niet helemaal achter het net aangezien veel leaserijders pas een nieuwe auto mogen uitzoeken als het contract van de huidige wagen afloopt.
Onrechtvaardig
Volgens Rob Keulemans, marketing-directeur van Leaseplan, is dat het onrechtvaardige van de nieuwe belastingmaatregel. Hij stelt: 'Het kabinet zou de verhoging pas bij nieuwe contracten van kracht moeten laten worden. Een groot aantal zakelijke rijders voelt zich klem zitten. Een auto die tien procent voordeliger is in de aanschaf, compenseert al de verhoging van de bijtelling.'
Renate Hemerik, voorzitter van vereniging Nederlandse leasemaatschappijen, geeft daarnaast aan dat de maatregel ook het milieu niet verder helpt: 'Leaseauto's zijn nieuw en vaak minder vervuilend. Maar de eigen auto is doorgaans een oudere tweedehands wagen die meer milieubelastend is dan de nieuwe modellen.'
Het vet gemaakte stuk wil ik nog eens benadrukken!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2007 15:28:23 ]
De een zit 2 jaar op fiets afstand van zijn huis, de ander om de 2 maanden ergens in nederland bij een nieuwe klant.
Aangezien het niet mogelijk is om per geval en per opdracht te bepalen of je wel of niet een auto nodig hebt, laat staan de kosten van het huren tov leasen, kun je de keuze zelf maken.
quote:Zullen de dan alleen regeringsgedeelte platgooien aub.Op woensdag 28 november 2007 20:23 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Ik heb al ooit op Mental Theo gestemd. Hielp ook niet echt. Dat hele Den Haag moest maar eens platgegooid worden; kan je ook mooi vlot naar Kijkduin en Scheveningen in de zomer.
Dank
quote:Maar een auto lease je voor een paar jaar, niet voor één opdracht. En ook bij Cap werken desk-clerks, dat weet je toch nav functieprofiel en omschrijving? Let op, ik zeg niet dat lease-auto's onzin zijn en ben het ook zeker niet eens met de maatregel die de PvdA voorstaat, maar sommige lease rijders moeten ook eens goed naar zichzelf kijken voordat ze het over 'lease-rijdertje pesten' hebben.Op donderdag 29 november 2007 15:29 schreef HansvanOchten het volgende:
Aangezien het niet mogelijk is om per geval en per opdracht te bepalen of je wel of niet een auto nodig hebt, laat staan de kosten van het huren tov leasen, kun je de keuze zelf maken.
quote:Dude,..Op donderdag 29 november 2007 15:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Maar een auto lease je voor een paar jaar, niet voor één opdracht. En ook bij Cap werken desk-clerks, dat weet je toch nav functieprofiel en omschrijving? Let op, ik zeg niet dat lease-auto's onzin zijn en ben het ook zeker niet eens met de maatregel die de PvdA voorstaat, maar sommige lease rijders moeten ook eens goed naar zichzelf kijken voordat ze het over 'lease-rijdertje pesten' hebben.
waarom zelf een auto kopen als je baas er 1 wil betalen voor je?
En ja dan zit je achter een kantoor voor paar maanden oflanger? en dan ineens 140km en dan nog is terug op een dag voor je job. So be it.
Waarom te raden gaan bij jezelf als je een leaseauto rijd? ook al is het maar 60 km op een dag.
Achterlijk om diegene te "straffen" die vanuit een werkgever een auto krijgen.
Op deze manier speel je het als overheid in de hand dat er listige constructies worden bedacht om bijtelling (voorlopig) te voorkomen.
quote:Ben ik NIET met je eens. Zelfs mensen die in jouw optiek volkomen onnodig in een leaseauto rijden, zouden niet anders moeten worden beoordeeld dan bestuurders van een privé-auto. Vergeet niet dat veel leaserijders aan hun werkgever een bijdrage voor privégebruik betalen!Op donderdag 29 november 2007 15:32 schreef Jarno het volgende:
Maar een auto lease je voor een paar jaar, niet voor één opdracht. En ook bij Cap werken desk-clerks, dat weet je toch nav functieprofiel en omschrijving? Let op, ik zeg niet dat lease-auto's onzin zijn en ben het ook zeker niet eens met de maatregel die de PvdA voorstaat, maar sommige lease rijders moeten ook eens goed naar zichzelf kijken voordat ze het over 'lease-rijdertje pesten' hebben.
Als de PvdA meent dat leaserijders eerder dan andere weggebruikers kilometerheffing moeten gaan betalen, is dat leaserijdertje pesten. Het is volstrekte willekeur. Het gaat uit van een foutieve gedachte (namelijk dat leaserijders dan alternatieven gaan kiezen, iets wat ze helemaal niet KUNNEN, omdat ze langere tijd aan hun auto vastzitten) en leaserijders worden feitelijk dubbel, nee zelfs DRIEDUBBEL belast. Want naast de kosten die de privérijder ook heeft (BPM over aanschaf, torenhoge accijns op benzine) krijgt de leaserijder ook nog eens een bijtelling EN dan nog eens een kilometerheffing.
Wat ik de PvdA-dame trouwens nog het meest verwijt is de volstrekte willekeur: laten we de leaserijders pakken, lekker makkelijk scoren. Ze zou op z'n minst kunnen laten meewegen dat sommige leaserijders keurig een bijdrage voor privégebruik betalen, terwijl dat bij anderen NIET het geval is. In de laatste situatie vind ik een kilometerheffing beduidend rechtvaardiger dan in het eerste geval.
quote:Voor Cap is het een mooie (goedkope?) manier om personeel vast te houdenOp donderdag 29 november 2007 15:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Maar een auto lease je voor een paar jaar, niet voor één opdracht. En ook bij Cap werken desk-clerks, dat weet je toch nav functieprofiel en omschrijving? Let op, ik zeg niet dat lease-auto's onzin zijn en ben het ook zeker niet eens met de maatregel die de PvdA voorstaat, maar sommige lease rijders moeten ook eens goed naar zichzelf kijken voordat ze het over 'lease-rijdertje pesten' hebben.
quote:Dus toch een lokkertjeOp donderdag 29 november 2007 15:48 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Voor Cap is het een mooie (goedkope?) manier om personeel vast te houden
.
quote:Niet zozeer het lokkertje, maar gewoon het vasthouden.
Iemand zal niet zo snel zelf wegaan met een vooruitzicht op het uitzitten van een leasecontract, of uberhaupt even zonder auto.
Ik zelf zal overigens nooit een lease auto aannemen als ik het alleen hoef te gebruiken voor woon-werk verkeer
quote:Dat klopt. Maar voor die bijdrage en de bijtelling rijd je prive geen nieuwe auto inclusief brandstof, onderhoud, verzekering e.d.Op donderdag 29 november 2007 15:40 schreef Elfletterig het volgende:
Ben ik NIET met je eens. Zelfs mensen die in jouw optiek volkomen onnodig in een leaseauto rijden, zouden niet anders moeten worden beoordeeld dan bestuurders van een privé-auto. Vergeet niet dat veel leaserijders aan hun werkgever een bijdrage voor privégebruik betalen!
Ik werk nu (nog) bij een grote automatiseerder en ik en al m'n directe collega's rijden in lease auto's. We moeten idd. regelmatig naar klanten, maar praktisch iedereen gebruikt dat ding net zo veel prive. Dat maakt niet, want het is infeite een deel van je arbeidsvoorwaarden.
quote:Het is zelfs nog een stap erger. Leaserijders staan in die file in het kader van hun werkzaamheden en zijn zo goed als niet in staat om uit die file te gaan. Dit itt de recreatieve rijder.Op donderdag 29 november 2007 15:40 schreef Elfletterig het volgende:
Als de PvdA meent dat leaserijders eerder dan andere weggebruikers kilometerheffing moeten gaan betalen, is dat leaserijdertje pesten. Het is volstrekte willekeur.
Het lijkt er dus op dat het allesbehalve de bedoeling is dat de leaserijder die file uit gaat, maar dat er gewoon meer betaald moet worden. Maar goed, daar hebben we rekeningrijden nou net niet voor nodig.
quote:Dat ben ik met je eens, maar in het tempo waarin de politiek momenteel de voorwaarden voor leaserijders verslechtert, praten we binnenkort andersom, in de geest van: "Ik neem deze baan maar niet, omdat ik dan aan een leaseauto ben gebonden"... - Ik chargeer, dat weet ik, maar je begrijpt mijn punt denk ik wel?Op donderdag 29 november 2007 15:53 schreef mirugai het volgende:
Dat klopt. Maar voor die bijdrage en de bijtelling rijd je prive geen nieuwe auto inclusief brandstof, onderhoud, verzekering e.d. Ik werk nu (nog) bij een grote automatiseerder en ik en al m'n directe collega's rijden in lease auto's. We moeten idd. regelmatig naar klanten, maar praktisch iedereen gebruikt dat ding net zo veel prive. Dat maakt niet, want het is infeite een deel van je arbeidsvoorwaarden.
In hoeverre is de leaseauto nog een gunstige arbeidsvoorwaarde, als je je er scheel voor betaalt? Als ik kijk naar de hoeveelheid kilometers die ik zakelijk rijd en privé rijd, is het leeuwendeel zakelijk. Tja, ik rijd met de auto naar mijn werk (kleine 30 kilometer), dat wordt dan als privé gezien, geloof ik... maar verder? Stel dat ik naar een klant bovenin Groningen moet, moet IK dan de kilometerheffing gaan dokken? Ik dacht het toch niet...
Waar het straks op uit komt, is dat je al je ritten moet registeren, om als leaserijder de heffing over je zakelijke kilometers te declareren bij je werkgever. Volgens mij is die registratie van zakelijk versus privé precies waar men heen wil. Wordt weer een boel administratieve rompslomp, dat zul je zien... - En het gekke is: de kilometerheffing hebben we allang. In Nederland betaal je ongeveer 2 cent heffing per kilometer, vergeleken met een land als Luxemburg. De benzine is hier namelijk 30 cent per liter duurder. Dus als je auto 1 op 15 rijdt (zuinig aangehouden), betaal je voor 15 kilometer autorijden 30 cent extra, is dus 2 cent per kilometer...
Dus: NAAST het leaserijdertje pesten wordt er ook nog eens een onnodige beerput open getrokken.
quote:Bij veel auto's kun je voor het geld 2x dezelfde auto rijden. Het kan zonder meer voordelig zijn, maar ook erg onvoordelig en gemiddeld gezien is de bijtelling thans eerder te hoog dan te laag.Op donderdag 29 november 2007 15:53 schreef mirugai het volgende:
Maar voor die bijdrage en de bijtelling rijd je prive geen nieuwe auto inclusief brandstof, onderhoud, verzekering e.d.
quote:Nou, dan rijdt je de lease auto toch niet prive en koop je je eigen auto ? Heb je ook geen last van een verhoogde bijtelling.Op donderdag 29 november 2007 16:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bij veel auto's kun je voor het geld 2x dezelfde auto rijden. Het kan zonder meer voordelig zijn, maar ook erg onvoordelig en gemiddeld gezien is de bijtelling thans eerder te hoog dan te laag.
quote:Maar wel een hoop extra administratie.Op donderdag 29 november 2007 16:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
Nou, dan rijdt je de lease auto toch niet prive en koop je je eigen auto ? Heb je ook geen last van een verhoogde bijtelling.
Het is niet juist om belasting te heffen over inkomen dat je niet geniet. Natuurlijk geniet je in natura inkomen uit de auto. Natuurlijk kun je dat niet op de cent nauwkeurig berekenen. Maar het moet niet zo zijn dat een gemiddeld voordeel van 1.000 wordt belast alsof het 1.500 is.
quote:Volgens mij moeten de kosten voor een leaseauto nog flink stijgen wilt het vergelijkbaar zijn met prive aanschaf, all-risk, beurtje bij de dealer, nieuwe bandjes, verslijtdelen vervangen etc. dat is bij elkaar echt een STUK duurder dan wat je nu moet afdragen voor een leaseauto.Op donderdag 29 november 2007 16:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar in het tempo waarin de politiek momenteel de voorwaarden voor leaserijders verslechtert, praten we binnenkort andersom, in de geest van: "Ik neem deze baan maar niet, omdat ik dan aan een leaseauto ben gebonden"... - Ik chargeer, dat weet ik, maar je begrijpt mijn punt denk ik wel?
...
Dus: NAAST het leaserijdertje pesten wordt er ook nog eens een onnodige beerput open getrokken.
Bij ons geven ze de mogelijkheid om het lease budget bruto uitgekeerd te krijgen dus dat is ook nog altijd een mogelijkheid en een bedrijf zou natuurlijk ook nog poolauto's kunnen aanbieden die je tot je beschikking hebt als je zakelijke kilometers dient te maken. Je wordt dus echt niet gedwongen om in zo'n ding rond te rijden.
Ik ben het met je eens dat als al deze wat rare regelingen worden ingevoerd wo. 22 naar 25%, rekeningrijden etc. dat het dan inderdaad minder aantrekkelijk wordt.
Maar misschien ben ik niet de juiste persoon om zich in deze discussie te mengen. Over een kwartiertje stap ik op om m'n contract te tekenen van m'n nieuwe baan: zonder lease auto maar wel max. 15 minuten fietsen van m'n woonruimte. Dus ik ga de dagelijkse files op de A1 tussen A'dam en Apeldoorn vaarwel zeggen
quote:De auto van mijn vrouw (120d) kost 50K (incl. accessoires). Bijtelling is 12.500 per jaar. Privékilometers: zeg 5.000 (het zijn er minder, maar laten we een wat meer gemiddelde situatie nemen).Op donderdag 29 november 2007 16:36 schreef mirugai het volgende:
Volgens mij moeten de kosten voor een leaseauto nog flink stijgen wilt het vergelijkbaar zijn met prive aanschaf, all-risk, beurtje bij de dealer, nieuwe bandjes, verslijtdelen vervangen etc. dat is bij elkaar echt een STUK duurder dan wat je nu moet afdragen voor een leaseauto.
Wat kost dat nou in vier jaar tijd? Om te beginnen rij je geen diesel met 5.000 km per jaar, dus we rekenen met de 120i (nog afgezien van de vraag of je niet een totaal andere auto kiest als je maar 5K per jaar rijdt).
Afschrijving 20.000
Benzine 3.500
Beurten 300
Verzekering 3.200
Renteverlies 6.000
Totaal 33.000
Bijtelling 50.000
Bijtelling ligt in casu ruim 50% te hoog.
En wat denk je van iemand die een poule-auto krijgt van zeg 2 jaar oud en nog 2 jaar te gaan. Als je even kijkt naar het aandeel afschrijving en hoeveel daarvan in de eerste twee jaar valt.
En dan hebben we het dus niet over mensen die een stationpassat rijden omdat ze veel mee moeten nemen voor hun werk, maar zelf niets anders dan een polo hadden genomen. Tuurlijk, voor de lange afstand zal die passat best iets lekkerder rijden. Maar is het echt een voordeel? Ik zou liever een Polo GTI onder mijn reet hebben dan een passat TDI.
Nee, het is pure onzin dat de leaserijder een enorm voordeel binnen harkt en dat de leaseauto laag wordt belast.
quote:Gemiddeld zelfs hoger.Op donderdag 29 november 2007 16:41 schreef Richie_Rich het volgende:
Met een bijtelling van 25% zit je al aardig richting de echte kosten hoor.
De 22% is destijds tot stand gekomen op basis van het beginsel dat de bijtelling moest aansluiten bij het daadwerkelijke voordeel. En dat was al niet berekend in het voordeel van de leaserijder zeg maar...
Maar goed, stel dat de calculaties correct zijn, dan moet je natuurlijk ook nog in staat zijn om het bedrag voor een nieuwe auto op te kunnen hoesten.
[ Bericht 0% gewijzigd door mirugai op 29-11-2007 18:42:46 ]
quote:Volgens mij wordt bij die calculaties uitgegaan van de leaseprijs zoals de leasemaatschappij die vraagt. Je kunt immers ook prive leasen als je wilt.Op donderdag 29 november 2007 18:31 schreef mirugai het volgende:
Bij dergelijke rekensommetjes gaat men er wel vanuit dat er niks stuk gaat en dat het onderhoud beperkt blijft tot zo'n 300 eurootjes. Dat lijkt me een behoorlijk optimistisch Ik heb zelf met de verschillende lease auto's die ik heb gereden wel vaker bij de garage geweest en soms voor behoorlijk dure reparaties en onderhoudsbeurtjes (kost een grote beurt bij een dealer echt maar 300 euro? Ik betaal al meer voor een beurt van m'n motor)
Maar goed, stel dat de calculaties correct zijn, dan moet je natuurlijk ook nog in staat zijn om het bedrag voor een nieuwe auto op te kunnen hoesten.
quote:Inderdaad.Is soms nog voordeliger ook dan de zogenaamde deals die werkgevers met lease maatschappijen afsluiten...Op donderdag 29 november 2007 18:37 schreef Richie_Rich het volgende:
Volgens mij wordt bij die calculaties uitgegaan van de leaseprijs zoals de leasemaatschappij die vraagt. Je kunt immers ook prive leasen als je wilt.
quote:Op donderdag 29 november 2007 10:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik kan me vergissen, maar volgens mij ben je nog altijd goedkoper uit dan zelf die auto aanschaffen en onderhouden.
Dat ligt er maar net aan wat je wil gaan rijden. Dat heb ik uiteraard al lang in een excel geschoten.
Ik ga niet in een oude bak rijden. Ik haal wel weer wat uit Duitsland..
quote:Het is loon in natura. Natuurlijk is het brutoloon.Op donderdag 29 november 2007 17:19 schreef en_door_slecht het volgende:
DS4, die 25% bijtelling is wel bruto loon.
Dit is een bekende denkfout. Loon in natura kost een werkgever ook geld. Indien we het hebben over de leaseauto als beloningsmiddel kan het loon in natura ook gewoon als loon worden verstrekt (in de praktijk zie je die keuze geregeld).
quote:Vooral doen dan weet je zeker dat de PvdA ook de volgende periode weer in het kabinet zit.Op woensdag 28 november 2007 20:17 schreef draaijer het volgende:
Dankzij de PVDA ga ik rechter dan rechts proberen te stemmen... Vuile graaiers zijn het... Blegh
quote:De 120d is inmiddels iets meer dan 2 jaar oud, heeft 100.000 km gelopen en op een nieuw achterlicht (wegens een stupide busjeschauffeur) na is er niets gebeurd dan beurten.Op donderdag 29 november 2007 18:31 schreef mirugai het volgende:
Bij dergelijke rekensommetjes gaat men er wel vanuit dat er niks stuk gaat en dat het onderhoud beperkt blijft tot zo'n 300 eurootjes. Dat lijkt me een behoorlijk optimistisch
Ik sluit mij dus aan bij de praktijk. De eerste 20.000 km gaat er met de huidige auto's zelden iets stuk en meestal valt het dan ook nog onder de garantie.
quote:Misschien rij jij een renault oid EN ben je lomp. Maar de eerste 20.000 km?Ik ben zelf met de verschillende lease auto's die ik heb gereden wel vaker bij de garage geweest en soms voor behoorlijk dure reparaties en onderhoudsbeurtjes (kost een grote beurt bij een dealer echt maar 300 euro? Ik betaal al meer voor een beurt van m'n motor)
En die 300 euro zou wel eens ten onrechte kunnen zijn... Bij nader inzien was de eerste beurt volgens mij pas bij 30K.
quote:Ik neem renteverlies mee. Voor een beetje extra kun je wel financieren hoor...Maar goed, stel dat de calculaties correct zijn, dan moet je natuurlijk ook nog in staat zijn om het bedrag voor een nieuwe auto op te kunnen hoesten.
quote:En waarom is het een denkfout dan? De ene auto betaal je met netto loon en de andere met bruto loon. Dat kun je niet zomaar vergelijken. Je geeft zelf al aan dat het voor de werkgever om het even is, die leasebak of dat bedrag als extra loon. Vervolgens moet in je voorbeeld de eigenaar van die eigen auto eerst z'n halve loon naar Bos brengen. Daarna is hij kwijt dat wat in je sommetje staat. De leasebakrijder moet elk jaar 12.500 bij z'n inkomen optellen. Dat is evenveel als die knakker die geen leasekar kiest. Maar i.t.t. wat jij aangeeft, is die leaserijder netto maar 25.000 kwijt. En dan wordt het een heel ander verhaal.Op donderdag 29 november 2007 19:30 schreef DS4 het volgende:
Het is loon in natura. Natuurlijk is het brutoloon.
Dit is een bekende denkfout. Loon in natura kost een werkgever ook geld.
quote:Voor de goede orde: ja, je betaalt wel met brutoloon, maar omdat je daarnaast weldegelijk een heffing betaalt (te weten de bijtelling en daar de heffing over) staat het daarmee gelijk. Althans, dat zou moeten, maar in de praktijk valt het ongunstig uit voor de leaserijder.Op donderdag 29 november 2007 19:41 schreef en_door_slecht het volgende:
En waarom is het een denkfout dan? De ene auto betaal je met netto loon en de andere met bruto loon. Dat kun je niet zomaar vergelijken.
Ik zal een voorbeeld geven. Persoon A verdient 50.000 euro. Persoon B 45.000 en krijgt daarnaast van zijn werkgever (BCC) een Plasma mee naar huis van 5.000 euro.
Die 5.000 euro betaalt hij feitelijk uit zijn brutoloon. Heeft hij voordeel? Even kijken:
Persoon A betaalt aan belastingen ((zeg) 40% over 50.000) 20.000 euro. Netto heeft hij 30.000 ontvangen. Hij koopt nog een Plasma van 5.000 euro en houdt over 25.000 euro.
Persoon B betaalt aan belastingen over zijn loon (40% over 45.000) 18.000 euro. Daarnaast moet hij over loon in natura (40% over 5.000) 2.000 euro betalen. Hij houdt over.... 25.000 euro.
Stel dat de Plasma een auto wordt (dus belast wordt tegen 1,5x het werkelijke voordeel) dan moet hij 40% over 7.500 betalen. 3.000 dus. Hij is nu ineens 1.000 slechter af.
quote:Ik begrijp deze opstelling niet helemaal en hoop dat met het hierbovenstaande e.e.a. duidelijk is.Je geeft zelf al aan dat het voor de werkgever om het even is, die leasebak of dat bedrag als extra loon. Vervolgens moet in je voorbeeld de eigenaar van die eigen auto eerst z'n halve loon naar Bos brengen. Daarna is hij kwijt dat wat in je sommetje staat. De leasebakrijder moet elk jaar 12.500 bij z'n inkomen optellen. Dat is evenveel als die knakker die geen leasekar kiest. Maar i.t.t. wat jij aangeeft, is die leaserijder netto maar 25.000 kwijt. En dan wordt het een heel ander verhaal.
quote:Het was idd niet heel duidelijk. Maar het verschil is dat ik zeg dat die auto die nieuw 50.000 kost door de werknemer in 4 jaar bij z'n inkomen opgeteld moet worden. 12.500 per jaar dus. Jij stelt dat die auto er 1,5 keer bij op moet. Hoe kom je daar bij?Op donderdag 29 november 2007 20:04 schreef DS4 het volgende:
<knip heel BCC verhaal>
Ik begrijp deze opstelling niet helemaal en hoop dat met het hierbovenstaande e.e.a. duidelijk is.
quote:Hoho... je krijgt de auto niet. Je mag deze gebruiken. Dus het voordeel is gelijk aan wat een privé-auto je zou hebben gekost.Op donderdag 29 november 2007 20:11 schreef en_door_slecht het volgende:
Maar het verschil is dat ik zeg dat die auto die nieuw 50.000 kost door de werknemer in 4 jaar bij z'n inkomen opgeteld moet worden. 12.500 per jaar dus. Jij stelt dat die auto er 1,5 keer bij op moet. Hoe kom je daar bij?
quote:Zijn die tweedehands autos in Duitsland zo goedkoop??Op donderdag 29 november 2007 19:05 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan wat je wil gaan rijden. Dat heb ik uiteraard al lang in een excel geschoten.
Ik ga niet in een oude bak rijden. Ik haal wel weer wat uit Duitsland..
quote:Oke, ik snap dat je die auto na vier jaar moet inleveren. Maar de enige kosten die een leaserijder heeft (uitgaande van de situatie dat de baas het leasecontract lapt) is toch de bijtelling van 25% (nu nog 22%) van de nieuwwaarde?Op donderdag 29 november 2007 21:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoho... je krijgt de auto niet. Je mag deze gebruiken. Dus het voordeel is gelijk aan wat een privé-auto je zou hebben gekost.
quote:Klopt. Sommige bedrijven vragen wel een eigen bijdrage. Maar die wordt weer in mindering gebracht op de bijtelling.Op donderdag 29 november 2007 21:47 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Oke, ik snap dat je die auto na vier jaar moet inleveren. Maar de enige kosten die een leaserijder heeft (uitgaande van de situatie dat de baas het leasecontract lapt) is toch de bijtelling van 25% (nu nog 22%) van de nieuwwaarde?
quote:Ja. Maar het voordeel van zijn privékilometers is gemiddeld gezien lager dan die 25%. En dat is wat ik onterecht vind.Op donderdag 29 november 2007 21:47 schreef en_door_slecht het volgende:
Maar de enige kosten die een leaserijder heeft (uitgaande van de situatie dat de baas het leasecontract lapt) is toch de bijtelling van 25% (nu nog 22%) van de nieuwwaarde?
quote:Op vrijdag 30 november 2007 08:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja. Maar het voordeel van zijn privékilometers is gemiddeld gezien lager dan die 25%. En dat is wat ik onterecht vind.
, als je een auto hebt van 35.000,-, ga je dus 25% bijtellen. Is 8.750,-. Hier betaal je dus (gemiddelde) 42% belasting over. Is dus een bedrag aan belasting van 3.675,- per jaar. (306,- per maand).Dan snap ik even niet hoe jij het bedoelt dat het voordeel van je privekilometers lager is ??? Ervan uitgaande dat je dus prive een (nieuwe) auto van 35.000 inclusief tankpasje, vervangend vervoer, etc. wat er allemaal aan lease contract hangt. En dan heb ik het nog niet over dat je als prive persoon dus ook die 35.000 niet op hoeft te hoesten waarmee je dus andere leuke dingen kan doen.
quote:Oke, maar in het voorbeeld ging ik er vanuit dat we te maken hadden met twee personen die een auto niet voor hun werk nodig hebben anders dan woon-werk verkeer en het als lokkertje zou zijn voor een werknemer.Op vrijdag 30 november 2007 08:51 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Klopt. Sommige bedrijven vragen wel een eigen bijdrage. Maar die wordt weer in mindering gebracht op de bijtelling.
Als je dan 50% loonbelasting zou moeten betalen, dan is de netto-bijtelling dus maar 25.000 in vier jaar, geen 50.000 zoals DS4 stelt.
quote:Even terug naar het voorbeeld met de Plasma. Jij redeneert als volgt: Je krijgt een plasma. Je telt daarom 5.000 euro bij het inkomen op. Hierover betaal je 2.000 euro.Op vrijdag 30 november 2007 09:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
Dan snap ik even niet hoe jij het bedoelt dat het voordeel van je privekilometers lager is ???
De plasma kost je dus 2.000 euro.
Dat klopt echter niet, want als je de berekening hierboven ziet, dan zie je dat de persoon die de plasma van zijn nettoloon koopt geen stuiver minder te besteden heeft.
En zo is het ook met de leaseauto. Je moet niet kijken naar wat je netto moet betalen aan belasting. Je moet kijken naar het werkelijk genoten voordeel vs. het voordeel welke wordt belast. In theorie horen die twee zaken gelijk te zijn. Anders ga je de mist in en ben je duurder uit (zie het voorbeeld met de plasma die ineens wordt belast alsof deze 7.500 euro had gekost, waardoor je netto nog steeds slechts 3.000 euro betaalt volgens jouw redenering. Schijnvoordeel dus.
quote:Ik heb nooit gesproken over de netto-bijtelling. Zoiets bestaat niet eens. Er is een bijtelling. Die bijtelling is inkomen. Inkomen wordt belast. Je betaalt dan dus bedrag X over de bijtelling. En bedrag X heeft gewoon inkomstenbelasting en niet "netto-bijtelling" (dat zou nl. een vrij stupide naam zijn).Op vrijdag 30 november 2007 09:15 schreef en_door_slecht het volgende:
dan is de netto-bijtelling dus maar 25.000 in vier jaar, geen 50.000 zoals DS4 stelt.
quote:Als ik je goed begrijp, bedoel jij te zeggen, dat als ik een auto van 35.000,- kan betalen voor minder dan 8.750,- per jaar, inclusief alle voordelen van een lease auto, ik duurder uit ben met ene leaseauto ?Op vrijdag 30 november 2007 09:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even terug naar het voorbeeld met de Plasma. Jij redeneert als volgt: Je krijgt een plasma. Je telt daarom 5.000 euro bij het inkomen op. Hierover betaal je 2.000 euro.
De plasma kost je dus 2.000 euro.
Dat klopt echter niet, want als je de berekening hierboven ziet, dan zie je dat de persoon die de plasma van zijn nettoloon koopt geen stuiver minder te besteden heeft.
En zo is het ook met de leaseauto. Je moet niet kijken naar wat je netto moet betalen aan belasting. Je moet kijken naar het werkelijk genoten voordeel vs. het voordeel welke wordt belast. In theorie horen die twee zaken gelijk te zijn. Anders ga je de mist in en ben je duurder uit (zie het voorbeeld met de plasma die ineens wordt belast alsof deze 7.500 euro had gekost, waardoor je netto nog steeds slechts 3.000 euro betaalt volgens jouw redenering. Schijnvoordeel dus.
Sorry, ben redelijk goed thuis in deze materie maar je redenatie ontgaat me een beetje.
quote:Nee, ik sprak over een netto-bijtelling. En dat bestaat welOp vrijdag 30 november 2007 09:26 schreef DS4 het volgende:
Ik heb nooit gesproken over de netto-bijtelling. Zoiets bestaat niet eens.
Wat ik daarmee bedoel is het netto loon wat die leaserijder die vier jaar minder te besteden heeft omdat hij een leaseauto van de baas 'krijgt' voor die vier jaar.
quote:Ja, prima dat dat een domme naam is, waar het mij om gaat is dat jij bij je 120d voorbeeld claimt dat die leaserijder 50.000 kwijt is aan z'n auto. Dat is niet waar, dat is slechts zijn bijtelling. Het deel dat hij kwijt is, is +/- 50% daarvan.Er is een bijtelling. Die bijtelling is inkomen. Inkomen wordt belast. Je betaalt dan dus bedrag X over de bijtelling. En bedrag X heeft gewoon inkomstenbelasting en niet "netto-bijtelling" (dat zou nl. een vrij stupide naam zijn).
quote:Alsof iedereen prive in een nieuwe auto zal gaan rijden ipv een 2e hands auto.Op donderdag 29 november 2007 18:31 schreef mirugai het volgende:
Bij dergelijke rekensommetjes gaat men er wel vanuit dat er niks stuk gaat en dat het onderhoud beperkt blijft tot zo'n 300 eurootjes. Dat lijkt me een behoorlijk optimistisch Ik ben zelf met de verschillende lease auto's die ik heb gereden wel vaker bij de garage geweest en soms voor behoorlijk dure reparaties en onderhoudsbeurtjes (kost een grote beurt bij een dealer echt maar 300 euro? Ik betaal al meer voor een beurt van m'n motor)
Maar goed, stel dat de calculaties correct zijn, dan moet je natuurlijk ook nog in staat zijn om het bedrag voor een nieuwe auto op te kunnen hoesten.
Leaserijden is in verhouding met zelf een NIEUW auto aanschaffen inderdaad niet eens extreem duur maar als je het vergelijkt met een auto van een paar jaar oud is het verschil echt enorm.
quote:Op donderdag 29 november 2007 19:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vooral doen dan weet je zeker dat de PvdA ook de volgende periode weer in het kabinet zit.
quote:Volgens mij is dat een open deur.Op vrijdag 30 november 2007 09:40 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als ik je goed begrijp, bedoel jij te zeggen, dat als ik een auto van 35.000,- kan betalen voor minder dan 8.750,- per jaar, inclusief alle voordelen van een lease auto, ik duurder uit ben met ene leaseauto ?
quote:In dit kader toch zeker niet. Het is een bijtelling bij je bruto inkomen. Meer niet.Op vrijdag 30 november 2007 10:19 schreef en_door_slecht het volgende:
Nee, ik sprak over een netto-bijtelling. En dat bestaat wel
quote:En waarmee jij vergeet dat daarnaast het salaris lager is omdat je die leaseauto hebt, tenminste, als het een beloningsinstrument is.Wat ik daarmee bedoel is het netto loon wat die leaserijder die vier jaar minder te besteden heeft omdat hij een leaseauto van de baas 'krijgt' voor die vier jaar.
quote:Nee, terug naar die plasma. Je krijgt een hoger feitelijk loon indien je de auto niet neemt (nogmaals: als het een beloningsinstrument is).Ja, prima dat dat een domme naam is, waar het mij om gaat is dat jij bij je 120d voorbeeld claimt dat die leaserijder 50.000 kwijt is aan z'n auto. Dat is niet waar, dat is slechts zijn bijtelling. Het deel dat hij kwijt is, is +/- 50% daarvan.
Kortweg, je kan kiezen of 50.000 loon plus BMW 120, of 59.500 loon + km vergoeding zakelijk verkeer (zeg 15.000 km).
Bij 50KBMW heb je dan netto (voor gemak 40% over geheel): 25.000.
Bij 59,5Kvergzak heb je dan netto (excl. netto vergoeding): 35.700.
Kosten van de auto in dit geval dus 10.700 (niet precies die 12.500, maar dat scheelt per auto). Daarnaast krijg je voor de zakelijke kilometers 2.850 euro netto. In totaal heb je dan 13.550 euro te besteden om 20.000 kilometer per jaar te rijden. Het is vooral dat de kostenvergoeding voor zakelijke kilometers ook belachelijk laag is, want anders was je zeker voordeliger uit als je dezelfde auto privé had geleased. Ik denk dat een jaar ouder 120 kopen en dan 3 jaar rijden al een stuk voordeliger is.
Feit is dat je als je privé koopt je andere afwegingen maakt. De leasebak is niet alleen een nieuwe auto, het is ook een beperking van je keuze. Probeer maar eens de baas zo gek te krijgen dat je een Boxster uit 2000 mag leasen. Terwijl je die misschien voor die 13.550 wel kan rijden.
quote:Nu begrijp ik je redenatieOp vrijdag 30 november 2007 13:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
In dit kader toch zeker niet. Het is een bijtelling bij je bruto inkomen. Meer niet.
[..]
En waarmee jij vergeet dat daarnaast het salaris lager is omdat je die leaseauto hebt, tenminste, als het een beloningsinstrument is.
[..]
Nee, terug naar die plasma. Je krijgt een hoger feitelijk loon indien je de auto niet neemt (nogmaals: als het een beloningsinstrument is).
Kortweg, je kan kiezen of 50.000 loon plus BMW 120, of 59.500 loon + km vergoeding zakelijk verkeer (zeg 15.000 km).
Bij 50KBMW heb je dan netto (voor gemak 40% over geheel): 25.000.
Bij 59,5Kvergzak heb je dan netto (excl. netto vergoeding): 35.700.
Kosten van de auto in dit geval dus 10.700 (niet precies die 12.500, maar dat scheelt per auto). Daarnaast krijg je voor de zakelijke kilometers 2.850 euro netto. In totaal heb je dan 13.550 euro te besteden om 20.000 kilometer per jaar te rijden. Het is vooral dat de kostenvergoeding voor zakelijke kilometers ook belachelijk laag is, want anders was je zeker voordeliger uit als je dezelfde auto privé had geleased. Ik denk dat een jaar ouder 120 kopen en dan 3 jaar rijden al een stuk voordeliger is.
Feit is dat je als je privé koopt je andere afwegingen maakt. De leasebak is niet alleen een nieuwe auto, het is ook een beperking van je keuze. Probeer maar eens de baas zo gek te krijgen dat je een Boxster uit 2000 mag leasen. Terwijl je die misschien voor die 13.550 wel kan rijden.
. Maar er zijn niet veel bedrijven die, als je geen auto van de zaak neemt je bruto salaris verhogen met de kosten voor de lease auto. Zeker omdat niet veel mensen de auto van de zaak laten lopen.Met alle voordelen die er aan vastplakken (tankpasje, vervangend vervoer etc), EN het feit dat je geen grote som geld op tafel hoeft te leggen om een eigen auto te kopen.
quote:Dat hangt van de branche af.Op vrijdag 30 november 2007 14:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
Maar er zijn niet veel bedrijven die, als je geen auto van de zaak neemt je bruto salaris verhogen met de kosten voor de lease auto.
En daar waar de leaseauto helegaar geen beloningselement is, maar noodzakelijk, vind ik het al helemaal belachelijk dat de leaserijder een draai om de oren krijgt.
quote:Ik ook.
Ik hield geen rekening met de korting op je inkomen doordat de baas duurder uit zou zijn als hij je een leasebak geeft en dat gecompenseerd wil zien.
quote:VPB ongeveer 20% lagerOp woensdag 28 november 2007 20:36 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Bijtelling verlagen van 25% naar 22,5% is het enige dat de VVD ooit heeft gedaan.
Volgens mijn vriendin ongeveer hetzelfde als het verschil tussen een anale- en een "normale"verkrachting.