[POLCafé #1373] All in Jurgen21's Backyard

quote:

Op woensdag 28 november 2007 00:24 schreef Zwaardvisch het volgende:
Bij de uitgang werd ik al verwelkomt door een verlopen zwerver met een harmonica en twee werkstudenten die me een NRC wilden slijten, dus het begon al goed. Bij de Bram Ladage stond ik naast twee Marokkaantjes die een Nederlands meisje dat een jaar of 5 ouder dan hen was nogal ongelukkig probeerden te versieren en toen dat niet lukte in zichzelf begonnen te vloeken in een taal die me niet eigen is. De Media Markt was dus niet meer nodig.

Woon jij in Rotterdam?

quote:

Op woensdag 28 november 2007 00:20 schreef MrX1982 het volgende:
Vervolgens nog even de Media Markt in en je bent volkomen terug in de werkelijkheid .

quote:

Op woensdag 28 november 2007 00:28 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

In dit geval wist ik al wat ik wilde hebben - of eigenlijk wat ik mijn vriend wilde geven. Maar je hebt gelijk, meestal is het beter en in ieder geval leuker om eindeloos te kijken, bladeren en lezen voordat je een boek kiest.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 00:34 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Ik heb daar deze zomer nog even de ontknoping van de tijdrit van de tour de france bekeken. Ik was met een paar vrienden naar het zomercarnaval gaan kijken. Eén van ons wilde nog even in een winkel kijken en toen schoot ons te binnen dat de ontkoping van de tijdrit waarschijnlijk precies rond die tijd zou zijn.
Het heeft toch wel wat zo'n grote breedbeeld tv, al heb ik er geen 1400 euro voor over.

quote:

Op dinsdag 27 november 2007 23:32 schreef Klopkoek het volgende:
Livestro net bij Pauw&Witteman: "Ik ben een geboren optimist"

quote:

Op woensdag 28 november 2007 00:36 schreef Zwaardvisch het volgende:
Ik heb een jaar in Rotterdam gewoond, Kralingen. Ik kwam nauwelijks in de stad, want uitgaan is daar een drama met al die Skihut-figuren.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 00:43 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Stadhuisplein. Het is vooral veel van hetzelfde.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 00:46 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

De Thalia-lounge en De Beurs zijn wel leuk. Bij die laatste kom ik nog steeds regelmatig.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 00:48 schreef Zwaardvisch het volgende:
Ja, bij P&W zat ik me weer vreselijk te ergeren aan Tichelaar. Die man lacht steeds net iets te laat: hij denkt dat 'ie in beeld is dus schiet in de lachstand, maar dan is de camera al weer weg. Je ziet dus steeds het begin van een grijns als hij voorbij komt.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 01:10 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Ik stel me altijd voor dat hij caravans verkoopt in een veel te ouderwets lichtblauw confectiepak met een strikje

quote:

Op woensdag 28 november 2007 00:50 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De Beurs is inderdaad wel leuk. Studentengelegenheid bij uitstek.

quote:

Fietsenhokseks, dat wás een privézaak
Tot het raadslid uit de fractie stapte, toen was er een politiek feit en berichtten alle media er over
De Nijmeegse gemeenteraad debatteert vanavond over een vermeende seksaffaire. Het tijdperk lijkt voorbij dat politieke slippertjes nauwelijks aandacht kregen.

Rotterdam, 28 nov.Er zijn geen strafbare feiten gepleegd. Er zijn geen bandopnamen van. Die zijn dus ook door niemand gewist. En trouwens, het is een privézaak.

Dat was kort samengevat deze zomer de conclusie in ‘politiek Nijmegen’ over wat intussen de affaire-Depla heet. Nog geen half jaar later debatteert de gemeenteraad over de vermeende seksuele handelingen van de wethouder met een gemeenteraadslid in het fietsenhok van het stadhuis. Want, is de redenering sinds vorige week: de ophef in de media heeft een nieuw politiek feit gecreëerd.

Welke media? Níet dagblad De Gelderlander. Dat wist al in de zomer van de ‘geruchten’ en de informatie die burgemeester Thom de Graaf de fractievoorzitters daarover had verstrekt. Maar de krant schreef er niet over: een wethouder heeft een privéleven, was het adagium. En zolang hij binnen de grenzen van wetten en regels blijft is er geen reden om over dat privéleven te publiceren, schreef de krant vorige week in een commentaar.

Dat veranderde toen GeenStijl.nl over de affaire berichtte. Vervolgens De Telegraaf, op de voorpagina en inclusief foto’s van de wethouder en het raadslid (dat in verband met de kwestie opstapte). Deze krant had een klein berichtje. Andere kranten volgden. Het commentaar in De Gelderlander: „Toen kreeg het nieuws zijn eigen dynamiek en sloeg de balans door naar de andere kant. Achter de schermen van de Nijmeegse politiek ging het nergens anders meer over, het functioneren van de wethouder kwam in het geding.”

Het tijdperk lijkt voorbij dat politieke slippertjes nauwelijks aandacht kregen in de media. Zo was er ook al de affaire-Oudkerk. De Amsterdamse wethouder Rob Oudkerk kwam in 2003 in de problemen, toen Heleen van Royen in een column had geschreven over zijn pornosurfen en bezoeken aan een tippelzone. Het waren dezelfde ingrediënten: seks, vraagtekens bij het politieke functioneren en, nóg een overeenkomst: in eigen politieke kring werd het gedrag in eerste instantie gedoogd. Pas na het uitlekken van de affaire raakten de politici ook intern in opspraak.

„Onontkoombaar in dit nieuwe mediatijdperk”, vindt Peter Vasterman, mediasocioloog aan de Universiteit van Amsterdam. „De klassieke journalistiek had opvattingen over dit soort affaires. Alleen als het relevant is voor het politiek functioneren. Of als het strafbaar is. Die opvattingen voorkwamen publicatie over seksuele escapades. Wat je ziet, is dat de oude media worden mee gesleurd in de hectiek van het internetgeweld.”

Ook de politiek komt door dat internetgeweld voor nieuwe afwegingen te staan, denkt de mediasocioloog. Vasterman: „Mensen worden door de publiciteit gedwongen hun mening te geven. Ze worden aangesproken op het gedrag van de hoofdpersoon. En dan is afstand nemen van de zondebok vaak de eerste reactie.”

Volgens Vasterman staat de ethiek van de oude media óók onder druk door de opmars van de camera in het publieke domein: bewakingscamera’s, maar ook de camera op de mobiele telefoon. „Vroeger was er alleen een verhaal dat rondzong. Nu is er op afroep beeldmateriaal beschikbaar.”

De Gelderlander legde de overwegingen voor publicatie uit in een hoofdredactioneel commentaar. Wat waren de overwegingen bij andere kranten? De Volkskrant bijvoorbeeld, negeerde in eerste instantie de internetonthullingen. „Het leek een privézaak. Er werd ook politiek niets mee gedaan”, zegt chef nachtdienst Frank van Zijl. „We besloten ons niet te laten meezuigen in de tornado van GeenStijl. Maar toen dat raadslid besloot uit de fractie te stappen, was er een politiek feit en publiceerden wij ook. We zijn wel onze journalistieke standaard blijven hanteren: geen overbodige details en duidelijk maken dat alles nog maar bewezen moest worden.” Maar, zegt hij ook: „Het is in dit mediatijdperk wel een kwestie van schuivende panelen als het om dit soort kwesties gaat.”

Kunnen slachtoffers zich nog verweren tegen dergelijke publiciteitsgolven. Ja dat kan, zegt oud-hoogleraar mediarecht Gerard Schuijt. Hij verwijst naar de affaire-Koeman. Weekblad Privé publiceerde in 1996 over een vermeende buitenechtelijke verhouding van Ronald Koeman. „Koeman stapte naar de rechter om rectificatie te eisen en kreeg gelijk. Privé had onvoldoende aannemelijk gemaakt dat sprake was van een intieme relatie. Het blad publiceerde vervolgens de rectificatie inclusief een interview met de vermeende minnares. Daarin stonden nog meer details over hun affaire.”

Koeman ging volgens Schuijt met de verkeerde eis naar de rechter. „Hij had moeten stellen: ‘Zelfs al was het honderd keer waar, daar heeft de buitenwereld toch niets mee te maken?’ Dan had de rechter zich moeten buigen over de vraag of het algemeen belang gediend was met bekendmaking. Want voor een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer moet een rechtvaardigheidsgrond aanwezig zijn. Het recht op informatievrijheid is dat niet zonder meer.”

Of Depla voor de rechter succes zou kunnen hebben met een dergelijk verweer? „Dat hangt van de rechter af. Dat de Nijmeegse politiek in eerste instantie besloot dat dit een privékwestie betrof, is onvoldoende om zomaar aan te nemen dat er bij publicatie geen publiek belang gediend zou zijn.”

Vanavond debatteert de Nijmeegse gemeenteraad over het vermeende slippertje. De raadzaal is inmiddels aangepast, om ruimte te bieden aan de vele journalisten en cameraploegen die verwacht worden.

En wat stond er in NRC?

NRC Handelsblad en nrc.next brachten vorige week donderdagochtend een kort bericht op basis van het ANP: „De Nijmeegse wethouder en locoburgemeester Paul Depla (PvdA) is in opspraak geraakt door een bericht op de site GeenStijl. Depla zou zich in het fietsenhok van het gemeentehuis oraal hebben laten bevredigen door een vrouwelijk VVD-raadslid. Bewakingscamera’s hebben dat gefilmd. Na geruchten deed de burgemeester in juni al onderzoek.”

Op de redactie is vooraf discussie geweest: is dit geen privékwestie? Er was immers sprake van wederzijdse instemming. Van machtsmisbruik was geen sprake. Dit waren de overwegingen om het bericht toch te nemen: uit reacties van Nijmeegse politici bleek dat de wethouder, hoewel de burgemeester al onderzoek had gedaan, door het bericht op GeenStijl alsnog politiek in opspraak raakte.

Ook was de inschatting dat, doordat GeenStijl over de zaak schreef (en volgens eerste ANP-berichten over beelden beschikte), er veel aandacht voor zou komen. GeenStijl was die avond door het vele bezoek al moeilijk bereikbaar. nrc.next wordt gemaakt voor de internetgeneratie: een kwestie op het web kan nieuws zijn.

Hebben NRC Handelsblad en nrc.next zo dan niet meegewerkt aan aandacht voor de affaire? Ja, en met lichte tegenzin. Maar in de afweging stond het informeren van de lezers voorop. De krant wil ‘een antwoord geven op vandaag’, dat wil zeggen: de lezer voorbereiden op het nieuws dat komen gaat. Het kan niet zo zijn dat Fokke & Sukke erover gaat, er discussie is op radio, tv en web en de lezer daar in zijn krant niets over heeft gezien.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 09:36 schreef Gabry het volgende:
Een privézaak kan ook nieuws zijn.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 09:45 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het hele roddelbladen circuit draait erop.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 10:17 schreef PJORourke het volgende:

[..]

WAt mij betreft hebben politici geen priveleven. Gewoon alle stront publiceren.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 10:20 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Waarom?

quote:

Op woensdag 28 november 2007 10:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Omdat het negen van de tien keer moralisten zijn. Dan moeten we ook de keerzijde weten. Bovendien toont het aan of iemand een goed beoordelingsvermogen heeft.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 10:27 schreef Chewie het volgende:
NRC (en next)

Lees nu een paar weken deze krant in het hotel

Het is niet links het is niet rechts maar ronduit onderdanig richting de "machthebbers"

Enkele voorbeelden:

- Journalisten en kranten moeten juist blij zijn als hun artikelen gecorrigeerd worden door belanghebbenden, de GPD moet dus juist blij zijn dat Donner's adviseurs die krant behoed hebben voor een fout

- Huidige onderwijs slechter noemen is fout, het is anders

- Bronbescherming is ongewenst

quote:

Op woensdag 28 november 2007 10:27 schreef Chewie het volgende:
NRC (en next)

Lees nu een paar weken deze krant in het hotel

Het is niet links het is niet rechts maar ronduit onderdanig richting de "machthebbers"

Enkele voorbeelden:

- Journalisten en kranten moeten juist blij zijn als hun artikelen gecorrigeerd worden door belanghebbenden, de GPD moet dus juist blij zijn dat Donner's adviseurs die krant behoed hebben voor een fout

- Huidige onderwijs slechter noemen is fout, het is anders

- Bronbescherming is ongewenst

quote:

Op woensdag 28 november 2007 10:29 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Dus een pijpbeurt krijgen getuigt van een slecht beoordelingsvermogen?

quote:

Op woensdag 28 november 2007 10:31 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat is precies wat Micha Kat ook altijd beweert.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 10:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
http://www.netkwesties.nl/editie63/artikel1.html

Zo te lezen een rancuneuze Geenstijler.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 10:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, journalist. Maar je zou ook inhoudelijk op z'n kritiek in kunnen gaan.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 10:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zijn geen quote's, korte samenvatting van enkele stukjes van de afgelopen weken.