POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verkrachtinkje meer of minder, waarom niet.quote:Op dinsdag 27 november 2007 18:03 schreef Aurelianus het volgende:
Hemeltje, wat een drama om niets.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nogal wiedes. Depla heeft seks gehad! Poeh zeg, op een openbare plaats nog wel. Goh wat een boefje! Kom op zeg, ik denk dat 95% van seksueel actief Nederland wel eens een keer seks op een openbare plaats heeft gehadquote:Op dinsdag 27 november 2007 17:26 schreef Klopkoek het volgende:
En dat is dus veel SCHANDELIJKER dan wat Depla heeft gedaan!!!!
Big deal, politici hebben ook seks 
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wat heeft de KVP dan gedaan? Buiten Limburg dan. Heeft Van Agt ooit eens zichzelf Mercedessen cadeau gegeven?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Drogeren en verkrachting niets noemen. PvdA zeker?quote:Op dinsdag 27 november 2007 18:03 schreef Aurelianus het volgende:
Hemeltje, wat een drama om niets.
Kan je me trouwens uitleggen hoe uit dit bericht blijkt dat de PvdA het vetrouwensbeginsel niet serieus neemt? Verder verwijt je, als ik je goed begrijp, de PvdA te laat / niet fel genoeg te reageren op onbewezen 'strafbare feiten'? Hoe zou men hier dan mee om moeten gaan?quote:Op dinsdag 27 november 2007 16:48 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Paul Depla is vermoedelijk strafbaar nu hij seks heeft gepleegd op een openbare plaats. Maar verkrachting binnen het huwelijk, dat slaat natuurlijk helemaal alles. Nu beiden in de raad willen blijven, en de PvdA aanvankelijk ook achter Buld bleef staan, kun je stellen dat de PvdA het vertrouwensbeginsel en de integriteit van wethouders niet meer serieus neemt. Strafbare feiten zijn blijkbaar niet van belang. De vraag is: hoe serieus moeten we de PvdA nu nog nemen?
Nou, de KVP/CDA zit zo diep in het lokale bedrijfsleven, en dan het bouwwereldje in het bijzonder, dat ze er door de mond weer uitkomen.quote:Op dinsdag 27 november 2007 18:36 schreef Klopkoek het volgende:
Wat heeft de KVP dan gedaan? Buiten Limburg dan. Heeft Van Agt ooit eens zichzelf Mercedessen cadeau gegeven?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bron: Elsevierquote:'VVD'er verdacht van moord op vrouw'
dinsdag 30 januari 2007 12:50
De man die maandag door de Amsterdamse politie is aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij de moord op zijn echtgenote, blijkt de voormalige fractievoorzitter van de VVD in het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg te zijn.
Steekpartij in IJburgse huis was volgens politie gevolg van familiedrama
Dat heeft de fractievoorzitter van de VVD in de gemeenteraad van Amsterdam, Eric van der Burg, bevestigd.
De 43-jarige Johan W. was van 2003 tot aan de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2006 fractievoorzitter van de VVD in het stadsdeel Zeeburg. Hij stelde zich niet verkiesbaar voor een nieuwe periode, omdat hij meer tijd aan zijn vrouw en hun drie kinderen wilde besteden.
Familiedrama
Gisteren meldde de politie dat bij een steekpartij zondagavond in een huis aan de Maria Austriastraat in de Amsterdamse nieuwbouwwijk IJburg een 30-jarige vrouw was overleden. Volgens de politie ging het om een familiedrama. Aan de steekpartij is vermoedelijk een echtelijke ruzie vooraf gegaan. De man van de vrouw, die ook in het huis was, werd met steekwonden naar het ziekenhuis gebracht. Hij verkeerde niet in levensgevaar.
Maandag hield de politie hem aan op verdenking van betrokkenheid bij de dood van zijn vrouw. Ten tijde van de steekpartij waren hun drie jonge kinderen, onder wie een twee maanden oude baby, in het huis. Zij bleven alle drie ongedeerd.
Door Fleuriëtte van de Velde
http://www.elsevier.nl/ni(...)zoeken/ja/index.html
Ik zie niet in hoe de raad nog vertrouwen zou kunnen uiten in iemand die zich schuldig maakt aan strafbare feiten. De schijn is dan al genoeg. De PvdA denkt over dat oordeel heen te kunnen stappen.quote:Op dinsdag 27 november 2007 18:40 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Kan je me trouwens uitleggen hoe uit dit bericht blijkt dat de PvdA het vetrouwensbeginsel niet serieus neemt? Verder verwijt je, als ik je goed begrijp, de PvdA te laat / niet fel genoeg te reageren op onbewezen 'strafbare feiten'? Hoe zou men hier dan mee om moeten gaan?
Het probleem is dat de PvdA eerst de wethouder/het raadslid in kwestie in bescherming neemt, en er daarna volledig afstand van neemt. Zie ook Oudkerk. Als de kans groot is dat de aantijgingen blijken te kloppen (de voorwaarden aan voorarrest zijn bijvoorbeeld vrij streng) kun je als partij beter direct het vertrouwen opzeggen. Dan maak je naar buiten toe duidelijk dat je niet alleen consequent bent als het om anderen gaat. Het gezichtsverlies blijft dan beperkt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Box 3quote:Op dinsdag 27 november 2007 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent toch nog student? Dan hoef je toch uberhaupt weinig belasting te betalen?
Pugna Pro Patria
quote:Op dinsdag 27 november 2007 16:48 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Paul Depla is vermoedelijk strafbaar nu hij seks heeft gepleegd op een openbare plaats.
Welk oordeel en van wie?quote:Op dinsdag 27 november 2007 18:49 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe de raad nog vertrouwen zou kunnen uiten in iemand die zich schuldig maakt aan strafbare feiten. De schijn is dan al genoeg. De PvdA denkt over dat oordeel heen te kunnen stappen.
Consequent waarin? Het afwijzen van één van de beginselen van onze rechtsstaat? Onschuldig tot het tegendeel bewezen is enzo... Je bedoelt dat dit beginsel wat de PvdA betreft buiten de partij niet opgaat?quote:Het probleem is dat de PvdA eerst de wethouder/het raadslid in kwestie in bescherming neemt, en er daarna volledig afstand van neemt. Zie ook Oudkerk. Als de kans groot is dat de aantijgingen blijken te kloppen (de voorwaarden aan voorarrest zijn bijvoorbeeld vrij streng) kun je als partij beter direct het vertrouwen opzeggen. Dan maak je naar buiten toe duidelijk dat je niet alleen consequent bent als het om anderen gaat. Het gezichtsverlies blijft dan beperkt.
Daar wordt geen uitsluitsel over gegeven, maar een parkeergarage kan als deel van de openbare weg worden aangezien.quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 28-11-2007 16:43:17 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
De man is in voorlopige hechtenis genomen, dat betekent dat er enstige vermoedens en bezwaren tegen hem zijn. Dus volgens jou moeten we wachten tot de rechter gesproken heeft voor we besluiten geen vertrouwen meer te hebben in een politicus? Dan zou dat beginsel niks meer waard zijn.quote:Op dinsdag 27 november 2007 18:57 schreef kLowJow het volgende:
Consequent waarin? Het afwijzen van één van de beginselen van onze rechtsstaat? Onschuldig tot het tegendeel bewezen is enzo... Je bedoelt dat dit beginsel wat de PvdA betreft buiten de partij niet opgaat?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het was geen parkeergarage, maar een fietsenhok waar alleen mensen mochten komen die bij de Gemeente werken.quote:Op dinsdag 27 november 2007 19:08 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Daar wordt geen uitsluitsel over gegeven, maar een parkeergarage kan als deel van de openbare weg worden aangezien.
Denk je werkelijk dat een rechter Depla en co zal gaan vervolgen voor iets wat bijna elke Nederlander wel eens heeft gedaan? Sex in de buitenlucht...
Wat een zeurtopic
Als we over al die lokale flapdrollen moeten gaan praten dan kunnen we nog wel wat topics volkrijgen
Als we over al die lokale flapdrollen moeten gaan praten dan kunnen we nog wel wat topics volkrijgen
Hét bewijs dat de PvdA onterecht KAPOT wordt gemaakt. Teringmedia.quote:Op dinsdag 27 november 2007 18:47 schreef WillemThe5th het volgende:
[..]
Bron: Elsevier
http://www.elsevier.nl/ni(...)zoeken/ja/index.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens het artikel uit de OP is hij nog steeds in hechtenis vanwege de zwaarte van de feiten, over de ernst van de vermoedens lees ik niets terug.quote:Op dinsdag 27 november 2007 19:16 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De man is in voorlopige hechtenis genomen, dat betekent dat er enstige vermoedens en bezwaren tegen hem zijn.
Ja, volgens mij moet dat. In de tussentijd zet je zoiemand gewoon op non-actief, lijkt me.quote:Dus volgens jou moeten we wachten tot de rechter gesproken heeft voor we besluiten geen vertrouwen meer te hebben in een politicus? Dan zou dat beginsel niks meer waard zijn.
Mocht hij zelf het verhaal over parenavonden en drugsgebruik bevestigen, dan lijkt het opzeggen van het vertrouwen mij ook terecht, maar puur op basis van een aanklacht... Nee.
Ik ken een jongen die werd beschuldigd van verkrachting. Hij zat ook in voorlopige hechtenis.quote:Op dinsdag 27 november 2007 19:16 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De man is in voorlopige hechtenis genomen, dat betekent dat er enstige vermoedens en bezwaren tegen hem zijn. Dus volgens jou moeten we wachten tot de rechter gesproken heeft voor we besluiten geen vertrouwen meer te hebben in een politicus? Dan zou dat beginsel niks meer waard zijn.
Wat bleek, de vrouw had alles verzonnen en krijgt nu psychische hulp.
De jongen zijn reputatie was wel naar de kloten, ondanks dat hij onschuldig was.
Was al niet meer actief.quote:Op dinsdag 27 november 2007 19:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hét bewijs dat de PvdA onterecht KAPOT wordt gemaakt. Teringmedia.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Verkrachting binnen het huwelijk is geen grond voor voorlopige hechtenis, maar slechts de voorwaarde. Volgens mij wordt hij vastgehouden op nummer 4, de collusie. Dat lijkt mij een ernstig vermoeden.quote:Op dinsdag 27 november 2007 19:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Volgens het artikel uit de OP is hij nog steeds in hechtenis vanwege de zwaarte van de feiten, over de ernst van de vermoedens lees ik niets terug.
Dat ben ik met je eens. Echter, had de man dan ook op non-actief gezet. Dat is niet gebeurd.quote:Ja, volgens mij moet dat. In de tussentijd zet je zoiemand gewoon op non-actief, lijkt me.
Mocht hij zelf het verhaal over parenavonden en drugsgebruik bevestigen, dan lijkt het opzeggen van het vertrouwen mij ook terecht, maar puur op basis van een aanklacht... Nee.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Tering, laat je niet zo kennen manquote:Op dinsdag 27 november 2007 19:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hét bewijs dat de PvdA onterecht KAPOT wordt gemaakt. Teringmedia.
De PVDA is de laatste tijd voornamelijk bezig zichzelf kapot te maken. Dit soort berichtjes over lokale oetlullen verschijnen sinds mensenheugenis en dan wel over iedere partij. Bijvoorbeeld een of andere CDA'er laatst. En verder is het toch echt het raadslid zelf dat fout zit.
En als de media te anti-PVDA zijn dan moet je een PVDA-propaganda-blad oprichten. PraVDA is een leuke naam.
Kom nou, dit is gewoon een georchestreerde beschadigingsactie van GeenStijl/De Telegraaf. Pas geleden was er toch ook zo'n VVD raadslid in Amsterdam die had gefraudeerd? Dat werd lang niet zo breed uitgemeten.quote:Op dinsdag 27 november 2007 19:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tering, laat je niet zo kennen man
De PVDA is de laatste tijd voornamelijk bezig zichzelf kapot te maken. Dit soort berichtjes over lokale oetlullen verschijnen sinds mensenheugenis en dan wel over iedere partij. Bijvoorbeeld een of andere CDA'er laatst. En verder is het toch echt het raadslid zelf dat fout zit.
En als de media te anti-PVDA zijn dan moet je een PVDA-propaganda-blad oprichten. PraVDA is een leuke naam.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geenstijl is toch een dochterbedrijf van De Telegraaf.quote:Op dinsdag 27 november 2007 19:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kom nou, dit is gewoon een georchestreerde beschadigingsactie van GeenStijl/De Telegraaf. Pas geleden was er toch ook zo'n VVD raadslid in Amsterdam die had gefraudeerd? Dat werd lang niet zo breed uitgemeten.
Pugna Pro Patria
