quote:ANP 27-11-2007 - 13:00: auto valt van Emmaviaduct; nieuwsgierige fietser valt eveneens Een 39-jarige automobilist uit Groningen en zijn schoonvader die bij hem in de auto zat, zijn maandagmiddag gewond geraakt toen de auto waarin ze reden op het Emmaviaduct uit koers raakte en via de vangrail ongeveer acht meter naar beneden stortte. De auto kwam op de kop terecht en raakte totaal vernield. De beide slachtoffers werden door omstanders uit het wrak gehaald en konden even later door de ambulance worden overgebracht naar het ziekenhuis. Ze liepen vermoedelijk hoofd en nekletsel op en mogelijk nog andere inwendige verwondingen. De bestuurder kon geen duidelijke verklaring voor het ongeval geven. Volgens zijn verklaring werkte de besturing niet goed.
Tja, klopt helemaal.... daarom zal ik wel een paar nachten wakker liggen van het opgeven van mn principes... maar ja een mens moet toch rijden hequote:Op dinsdag 27 november 2007 15:26 schreef sanger het volgende:
En nu lukt het het bedrijf, dus doen ze het bij een andere koper ook
Mwoah, ik denk niet dat als dit bedrijf bot had gevangen bij jou, ze voortaan deze tactiek zouden laten varen.quote:Op dinsdag 27 november 2007 15:29 schreef rdkraker het volgende:
Tja, klopt helemaal.... daarom zal ik wel een paar nachten wakker liggen van het opgeven van mn principes... maar ja een mens moet toch rijden he
Dank jequote:Op dinsdag 27 november 2007 15:34 schreef Vlindur het volgende:
Wat stom van je.
Heb er echt geen ander antwoord op. Je koopt een auto met 7 stoelen. Maar je krijgt er maar 5. En dan ga je er mee akkoord?! Oen!!
Dat is net zoiets als een trui kopen waar bij je de mouwen apart moet bij betalen. Dat doe je toch ook niet?
Echt stom van je.
Goeie verkoper, goed powerplayquote:Op dinsdag 27 november 2007 15:24 schreef rdkraker het volgende:
Overigens bood hij zelf aan de koop te ontbinden maar ik was erg gecharmeerd van de auto en de prijs, zelfs met (maar) 5 stoelen....
Jawel maar open dan geen topic voor advies.quote:Op dinsdag 27 november 2007 16:09 schreef Slasher het volgende:
Als TS er tevreden mee is dan is het toch goed?
Ik niet, ik was gewoon voor nakoming gegaan.quote:Op dinsdag 27 november 2007 17:04 schreef r_one het volgende:
Hoewel ik het persoonlijk had laten ontbinden (vertrouwenskwestie)
Mogelijk maar in het geval van een auto blijf ik dan wantrouwend wat er aan verzwegen gebreken inzit (occasion) of over de aftersales/beurten in de nabije toekomst (nieuwkoop). Het vertrouwen in het totale product is dan weg bij mij en op een auto wil ik blind op kunnen vertrouwen.quote:Op dinsdag 27 november 2007 22:20 schreef miss_dynastie het volgende:
Ik niet, ik was gewoon voor nakoming gegaan.
Maar ja, als jij er blij mee bent, TS... ik vind dit geen 'reserverits', maar meer een broekspijp of zo.
Dan moet je sowieso geen Renault nemen. Dus in dat opzicht maakt het toch niet uit....quote:Op dinsdag 27 november 2007 23:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Mogelijk maar in het geval van een auto blijf ik dan wantrouwend wat er aan verzwegen gebreken inzit (occasion) of over de aftersales/beurten in de nabije toekomst (nieuwkoop). Het vertrouwen in het totale product is dan weg bij mij en op een auto wil ik blind op kunnen vertrouwen.
Maar was het b.v. een TV geweest waar je bij moest betalen voor de afstandsbediening, dan had ik ook nakoming geeist.
Ik vind het ook geen broekspijp (die is onmisbaar) maar eerder een leren riem.
Nou ja, als je een zevenpersoons auto koopt is het toch wel een onmisbaar onderdeel voor die laatste twee, maar ik snap je punt, de auto kan zonder ook rijden.quote:Op dinsdag 27 november 2007 23:30 schreef r_one het volgende:
Ik vind het ook geen broekspijp (die is onmisbaar) maar eerder een leren riem.
quote:Op dinsdag 27 november 2007 23:38 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dan moet je sowieso geen Renault nemen. Dus in dat opzicht maakt het toch niet uit....
Wat door de dealer bestreden wordt en daar hebben we in laatste instantie de civielrechter voor. Zou leuk worden als bij elk meningsverschil in het consumentenrecht de politie moet komen opdraven omdat het ook de facto diefstal (in de zin van het strafrecht) zou zijn.quote:Op woensdag 28 november 2007 14:54 schreef Sloggi het volgende:
diefstal omdat TS de auto heeft gekocht en vervolgens gaat de garagehouder stoelen uit de auto van TS schroeven, terwijl TS wel heeft betaald voor die stoelen.
Duidelijk. Blijft oplichting over...quote:Op woensdag 28 november 2007 15:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat door de dealer bestreden wordt en daar hebben we in laatste instantie de civielrechter voor. Zou leuk worden als bij elk meningsverschil in het consumentenrecht de politie moet komen opdraven omdat het ook de facto diefstal (in de zin van het strafrecht) zou zijn.
Diefstal is je iets toe-eigenen wat een ander behoort, de auto was nog niet overgedragen en daarmee was de koop nog niet afgerond. Als b.v. de garage bij een beurt de stoelen eruitschroeft, achterover drukt en zich feitelijk toeeigent, dán is er pas sprake van diefstal.
Is al onverenigbaar met ...quote:Op woensdag 28 november 2007 21:05 schreef Sloggi het volgende:
Duidelijk. Blijft oplichting over...
quote:Op dinsdag 27 november 2007 15:24 schreef rdkraker het volgende:
Overigens bood hij zelf aan de koop te ontbinden
Nee dan neem je hem gewoon mee, maar om het in computers uit te leggen.quote:Op dinsdag 27 november 2007 15:40 schreef rdkraker het volgende:
[..]
Dank je![]()
Ander voorbeeld:
Ik koop een hele mooie jas voor een goede prijs in de uitverkoop. Asl ik m ophaal zit er niet zoals afgesproken een reserverits bij. Laat ik de jas liggen en ga ik me rot zoeken naar een andere? Of kies ik eieren voor mn geld en laat ik die reserverits die ik toch niet nodig heb lekker zitten...?
(om maar in de kleding te blijven he...)
maw: ben ik een oen als ik heb wat ik hebben wil voor weinig geld terwijl ik meer had kunnen krijgen (wat ik niet nodig heb!) met heeeeel veeeel moeite?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |