Boek Eindeloos Bewustzijn: bent u overtuigd van BDE?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 15:43 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Ik heb daar inderdaad tot nu toe ook nog geen echt objectief bewijs van gezien, en iemand die dat stelt blaast te hoog van de toren. Er zelf van overtuigd zijn dat het zo is mag natuurlijk best.

Daar heb op zich niks op tegen dat mensen er zelf van overtuigd zijn. Tenzij ze beter zouden moeten weten. En ja, 'wetenschappers' als van Lommel en Jeffrey zouden beter moeten weten.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 23:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ps. uiteraard is dit alles niets meer dan speculatie van mijn kant.

Gelukkig zie je zelf in dat dit pure speculatie is
Maar evengoed goed dat je over zulke dingen nadenkt.

Deze is trouwens wel leuk om te zien over BDE's

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 15:46 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Daar heb op zich niks op tegen dat mensen er zelf van overtuigd zijn. Tenzij ze beter zouden moeten weten. En ja, 'wetenschappers' als van Lommel en Jeffrey zouden beter moeten weten.

Nou nee, dat weer niet. Men is op basis van ervaringen ergens van overtuigd geraakt en toetst dat aan de praktijk. Men probeert er objectief bewijs voor te vinden. Dat is precies zoals het hoort in de wetenschap. Gefundeerde kritiek erop is ook welkom. Dogmatische afwijzing en rotte tomaten niet.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 16:04 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Nou nee, dat weer niet. Men is op basis van ervaringen ergens van overtuigd geraakt en toetst dat aan de praktijk.

hahaha
Dan mag jij me haarfijn uitleggen hoe van Lommel zijn stelling, dat het brein inactief is tijdens de BDE, toets aan de praktijk, op welke manier probeert hij objectief bewijs te krijgen? Wat is zijn methode?
Een van de dingen die GOEDE wetenschap niet doet, is fenomenen verzinnen. En dat is precies wat hier wel gebeurt

[ Bericht 3% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 12-08-2011 17:00:14 ]

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 16:04 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Nou nee, dat weer niet. Men is op basis van ervaringen ergens van overtuigd geraakt en toetst dat aan de praktijk. Men probeert er objectief bewijs voor te vinden. Dat is precies zoals het hoort in de wetenschap. Gefundeerde kritiek erop is ook welkom. Dogmatische afwijzing en rotte tomaten niet.

Weet je, sommige mensen marcheren achter de wetenschappers aan en zullen af en toe eens een kijkje nemen langs de gebaande paden om vervolgens snel weer terug te rennen met deze gezichtstuifdrukking -->

Andere mensen zijn iets avontuurlijker en vinden het leuk om even van het gebaande pad af te gaan en even de omgeving te verkennen. Deze mensen worden door de eerste groep al snel beschuldigd van onwetenschappelijkheid. Dat terwijl een groot deel van deze mensen altijd weer zal terugkeren naar het gebaande pad van de wetenschap. Wanneer de constructie van dit gebaande pad van de wetenschap even stil staat, duikt groep 2 graag even de zijweggetjes in omdat ze zich bijv. vervelen. Groep 1 kan hier gewoon heel slecht mee omgaan en begrijpt dit gedrag ook niet. Ook al keer je uiteindelijk weer terug naar het gebaande pad van de wetenschap, groep 1 zal groep 2 altijd blijven wantrouwen.

Precies! Ik zal altijd bij groep 2 zitten. En groep 1 kan wat mij betreft de rimbam krijgen --< lachertje van mij

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 16:35 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

hahaha
Dan mag jij me haarfijn uitleggen hoe van Lommel zijn stelling, dat het brein inactief is tijdens de BDE, toets aan de praktijk, op welke manier probeert hij objectief bewijs te krijgen? Wat is zijn methode?
Een van de dingen die GOEDE wetenschap niet doet, is fenomenen verzinnen. En dat is precies wat hier wel gebeurt

Ik weet niet of er nu wel of geen hersenaktiviteit is bij een BDE. Misschien is het juist wel logischer als er wel aktiviteit is. Zoals ik in een andere topic schreef: stel Dick Swaab loopt voorbij, en je brein ziet dat. Je brein is dan aktief. Betekent dat dan dat je brein Dick Swaab heeft veroorzaakt? Of dat hij een illusie is?
Er is altijd aktiviteit in ons brein als er iets met ons gebeurt. Dus zou je dat ook verwachten bij een BDE. Correlatie zegt niets over causatie, en de richting daarvan.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 11:50 schreef JerryWesterby het volgende:
Hoe weet je dat?

Hoe ik dat weet? hoe wil je iets waarnemen zonder een interactie?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 08:22 schreef KoningStoma het volgende:

Ik bedoel, in principe kan ik ook een scheet laten en daarmee een golffunctie laten instorten.

Hoe weet je dat?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 12:06 schreef JerryWesterby het volgende:
Over de BDE is het voortdurend welles-nietes.

De bekende logisch positivistische filosoof A.J. Ayer had kort voor zijn dood ook een BDE. Zijn dokter zei later dat hij tegen hem had gezegd: 'Ik vrees dat ik al mijn boeken en meningen moet gaan herzien'.

Doet me denken aan wat een vriendin zei. Mijn beste vriend was overleden en geloofde beslist niet in een leven na de dood. Toen ik haar dat vertelde, zei ze: "Nou, dan zal hij wel opgekeken hebben!"

Ik ben ook wetenschappelijk opgeleid en heb een hekel aan ongefundeerd geklets. Maar bewijzen dat er geen leven na de dood bestaat, kan ik niet en dus laat ik wijselijk de mogelijkheid open.
En ik heb wel een paar aanwijzingen dat het bestaat, maar ja, dat zegt nog niet zo veel.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 13:22 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Hoe weet je dat?

Nou, dan zal ik het antwoord zelf maar geven: de enige manier om er achter te komen of de scheet die Koning Stoma heeft gelaten een golffunctie heeft doen instorten, is het doen van een waarneming.

En onze keuze, voor hoe we die waarneming doen, bepaalt of de golffunctie instort of niet. Dit gaat over de vraag hoe en wanneer uit de kwantumwerkelijkheid van superposities, onze alledaagse 'klassieke' werkelijkheid ontstaat. Schrodinger's Kat experiment. Niemand die dat weet.

Is er uberhaupt wel een werkelijkheid als er niemand is om die waar te nemen? Alles wat er is zijn trillende snaartjes energie (volgens de supersnaartheorie). De rest is het product van ons brein.

En dan hebben we het alleen nog maar over de materie, en die vormt maar zo'n 5 procent van het totale universum. Van wat de rest is hebben we ook geen flauw idee.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 17:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Weet je, sommige mensen marcheren achter de wetenschappers aan en zullen af en toe eens een kijkje nemen langs de gebaande paden om vervolgens snel weer terug te rennen met deze gezichtstuifdrukking -->

Andere mensen zijn iets avontuurlijker en vinden het leuk om even van het gebaande pad af te gaan en even de omgeving te verkennen. Deze mensen worden door de eerste groep al snel beschuldigd van onwetenschappelijkheid. Dat terwijl een groot deel van deze mensen altijd weer zal terugkeren naar het gebaande pad van de wetenschap. Wanneer de constructie van dit gebaande pad van de wetenschap even stil staat, duikt groep 2 graag even de zijweggetjes in omdat ze zich bijv. vervelen. Groep 1 kan hier gewoon heel slecht mee omgaan en begrijpt dit gedrag ook niet. Ook al keer je uiteindelijk weer terug naar het gebaande pad van de wetenschap, groep 1 zal groep 2 altijd blijven wantrouwen.

Some people see things as they are and say why, I dream things that never were and say why not.

Mooi citaat. Robert Kennedy?

Hier nog eentje:

The only people who see the whole picture are the ones who step out of the frame.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2011 16:36 schreef Kper_Norci het volgende:

[..]

Some people see things as they are and say why, I dream things that never were and say why not.

Tja, Engels is wel een interessante taal!

De vrouw in dit filmpje heeft een BDE gehad toen haar brein was uitgeschakeld en de doorbloeding van het brein was gestopt. Toch had ze duidelijke herinneringen overgehouden op het moment dat dat niet zou kunnen volgens ons huidige wetenschappelijke beeld van het brein:


Hoe wil je dit uitleggen wil ik graag vragen aan de mensen die zeggen dat wij ons brein zijn?

quote:

Op woensdag 7 september 2011 20:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:
De vrouw in dit filmpje heeft een BDE gehad toen haar brein was uitgeschakeld en de doorbloeding van het brein was gestopt. Toch had ze duidelijke herinneringen overgehouden op het moment dat dat niet zou kunnen volgens ons huidige wetenschappelijke beeld van het brein:

BBC: PAM SEES GOD. NDE Pam Reynolds. Amazing! Full version!

Hoe wil je dit uitleggen wil ik graag vragen aan de mensen die zeggen dat wij ons brein zijn?

heb je dat filmpje van 'Boeken' niet gekeken?
het geval Reynolds is behandeld.
maar vooruit dan, om met de heren de Regt en van Dooremalen te spreken.
een stuk uit hun boek 'Wat een Onzin?

"Er wordt de voorbarige conclusie getrokken dat de gesprekken over die operatieve probleme n met absolute zekerheid plaatsvonden tijdens de bloedleegte van de hersenen. Sabom en Van Lommel zijn wat genuanceerder. In het verslag van de operatie staat duidelijk dat het geluid, het uit haar lichaam treden en het waarnemen van de instrumenten plaatsvonden voordat het bloed uit haar hoofd verwijderd was. Reynolds was in deze situatie enkel onder narcose. Sabom stelt echter wel dat dit het begin was van de BDE. Strikt genomen kan dit deel van Reynold's ervaring echter geen bjina-doodervaring zijn. Pas met het verwijderen van het bloed uit haar brein zouden we eventueel van zoiets kunnen spreken. Het is in deze periode dat volgens Sabom en Van Lommel de tunnelervaring, de ervaring van het licht en de ontmoeting met de overledenen plaatsvinden. Waarop zij deze conclusie baseren is volstrekt onduidelijk. Ze stellen gewoon dat het zo is Het is onmogelijk om vast te stellen op welk tijdstip de ervaringen van de 'andere wereld' plaatsvonden.
Voor de zaken die Reynolds zegt te hebben ervaren in de periode dat het brein actief was, zijn verschillende verklaringen te geven."
En dat is het hele probleem met Van Lommel, hij speculeert niet, maar hij claimt dat de BDE plaatsvind op het moment dat het brein inactief is. We hoeven die vraag niet te beantwoorden: Hoe kan het dat de BDE plaatsvind op het moment dat het brein inactief is? Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat zo is, dat Van Lommel dat toch claimt is ronduit schandalig

[ Bericht 2% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 07-09-2011 22:30:54 ]

quote:

Op woensdag 7 september 2011 22:21 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

heb je dat filmpje van 'Boeken' niet gekeken?
het geval Reynolds is behandeld.
maar vooruit dan, om met de heren de Regt en van Dooremalen te spreken.
een stuk uit hun boek 'Wat een Onzin?

"Er wordt de voorbarige conclusie getrokken dat de gesprekken over die operatieve probleme n met absolute zekerheid plaatsvonden tijdens de bloedleegte van de hersenen. Sabom en Van Lommel zijn wat genuanceerder. In het verslag van de operatie staat duidelijk dat het geluid, het uit haar lichaam treden en het waarnemen van de instrumenten plaatsvonden voordat het bloed uit haar hoofd verwijderd was. Reynolds was in deze situatie enkel onder narcose. Sabom stelt echter wel dat dit het begin was van de BDE. Strikt genomen kan dit deel van Reynold's ervaring echter geen bjina-doodervaring zijn. Pas met het verwijderen van het bloed uit haar brein zouden we eventueel van zoiets kunnen spreken. Het is in deze periode dat volgens Sabom en Van Lommel de tunnelervaring, de ervaring van het licht en de ontmoeting met de overledenen plaatsvinden. Waarop zij deze conclusie baseren is volstrekt onduidelijk. Ze stellen gewoon dat het zo is Het is onmogelijk om vast te stellen op welk tijdstip de ervaringen van de 'andere wereld' plaatsvonden.
Voor de zaken die Reynolds zegt te hebben ervaren in de periode dat het brein actief was, zijn verschillende verklaringen te geven."
En dat is het hele probleem met Van Lommel, hij speculeert niet, maar hij claimt dat de BDE plaatsvind op het moment dat het brein inactief is. We hoeven die vraag niet te beantwoorden: Hoe kan het dat de BDE plaatsvind op het moment dat het brein inactief is? Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat zo is, dat Van Lommel dat toch claimt is ronduit schandalig

Kijk dit is informatie waar ik wat aan heb. Dankjewel

quote:

Wanneer stop je nou eens met die onzin?

En dit is een opmerking die werkelijk compleet onnodig is en laat zien hoe onvolwassen jij eigenlijk bent. Het spijt me heel erg Experimental dat ik dit een fascinerend onderwerp vindt. En zolang er nog geen duidelijke wetenschappelijke consensus is over wat een BDE nou eigenlijk is, blijf ik vragen stellen en zal ik geintrigeerd blijven door de mogelijkheid dat het leven is iets anders is dan wij denken dat het is.

Ik wil je ook uitnodigen om in dit topic mee te discussieren, maar hou dan wel even die vervelende persoonlijke opmerkingen voor je.

De realiteit, BDE's, reincarnatie en metafysica

Haha! Ik was je edit al voor

quote:

Op woensdag 7 september 2011 22:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]


Ik wil je ook uitnodigen om in dit topic mee te discussieren, maar hou dan wel even die vervelende persoonlijke opmerkingen voor je.

De realiteit, BDE's, reincarnatie en metafysica

Dat was maar om te jennen
ik had het alweer weggehaald voordat je reageerde.
maar ergens vraag je er ook om.

quote:

Op woensdag 7 september 2011 22:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Haha! Ik was je edit al voor

Ik zal je topic morgenvroeg even doornemen

quote:

Op woensdag 7 september 2011 22:37 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Dat was maar om te jennen
ik had het alweer weggehaald voordat je reageerde.
maar ergens vraag je er ook om.

Volgens mij stel ik gewoon een vraag in mijn vorige post en doe ik nergens een stellige bewering over wat wel en niet waar is. Ik volgde dat wat de artsen zeiden in het filmpje en op basis daarvan stelde ik een vraag. Ik zie dus niet helemaal in wat het probleem is.

Ik heb juist het idee dat jij dit allemaal nogal persoonlijk opvat, terwijl er hier in dit topic tot nog toe weinig mensen zijn geweest die stellig hebben beweerd dat een BDE een andere realiteit laten zien. Vat je het zo persoonlijk op omdat jij er religieuze associaties bij hebt?

Wat ik me trouwens ook afvraag, is hoe een blind geboren persoon kan zien tijdens een BDE?

quote:

Op donderdag 8 september 2011 21:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Wat ik me trouwens ook afvraag, is hoe een blind geboren persoon kan zien tijdens een BDE?

Near Death Experience - Blind woman SEES while OUT OF BODY

hoe kan ze haar ring herkennen als ze die ring nog nooit gezien heeft?
en waarom is ze blind het zien van een licht zou kunnen komen doordat een deel van de hersenen ineens wel gestimuleerd wordt?