[Stelling] Alfa's zijn links, Beta's zijn rechts

Ik doe een studie waar rekenvaardigheid geen voorwaarde is voor deelname, maar ik vind onderstaand stukje eigenlijk bedroevend....vaag. Daarbij ben ik rechts en was Bertrand Russell links.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik zo om me heen kijk lijkt het er vaak op dat alfa's zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden en beta's aan de rechterkant. Vraag is natuurlijk hoe waardoor dit veroorzaakt wordt.

Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel. Dat laatste zie je bij linkse mensen ook erg vaak. Zie hier dus ook het verband waarom alfa's meestal links zijn.

Beta's daarentegen zijn mensen die zich bezig houden met de harde studies. Die hebben geen zin in gezwets en willen vooral stellingen echt kunnen onderbouwen. Oplossingen voor (sociale) problemen moeten dus aantoonbaar werken en daar gaat het dus mis. Daarom geloven beta's niet in overheidsingrijpen dus bevinden ze zich vaak aan de rechterkant van het politieke spectrum.

Om eens een voorbeeld te geven:

quote:

Beta's daarentegen zijn mensen die zich bezig houden met de harde studies. Die hebben geen zin in gezwets en willen vooral stellingen echt kunnen onderbouwen. Oplossingen voor (sociale) problemen moeten dus aantoonbaar werken en daar gaat het dus mis. Daarom geloven beta's niet in overheidsingrijpen

Beta's doen inderdaad onderzoek op het terrein van de exacte wetenschappen. De stelling dat ze dus niet in overheidsingrijpen geloven is enigzins merkwaardig, aangezien maatschappelijke fenomenen, als ze al verklaarbaar zijn, niet op mechanische wijze verklaarbaar zijn. De stelling dat overheidsingrijpen niet heilzaam is, kan niet afkomstig zijn uit een exacte wetenschap. Waarmee niet gezegd is dat de stelling niet opgaat.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 15:58 schreef Apropos het volgende:
Om eens een voorbeeld te geven:
[..]

Beta's doen inderdaad onderzoek op het terrein van de exacte wetenschappen. De stelling dat ze dus niet in overheidsingrijpen geloven is enigzins merkwaardig, aangezien maatschappelijke fenomenen, als ze al verklaarbaar zijn, niet op mechanische wijze verklaarbaar zijn. De stelling dat overheidsingrijpen niet heilzaam is, kan niet afkomstig zijn uit een exacte wetenschap. Waarmee niet gezegd is dat de stelling niet opgaat.

Ik zie bovendien genoeg mede betà's hier met regelmaat 'rechtse maatregelen' eisen waarvan in geen enkel onderzoek een significant positief effect is aangetoond.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 22:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Alfa's weten dat de samenleving niet bestaat uit een verzameling algemeen geldende natuurwetten. Daarom kunnen ze inderdaad wat linkser zijn, omdat 'links' meestal inderdaad wat irrationeler is. Beta's denken daarentegen heel erg geordend, denken in vaste systemen, vaste processen en daarom kan het hardcore liberalisme inderdaad in eerste instantie erg aantrekkelijk klinken omdat het zo'n systematische ideologie is die irrationele gedragsfactoren vaker negeert.

Ook dit gaat niet op. Ik ken best wat studenten Geschiedenis (nota bene!) die denken dat een bepaald rechtlijnig systeem, zoals communisme of nationaal bewustzijn, wonderen kan verrichten: sommigen zijn hier zelfs zo vol van dat ze om die reden gaan studeren.
Daarbij: zouden beta's niet weten dat de samenleving niet bestaat uit een verzameling algemeen geldende natuurwetten? Dat lijkt mij erg stug.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 23:13 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, de TS is duidelijk een beta die jaloers is op de successen van alfas en gammas in het bedrijfsleven en dus maar probeert zichzelf omhoog te praten door de alfa en gammatakken af te doen als pseudowetenschap. Over de rest van je post begin ik maar niet eens want dat het vol onzin staat moge duidelijk zijn.

meeste beta vakken zijn maar theorie en kunnen toch niet eens bewezen worden, maar moeten het hebben van aanname's. Duidelijk dat ts een minderwaardigheidscomplex tegenover alfa's heeft

quote:

Op woensdag 21 november 2007 17:18 schreef Originele_Naam het volgende:

[..]

meeste beta vakken zijn maar theorie en kunnen toch niet eens bewezen worden, maar moeten het hebben van aanname's. Duidelijk dat ts een minderwaardigheidscomplex tegenover alfa's heeft

!!!!!!!!!!!

quote:

Op woensdag 21 november 2007 17:18 schreef Originele_Naam het volgende:

[..]

meeste beta vakken zijn maar theorie en kunnen toch niet eens bewezen worden, maar moeten het hebben van aanname's. Duidelijk dat ts een minderwaardigheidscomplex tegenover alfa's heeft

Ik lees veel domme dingen op FOK!, maar dit is wel heel erg dom . De theorie van pakweg de zwaartekracht (puur beta) kan niet bewezen worden

Verder merk ik inderdaad er wel een licht, maar niet overdreven, verband te vinden is dat alfa's eerder links stemmen en beta's eerder rechts.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 17:48 schreef Falco het volgende:

[..]

Ik lees veel domme dingen op FOK!, maar dit is wel heel erg dom . De theorie van pakweg de zwaartekracht (puur beta) kan niet bewezen worden

Verder merk ik inderdaad er wel een licht, maar niet overdreven, verband te vinden is dat alfa's eerder links stemmen en beta's eerder rechts.

Algemene relativiteitstheorie

De algemene relativiteitstheorie werd voorgesteld door Albert Einstein in een serie lezingen voor de Pruisische Academie van Wetenschappen in 1915.

In deze theorie wordt aangenomen dat waarnemers die zich in rust in een gelijkmatig zwaartekrachtsveld bevinden "equivalent" zijn met andere waarnemers die een constante (uniforme) versnelling ondervinden. Deze veralgemening van het relativiteitsprincipe gaat samen met een nieuwe theorie van de zwaartekracht. In deze theorie wordt zwaartekracht niet langer als een kracht gezien zoals dat bij de Wetten van Newton het geval was, maar als een meetkundige eigenschap van de ruimte zelf. (Het Nederlandse woord 'zwaartekracht' is hier dus enigszins misleidend; beter is het te spreken van 'gravitatie', of aantrekkingskracht.) Een massa trekt de ruimte rondom zich als het ware krom, zodat deeltjes in de buurt van die massa afgebogen worden. De overgang van kracht naar veld was nodig, want als een kracht meteen over een afstand zou werken, zou communicatie sneller dan de lichtsnelheid mogelijk zijn. Dat kan niet, dus moest veld en werking losgekoppeld worden, zoals in elektromagnetisme al eerder het geval was.

je moet wel lezen wat ik schrijf en niet blaten dat ik dom ben. ik zeg niet dat alle theorieen aanname's zijn maar heel veel wel

quote:

Op woensdag 21 november 2007 17:48 schreef Falco het volgende:

[..]

Ik lees veel domme dingen op FOK!, maar dit is wel heel erg dom . De theorie van pakweg de zwaartekracht (puur beta) kan niet bewezen worden

Verder merk ik inderdaad er wel een licht, maar niet overdreven, verband te vinden is dat alfa's eerder links stemmen en beta's eerder rechts.

Mm, ik lees vooral veel 'domme' dingen van rechtse mensen en dus bèta's (???); zoals het opleggen van een monocultuur in Nederland. Dat vind ik een vrij dom standpunt, je kunt op je klompen aanvoelen dat zulks alleen onder veel dwang gaat lukken, in de praktijk. Dwang betekent een enorm grote overheid, want je moet controleren of iedereen zich houdt aan wat die monocultuur voorschrijft. En dit weer ondergraaft het verlangen van rechtse mensen naar juist een zo klein mogelijke overheid. Het kan dus niet samengaan, monocultuur en tegelijkertijd een zo klein mogelijke overheid, en dus is het een dom standpunt om te propageren als rechtse persoon zijnde. En dat zijn dus de bèta's die dat propageren???

quote:

Op woensdag 21 november 2007 20:25 schreef Originele_Naam het volgende:

[..]

Algemene relativiteitstheorie

De algemene relativiteitstheorie werd voorgesteld door Albert Einstein in een serie lezingen voor de Pruisische Academie van Wetenschappen in 1915.

In deze theorie wordt aangenomen dat waarnemers die zich in rust in een gelijkmatig zwaartekrachtsveld bevinden "equivalent" zijn met andere waarnemers die een constante (uniforme) versnelling ondervinden. Deze veralgemening van het relativiteitsprincipe gaat samen met een nieuwe theorie van de zwaartekracht. In deze theorie wordt zwaartekracht niet langer als een kracht gezien zoals dat bij de Wetten van Newton het geval was, maar als een meetkundige eigenschap van de ruimte zelf. (Het Nederlandse woord 'zwaartekracht' is hier dus enigszins misleidend; beter is het te spreken van 'gravitatie', of aantrekkingskracht.) Een massa trekt de ruimte rondom zich als het ware krom, zodat deeltjes in de buurt van die massa afgebogen worden. De overgang van kracht naar veld was nodig, want als een kracht meteen over een afstand zou werken, zou communicatie sneller dan de lichtsnelheid mogelijk zijn. Dat kan niet, dus moest veld en werking losgekoppeld worden, zoals in elektromagnetisme al eerder het geval was.

je moet wel lezen wat ik schrijf en niet blaten dat ik dom ben. ik zeg niet dat alle theorieen aanname's zijn maar heel veel wel

Jij doet geen wetenschappelijke opleiding, gok ik. Bovendien wordt met beta's hier ook vaak mensen met een Ir studie bedoelt en laat die nou net eens vrij praktisch zijn.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 20:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Jij doet geen wetenschappelijke opleiding, gok ik. Bovendien wordt met beta's hier ook vaak mensen met een Ir studie bedoelt en laat die nou net eens vrij praktisch zijn.

Huh, ir opleiding is praktisch???

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 22:15 schreef Lyrebird het volgende:
Wat mij betreft gooien we de gamma's en alfa's op een hoop.

Ik ben (vanzelfsprekend) een beta.

Du_ke, wat bedoel je met een maakbaarheidsadept? Alsof wij plotseling geloven in de maakbare samenleving?

Niet plotseling, dat geloof wordt altijd al volop geuit, het valt nu wat meer op. De technisch rationele aanpak van problemen is gewoon een maakbaarheidsbenadering. Zogenaamd "links" is hier al een tijdje van afgestapt maar de zogenaamde "rechtse" jongens zitten er nog volop in.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 22:36 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Welnee. Rasechte, onwetende alfa.

Nee echt totaal niet ! maar goed jij huppelt tegenwoordig volop achter van die zogenaamde alfa's aan . Over onnozel gesproken .

quote:

Op woensdag 21 november 2007 00:25 schreef Lyrebird het volgende:
Vaak gaat het trouwens om een-dimensionale mensen. Ze kunnen heel goed over hun eigen vakgebied nadenken, maar zodra het over politiek of de economie gaat, dan zijn het net papagaaien. Prima in staat om de web pages van moveon.org te citeren, maar niet bij machte om met een origineel standpunt te komen.

Een profiel waar jij natuurlijk ook prima aan voldoet .

[ Bericht 1% gewijzigd door du_ke op 21-11-2007 22:23:27 ]

quote:

Op woensdag 21 november 2007 17:48 schreef Falco het volgende:

[..]

Ik lees veel domme dingen op FOK!, maar dit is wel heel erg dom . De theorie van pakweg de zwaartekracht (puur beta) kan niet bewezen worden

Verder merk ik inderdaad er wel een licht, maar niet overdreven, verband te vinden is dat alfa's eerder links stemmen en beta's eerder rechts.

Het is natuurlijk wel zo dat veel echte harde betastudies weinig met de praktijk te maken hebben. Een studie natuurkunde of wiskunde heeft maar beperkte praktische toepasbaarheid en is vooral op de theorie gericht.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 20:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Huh, ir opleiding is praktisch???

Weg en waterbouw, Civiele techniek, Stedenbouwkunde, maritieme techniek, offshore etc zijn allemaal redelijk toegepaste studies. Maar er zijn ook veel echte theoretici natuurlijk.

Hoho, stop maar. Rechtse Alfa meldt zich. Slotje.

En TS, waarom zouden alfa-studies niet wetenschappelijk zijn, weet je uberhaupt waar je het over hebt?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 23:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
Geneeskunde is in ieder geval goed rechts.

Geneeskunde is eerder een beetje een old boys network. Ik ken zat linkse artsen, maar wel allemaal van het type "amice, wat ik nu toch aan mijn scalpel heb hangen".

De stelling uit de OP is overigens zuiver onzinnig. Alleen al door te melden dat "alfastudies gebaseerd zijn op emotie" en "links niet rationeel kan zijn" toon je aan dat je eigenlijk andere disciplines en andersdenkenden niet serieus neemt. En dat is niet links, niet rechts, maar gewoon kongsi, bitch.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 22:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een profiel waar jij natuurlijk ook prima aan voldoet .

Ja, ik ben wat betreft moveon.org een connaisseur.