De aarde raakt overbelast

Tja, dit probleem kan nooit opgelost worden zolang dingen als moraliteit meespelen. Er moeten domweg meer mensen dood en minder mensen geboren worden. Alternatieve energiebronnen e.d. zijn niet meer dan symptoombestrijdingen. Het is wachten tot er een ziekte komt die net als de pest in de 14e eeuw 1/3e tot 1/2e van de wereldbevolking uitroeit. Het is denk ik dat of systematische uitroeing van groepen mensen wereldwijd op een schaal waar hitler alleen maar van kon dromen. Nieuwe energiebronnen, minder vleeseten zijn ook nodig, maar zullen zonder een daling van het aantal mensen op de wereld alleen maar het probleem opschuiven, niet oplossen.

quote:

Op woensdag 14 november 2007 12:11 schreef DoctorB het volgende:
Niemand stelt de vraag: KLOPT DIT WEL?

Subsidie voor deze club is zo wel weer veilig gesteld, maar er wordt al 30 jaar geroepen dat de wereld naar de klote gaat en we zijn er nog steeds. Ik GELOOF het gewoon niet.

Je gelooft niet dat een stijging van 50% van de wereldbevolking in enkele decennia, in combinatie met de industrialisering van China en India e.d. geen problemen zal opleveren?

quote:

Op woensdag 14 november 2007 12:06 schreef gelly het volgende:

[..]

Laat nou net China verantwoordelijk zijn voor een groot deel van de vervuiling.. Waarom zou je uberhaupt in Nederland een geboortebeperking opleggen, we krijgen hier gemiddeld al ongeveer 2 kinderen.

Het lijkt me ook niet helemaal eerlijke om de absolute vervuiling door een land te hanteren aangezien er in China net iets meer mensen wonen dan in Nederland. Als je bijvoorbeeld naar de CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking kijkt, dan ligt die grofweg 4 keer hoger in Nederland.
Nederland legt zichzelf overigens inderdaad een 'vrijwillige geboortebeperking' op. Volgens mij zijn de schattingen dat al tegen 2050 de Nederlandse bevolking in omvang gaat dalen.

Maar we hebben Woutertje ook nog in het kabinet, die wil wel heffen, maar niet investeren in duurzaamheid. Extra belasting op leasebak, onzuinige auto´s en dergelijke gaan in het grote zwarte gat van de overheidsbegroting en worden niet specifiek gealloceerd.

Daarnaast werkt het natuurlijk niet als wij als kikkerlandje miljarden investeren en in China het nog steeds niet uitmaakt wat er gebeurt. Internationale samenwerking is het enige middel. We moeten niet voorop willen lopen wat dit betreft, dan betalen wij weer een stuk hogere prijs.

quote:

Op woensdag 14 november 2007 12:18 schreef ethiraseth het volgende:

Je gelooft niet dat een stijging van 50% van de wereldbevolking in enkele decennia, in combinatie met de industrialisering van China en India e.d. geen problemen zal opleveren?

Milieuvervuiling is een verzinsel van de milieusubsidiegroepjes . Die basisles heb je toch wel gehad hier op FOK ?

quote:

Op woensdag 14 november 2007 12:20 schreef Chewie het volgende:

[..]

Bevolkingsgroei is af te remmen door de welvaart te laten stijgen, wel krom dat mensen in arme regio's veel kinderen juist als verzekering zien voor hun welvaart terwijl dit juist niet het geval is. Die denkwijze moet doorbroken worden.

Klopt maar dat is verdomde lastig, die regio's zijn overigens ook niet de vervuilendste.

quote:

Vervuiling is tot op zekere hoogte aan te pakken maar dat wordt verdomd lastig met 9 miljard mensen (en groeiende??) en dat is dan ook niet meer het enige probleem.

Als we zorgen dat de Chinezen en Indiers hun vervuiling niet meer dan verdubbelen en wij die van ons halveren zijn we een mooi eind . Maar dat het een gigantische opgave wordt de komende eeuw dat lijkt me wel duidelijk.

quote:

Op woensdag 14 november 2007 12:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Milieuvervuiling is een verzinsel van de milieusubsidiegroepjes . Die basisles heb je toch wel gehad hier op FOK ?

Ik blijf me over zulke mensen verbazen.

quote:

Op woensdag 14 november 2007 12:03 schreef Chewie het volgende:
Een "zachte landing" is ook nog een mogelijkheid, men zou eerst kunnen proberen het aantal geboortes in de regio's die nu explosief groeien te beperken. 1 a 2 kinderen per stel zou al helpen.

Zoals we gezien hebben in China helpt dat geen ene drol.

quote:

Dat hoeft geen probleem te zijn als de bevolkingsgroei onder controle is

Je vergeet dat de gezondsheidzorg zelf ook een vervuilende bezigheid is.

quote:

Meeste mensen wonen al redelijk dicht bij hun werk in de buurt en is ook niet nodig als er minder mensen op de wereld zijn en voldoende alternatieve brandstoffen.

Wat noem jij redelijk dichtbij? ik vind het te idioot dat tussen Den Haag en Rotterdam bijvoorbeeld elke dag beide richtingen files staan met forensen die in de ene stad wonen en in de andere werken.
En het gaat natuurlijk niet alleen om de brandstof. De voertuigen zullen ook gemaakt moeten worden. Transport is per definitie een belasting voor het milieu als er gebruikt wordt gemaakt van een voer/vaar/rij/vliegtuig.

quote:

Ik zie in weinig oplossingen een taboe alleen voel ik weinig voor (overheids) dwang

Een gemiddeld mens gaat helemaal stijgeren als je dit voor zou leggen.

quote:

Op woensdag 14 november 2007 12:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Klopt maar dat is verdomde lastig, die regio's zijn overigens ook niet de vervuilendste.
[..]

Als we zorgen dat de Chinezen en Indiers hun vervuiling niet meer dan verdubbelen en wij die van ons halveren zijn we een mooi eind . Maar dat het een gigantische opgave wordt de komende eeuw dat lijkt me wel duidelijk.

Volgens de statistieken zit India qua CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking op 1/20 van het niveau van de VS en China op 1/8e, ik denk niet dat een dergelijke maatregel geaccepteerd zal worden door die landen.

quote:

Op woensdag 14 november 2007 13:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat betreft "global warming" wellicht niet al neemt hun invloed daar natuurlijk ook toe. Kijk je naar vervuilen van de omgeving zijn ze juist meer vervuilend bezig.
[..]
[..]

Deels wel deels niet. De omgeving is een ruim begrip, wij zijn druk bezig ons grondwater te vervuilen terwijl het daarm misschien meer oppervlaktewater is. En wat is erger PAK's in de grond op zwerfvuil op de grond.

quote:

Alleen te halen met bevolkingsreductie. Per hoofd is het terug te brengen maar door de toename van het aantal hoofden levert dit denk ik te weinig op.

Opzich kan een reductie per hoofd van de bevolking die groter is dan de bevolkingsgroei voldoende zijn. B.v. 5 tegen 3% ofzo. Al is dat misschien te positief gedacht want ook hier slagen we vaak niet in veel meer dan het verminderen van de groei van de uitstoot ipv werkelijke reductie.

quote:

Op woensdag 14 november 2007 15:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dacht dat het al eerder zou zijn, rond 2030-2035.
In sommige regio's neemt de bevolking al af (Zuid-Limburg en de Vechtstreek bijvoorbeeld).

Het is inderdaad al in 2030-2035 volgens de prognose van de VN. Opdeze pagina kun je de demografische statistieken en prognoses van landen en regio's bekijken. Er is een duidelijk verschil tussen de prognoses in de ontwikkelde landen (Europa, Noord-Amerika, Australie, Nieuw-Zeeland en Japan) en de rest van de wereld. De gezamenlijke bevolking in ontwikkelde landen blijft tot 2050 ongeveer rond de 1.2 miljard hangen. In minder ontwikkelde landen stijgt de totale bevolking van ongeveer 5 miljard nu tot ongeveer 8 miljard in 2050. De hardste stijging is te zien in de groep minst ontwikkelde landen. De bevolking daar zal stijgen van zo'n 800 miljoen nu, naar zo'n 1.8 miljard in 2050 volgens de prognoses.
Stijgende welvaart zorgt voor dalende geboortecijfers, maar aan de andere kant ook weer voor lagere sterftecijfers, meer energieverbruik, etcetera. Het lijkt me dus niet dat het probleem van de bevolkingsgroei als oorzaak van de 'overbelasting' van de aarde nou zo makkelijk aan te pakken is.

Die '9 miljard' lijkt me tamelijk uit de lucht gegrepen. Die groei zou vooral uit Azië moeten komen, en daar geloof ik niet in. Ook daar zal de bevolkingsgroei zich stabiliseren. Met de groei van de middenklasse in India en China zal het aantal tweeverdieners zonder kinderen toenemen en het aantal grote gezinnen afnemen.

Lekker boeiend, de aarde is er om uitgewoond te worden. Tegen de tijd dat het niet meer leefbaar is op deze planeet, hebben wij aardlingen allang een andere planeet gevonden/gecreeerd waar wij verder kunnen vertoeven.

Op deze planeet zijn er 6 millions ways to die, dan moet je echt wel heel naïef zijn, als je je zorgen gaat zitten maken om het einde van de aarde.

quote:

Op donderdag 15 november 2007 11:51 schreef Zwaardvisch het volgende:
[ afbeelding ]

Die '9 miljard' lijkt me tamelijk uit de lucht gegrepen. Die groei zou vooral uit Azië moeten komen, en daar geloof ik niet in. Ook daar zal de bevolkingsgroei zich stabiliseren. Met de groei van de middenklasse in India en China zal het aantal tweeverdieners zonder kinderen toenemen en het aantal grote gezinnen afnemen.

Hier ging de opkomst van grote gezinnen voor een groot deel samen met de groeiende welvaart. Vergeet niet dat er in Azië ook nog vele mensen zijn die geen cent te makken hebben, die zullen meer kinderen op kunnen voeden als de welvaart stijgt. Of die 9 miljard ooit gehaald wordt is maar de vraag natuurlijk maar het zou me niet verbazen.

Wel apart eigenlijk dat men bij overbevolking vaak refereert naar 3e wereldlanden. Terwijl juist die landen vaak niet overbevolkt zijn, helemaal als je het vergelijkt met Westerse landen.

quote:

Op donderdag 15 november 2007 12:33 schreef Mutant01 het volgende:
Wel apart eigenlijk dat men bij overbevolking vaak refereert naar 3e wereldlanden. Terwijl juist die landen vaak niet overbevolkt zijn, helemaal als je het vergelijkt met Westerse landen.

China en India zijn in principe nog gewoon 3e wereld landen.

quote:

Op donderdag 15 november 2007 12:35 schreef du_ke het volgende:

[..]

China en India zijn in principe nog gewoon 3e wereld landen.

Ja, dat zijn ze ook maar overbevolkt zijn ze niet.

Als je hele leven al op rolletjes loopt, het woord tegenslag komt niet in jouw woordenboekje voor en je zoekt toch een probleem, dan is het milieu een ideale uitvlucht