POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het werkelijke probleem wordt in dit artikel wel genoemd maar daar worden geen oplossingen voor aangedragen. Oplossingen die aangedragen worden zoals een "radicaal heffingssysteem" en "temperen vleesconsumptie" zetten dan ook geen zoden aan de dijk.quote:De aarde raakt snel overbelast
Klimaatprobleem is race tegen klok
Lezersreacties op dit artikel (22) Reageer zelf
14-11-2007 | Van onze redactie politiek
Minister Cramer van milieu schrok tijdens de presentatie van het nieuwste duurzaamheidsrapport, waaruit blijkt dat de aarde overbelast raakt. „Doe ik genoeg? Ik weet het niet. Zegt u het mij eens.”
De internationale doelen voor klimaatverandering en armoedebestrijding worden waarschijnlijk niet gehaald, blijkt uit het rapport ’Nederland en een duurzame wereld’ van het Milieu- en Natuurplanbureau (MNP).
Dat komt door de gebrekkige internationale samenwerking en de eenzijdige blik op oplossingen op korte termijn, meldde MNP-directeur Van Egmond gisteren. De groeiende wereldbevolking tot ruim 9 miljard mensen in 2040 zorgt voor de rest. Het energiegebruik en de CO2-emissies zullen dan met 50 procent zijn gestegen, schetste Van Egmond de toekomst.
Ook in Nederland neemt de materiële consumptie toe. De CO2-uitstoot van de Nederlandse consument zal in 2040 vijf keer zo hoog zijn als het niveau dat de gemiddelde wereldburger maximaal mag uitstoten om de klimaatverandering tot twee graden te beperken.
De biobrandstoffen zullen minder toenemen dan gehoopt, omdat er simpelweg niet voldoende grond is. Onder meer door de stijgende vleesproductie.„Het is onvermijdelijk dat in 2040 nog maar 60 procent van de natuur over is, terwijl we die natuur hard nodig hebben”, vervolgde Van Egmond.
En we moeten ook niet te veel verwachten van spontane gedragsveranderingen, temperde Van Egmond het laatste beetje optimisme wat er nog was, verder. „Er is wel betalingsbereidheid bij de burger, maar alleen als de overheid er toe dwingt, zoals met een radicaal heffingssysteem op milieuonvriendelijke auto’s”, zei de MNP-directeur richting de minister.
Cramer benadrukte dat ze alleen iets kan doen aan de groei van de consumptie en productie. Ze blijft bij het bedrijfsleven aandringen op duurzamere productie. „Maar ik weiger luxe te verbieden. Duurzame consumptie moet echt vanuit de samenleving zelf komen.”
Van Egmond steunde haar in die beslissing, maar vroeg de minister wel om het belang ervan keer op keer uit te dragen. De directeur sloot positief af: „Het is nog niet te laat om het klimaat te redden. Als tenminste mondiaal het vleeseten getemperd wordt, en het aantal mensen na 2040 stabiel blijft.”
bron:http://www.trouw.nl/groen(...)_overbelast#readmore
Het werkelijke probleem is natuurlijk de explosief stijgende wereldbevolking, zelfs een klein kind begrijpt dat het weinig zin heeft om duurzamer te produceren, minder te gaan rijden en minder vlees eten als de wereldbevolking met 50% toeneemt in de komende 30 jaar. Helaas neemt de bevolking ook juist toe in regio's waar men niet in staat is om millieu prioriteit te geven.
De oplossing zou dan ook gezocht moeten worden in het reduceren van de wereldbevolking, de richting die we nu lijken te kiezen doet het wellicht goed voor de buhne maar gaat niet werken gezien de gegevens in het artikel.
Je slaat de spijker op zijn kop. Alles waarover men zich druk maakt zijn slechts afgeleide problemen, en de werkelijke oorzaak wordt genegeerd.
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
of gewoon niks doen en allemaal sterven over een x aantal jaar/generaties.
is het probleem ook opgelost
is het probleem ook opgelost
Geen slecht idee maar energie is niet het enige probleem waar we met 9 miljard mensen last van gaan krijgen. Millieuverontreiniging, voedselproductie en zoetwater zijn dat ook.quote:Op woensdag 14 november 2007 11:37 schreef TNA het volgende:
We kunnen ook investeren in kernenergie zonder afval. Of andere schone energiebronnen.
Van dit soort opmerkingen:
krijg ik ook jeuk op plekken waar je liever geen jeuk wil hebbenquote:„Er is wel betalingsbereidheid bij de burger, maar alleen als de overheid er toe dwingt,
Eindelijk weer eens een brede blik. Kom je veel te weinig tegen in de totale CO2/energie/klimaat-discussie.
Ik ben van mening dat we het probleem van overbevolking moeten aanpakken op die plekken waar zich de hardste groei voordoet. In een land als Nederland krijgen vrouwen gemiddeld zo weinig kinderen dat de bevolking na 2020 gaat krimpen (tenzij er veel migranten bijkomen). Het probleem ligt dus niet hier, maar in (ontwikkelings)landen waar vrouwen heel veel kinderen krijgen.
Verder natuurlijk volop investeren in schone energiebronnen, maar dan moeten regeringen zoals de Nederlandse ook eens een keer ECHT werk maken van schone brandstoffen, in plaats van allleen de zakken te vullen onder het mom van milieubelasting.
Ik ben van mening dat we het probleem van overbevolking moeten aanpakken op die plekken waar zich de hardste groei voordoet. In een land als Nederland krijgen vrouwen gemiddeld zo weinig kinderen dat de bevolking na 2020 gaat krimpen (tenzij er veel migranten bijkomen). Het probleem ligt dus niet hier, maar in (ontwikkelings)landen waar vrouwen heel veel kinderen krijgen.
Verder natuurlijk volop investeren in schone energiebronnen, maar dan moeten regeringen zoals de Nederlandse ook eens een keer ECHT werk maken van schone brandstoffen, in plaats van allleen de zakken te vullen onder het mom van milieubelasting.
Dus de oplossing is dus eigenlijk om alle mannen te castreren. Geen voortplanting, geen groei in wereldbevolking, geen groei in milieuproblemen.
Bovendien werken we overbevolking zelf ook in de hand door ons uitmuitende gezondheidszorgen. Aangezien we er een sport van maken om mensen zo lang mogelijk in leven te houden is dat natuurlijk ook net zo milieuvervuilend.
Verder moeten we gewoon investeren in kernenergie, centrales bouwen we op plaatsen waar toch niemand wil wonen (Tsjernobil bijvoorbeeld).
Verder kunnen we ook elke woestijn volplanten met windmolens en zonnecellen.
Als iedereen nou ook eens in de gemeente ging wonen waar hij werkte (ipv elke dag het halve land door te crossen), de kinderen naar de school om de hoek brengt (ipv 3 wijken verderop).
Als iedereen nou weer gewoon weer naar de camping ging ipv met vliegtuig de halve wereldbol te doorkruisen voor een paar daagjes
Maar goed, aangezien bovenstaande oplossingen allemaal een taboe zijn, moeten we allemaal niet zo zeiken dat we het milieu naar de knoppen helpen.
Bovendien werken we overbevolking zelf ook in de hand door ons uitmuitende gezondheidszorgen. Aangezien we er een sport van maken om mensen zo lang mogelijk in leven te houden is dat natuurlijk ook net zo milieuvervuilend.
Verder moeten we gewoon investeren in kernenergie, centrales bouwen we op plaatsen waar toch niemand wil wonen (Tsjernobil bijvoorbeeld).
Verder kunnen we ook elke woestijn volplanten met windmolens en zonnecellen.
Als iedereen nou ook eens in de gemeente ging wonen waar hij werkte (ipv elke dag het halve land door te crossen), de kinderen naar de school om de hoek brengt (ipv 3 wijken verderop).
Als iedereen nou weer gewoon weer naar de camping ging ipv met vliegtuig de halve wereldbol te doorkruisen voor een paar daagjes
Maar goed, aangezien bovenstaande oplossingen allemaal een taboe zijn, moeten we allemaal niet zo zeiken dat we het milieu naar de knoppen helpen.
Met Quock is het eerst Queck Queck
en dan Quick Quick naar de Quack Quack
en dan Quick Quick naar de Quack Quack
De snelle toename van de wereldbevolking is inderdaad oorzaak nummer 1 van veel (toekomstige) problemen. Men vlucht nu te makkelijk in symptoombestrijding om dat daar politiek gezien makkelijk successen kunnen worden behaald. Althans op de korte termijn. Gooi er nog een milieubelasting tegen aan.
Op de lange termijn is dat natuurlijk dweilen met de kraan open. Ik ben benieuwd of men het werkelijke probleem onder ogen durft te zien en daar iets aan gaat doen.
Met name in de derde wereld is er nog een wereld te winnen.
Op de lange termijn is dat natuurlijk dweilen met de kraan open. Ik ben benieuwd of men het werkelijke probleem onder ogen durft te zien en daar iets aan gaat doen.
Met name in de derde wereld is er nog een wereld te winnen.
quote:En we moeten ook niet te veel verwachten van spontane gedragsveranderingen, temperde Van Egmond het laatste beetje optimisme wat er nog was, verder. „Er is wel betalingsbereidheid bij de burger, maar alleen als de overheid er toe dwingt, zoals met een radicaal heffingssysteem op milieuonvriendelijke auto’s”, zei de MNP-directeur richting de minister.
Carpe Libertatem
Een "zachte landing" is ook nog een mogelijkheid, men zou eerst kunnen proberen het aantal geboortes in de regio's die nu explosief groeien te beperken. 1 a 2 kinderen per stel zou al helpen.quote:Op woensdag 14 november 2007 11:49 schreef Quock het volgende:
Dus de oplossing is dus eigenlijk om alle mannen te castreren. Geen voortplanting, geen groei in wereldbevolking, geen groei in milieuproblemen.
Dat hoeft geen probleem te zijn als de bevolkingsgroei onder controle isquote:Bovendien werken we overbevolking zelf ook in de hand door ons uitmuitende gezondheidszorgen. Aangezien we er een sport van maken om mensen zo lang mogelijk in leven te houden is dat natuurlijk ook net zo milieuvervuilend.
Dat kan inderdaad, al hoef je tegenwoordig kerncentrales niet zo ver buiten bewoonde gebieden te plaatsenquote:Verder moeten we gewoon investeren in kernenergie, centrales bouwen we op plaatsen waar toch niemand wil wonen (Tsjernobil bijvoorbeeld).
Verder kunnen we ook elke woestijn volplanten met windmolens en zonnecellen.
Meeste mensen wonen al redelijk dicht bij hun werk in de buurt en is ook niet nodig als er minder mensen op de wereld zijn en voldoende alternatieve brandstoffen.quote:Als iedereen nou ook eens in de gemeente ging wonen waar hij werkte (ipv elke dag het halve land door te crossen), de kinderen naar de school om de hoek brengt (ipv 3 wijken verderop).
Idemquote:Als iedereen nou weer gewoon weer naar de camping ging ipv met vliegtuig de halve wereldbol te doorkruisen voor een paar daagjes
Ik zie in weinig oplossingen een taboe alleen voel ik weinig voor (overheids) dwangquote:Maar goed, aangezien bovenstaande oplossingen allemaal een taboe zijn, moeten we allemaal niet zo zeiken dat we het milieu naar de knoppen helpen.
Ik ben idd ook van mening dat de overbevolking het grootste probleem is. Hoe meer mensen, hoe meer rotzooi. Doe het gewoon zoals in China. Iedereen mag maximaal 1 of 2 kinderen. Meer niet.
Laat nou net China verantwoordelijk zijn voor een groot deel van de vervuiling.. Waarom zou je uberhaupt in Nederland een geboortebeperking opleggen, we krijgen hier gemiddeld al ongeveer 2 kinderen.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:03 schreef Blauwe_Pino het volgende:
Ik ben idd ook van mening dat de overbevolking het grootste probleem is. Hoe meer mensen, hoe meer rotzooi. Doe het gewoon zoals in China. Iedereen mag maximaal 1 of 2 kinderen. Meer niet.
Vandaar dat ze die maatregel in China hebben gedaan !!!quote:Op woensdag 14 november 2007 12:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Laat nou net China verantwoordelijk zijn voor een groot deel van de vervuiling.. Waarom zou je uberhaupt in Nederland een geboortebeperking opleggen, we krijgen hier gemiddeld al ongeveer 2 kinderen.
Wat is dat nou voor loze opmerking ?quote:Op woensdag 14 november 2007 12:09 schreef Blauwe_Pino het volgende:
[..]
Vandaar dat ze die maatregel in China hebben gedaan !!!
Niemand stelt de vraag: KLOPT DIT WEL?
Subsidie voor deze club is zo wel weer veilig gesteld, maar er wordt al 30 jaar geroepen dat de wereld naar de klote gaat en we zijn er nog steeds. Ik GELOOF het gewoon niet.
Subsidie voor deze club is zo wel weer veilig gesteld, maar er wordt al 30 jaar geroepen dat de wereld naar de klote gaat en we zijn er nog steeds. Ik GELOOF het gewoon niet.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
klopt dat zijn ook allemaal problemen. Maar daarom maar niets doen aan milieuverontreiniging? Omdat de bevolking toch wel stijgt?quote:Op woensdag 14 november 2007 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Geen slecht idee maar energie is niet het enige probleem waar we met 9 miljard mensen last van gaan krijgen. Millieuverontreiniging, voedselproductie en zoetwater zijn dat ook.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij denkt dat zonder enige dwang men gewoon stopt met vervuilen (behalve als het niet meer rendabel blijkt)?quote:
Zou mooi zijn, maar realistisch? Allerminst lijkt me.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is hier in west europa de afgelopen 30 jaar dan ook ongelovelijk veel gedaan tegen de vervuiling. Want in veel gevallen kan dat gewoon. We hebben de rivieren weer schoon gekregen, de zure regen hier een halt toegeroepen etc.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:11 schreef DoctorB het volgende:
Niemand stelt de vraag: KLOPT DIT WEL?
Subsidie voor deze club is zo wel weer veilig gesteld, maar er wordt al 30 jaar geroepen dat de wereld naar de klote gaat en we zijn er nog steeds. Ik GELOOF het gewoon niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zeg ik juist niet alleen zie ik de explosieve stijging van de bevolking als grootste vervuiling.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
klopt dat zijn ook allemaal problemen. Maar daarom maar niets doen aan milieuverontreiniging? Omdat de bevolking toch wel stijgt?
Ja dat denk ik wel maar het ging in die quote natuurlijk om het kromme zinnetje, bereid en dwang zijn hier de sleutelwoorden.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij denkt dat zonder enige dwang men gewoon stopt met vervuilen (behalve als het niet meer rendabel blijkt)?
Zou mooi zijn, maar realistisch? Allerminst lijkt me.
dat is inderdaad een groot probleem. Maar als we er niet in slagen de groei van de vervuiling los te koppelen van de groei van de bevolking zal het probleem alleen maar groter worden.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zeg ik juist niet alleen zie ik de explosieve stijging van de bevolking als grootste vervuiling.
Aan de bevolkingsgroei valt niet veel te doen aan de vervuiling vaak redelijk wat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja dat is ook krom, maar een setje in de goede richting helpt vaak wel natuurlijk. Niet voor niets rijden we hier in schonere auto's dan aan de andere kant van de plas of is de staalindustrie hier efficienter.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat denk ik wel maar het ging in die quote natuurlijk om het kromme zinnetje, bereid en dwang zijn hier de sleutelwoorden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Of alles klopt geen idee maar alles wijst erop dat de wereldbevolking explosief toeneemt.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:11 schreef DoctorB het volgende:
Niemand stelt de vraag: KLOPT DIT WEL?
Tja, dit probleem kan nooit opgelost worden zolang dingen als moraliteit meespelen. Er moeten domweg meer mensen dood en minder mensen geboren worden. Alternatieve energiebronnen e.d. zijn niet meer dan symptoombestrijdingen. Het is wachten tot er een ziekte komt die net als de pest in de 14e eeuw 1/3e tot 1/2e van de wereldbevolking uitroeit. Het is denk ik dat of systematische uitroeing van groepen mensen wereldwijd op een schaal waar hitler alleen maar van kon dromen. Nieuwe energiebronnen, minder vleeseten zijn ook nodig, maar zullen zonder een daling van het aantal mensen op de wereld alleen maar het probleem opschuiven, niet oplossen.
Je gelooft niet dat een stijging van 50% van de wereldbevolking in enkele decennia, in combinatie met de industrialisering van China en India e.d. geen problemen zal opleveren?quote:Op woensdag 14 november 2007 12:11 schreef DoctorB het volgende:
Niemand stelt de vraag: KLOPT DIT WEL?
Subsidie voor deze club is zo wel weer veilig gesteld, maar er wordt al 30 jaar geroepen dat de wereld naar de klote gaat en we zijn er nog steeds. Ik GELOOF het gewoon niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het lijkt me ook niet helemaal eerlijke om de absolute vervuiling door een land te hanteren aangezien er in China net iets meer mensen wonen dan in Nederland. Als je bijvoorbeeld naar de CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking kijkt, dan ligt die grofweg 4 keer hoger in Nederland.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Laat nou net China verantwoordelijk zijn voor een groot deel van de vervuiling.. Waarom zou je uberhaupt in Nederland een geboortebeperking opleggen, we krijgen hier gemiddeld al ongeveer 2 kinderen.
Nederland legt zichzelf overigens inderdaad een 'vrijwillige geboortebeperking' op. Volgens mij zijn de schattingen dat al tegen 2050 de Nederlandse bevolking in omvang gaat dalen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar we hebben Woutertje ook nog in het kabinet, die wil wel heffen, maar niet investeren in duurzaamheid. Extra belasting op leasebak, onzuinige auto´s en dergelijke gaan in het grote zwarte gat van de overheidsbegroting en worden niet specifiek gealloceerd.
Daarnaast werkt het natuurlijk niet als wij als kikkerlandje miljarden investeren en in China het nog steeds niet uitmaakt wat er gebeurt. Internationale samenwerking is het enige middel. We moeten niet voorop willen lopen wat dit betreft, dan betalen wij weer een stuk hogere prijs.
Daarnaast werkt het natuurlijk niet als wij als kikkerlandje miljarden investeren en in China het nog steeds niet uitmaakt wat er gebeurt. Internationale samenwerking is het enige middel. We moeten niet voorop willen lopen wat dit betreft, dan betalen wij weer een stuk hogere prijs.
Bevolkingsgroei is af te remmen door de welvaart te laten stijgen, wel krom dat mensen in arme regio's veel kinderen juist als verzekering zien voor hun welvaart terwijl dit juist niet het geval is. Die denkwijze moet doorbroken worden.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:16 schreef du_ke het volgende:
Aan de bevolkingsgroei valt niet veel te doen aan de vervuiling vaak redelijk wat.
Vervuiling is tot op zekere hoogte aan te pakken maar dat wordt verdomd lastig met 9 miljard mensen (en groeiende??) en dat is dan ook niet meer het enige probleem.
Milieuvervuiling is een verzinsel van de milieusubsidiegroepjesquote:Op woensdag 14 november 2007 12:18 schreef ethiraseth het volgende:
Je gelooft niet dat een stijging van 50% van de wereldbevolking in enkele decennia, in combinatie met de industrialisering van China en India e.d. geen problemen zal opleveren?
. Die basisles heb je toch wel gehad hier op FOK 
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt maar dat is verdomde lastig, die regio's zijn overigens ook niet de vervuilendste.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bevolkingsgroei is af te remmen door de welvaart te laten stijgen, wel krom dat mensen in arme regio's veel kinderen juist als verzekering zien voor hun welvaart terwijl dit juist niet het geval is. Die denkwijze moet doorbroken worden.
Als we zorgen dat de Chinezen en Indiers hun vervuiling niet meer dan verdubbelen en wij die van ons halveren zijn we een mooi eindquote:Vervuiling is tot op zekere hoogte aan te pakken maar dat wordt verdomd lastig met 9 miljard mensen (en groeiende??) en dat is dan ook niet meer het enige probleem.
. Maar dat het een gigantische opgave wordt de komende eeuw dat lijkt me wel duidelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik blijf me over zulke mensen verbazen.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Milieuvervuiling is een verzinsel van de milieusubsidiegroepjes
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zoals we gezien hebben in China helpt dat geen ene drol.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:03 schreef Chewie het volgende:
Een "zachte landing" is ook nog een mogelijkheid, men zou eerst kunnen proberen het aantal geboortes in de regio's die nu explosief groeien te beperken. 1 a 2 kinderen per stel zou al helpen.
Je vergeet dat de gezondsheidzorg zelf ook een vervuilende bezigheid is.quote:Dat hoeft geen probleem te zijn als de bevolkingsgroei onder controle is
Wat noem jij redelijk dichtbij? ik vind het te idioot dat tussen Den Haag en Rotterdam bijvoorbeeld elke dag beide richtingen files staan met forensen die in de ene stad wonen en in de andere werken.quote:Meeste mensen wonen al redelijk dicht bij hun werk in de buurt en is ook niet nodig als er minder mensen op de wereld zijn en voldoende alternatieve brandstoffen.
En het gaat natuurlijk niet alleen om de brandstof. De voertuigen zullen ook gemaakt moeten worden. Transport is per definitie een belasting voor het milieu als er gebruikt wordt gemaakt van een voer/vaar/rij/vliegtuig.
Een gemiddeld mens gaat helemaal stijgeren als je dit voor zou leggen.quote:Ik zie in weinig oplossingen een taboe alleen voel ik weinig voor (overheids) dwang
Met Quock is het eerst Queck Queck
en dan Quick Quick naar de Quack Quack
en dan Quick Quick naar de Quack Quack
Volgens de statistieken zit India qua CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking op 1/20 van het niveau van de VS en China op 1/8e, ik denk niet dat een dergelijke maatregel geaccepteerd zal worden door die landen.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar dat is verdomde lastig, die regio's zijn overigens ook niet de vervuilendste.
[..]
Als we zorgen dat de Chinezen en Indiers hun vervuiling niet meer dan verdubbelen en wij die van ons halveren zijn we een mooi eind
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat betreft "global warming" wellicht niet al neemt hun invloed daar natuurlijk ook toe. Kijk je naar vervuilen van de omgeving zijn ze juist meer vervuilend bezig.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar dat is verdomde lastig, die regio's zijn overigens ook niet de vervuilendste.
[..]
Alleen te halen met bevolkingsreductie. Per hoofd is het terug te brengen maar door de toename van het aantal hoofden levert dit denk ik te weinig op.quote:Als we zorgen dat de Chinezen en Indiers hun vervuiling niet meer dan verdubbelen en wij die van ons halveren zijn we een mooi eind
Als iedereen zich eraan houdt helpt het wel degelijk.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:28 schreef Quock het volgende:
[..]
Zoals we gezien hebben in China helpt dat geen ene drol.
[..]
Nogmaals dat is geen probleem als er minder mensen rondlopen op deze planeet. Zoals al eerder gezegd is de bevolkingsgroei het probleem.quote:Je vergeet dat de gezondsheidzorg zelf ook een vervuilende bezigheid is.
[..]
Wat noem jij redelijk dichtbij? ik vind het te idioot dat tussen Den Haag en Rotterdam bijvoorbeeld elke dag beide richtingen files staan met forensen die in de ene stad wonen en in de andere werken.
En het gaat natuurlijk niet alleen om de brandstof. De voertuigen zullen ook gemaakt moeten worden. Transport is per definitie een belasting voor het milieu als er gebruikt wordt gemaakt van een voer/vaar/rij/vliegtuig.
[..]
Ja dat krijg je als de heersende mening is dat veel nageslacht beter is, al dan niet ingegeven door religie.quote:Een gemiddeld mens gaat helemaal stijgeren als je dit voor zou leggen.
Deels wel deels niet. De omgeving is een ruim begrip, wij zijn druk bezig ons grondwater te vervuilen terwijl het daarm misschien meer oppervlaktewater is. En wat is erger PAK's in de grond op zwerfvuil op de grond.quote:Op woensdag 14 november 2007 13:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat betreft "global warming" wellicht niet al neemt hun invloed daar natuurlijk ook toe. Kijk je naar vervuilen van de omgeving zijn ze juist meer vervuilend bezig.
[..]
[..]
Opzich kan een reductie per hoofd van de bevolking die groter is dan de bevolkingsgroei voldoende zijn. B.v. 5 tegen 3% ofzo. Al is dat misschien te positief gedacht want ook hier slagen we vaak niet in veel meer dan het verminderen van de groei van de uitstoot ipv werkelijke reductie.quote:Alleen te halen met bevolkingsreductie. Per hoofd is het terug te brengen maar door de toename van het aantal hoofden levert dit denk ik te weinig op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dacht dat het al eerder zou zijn, rond 2030-2035.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het lijkt me ook niet helemaal eerlijke om de absolute vervuiling door een land te hanteren aangezien er in China net iets meer mensen wonen dan in Nederland. Als je bijvoorbeeld naar de CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking kijkt, dan ligt die grofweg 4 keer hoger in Nederland.
Nederland legt zichzelf overigens inderdaad een 'vrijwillige geboortebeperking' op. Volgens mij zijn de schattingen dat al tegen 2050 de Nederlandse bevolking in omvang gaat dalen.
In sommige regio's neemt de bevolking al af (Zuid-Limburg en de Vechtstreek bijvoorbeeld).
Dat is nogal makkelijk roepen van je rijke westerse land waar kinderen vaak een luxe zijn en geen noodzaak tot overleven ..quote:Op woensdag 14 november 2007 13:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als iedereen zich eraan houdt helpt het wel degelijk.
Het is inderdaad al in 2030-2035 volgens de prognose van de VN. Opdeze pagina kun je de demografische statistieken en prognoses van landen en regio's bekijken. Er is een duidelijk verschil tussen de prognoses in de ontwikkelde landen (Europa, Noord-Amerika, Australie, Nieuw-Zeeland en Japan) en de rest van de wereld. De gezamenlijke bevolking in ontwikkelde landen blijft tot 2050 ongeveer rond de 1.2 miljard hangen. In minder ontwikkelde landen stijgt de totale bevolking van ongeveer 5 miljard nu tot ongeveer 8 miljard in 2050. De hardste stijging is te zien in de groep minst ontwikkelde landen. De bevolking daar zal stijgen van zo'n 800 miljoen nu, naar zo'n 1.8 miljard in 2050 volgens de prognoses.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dacht dat het al eerder zou zijn, rond 2030-2035.
In sommige regio's neemt de bevolking al af (Zuid-Limburg en de Vechtstreek bijvoorbeeld).
Stijgende welvaart zorgt voor dalende geboortecijfers, maar aan de andere kant ook weer voor lagere sterftecijfers, meer energieverbruik, etcetera. Het lijkt me dus niet dat het probleem van de bevolkingsgroei als oorzaak van de 'overbelasting' van de aarde nou zo makkelijk aan te pakken is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als de geboortecijfers laag genoeg zijn is dat geen probleemquote:Op woensdag 14 november 2007 16:18 schreef Monolith het volgende:
.
Stijgende welvaart zorgt voor dalende geboortecijfers, maar aan de andere kant ook weer voor lagere sterftecijfers,
Idem, bij een dalende bevolking is het ook geen probleem als het verbruik per hoofd hoger is.quote:meer energieverbruik, etcetera.
Dat is het ook niet, het kan wel simpel maar dan kom je vrij snel uit op genocide.quote:Het lijkt me dus niet dat het probleem van de bevolkingsgroei als oorzaak van de 'overbelasting' van de aarde nou zo makkelijk aan te pakken is.
Die '9 miljard' lijkt me tamelijk uit de lucht gegrepen. Die groei zou vooral uit Azië moeten komen, en daar geloof ik niet in. Ook daar zal de bevolkingsgroei zich stabiliseren. Met de groei van de middenklasse in India en China zal het aantal tweeverdieners zonder kinderen toenemen en het aantal grote gezinnen afnemen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Lekker boeiend, de aarde is er om uitgewoond te worden. Tegen de tijd dat het niet meer leefbaar is op deze planeet, hebben wij aardlingen allang een andere planeet gevonden/gecreeerd waar wij verder kunnen vertoeven.
Op deze planeet zijn er 6 millions ways to die, dan moet je echt wel heel naïef zijn, als je je zorgen gaat zitten maken om het einde van de aarde.
Op deze planeet zijn er 6 millions ways to die, dan moet je echt wel heel naïef zijn, als je je zorgen gaat zitten maken om het einde van de aarde.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hier ging de opkomst van grote gezinnen voor een groot deel samen met de groeiende welvaart. Vergeet niet dat er in Azië ook nog vele mensen zijn die geen cent te makken hebben, die zullen meer kinderen op kunnen voeden als de welvaart stijgt. Of die 9 miljard ooit gehaald wordt is maar de vraag natuurlijk maar het zou me niet verbazen.quote:Op donderdag 15 november 2007 11:51 schreef Zwaardvisch het volgende:
[ afbeelding ]
Die '9 miljard' lijkt me tamelijk uit de lucht gegrepen. Die groei zou vooral uit Azië moeten komen, en daar geloof ik niet in. Ook daar zal de bevolkingsgroei zich stabiliseren. Met de groei van de middenklasse in India en China zal het aantal tweeverdieners zonder kinderen toenemen en het aantal grote gezinnen afnemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel apart eigenlijk dat men bij overbevolking vaak refereert naar 3e wereldlanden. Terwijl juist die landen vaak niet overbevolkt zijn, helemaal als je het vergelijkt met Westerse landen.
Allah Al Watan Al Malik
China en India zijn in principe nog gewoon 3e wereld landen.quote:Op donderdag 15 november 2007 12:33 schreef Mutant01 het volgende:
Wel apart eigenlijk dat men bij overbevolking vaak refereert naar 3e wereldlanden. Terwijl juist die landen vaak niet overbevolkt zijn, helemaal als je het vergelijkt met Westerse landen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, dat zijn ze ook maar overbevolkt zijn ze niet.quote:Op donderdag 15 november 2007 12:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
China en India zijn in principe nog gewoon 3e wereld landen.
Allah Al Watan Al Malik
Als je hele leven al op rolletjes loopt, het woord tegenslag komt niet in jouw woordenboekje voor en je zoekt toch een probleem, dan is het milieu een ideale uitvlucht
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
India is wat betreft de bewoonbare gebieden toch bijhoorlijk overbevolkt, dit geldt ook voor grote delen van Indonesie.quote:Op donderdag 15 november 2007 12:33 schreef Mutant01 het volgende:
Wel apart eigenlijk dat men bij overbevolking vaak refereert naar 3e wereldlanden. Terwijl juist die landen vaak niet overbevolkt zijn, helemaal als je het vergelijkt met Westerse landen.
Welk westers land is volgens jou dan overbevolkt? Nederland is 1 van de landen met de hoogste bevolkingsdichtheid maar zelfs hier kun je niet spreken van overbevolking en al helemaal niet als je 30/40 jaar vooruit kijkt. De groei van de wereldbevolking is voornamelijk te danken aan de derde wereldlanden, zeer krom eigenlijk aangezien ze nu al niet in staat zijn om alle monden goed te voeden, huisvesten enz.
|
|
