POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het werkelijke probleem wordt in dit artikel wel genoemd maar daar worden geen oplossingen voor aangedragen. Oplossingen die aangedragen worden zoals een "radicaal heffingssysteem" en "temperen vleesconsumptie" zetten dan ook geen zoden aan de dijk.quote:De aarde raakt snel overbelast
Klimaatprobleem is race tegen klok
Lezersreacties op dit artikel (22) Reageer zelf
14-11-2007 | Van onze redactie politiek
Minister Cramer van milieu schrok tijdens de presentatie van het nieuwste duurzaamheidsrapport, waaruit blijkt dat de aarde overbelast raakt. „Doe ik genoeg? Ik weet het niet. Zegt u het mij eens.”
De internationale doelen voor klimaatverandering en armoedebestrijding worden waarschijnlijk niet gehaald, blijkt uit het rapport ’Nederland en een duurzame wereld’ van het Milieu- en Natuurplanbureau (MNP).
Dat komt door de gebrekkige internationale samenwerking en de eenzijdige blik op oplossingen op korte termijn, meldde MNP-directeur Van Egmond gisteren. De groeiende wereldbevolking tot ruim 9 miljard mensen in 2040 zorgt voor de rest. Het energiegebruik en de CO2-emissies zullen dan met 50 procent zijn gestegen, schetste Van Egmond de toekomst.
Ook in Nederland neemt de materiële consumptie toe. De CO2-uitstoot van de Nederlandse consument zal in 2040 vijf keer zo hoog zijn als het niveau dat de gemiddelde wereldburger maximaal mag uitstoten om de klimaatverandering tot twee graden te beperken.
De biobrandstoffen zullen minder toenemen dan gehoopt, omdat er simpelweg niet voldoende grond is. Onder meer door de stijgende vleesproductie.„Het is onvermijdelijk dat in 2040 nog maar 60 procent van de natuur over is, terwijl we die natuur hard nodig hebben”, vervolgde Van Egmond.
En we moeten ook niet te veel verwachten van spontane gedragsveranderingen, temperde Van Egmond het laatste beetje optimisme wat er nog was, verder. „Er is wel betalingsbereidheid bij de burger, maar alleen als de overheid er toe dwingt, zoals met een radicaal heffingssysteem op milieuonvriendelijke auto’s”, zei de MNP-directeur richting de minister.
Cramer benadrukte dat ze alleen iets kan doen aan de groei van de consumptie en productie. Ze blijft bij het bedrijfsleven aandringen op duurzamere productie. „Maar ik weiger luxe te verbieden. Duurzame consumptie moet echt vanuit de samenleving zelf komen.”
Van Egmond steunde haar in die beslissing, maar vroeg de minister wel om het belang ervan keer op keer uit te dragen. De directeur sloot positief af: „Het is nog niet te laat om het klimaat te redden. Als tenminste mondiaal het vleeseten getemperd wordt, en het aantal mensen na 2040 stabiel blijft.”
bron:http://www.trouw.nl/groen(...)_overbelast#readmore
Het werkelijke probleem is natuurlijk de explosief stijgende wereldbevolking, zelfs een klein kind begrijpt dat het weinig zin heeft om duurzamer te produceren, minder te gaan rijden en minder vlees eten als de wereldbevolking met 50% toeneemt in de komende 30 jaar. Helaas neemt de bevolking ook juist toe in regio's waar men niet in staat is om millieu prioriteit te geven.
De oplossing zou dan ook gezocht moeten worden in het reduceren van de wereldbevolking, de richting die we nu lijken te kiezen doet het wellicht goed voor de buhne maar gaat niet werken gezien de gegevens in het artikel.
Je slaat de spijker op zijn kop. Alles waarover men zich druk maakt zijn slechts afgeleide problemen, en de werkelijke oorzaak wordt genegeerd.
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
of gewoon niks doen en allemaal sterven over een x aantal jaar/generaties.
is het probleem ook opgelost
is het probleem ook opgelost
Geen slecht idee maar energie is niet het enige probleem waar we met 9 miljard mensen last van gaan krijgen. Millieuverontreiniging, voedselproductie en zoetwater zijn dat ook.quote:Op woensdag 14 november 2007 11:37 schreef TNA het volgende:
We kunnen ook investeren in kernenergie zonder afval. Of andere schone energiebronnen.
Van dit soort opmerkingen:
krijg ik ook jeuk op plekken waar je liever geen jeuk wil hebbenquote:„Er is wel betalingsbereidheid bij de burger, maar alleen als de overheid er toe dwingt,
Eindelijk weer eens een brede blik. Kom je veel te weinig tegen in de totale CO2/energie/klimaat-discussie.
Ik ben van mening dat we het probleem van overbevolking moeten aanpakken op die plekken waar zich de hardste groei voordoet. In een land als Nederland krijgen vrouwen gemiddeld zo weinig kinderen dat de bevolking na 2020 gaat krimpen (tenzij er veel migranten bijkomen). Het probleem ligt dus niet hier, maar in (ontwikkelings)landen waar vrouwen heel veel kinderen krijgen.
Verder natuurlijk volop investeren in schone energiebronnen, maar dan moeten regeringen zoals de Nederlandse ook eens een keer ECHT werk maken van schone brandstoffen, in plaats van allleen de zakken te vullen onder het mom van milieubelasting.
Ik ben van mening dat we het probleem van overbevolking moeten aanpakken op die plekken waar zich de hardste groei voordoet. In een land als Nederland krijgen vrouwen gemiddeld zo weinig kinderen dat de bevolking na 2020 gaat krimpen (tenzij er veel migranten bijkomen). Het probleem ligt dus niet hier, maar in (ontwikkelings)landen waar vrouwen heel veel kinderen krijgen.
Verder natuurlijk volop investeren in schone energiebronnen, maar dan moeten regeringen zoals de Nederlandse ook eens een keer ECHT werk maken van schone brandstoffen, in plaats van allleen de zakken te vullen onder het mom van milieubelasting.
Dus de oplossing is dus eigenlijk om alle mannen te castreren. Geen voortplanting, geen groei in wereldbevolking, geen groei in milieuproblemen.
Bovendien werken we overbevolking zelf ook in de hand door ons uitmuitende gezondheidszorgen. Aangezien we er een sport van maken om mensen zo lang mogelijk in leven te houden is dat natuurlijk ook net zo milieuvervuilend.
Verder moeten we gewoon investeren in kernenergie, centrales bouwen we op plaatsen waar toch niemand wil wonen (Tsjernobil bijvoorbeeld).
Verder kunnen we ook elke woestijn volplanten met windmolens en zonnecellen.
Als iedereen nou ook eens in de gemeente ging wonen waar hij werkte (ipv elke dag het halve land door te crossen), de kinderen naar de school om de hoek brengt (ipv 3 wijken verderop).
Als iedereen nou weer gewoon weer naar de camping ging ipv met vliegtuig de halve wereldbol te doorkruisen voor een paar daagjes
Maar goed, aangezien bovenstaande oplossingen allemaal een taboe zijn, moeten we allemaal niet zo zeiken dat we het milieu naar de knoppen helpen.
Bovendien werken we overbevolking zelf ook in de hand door ons uitmuitende gezondheidszorgen. Aangezien we er een sport van maken om mensen zo lang mogelijk in leven te houden is dat natuurlijk ook net zo milieuvervuilend.
Verder moeten we gewoon investeren in kernenergie, centrales bouwen we op plaatsen waar toch niemand wil wonen (Tsjernobil bijvoorbeeld).
Verder kunnen we ook elke woestijn volplanten met windmolens en zonnecellen.
Als iedereen nou ook eens in de gemeente ging wonen waar hij werkte (ipv elke dag het halve land door te crossen), de kinderen naar de school om de hoek brengt (ipv 3 wijken verderop).
Als iedereen nou weer gewoon weer naar de camping ging ipv met vliegtuig de halve wereldbol te doorkruisen voor een paar daagjes
Maar goed, aangezien bovenstaande oplossingen allemaal een taboe zijn, moeten we allemaal niet zo zeiken dat we het milieu naar de knoppen helpen.
Met Quock is het eerst Queck Queck
en dan Quick Quick naar de Quack Quack
en dan Quick Quick naar de Quack Quack
De snelle toename van de wereldbevolking is inderdaad oorzaak nummer 1 van veel (toekomstige) problemen. Men vlucht nu te makkelijk in symptoombestrijding om dat daar politiek gezien makkelijk successen kunnen worden behaald. Althans op de korte termijn. Gooi er nog een milieubelasting tegen aan.
Op de lange termijn is dat natuurlijk dweilen met de kraan open. Ik ben benieuwd of men het werkelijke probleem onder ogen durft te zien en daar iets aan gaat doen.
Met name in de derde wereld is er nog een wereld te winnen.
Op de lange termijn is dat natuurlijk dweilen met de kraan open. Ik ben benieuwd of men het werkelijke probleem onder ogen durft te zien en daar iets aan gaat doen.
Met name in de derde wereld is er nog een wereld te winnen.
quote:En we moeten ook niet te veel verwachten van spontane gedragsveranderingen, temperde Van Egmond het laatste beetje optimisme wat er nog was, verder. „Er is wel betalingsbereidheid bij de burger, maar alleen als de overheid er toe dwingt, zoals met een radicaal heffingssysteem op milieuonvriendelijke auto’s”, zei de MNP-directeur richting de minister.
Carpe Libertatem
Een "zachte landing" is ook nog een mogelijkheid, men zou eerst kunnen proberen het aantal geboortes in de regio's die nu explosief groeien te beperken. 1 a 2 kinderen per stel zou al helpen.quote:Op woensdag 14 november 2007 11:49 schreef Quock het volgende:
Dus de oplossing is dus eigenlijk om alle mannen te castreren. Geen voortplanting, geen groei in wereldbevolking, geen groei in milieuproblemen.
Dat hoeft geen probleem te zijn als de bevolkingsgroei onder controle isquote:Bovendien werken we overbevolking zelf ook in de hand door ons uitmuitende gezondheidszorgen. Aangezien we er een sport van maken om mensen zo lang mogelijk in leven te houden is dat natuurlijk ook net zo milieuvervuilend.
Dat kan inderdaad, al hoef je tegenwoordig kerncentrales niet zo ver buiten bewoonde gebieden te plaatsenquote:Verder moeten we gewoon investeren in kernenergie, centrales bouwen we op plaatsen waar toch niemand wil wonen (Tsjernobil bijvoorbeeld).
Verder kunnen we ook elke woestijn volplanten met windmolens en zonnecellen.
Meeste mensen wonen al redelijk dicht bij hun werk in de buurt en is ook niet nodig als er minder mensen op de wereld zijn en voldoende alternatieve brandstoffen.quote:Als iedereen nou ook eens in de gemeente ging wonen waar hij werkte (ipv elke dag het halve land door te crossen), de kinderen naar de school om de hoek brengt (ipv 3 wijken verderop).
Idemquote:Als iedereen nou weer gewoon weer naar de camping ging ipv met vliegtuig de halve wereldbol te doorkruisen voor een paar daagjes
Ik zie in weinig oplossingen een taboe alleen voel ik weinig voor (overheids) dwangquote:Maar goed, aangezien bovenstaande oplossingen allemaal een taboe zijn, moeten we allemaal niet zo zeiken dat we het milieu naar de knoppen helpen.
Ik ben idd ook van mening dat de overbevolking het grootste probleem is. Hoe meer mensen, hoe meer rotzooi. Doe het gewoon zoals in China. Iedereen mag maximaal 1 of 2 kinderen. Meer niet.
Laat nou net China verantwoordelijk zijn voor een groot deel van de vervuiling.. Waarom zou je uberhaupt in Nederland een geboortebeperking opleggen, we krijgen hier gemiddeld al ongeveer 2 kinderen.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:03 schreef Blauwe_Pino het volgende:
Ik ben idd ook van mening dat de overbevolking het grootste probleem is. Hoe meer mensen, hoe meer rotzooi. Doe het gewoon zoals in China. Iedereen mag maximaal 1 of 2 kinderen. Meer niet.
Vandaar dat ze die maatregel in China hebben gedaan !!!quote:Op woensdag 14 november 2007 12:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Laat nou net China verantwoordelijk zijn voor een groot deel van de vervuiling.. Waarom zou je uberhaupt in Nederland een geboortebeperking opleggen, we krijgen hier gemiddeld al ongeveer 2 kinderen.
Wat is dat nou voor loze opmerking ?quote:Op woensdag 14 november 2007 12:09 schreef Blauwe_Pino het volgende:
[..]
Vandaar dat ze die maatregel in China hebben gedaan !!!
Niemand stelt de vraag: KLOPT DIT WEL?
Subsidie voor deze club is zo wel weer veilig gesteld, maar er wordt al 30 jaar geroepen dat de wereld naar de klote gaat en we zijn er nog steeds. Ik GELOOF het gewoon niet.
Subsidie voor deze club is zo wel weer veilig gesteld, maar er wordt al 30 jaar geroepen dat de wereld naar de klote gaat en we zijn er nog steeds. Ik GELOOF het gewoon niet.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
klopt dat zijn ook allemaal problemen. Maar daarom maar niets doen aan milieuverontreiniging? Omdat de bevolking toch wel stijgt?quote:Op woensdag 14 november 2007 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Geen slecht idee maar energie is niet het enige probleem waar we met 9 miljard mensen last van gaan krijgen. Millieuverontreiniging, voedselproductie en zoetwater zijn dat ook.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij denkt dat zonder enige dwang men gewoon stopt met vervuilen (behalve als het niet meer rendabel blijkt)?quote:
Zou mooi zijn, maar realistisch? Allerminst lijkt me.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is hier in west europa de afgelopen 30 jaar dan ook ongelovelijk veel gedaan tegen de vervuiling. Want in veel gevallen kan dat gewoon. We hebben de rivieren weer schoon gekregen, de zure regen hier een halt toegeroepen etc.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:11 schreef DoctorB het volgende:
Niemand stelt de vraag: KLOPT DIT WEL?
Subsidie voor deze club is zo wel weer veilig gesteld, maar er wordt al 30 jaar geroepen dat de wereld naar de klote gaat en we zijn er nog steeds. Ik GELOOF het gewoon niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zeg ik juist niet alleen zie ik de explosieve stijging van de bevolking als grootste vervuiling.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
klopt dat zijn ook allemaal problemen. Maar daarom maar niets doen aan milieuverontreiniging? Omdat de bevolking toch wel stijgt?
Ja dat denk ik wel maar het ging in die quote natuurlijk om het kromme zinnetje, bereid en dwang zijn hier de sleutelwoorden.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij denkt dat zonder enige dwang men gewoon stopt met vervuilen (behalve als het niet meer rendabel blijkt)?
Zou mooi zijn, maar realistisch? Allerminst lijkt me.
dat is inderdaad een groot probleem. Maar als we er niet in slagen de groei van de vervuiling los te koppelen van de groei van de bevolking zal het probleem alleen maar groter worden.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zeg ik juist niet alleen zie ik de explosieve stijging van de bevolking als grootste vervuiling.
Aan de bevolkingsgroei valt niet veel te doen aan de vervuiling vaak redelijk wat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja dat is ook krom, maar een setje in de goede richting helpt vaak wel natuurlijk. Niet voor niets rijden we hier in schonere auto's dan aan de andere kant van de plas of is de staalindustrie hier efficienter.quote:Op woensdag 14 november 2007 12:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat denk ik wel maar het ging in die quote natuurlijk om het kromme zinnetje, bereid en dwang zijn hier de sleutelwoorden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
