Phanos mag dus nu wel in actie komenquote:Willem van Hanegem twijfelt over zijn toekomst. De oefenmeester weet niet of hij ook komend seizoen actief is voor de Domstedelingen. Dit heeft volgens hem te maken met het toekomstperspectief van FC Utrecht. Van Hanegem hoopt dat er de komende tijd ‘wat mogelijk is’ bij de club.
Op de officiële website van de club zegt hij: ‘Ik weet van mezelf dat als ik het niet meer zie zitten dat ik zeg: hartstikke leuk geweest, maar ik ga nu weer naar huis.’ Dat de supporters bang zijn voor een tussentijds vertrek, vindt Van Hanegem enigszins raar. ‘Het is toch ieder zijn goed recht. Als je geen plezier meer hebt, om wat voor reden dan ook, dan moet je toch dag kunnen zeggen. Maar ik heb er op dit moment nog wel lol in.’
Van Hanegem heeft nog een contract tot de zomer van 2009 in Utrecht.
Beetje uit zijn verband getrokken dit, heb je zijn vooruitblik op 2008 gezien op FCU TV ?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 12:52 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Phanos mag dus nu wel in actie komen![]()
.
Dat denk ik ook niet, maar er is helemaal geen sprake van dat ie vertrekt.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 13:25 schreef -Vaduz- het volgende:
Van Hanegem blijft toch een rare snuiter. Ik denk ook niet dat ze hem echt tegen gaan houden als hij dwars gaat liggen.
ik snapte hem ook niet. Het kwam op mij over dat hij Keller eerst een gele kaart had gegeven, en toen aan de grensrechter vroeg wat die zei. Vaag verhaal van de scheidsrechter.quote:Op zondag 13 januari 2008 19:45 schreef DarkShine het volgende:
Vond de scheids in het interview rondom 'mongool' niet echt zeker overkomen!
ad.nlquote:‘Scheidsrechters of assistentenmogen zeker wel alles roepen’
Door MARK CALDENHOVEN
UTRECHT - Met aderen vol adrenaline spuwde Sander Keller vuur na een middagje vol dramatiek, sensatie en onverkwikkelijkheden over en weer.
Ineens was de opzienbarende inhaalrace van FC Utrecht -met bij vlagen verrukkelijk voetbal- bijzaak geworden en richtte FC Utrecht in gif gedompelde pijlen op het arbitrale kwartet onder leiding van Bas Nijhuis.
De pijn, zo benadrukte Keller, zat hem vooral in de misbruikte machtsverhouding tussen leiding en spelers. Ja, zo erkende de verdediger van FC Utrecht ruiterlijk, hij had assistent-scheidsrechter Simons ’mongool’ genoemd. Daarvoor kreeg Keller de gele kaart. ,,Maar dat was een reactie op wat hij riep,’’ zocht hij krampachtig naar een verweer. ,,In de emotie van het spel ben ik vergeten wat hij riep, maar ook dat kon echt niet door de beugel. Waar ik vooral boos over ben, is dat scheidsrechters en assistenten boven de wet staan. Kennelijk mogen zij wel alles roepen.’’ Alje Schut: ,,Ik ga niet roepen wat er werd geschreeuwd door de scheidsrechter en zijn assistent, maar ga er maar vanuit dat we daar niet blij mee waren.’’
Scheidsrechter Nijhuis, in de ogen van 21.000 Utrechters de zondebok van de dag, sprak duidelijke taal. ,,FC Utrecht heeft gewoon de fatsoensnormen overschreden. ’Mongool’ kan niet door de beugel.’’ Keller: ,,Ik riep dat in de emotie van het spel. In het dagelijks leven wordt dat woord wel honderd keer gezegd.’’
Met alle liefde was het in de verhitte Galgenwaard na 75 minuten plots voorbij na een verkeerde inschatting van Nijhuis. De zaterdag 31 jaar geworden leidsman uit Enschede bezorgde het wankelende SC Heerenveen een strafschop na een -overigens onbetwiste- handsbal van Tim Cornelisse. Nijhuis had echter een paar tellen eerder een elleboogstoot van Michael Dingsdag tegen Erik Pieters over het hoofd gezien, zoals de beelden van RTL4 gisteravond bevestigden. Nijhuis: ,,Na een aantal herhalingen die ik zojuist heb gezien, moet ik bekennen dat de strafschop niet gegeven had mogen worden.’’
In de minutenlange protesten was het Utrechtse gescheld en getier niet van de lucht. Trainer Willem van Hanegem begon zelfs ongestraft aan een meterslange wandeling tot diep in het strafschopgebied en raapte - nota bene voor de neus van assistent Simons - enkele aanstekers op, die hij op de weg terug demonstratief testte.
Waar NEC-trainer Mario Been vrijdagavond na een soortgelijke actie onherroepelijk naar de tribune werd verwezen, nam Van Hanegem zonder ook maar een berisping weer plaats op de bank. Nijhuis: ,,In alle tumult rond de strafschop heb ik niet waargenomen dat Van Hanegem het veld is ingelopen. Nee, ook de vierde official en mijn assistent heeft dat niet gezien.’’
In de 87ste minuut moest Van Hanegem alsnog inrukken na een tweede verbale botsing met Simons. Nijhuis kreeg een seintje van zijn assistent en spurtte naar de zijlijn. ,,Van Hanegem had ‘lulhannes’ en ’klootzak’ geroepen.’’
Nijhuis stuurde de trainer van FC Utrecht toen wel naar de tribune, maar daarin had Van Hanegem dus geen trek. Nijhuis maakte vervolgens een gebaar dat hij de wedstrijd wilde staken, waarop Van Hanegem eieren voor zijn geld koos.
Assistent John van Loen: ,,De scheidsrechter en zijn assistenten hebben woorden gebruikt die ik thuis niet mag gebruiken. Dan krijg ik straf. Van Hanegem heeft inderdaad het woord lulhannes geroepen, maar als de scheidsrechter dat tegen ons had gezegd was er niets aan de hand geweest. Ik ga niet zeggen wat hij wel heeft geroepen.’’
Van Hanegem en Van Loen waren vooral des duivels omdat Nijhuis in het restant na de - overigens - gemiste strafschop doodschoppen op Lucian Sanmartean onbestraft liet, maar Erik Pieters wel bekeurde na een overtreding op Sibon.
Van Loen na afloop: ,,Sanmartean is vogelvrij verklaard. Ze probeerden hem van achteren te schoppen, daarna van de zijkant en toen dat ook niet lukte, namen ze hem van voren in de houdgreep. Dat moet gewoon een gele kaart zijn. Zulke voetballers moet je beschermen.’’ Keller: ,,Als Nijhuis nou gewoon had gefloten bij die actie, was er niets aan de hand geweest.’’
Volgens mij was er op de beelden HEEEL duidelijk te zien dat Willem voor de voeten van de grensrechter een of meerdere aanstekers oppakte. Als die assistent dat niet gezien heeft, dan is het ook gewoon een lulhannes, een mongool en namens mij een blinde debiel. Rot toch is op. De zoveelste dwaze beslissing van de arbitrage. Dat geldt niet alleen tijdens wedstrijden die wij spelen, maar ook bij veel andere wedstrijden in het betaalde voetbal.quote:,,In alle tumult rond de strafschop heb ik niet waargenomen dat Van Hanegem het veld is ingelopen. Nee, ook de vierde official en mijn assistent heeft dat niet gezien.’’
van Dijk heb ik 1x op zo'n overtreding betrapt (tegen Schneijder) en toen is hij terecht op het matje geroepen en heeft terecht een aantal wedstrijden aan de kant gezeten. En die Dinsdag is elke keer hetzelfde gezever mee.quote:Op zondag 13 januari 2008 23:25 schreef MaxPower het volgende:
Gregoor van Dijk dan ook maar preventief rood? Wat een bullshit zeg. Elk team heeft een vuillak nodig.
En dat ik nergens iets terug zie of hoor over die vuurpijl vlakbij Van Dijk...
waarom in godsnaam dat gezeik op van dijk? Ik lees het ook op andere heerenveen fora. Als 1 speler het afgelopen jaar een softie is geworden, is dat van dijk wel. En hij is aanvoerder, logisch dat hij dan met de scheids en tegenstanders praat/discussiert. dat is zijn taak ookquote:Op zondag 13 januari 2008 23:25 schreef MaxPower het volgende:
Gregoor van Dijk dan ook maar preventief rood? Wat een bullshit zeg. Elk team heeft een vuillak nodig.
En dat ik nergens iets terug zie of hoor over die vuurpijl vlakbij Van Dijk...
Ik krijg een flashback: SCHquote:Op zondag 13 januari 2008 23:36 schreef Kos_met_de_snor het volgende:
[..]
waarom in godsnaam dat gezeik op van dijk? Ik lees het ook op andere heerenveen fora.
quote:Op zondag 13 januari 2008 23:36 schreef Kos_met_de_snor het volgende:
[..]
waarom in godsnaam dat gezeik op van dijk? Ik lees het ook op andere heerenveen fora. Als 1 speler het afgelopen jaar een softie is geworden, is dat van dijk wel. En hij is aanvoerder, logisch dat hij dan met de scheids en tegenstanders praat/discussiert. dat is zijn taak ook
quote:Op maandag 14 januari 2008 08:46 schreef SCH het volgende:
[..]Hoe kan je zo'n 'speler' nog steunen. Heeft toch niks meer met voetbal te maken. Maar ja, met zo'n Van Loen op de bank die nog honderd keer agressiever en onredelijker is, is het niet zo gek dat spelers zo worden.
deze nietszeggende reactie maakt een hoop duidelijk. Gejank om niks van jullie.quote:Op maandag 14 januari 2008 08:46 schreef SCH het volgende:
[..]Hoe kan je zo'n 'speler' nog steunen. Heeft toch niks meer met voetbal te maken. Maar ja, met zo'n Van Loen op de bank die nog honderd keer agressiever en onredelijker is, is het niet zo gek dat spelers zo worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |