 
		 
			 
			
			
			Alle algemene kenmerken die overeenkomen met herrieschoppers uit het verleden. Dat kan neger zijn, dat kan ook het feit zijn dat hij alleen aan komt lopen (het zijn meestal de mensen die alleen naar een disco gaan die de dames in de zaak structureel lastigvallen). Het kan ook zijn dat de uitsmijter een van de mensen uit de groep wel kende en dat ze daarom mochten doorlopen. Mogelijk was hij kaal. Of hij droeg 'Karl Kani' of iets van 'Lonsdale'. En misschien groette hij de uitsmijter niet vriendelijk genoeg waardoor de uitsmijter vond dat hij er (te) agressief uitzag. Kies maar een reden, of een combinatie daarvan, uit en/of voeg nog een paar leuke toe.quote:Op zondag 11 november 2007 21:05 schreef Troubles. het volgende:
In dit topic zijn gympen genoemd, die de blanke TS zelf ook draagt. Verder komt de neger er met zijn blanke vrienden wel in. Dus over welke kenmerken heb jij het eigenljik?
 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			Je herhaalt je woorden en gaat niet op mijn argumenten in. Ik denk dat we uitgepraat zijn.quote:Op zondag 11 november 2007 21:00 schreef 700MB het volgende:
[..]
Voor elk bedrijf dat ook in de toekomst wil voortbestaan is het dat wel.
[..]
Aha.
[..]
In deze discussie staat het WEL gelijk aan elkaar. Het zijn namelijk beide objectieve criteria op basis waarvan je iemand in een groep in kunt delen. Het is objectief bepaalbaar of iemand wel of geen neger is, en dat geldt ook voor een skinhead: je hebt een kaal hoofd of je hebt het niet. En ook voor mensen met sportschoenen aan. Het is niet objectief bepaalbaar of iemand herrie zal gaan schoppen, en dus is het de allereerlijkste methode om mensen waarbij de grootste kans bestaat dat ze het gaan doen te weigeren.
[..]
De intenties zijn allesbepalend. Het neger zijn is namelijk niet bepalend in de beslissing.
[..]
Doe dat eens wel, want dat is namelijk precies waar het hier om gaat. Jij kiest er zelf voor om alles wat in theorie ook maar iets met ras te maken zou kunnen als rascistisch te bestempelen. Dat is het echter niet.
Jij stelt dat je je bedrijf enkel moet inrichten op inkomsten. Als het meer inkomen oplevert, mag je negers weigeren, zeg je. Morele overwegingen zijn volgens jou niet van belang. Moorden zou dan ook mogen. Je bent niet consequent.quote:Op zondag 11 november 2007 20:54 schreef Athmozz het volgende:
[..]
moorden overtreed je de wet mee, iemand de toegang weigeren overtreed je geen enkele wet mee (en racisme kunnen ze toch niet aantonen aangezien dit hier naar alle waarschijnlijkheid zelfs niet eens de reden is).
 
			 
			
			
			Ik noem dit dan ook racistisch.quote:Op zondag 11 november 2007 21:12 schreef 700MB het volgende:
[..]
Ook als je enkel het kenmerk neger kiest, maakt dat het niet rascistisch.
 
			 
			
			
			Ik ga wel op je argumenten in, maar dat op al je argumenten hetzelfde antwoord mogelijk is ligt meer aan jouw manier van argumenteren dan aan mijn antwoorden.quote:Op zondag 11 november 2007 21:18 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Je herhaalt je woorden en gaat niet op mijn argumenten in. Ik denk dat we uitgepraat zijn.
 
											 
			 
			
			
			Hoe je het noemt maakt niet uit, het is het niet.quote:Op zondag 11 november 2007 21:19 schreef Troubles. het volgende:
Ik noem dit dan ook racistisch.
 
			 
			
			
			Iemand die zegt dat het okay is mensen in een openbare gelegenheid te weigeren op grond van hun huidskleur is een racist.quote:Op zondag 11 november 2007 21:21 schreef 700MB het volgende:
[..]
Hoe je het noemt maakt niet uit, het is het niet.
 
			 
			
			
			Ik vind uitgaansgelegenheden die denken te kunnen bepalen wat jij aan moet hebben per definitie klote.quote:Op zondag 11 november 2007 03:07 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik kom al bijna 5 jaar wekelijks (soms meerdere keren per week) in de Joffer in Deventer. Zo ook vanavond. Ik doe dit met een groep van 5 a 6 vrienden. Waaronder een vriend uit Gambia. En die werd vanavond voor de 2e keer binnen korte tijd geweigerd onder het mom 'sportschoenen niet toegestaan'.
Een feit is dat ikzelf K-Swiss draag (volledig witte sportschoenen) en ik kom er ALTIJD in.
Het vreemde is dat wanneer die Gambiase vriend van ons SAMEN met ons naar binnen gaat, hij gewoon mag doorlopen. Nu kwam hij 5 minuten later aanlopen.
Vanavond werd ik dus in de Joffer opgebeld door die Gambiase vriend die buiten stond. Hij was volledig overstuur. Ik heb m'n jas gepakt en ben vertrokken. Ik heb nog verhaal gehaald bij de uitsmijter maar hij wilde er verder niet op ingaan. Ik heb hem nog 2 euro gegeven (niemand geeft normaal geld daar) en hem een 'fijne avond' gewenst.
OF je weigert iedereen met sportschoenen OF je laat iedereen binnen, maar maak geen uitzonderingen voor allochtonen. Die uitsmijter moet beseffen wat voor een impact dit heeft gehad op die jongen.
 
  
			 
			
			
			Het is niet op basis van hun huidskleur, het is op basis van waarschijnlijkheid in welk hokje ze passen in combinatie met de kans op problemen. Dat is in sommige gelegenheden een groep negers die er komt, en in een andere een groep skinheads. Beide groepen worden geweigerd. Daar zit geen enkel verschil tussen in de weigering.quote:Op zondag 11 november 2007 21:25 schreef Troubles. het volgende:
Iemand die zegt dat het okay is mensen in een openbare gelegenheid te weigeren op grond van hun huidskleur is een racist.
 
			 
			
			
			Dat gaat meestal een-op-een. Het is een leuke tent -> iedereen gaat er heen -> het wordt erg druk met teveel verschillende groepen -> conflicten tussen de groepen -> er moet gefilterd worden. En dan ga je kijken wat de overeenkomsten zijn geweest bij de verschillende conflicten.quote:Op zondag 11 november 2007 21:31 schreef McKillem het volgende:
Ik vind uitgaansgelegenheden die denken te kunnen bepalen wat jij aan moet hebben per definitie klote.
Gaat echt nergens over. Dat mensen naar dat soort keten gaan begrijp ik echt niet.
 
			 
			
			
			Je kan natuurlijk ook gewoon de conflicterende individuen weigeren in plaats van volledige volksstammen omdat ze bepaalde schoenen dragen.quote:Op zondag 11 november 2007 21:35 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat gaat meestal een-op-een. Het is een leuke tent -> iedereen gaat er heen -> het wordt erg druk met teveel verschillende groepen -> conflicten tussen de groepen -> er moet gefilterd worden. En dan ga je kijken wat de overeenkomsten zijn geweest bij de verschillende conflicten.
 
			 
			
			
			Dat kan... soms. Vaak echter niet omdat het lang niet altijd dezelfde personen uit de groep zijn. Als er sporadisch een incidentje is, is dat prima mogelijk.quote:Op zondag 11 november 2007 21:36 schreef McKillem het volgende:
Je kan natuurlijk ook gewoon de conflicterende individuen weigeren in plaats van volledige volksstammen omdat ze bepaalde schoenen dragen.
 
			 
			
			
			Racisme is het onderscheid maken door middel van ras.quote:Op zondag 11 november 2007 21:21 schreef 700MB het volgende:
[..]
Hoe je het noemt maakt niet uit, het is het niet.
 
			 
			
			
			Een kanarie is een vogel, maar niet elke vogel is een kanarie.quote:Op zondag 11 november 2007 21:44 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Racisme is het onderscheid maken door middel van ras.
 
			 
			
			
			En je denkt dat een deurbeleid tegen andersgekleurden die rellers wat kalmer maakt?quote:Op zondag 11 november 2007 21:42 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat kan... soms. Vaak echter niet omdat het lang niet altijd dezelfde personen uit de groep zijn. Als er sporadisch een incidentje is, is dat prima mogelijk.
Maar op een gegeven moment gaat het als het een drukke, populaire locatie is uit de hand lopen. Er moet verhaal gehaald worden voor de vorige keer. De keer daarop komt er een nog grotere groep om wraak te nemen voor het verhaal halen van de vorige keer, en langzaamaan loopt dat uit de hand. En je moet het voorzijn anders krijgt je disco de eerstvolgende paar jaar een stempel 'tuig-HQ' of 'ruziefabriek'.
 
			 
			
			
			Racisme is het onderscheid maken door middel van ras.quote:Op zondag 11 november 2007 21:45 schreef 700MB het volgende:
[..]
Een kanarie is een vogel, maar niet elke vogel is een kanarie.
 
			 
			
			
			Goh, ga je het ineens begrijpen?quote:Op zondag 11 november 2007 21:45 schreef 700MB het volgende:
[..]
Een kanarie is een vogel, maar niet elke vogel is een kanarie.
 
			 
			
			
			dat is rassendiscriminatie..quote:Op zondag 11 november 2007 21:46 schreef Dodecahedron het volgende:
Racisme is het onderscheid maken door middel van ras.
Het onderscheid maken door middel van ras is racisme.
 
			 
			
			
			En jij denkt dat de skinheads of zwaar-onder-de-tattoos-zittende bikers die een net restaurant niet in mogen positiever reageren? Of uberhaubt op enig andere manier?quote:Op zondag 11 november 2007 21:45 schreef Dodecahedron het volgende:
En je denkt dat een deurbeleid tegen andersgekleurden die rellers wat kalmer maakt?
Mogelijk, maar gelet op het aantal tenten dat een deurbeleid heeft en het aantal dergelijke incidenten lijkt me dat bijzonder onwaarschijnlijk. Een deurbeleid, welk deurbeleid dan ook, is dan ook zelden zomaar uit de lucht gegrepen. Het is eigenlijk altijd het gevolg van een serie incidenten in de betreffende disco/straat/plein. Het deurbeleid is dan ook niet tegen 'andersgekleurden' het is tegen 'potentiele probleemgevallen'. Daarom mag iemand binnen een andere groep wel naar binnen waar hij alleen niet naar binnen zou mogen.quote:Op zondag 11 november 2007 21:45 schreef Dodecahedron het volgende:
Volgens mij gaan dan zeker de ruiten aan diggelen en is de sfeer in de stad op scherp.
 
			 
			
			
			Die kunnen gewoon een net pak aan trekken en dan komen ze er gewoon in.quote:Op zondag 11 november 2007 21:55 schreef 700MB het volgende:
[..]
En jij denkt dat de skinheads of zwaar-onder-de-tattoos-zittende bikers die een net restaurant niet in mogen positiever reageren? Of uberhaubt op enig andere manier?
Als je een andersgekleurde direct als een potentieel probleem geval ziet dan ben je een racist.quote:Mogelijk, maar gelet op het aantal tenten dat een deurbeleid heeft en het aantal dergelijke incidenten lijkt me dat bijzonder onwaarschijnlijk. Een deurbeleid, welk deurbeleid dan ook, is dan ook zelden zomaar uit de lucht gegrepen. Het is eigenlijk altijd het gevolg van een serie incidenten in de betreffende disco/straat/plein. Het deurbeleid is dan ook niet tegen 'andersgekleurden' het is tegen 'potentiele probleemgevallen'. Daarom mag iemand binnen een andere groep wel naar binnen waar hij alleen niet naar binnen zou mogen.
 
			 
			
			
			Ik begrijp het prima. Alle geweigerde negertjes die niets gedaan hebben/zullen doen voelen zich gekwetst omdat ze worden geweigerd. Waar het om gaat, en wat jij niet wilt begrijpen, is dat de eigenaar van de disco niet bezig is met het runnen van een liefdadige instelling en dat er wisnt gemaakt moet worden. Hij moet daartoe beslissingen nemen die daarop invloed kunnen hebben. Dat kan het weigeren van een groep zijn. Jij maakt daar iets persoonlijks van, maar het is alles behalve persoonlijk. Hij weet prima dat tussen de geweigerde groep, of dat nu negers zijn of iets anders, ook nette klanten zitten. Dat is echter, terecht, geen bezwaar als er problemen zijn die voorkomen moeten worden. Elk gevoel van gekwetstheid is dus op geen enkele manier terecht.quote:Op zondag 11 november 2007 21:50 schreef Troubles. het volgende:
Goh, ga je het ineens begrijpen?
 
			 
			
			
			Nee, dat is niet correct.quote:Op zondag 11 november 2007 21:46 schreef Dodecahedron het volgende:
Het onderscheid maken door middel van ras is racisme.
 
			 
			
			
			Nee, weet je wat ik niet begrijp? Dat racisten blijven ontkennen dat ze racist zijn maar tegelijkertijd keihard zeggen dat het prima is om mensen, enkel op grond van hun huidskleur toegang tot een openbare gelegenheid te weigeren.quote:Op zondag 11 november 2007 22:02 schreef 700MB het volgende:
[..]
Ik begrijp het prima. Alle geweigerde negertjes die niets gedaan hebben/zullen doen voelen zich gekwetst omdat ze worden geweigerd. Waar het om gaat, en wat jij niet wilt begrijpen, is dat de eigenaar van de disco niet bezig is met het runnen van een liefdadige instelling en dat er wisnt gemaakt moet worden. Hij moet daartoe beslissingen nemen die daarop invloed kunnen hebben. Dat kan het weigeren van een groep zijn. Jij maakt daar iets persoonlijks van, maar het is alles behalve persoonlijk. Hij weet prima dat tussen de geweigerde groep, of dat nu negers zijn of iets anders, ook nette klanten zitten. Dat is echter, terecht, geen bezwaar als er problemen zijn die voorkomen moeten worden. Elk gevoel van gekwetstheid is dus op geen enkele manier terecht.
 
			 
			
			
			Nee, dat is lang niet altijd waar.quote:Op zondag 11 november 2007 21:58 schreef Dodecahedron het volgende:
Die kunnen gewoon een net pak aan trekken en dan komen ze er gewoon in.
Zeker niet. Het is over het algemeen prima statistisch gezien te onderbouwen dat iemand een groter risico oplevert dan een ander. En dat is soms een neger, soms een andere groep. Waar het echter op neer komt is dat er een probleem is (steeds ruzie in de zaak) en dat de eigenaar op een gegeven moment toch iets moet ondernemen.quote:Op zondag 11 november 2007 21:58 schreef Dodecahedron het volgende:
Als je een andersgekleurde direct als een potentieel probleem geval ziet dan ben je een racist.
 
			 
			
			
			Het is niet op grond van hun huidskleur.quote:Op zondag 11 november 2007 22:10 schreef Troubles. het volgende:
Nee, weet je wat ik niet begrijp? Dat racisten blijven ontkennen dat ze racist zijn maar tegelijkertijd keihard zeggen dat het prima is om mensen, enkel op grond van hun huidskleur toegang tot een openbare gelegenheid te weigeren.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			bedankt voor het melden. nu zul je weer goed slapen vannacht wetende dat je met 2 meisjes hebt gekust en je e-penis weer un paar cm gegroeid is?quote:Op zondag 11 november 2007 21:10 schreef xman het volgende:
Naderhand nog met 2 verschillende dronken breezersletjes zitten zoenen.. maarja das een ander verhaal.
Damn.. maar waar ging het ook alweer over. Ohja.. ik kom altijd wel binnen..
 
			 
			
			
			Dat is mooi. Dan worden kwaliteitsgelegenheden niet vervuild met petjesdragende VMBO-josti's op gympen.quote:Op zondag 11 november 2007 21:31 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik vind uitgaansgelegenheden die denken te kunnen bepalen wat jij aan moet hebben per definitie klote.
Gaat echt nergens over. Dat mensen naar dat soort keten gaan begrijp ik echt niet.
|  | 

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |