Waarom wel WC schaatsen en geen WK honkbal?

quote:

Op donderdag 22 november 2007 10:08 schreef oxylus11 het volgende:

[..]

Marktaandeel zegt veel zeg. Als er echt niets anders op TV is wordt er misschien wel naar honkbal gekeken. Bovendien is dat exclusief de 5 km. Kijk gewoon naar de kijkcijfers en je ziet het aantal werkelijk geinteresseerden.
Vraag eens aan een gemiddelde nederlander om 2 honkballers op te noemen. Ik denk dat 2% van de ondervraagden het lukt. Vraag aan een Nederlander om 3 schaatsers op te noemen en 40% geeft het juiste antwoord. We kunnen alle marginale ssporten wel gaan uitzenden in dit land, maar als niemand het iets interesseerd dan kan je het beter niet doen.

Toen het WK honkbal in 2005 in Nederland was zond de NOS diverse wedstrijden rechtstreeks uit. Daar keken toen net zoveel mensen naar als er gemiddeld naar het schaatsen keken afgelopen weekend, zo'n 750.000.

177.000 is voor dat tijdstip gewoon goed te noemen, zeker als dit pas een dag vantevoren aangekondigd wordt en dus niet in de papieren tv-gidsen vermeld staat (en de doelgroep in je achterhoofd hebt). Het marktaandeel, wat wel degelijk belangrijk is, is nog vertekend ook, doordat op dat moment ruim een kleine anderhalf miljoen mensen naar de intocht van sinterklaas keken, terwijl er op een normale zaterdag veel minder mensen op dat tijdstip voor de tv zitten.

En, tja, als er niet vaak honkbal uitgezonden wordt zullen inderdaad weinig Nederlanders spelers van het Nederlands team op kunnen noemen, maar wie had er 10 jaar geleden 2 darters op kunnen noemen? Als je de Nederlander vraagt om Nederlandse wielrenners op te noemen zullen velen niet verder komen dan de al gestopte Boogerd en Dekker en de andere Dekker. Gesink zal 9 van de 10 associeren met een judoka, niet met een groot wielertalent. Toch kijkt men massaal. Natuurlijk is schaatsen groot in Nederland, dat zal niemand ontkennen, maar voor honkbal blijkt zeker genoeg markt te zijn. Sterker nog, de NOS zou normaalgesproken veel meer hebben uitgezonden mocht het niet extreem duur zijn geweest.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 10:13 schreef oxylus11 het volgende:
De KNSB heeft trouwens 160.00 leden en is dus een belangrijke sportbond in Nederland, nog afgezien van de vele Nederlanders die in hun vrije tijd vuiten de vereniging om aan schaatsen doen. De KNBSB heeft slechts 24000 leden.

Man, kom eens met fatsoenlijke argumenten. Tennis heeft talloze malen meer leden en wat zendt de NOS daar van uit? Hockey zit er ook boven. Moet de NOS de liverechten van het voetbal maar terughalen, de KNVB heeft 6 keer zoveel leden als de schaatsenrijdersbond. Zo bekeken zou er bar weinig schaatsen overblijven op de publieke omroep.
De KNAU zit boven de 100.000, die moeten het jaarlijks doen met net zoveel zendtijd als in 1 weekend aan schaatsen wordt uitgezonden.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 12:37 schreef wimderon het volgende:

[..]

Man, kom eens met fatsoenlijke argumenten. Tennis heeft talloze malen meer leden en wat zendt de NOS daar van uit? Hockey zit er ook boven. Moet de NOS de liverechten van het voetbal maar terughalen, de KNVB heeft 6 keer zoveel leden als de schaatsenrijdersbond. Zo bekeken zou er bar weinig schaatsen overblijven op de publieke omroep.
De KNAU zit boven de 100.000, die moeten het jaarlijks doen met net zoveel zendtijd als in 1 weekend aan schaatsen wordt uitgezonden.

Zoals ik al zei. Bij de KNSB mag je gerust honderduizenden meerekenen die in hun vrije tijd de schaatssport bedrijven en die niet bij de bond zijn aangesloten. Uiteraard zou de NOS moeite moeten doen het voetbal terug te halen, mits dat betaalbaar is. Waarom de NOS zo weinig aan tennis doet begrijp ik niet, maar als ik het goed begrijp gaat het hier over schaatsen vs honkbal. Ik wilde maar even aangeven dat het aantal actieve beoefenaars van honkbal marginaal is vergeleken met schaatsen. Face it, honkbal is gewoon een kleine sport. Kwa ledentallen zit het niet bij de grootste 25 sportbonden. De meeste Nederlanders kennen geen enkele speler of zelfs maar de exacte spelregels. waarom zou er belastinggeld besteed worden aan het uitzenden van zo'n sport?
Er zijn gewoon enkele sporten die horen bij de Nederlandse TV-kijk-sportcultuur. Dat zijn Voetbal-voetbal-voetbal-F1-schaatsen-wielrennen en misschien tennis. Dit zijn de sporten waarvan mensen niet alleen de WK's willen zien, maar ook de bijwedstrijden en achtergronden. Sterker nog een sport als voetbal is zo belangrijk dat er zelfs programma's zijn waarin alleen maar gepraat wordt over voetbal en er geen bal te zien is. F1, schaatsen en wielrennen hebben dit ook in mindere mate. Honkbal niet, want het past gewoon niet bij onze cultuur en zal dan ook nooit zo goed bekeken gaan worden.
Honkbal is (in Nederland althans) een tweede keus sport van het niveau atletiek , marathonschaatsen, golf en veldrijden. Deze sporten worden hier en daar wel uitgezonden, maar niet met de omvang en de frequentie van de eerste keus sporten.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 12:37 schreef wimderon het volgende:


En, tja, als er niet vaak honkbal uitgezonden wordt zullen inderdaad weinig Nederlanders spelers van het Nederlands team op kunnen noemen, maar wie had er 10 jaar geleden 2 darters op kunnen noemen? Als je de Nederlander vraagt om Nederlandse wielrenners op te noemen zullen velen niet verder komen dan de al gestopte Boogerd en Dekker en de andere Dekker. Gesink zal 9 van de 10 associeren met een judoka, niet met een groot wielertalent. Toch kijkt men massaal. Natuurlijk is schaatsen groot in Nederland, dat zal niemand ontkennen, maar voor honkbal blijkt zeker genoeg markt te zijn. Sterker nog, de NOS zou normaalgesproken veel meer hebben uitgezonden mocht het niet extreem duur zijn geweest.
[..]

Ik wil niet teveel uitwijden meer over deze discussie aangezien je natuurlijk wel een punt hebt en ik niet zo gelijkhebberig ben. Maar ik denk dat je wielrennen iets te negatief inschat. 9/10 nederlanders komen niet verder dan dekker en boogerd. dat geloof ik graag, maar 4/10 kan best 3-4 namen opnoemen, zker als dat inclusief buitenlandse renners is. Ik vrees dat hoogsten 2/10 nederlanders op zijn best Eenhoorn en de inmiddels gestopte Babe Ruth kunnen opnoemen.

Basketbal is eigenlijk een beetje hetzelfde als honkbal in Nederland. Al doet de NOS daar wel meer verslag van, waarschijnlijk door de voorliefde van Mart Smeets
Een paar bekende Nederlandse basketballers noemen lukt mij zelf ook niet trouwens, naast Dan Gadzuric en Francisco Elson. Net zo min als dat ik Nederlandse honkballers kan noemen, naast Andruw Jones en Rick v/d Hurk.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De concurrentie van andere kanalen is op zaterdagavond tussen 20:00 en 24:00 idd wel wat sterker dan 's ochtends om 11:00. Marktaandeel zegt dan idd niet zo heel veel.

Ik denk niet dat je het principe marktaandeel begrijpt dan.

10% van de kijkers om 11 uur keken naar honkbal en 24% van de kijkers om 9 uur keken naar schaatsen.

Kinderen voor Kinderen had een groter marktaandeel dan het honkbal

quote:

Op donderdag 22 november 2007 18:01 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Jawel, maar het is moeilijker een hoog marktaandeel te halen als er andere programma's op TV zijn. 's Ochtends is er minder keus, dus is het eenvoudiger om een groot marktaandeel te halen. Als Veronica (of SBS of whatever) op een ander net een spannende avondfilm toont, dan trekt dat meer kijkers dan tellsell. Dus is het marktaandeel van de sport kleiner op dat moment.

Op die zaterdag keken er toevallig tijdens het honkbal ook 1,5 miljoen mensen naar de intocht van Sinterklaas, dus de cijfers zijn inderdaad vertekend en wel in het nadeel van het honkbal. Maar het principe van marktaandeel is juist om naar het relatieve aantal kijkers te kijken ipv naar absolute cijfers. 177.000 om 11.00 's morgens is gewoon goed (zeker omdat het pas een dag vantevoren bekend werd), op primetime zou dat ronduit slecht zijn geweest.

Ik begrijp het punt niet helemaal. Niemand zal ontkennen dat een willekeurige langebaan-schaatswedstrijd op dit moment meer kijkers trekt dan een partij honkbal (al keken er in 2005 3/4 miljoen mensen naar het WK), maar er blijkt gewoon genoeg markt voor te zijn. Waar het om ging is dat velen zich afvroegen waarom de NOS het WK honkbal niet uitzond, zelfs niet in (uitgebreide) samenvatting, helemaal toen Nederland eenmaal in de kwartfinale stond. De NOS heeft reeds laten weten dat ze dat absoluut gewild hadden, maar het gewoon een geldkwestie was en de halve finale hebben ze, ondanks de hoge prijs, toch nog opgepakt.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 23:46 schreef pfaf het volgende:
Inderdaad, users als oxylus11 begrijpen mijn punt met dit topic helaas niet. Ik suggereer ook nergens dat schaatsen van de buis meot verdwijnen ten faveure van honkbal. De verhoudingen liggen echter compleet scheef, met 3 dagen integraal wereldbeker vs niets wereld kampioenschappen.
Maar de uitleg van de NOS is binnen, dus wat dat betreft is de discussie sowieso niet emer aan de orde.

en ook hier laat de NOS het achterste van de tong niet zien (enigzins logisch). Maar wat kost het honkbal dan en hoeveel kost het in beeld brengen van een Worldcup. Ik denk dat de kosten van Mart de kosten van honkbal overtreffen. Daarnaast is honkbal vs. schaatsen 1 voorbeeld, maar je zou het hele beleid van de NOS onder de loep kunnen nemen.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 08:08 schreef XL het volgende:

[..]

en ook hier laat de NOS het achterste van de tong niet zien (enigzins logisch). Maar wat kost het honkbal dan en hoeveel kost het in beeld brengen van een Worldcup. Ik denk dat de kosten van Mart de kosten van honkbal overtreffen. Daarnaast is honkbal vs. schaatsen 1 voorbeeld, maar je zou het hele beleid van de NOS onder de loep kunnen nemen.

En Mart doet doorgaans ook het honkbal, dus dan heb je dubbele kosten!

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 10:08 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]

En Mart doet doorgaans ook het honkbal, dus dan heb je dubbele kosten!

Mart moet helemaal niet meer die Amerikaanse sporten doen, hij zit er constant naast en heeft geen flauw idee (meer) waarover 'ie lult.

En dan heb ik het nog niet eens over z'n schrikbarende Engels.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 10:08 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]

En Mart doet doorgaans ook het honkbal, dus dan heb je dubbele kosten!

Dat doet hij niet dat doet Urbanus of Frank Snoeks , of Sebatiaan...(weet zijn naam niet.)
buiten dat heb je geen extra kosten als Mart het zou doen , hij heeft nl een vaste diensbetrekking, dan zou het ipv zijn, destijds met de wk in nederland deed hij het ipv de ronde van spanje dus geen onzin verkondigen svp.

Nog vier lange maanden zonder ons geliefde spelletje!
Weet iemand, wanneer de competitie begint?