abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 7 november 2007 @ 10:02:32 #1
4089 BE
Gewoon gelukkig!
pi_54423446
Weet iemand dit?

Vrienden van ons gaan trouwen en een van de mogelijke getuigen heeft een psychiatrische ziekte. Op dit moment gaat het heel goed met hem, maar het kan ook zomaar ineens weer mis zijn.

Ik vond net het volgende:

"Als je in ondertrouw gaat, geef je al op wie de getuigen zijn. Je zit er dan niet meteen aan vast. Mocht een getuige om welke reden dan ook afhaken, dan kun je altijd nog een andere getuige aanwijzen en de nieuwe naam doorgeven."

Maar zit daar nog een termijn aan? Kan dat nog op de dag zelf bij wijze van spreken?
Weet iemand dit?
***
  woensdag 7 november 2007 @ 10:05:37 #2
12913 GreatWhiteSilence
Bite me! (Not you, Annicka!)
pi_54423498
Wij hadden in totaal vier getuigen. Twee van hem, twee van mij. Ik denk dat het geen probleem is als er dan ééntje wegvalt zodat er drie getuigen zijn? Er moeten er wel minimaal twee zijn dacht ik?
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
  woensdag 7 november 2007 @ 10:06:51 #3
4089 BE
Gewoon gelukkig!
pi_54423526
Nou ja, dat was dus ook nog een vraag die we hadden bedacht.

Op zich zal het geen probleem zijn, maar... de namen zijn toch al voorgedrukt op de aktes? Dus dat zou dan wel gek staan als er gewoon dan 1 iemand die niet ondertekend heeft?
***
pi_54423535
in princie is 1 getuige genoeg, de 2e is voor de show.


-edit-

foutje, moeten er toch 2 zijn...
Some weasel took the cork out of my lunch...
  woensdag 7 november 2007 @ 10:17:35 #5
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_54423693
oeps. ok.. op gelezen dus toch maar edit dan
Huilen dan.
  woensdag 7 november 2007 @ 10:21:12 #6
12913 GreatWhiteSilence
Bite me! (Not you, Annicka!)
pi_54423757
quote:
Op woensdag 7 november 2007 10:06 schreef Brighteyes het volgende:
Nou ja, dat was dus ook nog een vraag die we hadden bedacht.

Op zich zal het geen probleem zijn, maar... de namen zijn toch al voorgedrukt op de aktes? Dus dat zou dan wel gek staan als er gewoon dan 1 iemand die niet ondertekend heeft?
Ik denk dat die naam dan ter plaatse doorgehaald wordt door de ambtenaar, ofzo?
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
  woensdag 7 november 2007 @ 10:23:31 #7
15967 Frollo
You know I am a righteous man
pi_54423794
quote:
Op woensdag 7 november 2007 10:05 schreef GreatWhiteSilence het volgende:

Er moeten er wel minimaal twee zijn dacht ik?
Minimaal één, maximaal twee getuigen per huwelijkspartner. Dus ja, twee getuigen is genoeg, maar die mogen dan niet bij dezelfde persoon 'horen'.

Natuurlijk is het vervelend als je van tevoren vier getuigen opgeeft en er komen er maar drie aankakken, maar het is geen ramp.
  woensdag 7 november 2007 @ 11:13:17 #8
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_54424746
De vrouw bepaald de getuigen, en heeft er minimaal twee nodig. De andere twee zijn eigenlijk voor de man.

Volgens mij is het zelfs zo dat als de vrouw 4 getuigen aanwijst dat de man pech heeft
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_54424828
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:13 schreef sanger het volgende:
De vrouw bepaald de getuigen, en heeft er minimaal twee nodig. De andere twee zijn eigenlijk voor de man.

Volgens mij is het zelfs zo dat als de vrouw 4 getuigen aanwijst dat de man pech heeft
Bron?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  woensdag 7 november 2007 @ 11:19:01 #10
15967 Frollo
You know I am a righteous man
pi_54424877
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:13 schreef sanger het volgende:
De vrouw bepaald de getuigen, en heeft er minimaal twee nodig. De andere twee zijn eigenlijk voor de man.

Volgens mij is het zelfs zo dat als de vrouw 4 getuigen aanwijst dat de man pech heeft [afbeelding]
Gast, waar héb je het over?
pi_54425019
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:19 schreef Frollo het volgende:

[..]

Gast, waar héb je het over?
Precies:

De Wet zegt overigens het volgende:
quote:
rtikel 63

Een huwelijk wordt in tegenwoordigheid van ten minste twee en ten hoogste vier meerderjarige getuigen in het openbaar in het gemeentehuis voltrokken ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand van:
a.

de woonplaats van één der partijen ten tijde van de datum van de akte van huwelijksaangifte, of
b.

's-Gravenhage, in het geval bedoeld in artikel 43, eerste lid, tweede zin, van dit boek, of
c.

de bij de huwelijksaangifte aangewezen gemeente.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  woensdag 7 november 2007 @ 11:26:21 #12
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_54425032
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:13 schreef sanger het volgende:
De vrouw bepaald de getuigen, en heeft er minimaal twee nodig. De andere twee zijn eigenlijk voor de man.

Volgens mij is het zelfs zo dat als de vrouw 4 getuigen aanwijst dat de man pech heeft
Als ik die man was, zou ik subiet mijn koffers pakken.
The love you take is equal to the love you make.
pi_54425170
Die namen staan niet voorgedruk op de akte..
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
pi_54425222
quote:
Op woensdag 7 november 2007 10:02 schreef Brighteyes het volgende:
Maar zit daar nog een termijn aan? Kan dat nog op de dag zelf bij wijze van spreken?
Weet iemand dit?
Ik zou er gewoon 4 opgeven, kan er altijd nog 1 afhaken
pi_54425268
Wij hadden 3 getuigen, waarvan we nu nog maar contact hebben met 1, namelijk mijn broer. Vrienden komen en gaan, dus denk goed na voordat je die als getuigen vraagt.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
pi_54425324
Toevallig bij mijn aangetrouwde nicht kwam haar vader niet opdagen, die toegezegd had getuigen te willen zijn.
Ze hebben dat opgelost door haar beste vriendin getuigen te laten spelen. Dus dat moet kunnen dan.
  woensdag 7 november 2007 @ 11:40:20 #17
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_54425372
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:36 schreef Ticootje het volgende:
Wij hadden 3 getuigen, waarvan we nu nog maar contact hebben met 1, namelijk mijn broer. Vrienden komen en gaan, dus denk goed na voordat je die als getuigen vraagt.
Wat maakt het uit, dan, dat je met je trouwgetuigen geen contact meer hebt? 't Is toch alleen een ceremonieel iets voor die dag?
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 7 november 2007 @ 11:42:37 #18
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_54425430
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:38 schreef ijsmeis het volgende:
Toevallig bij mijn aangetrouwde nicht kwam haar vader niet opdagen, die toegezegd had getuigen te willen zijn.
Ze hebben dat opgelost door haar beste vriendin getuigen te laten spelen. Dus dat moet kunnen dan.
Wel makkelijk als je mensen met een meervoudige persoonlijkheid hebt, in dat geval. Ik zou geen getuigen kunnen zijn
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
pi_54425436
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:40 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Wat maakt het uit, dan, dat je met je trouwgetuigen geen contact meer hebt? 't Is toch alleen een ceremonieel iets voor die dag?
Waarom denk je dat je getuigen hebt??
quote:
Zonder getuigen zal er nooit een huwelijk plaatsvinden. Ze zijn dus echt onmisbaar bij de huwelijksvoltrekking. Nadat de bruid en bruidegom elkaar het jawoord hebben gegeven, ondertekenen ze de huwelijksakte. Deze is pas compleet als ook de getuigen hun handtekening eronder hebben gezet. Hiermee zeggen zij dat ze aanwezig waren bij de huwelijksvoltrekking en er dus getuige van waren dat het paar ook echt getrouwd is. Als de handtekeningen van.
Je zou het maar een keer nodig hebben...
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
  woensdag 7 november 2007 @ 11:44:31 #20
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_54425476
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:17 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Bron?
Foldertje van de gemeente

Overigens gaat dat over 2 jaar geleden.

Edit: foldertje is 3 jaar oud trouwens.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  Licht Ontvlambaar woensdag 7 november 2007 @ 11:46:39 #21
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_54425531
Hierom...
quote:
Zonder getuigen zal er nooit een huwelijk plaatsvinden. Ze zijn dus echt onmisbaar bij de huwelijksvoltrekking. Nadat de bruid en bruidegom elkaar het jawoord hebben gegeven, ondertekenen ze de huwelijksakte. Deze is pas compleet als ook de getuigen hun handtekening eronder hebben gezet. Hiermee zeggen zij dat ze aanwezig waren bij de huwelijksvoltrekking en er dus getuige van waren dat het paar ook echt getrouwd is.

De bruid en bruidegom hebben allebei getuigen. Eén getuige per persoon is genoeg, maar je mag er ook twee per persoon kiezen. Je kunt iemand zeer vereren door hem of haar als getuige te vragen. Meestal is de taak dan ook weggelegd voor iemand die dicht bij het bruidspaar staat. Je eigen ouders kunnen als getuigen optreden, maar je kunt juist ook een hele goede vriend of vriendin vragen om een handtekening onder de huwelijksakte te zetten.

Volgens de wet moet de getuige meerderjarig zijn. Een gehuwde minderjarige is ook bevoegd om als getuige op te treden.

Als je in ondertrouw gaat, geef je al op wie de getuigen zijn. Je zit er dan niet meteen aan vast. Mocht een getuige om welke reden dan ook afhaken, dan kun je altijd nog een andere getuige aanwijzen en de nieuwe naam doorgeven.

Heb je geen getuigen, dan kan het gemeentehuis hiervoor zorgen. Medewerkers van het gemeentehuis zijn dan getuige van je huwelijk en kunnen dus de huwelijksakte ondertekenen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
  Licht Ontvlambaar woensdag 7 november 2007 @ 11:47:40 #22
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_54425564
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:42 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Waarom denk je dat je getuigen hebt??
[..]

Je zou het maar een keer nodig hebben...
Je hebt de handtekening toch... Het is heus niet zo dat je met getuigen voor de rechtbank moet komen om te vertellen dat je echt, ja heus echt, getrouwd bent...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
  woensdag 7 november 2007 @ 11:50:11 #23
4089 BE
Gewoon gelukkig!
pi_54425629
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:42 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Waarom denk je dat je getuigen hebt??
[..]

Je zou het maar een keer nodig hebben...
Daar heb je dan dus die handtekeningen voor. Niet de persoon zelf meer.

ijsmeis, bedankt voor je reactie. Ze zullen het zelf vast ook nog wel even navragen, maar ik was even nieuwsgierig zelf.

Tsja, en familie of vrienden... Ik persoonlijk heb vrienden vaak toch net even iets hoger staan dan familie. Vrienden kies je, en kiezen jou, familie heb je, en ook al kan je het er nog zo goed mee vinden, ik heb daar toch altijd een 'default' gevoel bij.
Nu was het mijn beste vriend, al sinds de kleuterschool. Ook al zouden we elkaar ooit uit het oog verliezen blijft het voor mij nog steeds heel waardevol dat hij mijn getuige was.

Dit geldt dus ook voor het geval in de OP. Het is gewoon een hele goeie vriend en het liefst zouden ze hem als getuige hebben, maar (heel lullig gezegd) niet als er een risico is dat hij (als hij dus idd zijn kop weer verkeerd heeft staan) de boel zou 'verpesten' door niet te komen...
***
pi_54425758
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:47 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Je hebt de handtekening toch... Het is heus niet zo dat je met getuigen voor de rechtbank moet komen om te vertellen dat je echt, ja heus echt, getrouwd bent...
Wat nou als er een grote ramp ons landje treft, en papieren waaruit blijkt dat je getrouwd bent verloren zijn gegaan. In dat geval heb je wel degelijk je getuigen nodig.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
  woensdag 7 november 2007 @ 11:57:15 #25
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_54425797
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:55 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Wat nou als er een grote ramp ons landje treft, en papieren waaruit blijkt dat je getrouwd bent verloren zijn gegaan. In dat geval heb je wel degelijk je getuigen nodig.
Tuurlijk. En alle oudere mensen zijn weer single?
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
  Licht Ontvlambaar woensdag 7 november 2007 @ 11:59:51 #26
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_54425873
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:55 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Wat nou als er een grote ramp ons landje treft, en papieren waaruit blijkt dat je getrouwd bent verloren zijn gegaan. In dat geval heb je wel degelijk je getuigen nodig.
Dan moet er toch veel gebeuren hoor... Je staat in de Gemeentelijke Basis Administratie als getrouwd, je hebt zelf je trouwboekje. Dat gaat heus niet in een keer allemaal verloren... En als dat wel zo zou zijn, dan vermoed ik dat het echt niet veel meer uitmaakt of je nu wel of niet getrouwd bent
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
  woensdag 7 november 2007 @ 12:02:23 #27
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_54425931
quote:
Op woensdag 7 november 2007 10:06 schreef Brighteyes het volgende:
Nou ja, dat was dus ook nog een vraag die we hadden bedacht.

Op zich zal het geen probleem zijn, maar... de namen zijn toch al voorgedrukt op de aktes? Dus dat zou dan wel gek staan als er gewoon dan 1 iemand die niet ondertekend heeft?
Wij hadden gehuurde getuigen, en één daarvan was ziek. De akte was zó veranderd.
Verschil was wél dat dit beroepsgetuigen waren van de gemeente, en ook de vervanger. Ik weet niet hoe dat uitpakt als je ineens met iemand met een kopie van zijn of haar paspoort op de stoep staat, of ze dan nog bepaalde checks moeten uitvoeren.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_54425948
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:59 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Dan moet er toch veel gebeuren hoor... Je staat in de Gemeentelijke Basis Administratie als getrouwd, je hebt zelf je trouwboekje. Dat gaat heus niet in een keer allemaal verloren... En als dat wel zo zou zijn, dan vermoed ik dat het echt niet veel meer uitmaakt of je nu wel of niet getrouwd bent
Ik dramatiseer de boel graag....

Maar goed, getuigen.... Ik had er iets beter over moeten nadenken...
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
  woensdag 7 november 2007 @ 12:06:32 #29
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_54426022
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:59 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Dan moet er toch veel gebeuren hoor... Je staat in de Gemeentelijke Basis Administratie als getrouwd, je hebt zelf je trouwboekje. Dat gaat heus niet in een keer allemaal verloren... En als dat wel zo zou zijn, dan vermoed ik dat het echt niet veel meer uitmaakt of je nu wel of niet getrouwd bent
Ik denk ook dat het niks uitmaakt. Mijn ouders hebben voor hun testament twee mensen van straat geplukt als getuigen. Daar hebben ze heus naam en adres niet van genoteerd.
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 7 november 2007 @ 12:12:17 #30
15967 Frollo
You know I am a righteous man
pi_54426124
quote:
Op woensdag 7 november 2007 12:06 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik denk ook dat het niks uitmaakt. Mijn ouders hebben voor hun testament twee mensen van straat geplukt als getuigen. Daar hebben ze heus naam en adres niet van genoteerd. [afbeelding]
Maar wel een chip geïmplanteerd, mag ik hopen?
  woensdag 7 november 2007 @ 12:16:41 #31
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_54426196
quote:
Op woensdag 7 november 2007 12:12 schreef Frollo het volgende:

[..]

Maar wel een chip geïmplanteerd, mag ik hopen?
Het maakt mij niet uit. Ze hebben inmiddels een hypotheek genomen die ze niet meer aflossen, dus veel valt er toch niet te erven.
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 7 november 2007 @ 12:24:02 #32
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_54426340
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:55 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Wat nou als er een grote ramp ons landje treft, en papieren waaruit blijkt dat je getrouwd bent verloren zijn gegaan. In dat geval heb je wel degelijk je getuigen nodig.
Als een zodanig grote ramp ons land treft dat alle administraties van de overheid en de burgers verloren gaan dan denk ik dat "hoe bewijs ik dat ik getrouwd ben met Pietje" wel de minste van je zorgen is

(en in dat geval is ook niet meer te bewijzen dat je getuigen ook echt getuige waren van je huwelijk, dus kan je net zo goed 2 willekeurige mensen laten getuigen dat je getrouwd bent. Er is dan toch nooit meer te bewijzen of die personen nu wel of niet op je bruiloft waren)
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
  woensdag 7 november 2007 @ 12:29:57 #33
4089 BE
Gewoon gelukkig!
pi_54426454
quote:
Op woensdag 7 november 2007 12:12 schreef Frollo het volgende:

[..]

Maar wel een chip geïmplanteerd, mag ik hopen?
***
pi_54428148
quote:
Op woensdag 7 november 2007 10:23 schreef Frollo het volgende:

[..]

Minimaal één, maximaal twee getuigen per huwelijkspartner. Dus ja, twee getuigen is genoeg, maar die mogen dan niet bij dezelfde persoon 'horen'.

Natuurlijk is het vervelend als je van tevoren vier getuigen opgeeft en er komen er maar drie aankakken, maar het is geen ramp.
Getuige ben je van het huwelijk, niet van één van de partners. Het is totaal irrelevant bij wie je 'hoort'
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  woensdag 7 november 2007 @ 14:10:26 #35
12913 GreatWhiteSilence
Bite me! (Not you, Annicka!)
pi_54428869
quote:
Op woensdag 7 november 2007 13:42 schreef baskick het volgende:

[..]

Getuige ben je van het huwelijk, niet van één van de partners. Het is totaal irrelevant bij wie je 'hoort'
Wij moesten anders wel invullen bij welke van de partners de getuigen hoorden?
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
  Official ESF Kreviewer woensdag 7 november 2007 @ 14:18:17 #36
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_54429068
quote:
Op woensdag 7 november 2007 12:02 schreef Verbal het volgende:
Wij hadden gehuurde getuigen,
Waarom.
  woensdag 7 november 2007 @ 14:20:56 #37
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_54429129
Verbal is een professional
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
pi_54429192
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:47 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Je hebt de handtekening toch... Het is heus niet zo dat je met getuigen voor de rechtbank moet komen om te vertellen dat je echt, ja heus echt, getrouwd bent...
euhh ja dat zou idd kunnen gebeuren bij een geschil...
(dat getuigen worden opgeroepen)
pi_54429203
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:10 schreef GreatWhiteSilence het volgende:

[..]

Wij moesten anders wel invullen bij welke van de partners de getuigen hoorden?
Prima, maar waar staat dan dat de getuigen "eerlijk verdeeld" (over het stel) moeten zijn? Zou lastig zijn bij 3 getuigen
quote:
Voor een rechtsgeldig huwelijk of partnerschap is de aanwezigheid van meerderjarige getuigen verplicht: minimaal twee en maximaal vier. U mag zelf bepalen hoe u het aantal getuigen over de partners verdeeld. Hun volledige namen en adressen moeten worden opgegeven bij de aangifte. Gaat u door bijzondere omstandigheden, zoals ziekte en detentie, trouwen of registreren op een locatie die niet door de gemeente is aangewezen, zijn zes getuigen verplicht.
Bron: Postbus51

Edit: en wat denk je van "gemeenschappelijke vrienden", bij wie 'horen' die?

[ Bericht 4% gewijzigd door baskick op 07-11-2007 14:25:24 (toevoeging) ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  Licht Ontvlambaar woensdag 7 november 2007 @ 14:24:50 #40
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_54429225
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:23 schreef mschol het volgende:

[..]

euhh ja dat zou idd kunnen gebeuren bij een geschil...
(dat getuigen worden opgeroepen)
Heb je daar voorbeelden van? *nieuwsgierig is... Stel nou dat je getuigen niet meer leven, wat dan?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_54429310
Waarom zou je in godsnaam iemand die geestelijk van geens kanten spoort willen hebben als getuigen vraag ik me af?
  woensdag 7 november 2007 @ 14:28:14 #42
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_54429334
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:27 schreef NED het volgende:
Waarom zou je in godsnaam iemand die geestelijk van geens kanten spoort willen hebben als getuigen vraag ik me af?
Omdat zo iemand OOK vrienden kan hebben
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_54429338
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:42 schreef Mark het volgende:

[..]

Wel makkelijk als je mensen met een meervoudige persoonlijkheid hebt, in dat geval. Ik zou geen getuigen kunnen zijn
.

-n.
  woensdag 7 november 2007 @ 14:28:50 #44
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_54429357
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:27 schreef NED het volgende:
Waarom zou je in godsnaam iemand die geestelijk van geens kanten spoort willen hebben als getuigen vraag ik me af?
'Een psychiatrische ziekte' vertaal jij met 'geestelijk van geen kant sporen'?

Ik vind jou niet normaal.
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 7 november 2007 @ 14:29:55 #45
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_54429389
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:18 schreef Kreator het volgende:

[..]

Waarom.
Omdat wij in het geheim zijn getrouwd.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_54429392
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:28 schreef Lienekien het volgende:

[..]

'Een psychiatrische ziekte' vertaal jij met 'geestelijk van geen kant sporen'?

Ik vind jou niet normaal.
Jij vind dat al die psychiatrische zieken wél sporen dan?

Inderdaad ja, mensen met een psychiatrische ziekte sporen voor geen meter. Daar zijn ze psychiatrisch patient voor.
pi_54429405
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:29 schreef Verbal het volgende:

[..]

Omdat wij in het geheim zijn getrouwd.

V.
In Las Vegas?
  woensdag 7 november 2007 @ 14:32:51 #48
15967 Frollo
You know I am a righteous man
pi_54429480
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:24 schreef baskick het volgende:

U mag zelf bepalen hoe u het aantal getuigen over de partners verdeeld.
Mijn hemel, wat een taalfout, dat staat dus echt zo op PB 51...

Maar enfin, blijkbaar hoeven niet beide partners een getuige 'mee te nemen' en zat ik dus fout.
  woensdag 7 november 2007 @ 14:33:38 #49
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_54429498
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:30 schreef NED het volgende:

[..]

In Las Vegas?


Nee, in het geheim staat er toch!
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  woensdag 7 november 2007 @ 14:37:23 #50
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_54429586
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:30 schreef NED het volgende:

[..]

Jij vind dat al die psychiatrische zieken wél sporen dan?

Inderdaad ja, mensen met een psychiatrische ziekte sporen voor geen meter. Daar zijn ze psychiatrisch patient voor.
Tussen 'wel sporen' en 'van geen kant sporen' zit nog heel veel ruimte. Maar ik vermoed dat jouw geestelijke vermogens dat soort nuance niet aankunnen. Bij jou is iedere psychiatrisch zieke natuurlijk een psychopaat met zelfmoordneigingen die een gevaar voor zijn omgeving vormt.
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 7 november 2007 @ 14:39:01 #51
4089 BE
Gewoon gelukkig!
pi_54429641
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:27 schreef NED het volgende:
Waarom zou je in godsnaam iemand die geestelijk van geens kanten spoort willen hebben als getuigen vraag ik me af?
Als ik je dat uit moet leggen ben je die uitleg niet eens waard...
***
  woensdag 7 november 2007 @ 14:40:10 #52
15967 Frollo
You know I am a righteous man
pi_54429676
Hap toch niet, meiden.
  woensdag 7 november 2007 @ 14:41:15 #53
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_54429711
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:40 schreef Frollo het volgende:
Hap toch niet, meiden.
Ah joh, Frollo. Joh.
The love you take is equal to the love you make.
pi_54429727
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:40 schreef Frollo het volgende:
Hap toch niet, meiden.
Je kan het Be niet kwalijk nemen: Hormonen enzo...

Ik vind het trouwens ook een achterlijke opmerking, maar ik hield me in.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
  woensdag 7 november 2007 @ 14:45:45 #55
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_54429789
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:42 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Je kan het Be niet kwalijk nemen: Hormonen enzo...

Ik vind het trouwens ook een achterlijke opmerking, maar ik hield me in.
Oh, en mij is het wel kwalijk te nemen? Nou, je wordt bedankt.
The love you take is equal to the love you make.
pi_54429921
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:39 schreef Brighteyes het volgende:

[..]

Als ik je dat uit moet leggen ben je die uitleg niet eens waard...
Nouja, ik vraag het me echt af.

Ik zou zo een persoon iig nooit willen hebben als getuige
  woensdag 7 november 2007 @ 14:55:58 #57
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_54430032
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:45 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Oh, en mij is het wel kwalijk te nemen? Nou, je wordt bedankt.
Go Lienekien!

* Mark pakt de popcorn
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
  woensdag 7 november 2007 @ 15:03:35 #58
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_54430229
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:55 schreef Mark het volgende:

[..]

Go Lienekien!

* Mark pakt de popcorn
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 7 november 2007 @ 15:06:42 #59
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_54430320
quote:
Op woensdag 7 november 2007 15:03 schreef Lienekien het volgende:

[..]

We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
pi_54430435
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:24 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Heb je daar voorbeelden van? *nieuwsgierig is... Stel nou dat je getuigen niet meer leven, wat dan?
ik heb mij het laten vertellen door mijn broer dat dat in theorie kan (hij heeft rechten gestudeerd, ik gok dus dat hij zich er wel in heeft verdiept)
ik kan je dus helaas geen voorbeelden geven
  Licht Ontvlambaar woensdag 7 november 2007 @ 15:58:19 #61
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_54431656
quote:
Op woensdag 7 november 2007 15:11 schreef mschol het volgende:

[..]

ik heb mij het laten vertellen door mijn broer dat dat in theorie kan (hij heeft rechten gestudeerd, ik gok dus dat hij zich er wel in heeft verdiept)
ik kan je dus helaas geen voorbeelden geven
In elk geval bedankt voor je antwoord. Als je je broer er eens mee zou willen lastigvallen, dan wil ik het natuurlijk wel weten

Ow en voor de rest... Probeer een beetje fatsoenlijk te communiceren alsjeblieft
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_54431742
Ik communiceer fatsoenlijk. Ik ventileer gewoon mijn mening en dan word ik meteen voor rotte vis uitgemaakt
  Licht Ontvlambaar woensdag 7 november 2007 @ 16:04:35 #63
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_54431828
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:27 schreef NED het volgende:
Waarom zou je in godsnaam iemand die geestelijk van geens kanten spoort willen hebben als getuigen vraag ik me af?
Vind ik nu niet direct getuigen van fatsoen...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
  woensdag 7 november 2007 @ 16:06:59 #64
4089 BE
Gewoon gelukkig!
pi_54431890
quote:
Op woensdag 7 november 2007 14:40 schreef Frollo het volgende:
Hap toch niet, meiden.
Sorry, het was sterker dan ik.
Plus dat ik het echt een idiote uitspraak vind.
***
  † In Memoriam † woensdag 7 november 2007 @ 16:08:36 #65
43556 miss_dynastie
pi_54431944
quote:
Op woensdag 7 november 2007 11:13 schreef sanger het volgende:
De vrouw bepaald de getuigen, en heeft er minimaal twee nodig. De andere twee zijn eigenlijk voor de man.

Volgens mij is het zelfs zo dat als de vrouw 4 getuigen aanwijst dat de man pech heeft
Het is wel duidelijk wie bij jullie thuis de broek aanheeft

Ik zou gewoon de gemeente bellen en de situatie voorleggen, dan kunnen ze er rekening mee houden dat wat betreft namen er nog een en ander kan veranderen.
  woensdag 7 november 2007 @ 16:12:37 #66
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_54432041
quote:
Op woensdag 7 november 2007 16:08 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Het is wel duidelijk wie bij jullie thuis de broek aanheeft
Of bij de gemeenteambtenaar die destijds de tekst heeft geproduceerd
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_54432092
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 20:38:32 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')