quote:Mooi moment om een anti-kraakwet erdoorheen te drukken en niet te zwichten voor kritiek uit de maatschappij.Man vermoord bij feest in Bergens kraakpand
zondag 4 november 2007 17:23
Een 21-jarige man uit Alkmaar is zondagochtend vroeg door geweld om het leven gebracht bij een feest in een kraakpand aan de Herenweg in Bergen.
Man vermoord bij feest in Bergens kraakpand
Dat meldt de politie zondag. Twee mannen zijn aangehouden in verband met de zaak en worden verhoord op het politiebureau. Om wat voor geweld het gaat wil de politie nog niet zeggen. Ook over de identiteit van de arrestanten en hun rol in de zaak is niets bekendgemaakt.
Gereanimeerd
Het slachtoffer werd rond half zes in de ochtend ernstig gewond aangetroffen op het terrein van een gekraakte woning aan de Herenweg in Bergen. Daar was op dat moment een feest aan de gang waarbij ongeveer 150 bezoekers aanwezig waren.
Omstanders en politieagenten wisten de man te reanimeren voordat hij met spoed naar het ziekenhuis werd gebracht. Daar overleed hij later alsnog aan zijn verwondingen.
De politie heeft een rechercheteam op de zaak gezet en is op zoek naar personen die op het feest waren, maar nog niet met de politie hebben gesproken.
Laten ze maar in echte woningen gaan wonen in plaats van de profiteur (of provocateur) uit te hangen.
Goed idee!
Ohja en de kraakwet afschaffen is een ontiegelijk slecht idee.
Kom maar jongens... kom maar.
quote:Boeien of het een slecht of goed idee is, daar schrikt dit kabinet niet voor terug. Gisteravond in Nova vertelde de grote meneer van de oppositie dat er met hem wel te praten is over een kraakverbod.Op zondag 4 november 2007 19:11 schreef SpecialK het volgende:
Ohja en de kraakwet afschaffen is een ontiegelijk slecht idee.
Kom maar jongens... kom maar.
quote:Tijdens feesten in de Arena wordt er in coke gehandeld, ik pleit hierbij voor afschaffing van het voetbal. En ik zal niet zwichten voor kritiek uit de maatschappij.Op zondag 4 november 2007 19:20 schreef Croupouque het volgende:
Naar aanleiding van die recente steekpartij op een schoolplein pleit ik hierbij voor afschaffing van het onderwijs. En ik zal niet zwichten voor kritiek uit de maatschappij.
quote:Ik moest plotseling aan de maandenlange anti-paddo campagne denken. Is dat gek?Op zondag 4 november 2007 19:09 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Mooi moment om een anti-kraakwet erdoorheen te drukken en niet te zwichten voor kritiek uit de maatschappij.
Laten ze maar in echte woningen gaan wonen in plaats van de profiteur (of provocateur) uit te hangen.
quote:Doodsoorzaken verzinnen om een verbod erdoorheen te drukken is wel extreem laag. Zo laag is dit niveau nog nét niet, maar het kan nog komen. We hebben nog een aantal weken voordat het op de agenda zal staan...Op zondag 4 november 2007 19:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik moest plotseling aan de maandenlange anti-paddo campagne denken. Is dat gek?
quote:De Amsterdamse politie had toch een dodelijke booby-trap verzonnen? We zitten op het randje.Op zondag 4 november 2007 19:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Doodsoorzaken verzinnen om een verbod erdoorheen te drukken is wel extreem laag. Zo laag is dit niveau nog nét niet, maar het kan nog komen. We hebben nog een aantal weken voordat het op de agenda zal staan...
quote:Verdonk?Op zondag 4 november 2007 19:18 schreef Burghardt het volgende:
de grote meneer van de oppositie
quote:Neuh, dezelfde strekking.Op zondag 4 november 2007 19:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik moest plotseling aan de maandenlange anti-paddo campagne denken. Is dat gek?
In dit geval zal na het verbod wel duidelijk worden dat het geen kraakpand betrof maar wat anders.
quote:Ik mag hopen dat dat onzin is. Dat een ex-Officier van Justitie een doodsoorzaak verzint is kwalijk maar tot daar aan toe, maar ik mag hopen dat de politie dit soort dingen niet gaat verzinnen.Op zondag 4 november 2007 19:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De Amsterdamse politie had toch een dodelijke booby-trap verzonnen? We zitten op het randje.
Tijd voor een verbod. Bespaart de gemeenschap ook nog eens handen vol geld al die ontruimingen.
quote:Jaja, speculeren met woonruimte is gezond.Op zondag 4 november 2007 21:12 schreef HarryP het volgende:
Kraken is niet meer van deze tijd.
Tijd voor een verbod. Bespaart de gemeenschap ook nog eens handen vol geld al die ontruimingen.
Dit concluderend betekend dat de overheid dan feitelijk de verkeerde redenen gebruikt om iets te verbieden.. En dat is hetgeen wat mij ergert en wat ik een slecht uitgangspunt vind. Op deze manier gaat men straks dingen verbieden op basis van incidenten en argumenten die er niet toe doen.... geeft mij een beetje een eng gevoel. Jullie niet?
Als ze nu eens met goeie argumenten komen, a la, dan kan ik me in bepaalde dingen best vinden.... mjah.. overheid stelt tegenwoordig ntk geen zak meer voor, stellletje lamballen.
quote:Op zondag 4 november 2007 22:01 schreef maniack28 het volgende:
Dit concluderend betekend dat de overheid dan feitelijk de verkeerde redenen gebruikt om iets te verbieden.. En dat is hetgeen wat mij ergert en wat ik een slecht uitgangspunt vind. Op deze manier gaat men straks dingen verbieden op basis van incidenten en argumenten die er niet toe doen.... geeft mij een beetje een eng gevoel. Jullie niet?
Verbod op sex vanwege aanrandingen en verkrachtingen
quote:die boodytrap is de druppel die de emmer deed overlopen. veel users hier doen net of dat de enige oorzaak is.Op zondag 4 november 2007 22:01 schreef maniack28 het volgende:
De voorstanders van een kraakverbod hebben een punt als kraken verboden moet worden omdat het onrechtmatig is een eigendom van een ander te "stelen/gebruiken" zonder enige toestemming daarvoor. Maar deze voorstanders vergeten dat de overheid het kraken straks wil verbieden omdat er bij een ontruiming een boobytrap is aangetroffen en er nu iemand neergestoken is bij een feest in een kraakpand (als dat al zo is, maar goed).
Dit concluderend betekend dat de overheid dan feitelijk de verkeerde redenen gebruikt om iets te verbieden.. En dat is hetgeen wat mij ergert en wat ik een slecht uitgangspunt vind. Op deze manier gaat men straks dingen verbieden op basis van incidenten en argumenten die er niet toe doen.... geeft mij een beetje een eng gevoel. Jullie niet?
Als ze nu eens met goeie argumenten komen, a la, dan kan ik me in bepaalde dingen best vinden.... mjah.. overheid stelt tegenwoordig ntk geen zak meer voor, stellletje lamballen.
waar ik wel voorstander van ben, als het kraakverbod er doorkomt, dat huis- en gebouweigenaren door de overheid gestimuleert worden om makkelijker hun pand tijdelijk te verhuren. zie het als een soort groot opgezette anti-kraak.
1) Geboobytrapt kraakpand
2) Krakers Amsterdam terroriseren gezin en pissen door het plafond.
3) Man vermoord in Bergens kraakpand.
Er van uitgaande dat de staat geen berichten verzint om de media in te brengen vraag ik me af of dit nu gewoonweg toeval is, of dat het voorheen allemaal onder de pet gehouden werd.
Verder een goede zaak natuurlijk als kraken wordt afgeschaft. Met of zonder Orwelliaanse propagandacampagne vooraf.
quote:Dat mag nu toch al?Op zondag 4 november 2007 22:05 schreef zoalshetis het volgende:
waar ik wel voorstander van ben, als het kraakverbod er doorkomt, dat huis- en gebouweigenaren door de overheid gestimuleert worden om makkelijker hun pand tijdelijk te verhuren. zie het als een soort groot opgezette anti-kraak.
Waarom huis/gebouweigenaren daar niet vaker gebruik van maken snap ik eigenlijk niet zo.
quote:MERGEN ! -> Alkmaarder (21) dood na feestOp zondag 4 november 2007 19:09 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Mooi moment om een anti-kraakwet erdoorheen te drukken en niet te zwichten voor kritiek uit de maatschappij.
Laten ze maar in echte woningen gaan wonen in plaats van de profiteur (of provocateur) uit te hangen.
Deze titel dekt de lading trouwens het allerbest -> Einde van kraken..
quote:Dat onder de pet houden zo mij niet eens verbazenOp zondag 4 november 2007 22:09 schreef LXIV het volgende:
Er van uitgaande dat de staat geen berichten verzint om de media in te brengen vraag ik me af of dit nu gewoonweg toeval is, of dat het voorheen allemaal onder de pet gehouden werd.
quote:Dat is het niet, ik heb ze er nooit over gehoord... precies eender met de paddo issue, je hoort nooit wat, totdat er 3 incidenten (?) zijn en ineens wordt het verboden, zonder wetenschappelijke argumentatie of wat dan ook. Als ze kraken verbieden, laten ze het dan doen vanwege eigendomsrecht en niet vanwege 2 incidenten, zo komt het namelijk wel over.Op zondag 4 november 2007 22:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die boodytrap is de druppel die de emmer deed overlopen. veel users hier doen net of dat de enige oorzaak is.
quote:Dat ben ik ook, met 1 maand opzegtermijn als de eigenaar er weer iets mee wil doen. Alleen moet je wel een neiuwe woonplek voor dat soort mensen zien te vinden enzo... Of vind je dat het risico wat je neemt door daar te gaan wonen?waar ik wel voorstander van ben, als het kraakverbod er doorkomt, dat huis- en gebouweigenaren door de overheid gestimuleert worden om makkelijker hun pand tijdelijk te verhuren. zie het als een soort groot opgezette anti-kraak.
En daarnaast MOET er gewoon iets gedaan worden aan de woningnood... zolang er meer woningzoekenden dan woningen bijkomen is het einde nog lang niet in zicht... maar daar hoor je die schijtlaarzen niet over
quote:Nee, dûh. Dat vinden hun bouwvriendjesdirecteuren op de golfbaan niet zo leuk. Dat is toch niet zo moeilijk?Op zondag 4 november 2007 22:59 schreef maniack28 het volgende:
[..]
En daarnaast MOET er gewoon iets gedaan worden aan de woningnood... zolang er meer woningzoekenden dan woningen bijkomen is het einde nog lang niet in zicht... maar daar hoor je die schijtlaarzen niet over
Waar miljoenen zijn, is macht. Zo simpel is het.
quote:ja graag een keten van aaneengeschakelde anti-kraakwoningen. alhoewel het na het verbod op kraken geen anti-kraak meer kan heten natuurlijk. noem het, na 'prachtwijken', 'vrijwonen' oid. met huren van zeg 300-400 euro per maand. moet je wel zelf je woning maken en er moet een redelijk maximum aantal personen per woonoppervlak ingestekd worden.Op zondag 4 november 2007 22:59 schreef maniack28 het volgende:
Dat ben ik ook, met 1 maand opzegtermijn als de eigenaar er weer iets mee wil doen. Alleen moet je wel een neiuwe woonplek voor dat soort mensen zien te vinden enzo... Of vind je dat het risico wat je neemt door daar te gaan wonen?
een redelijke opzegtermijn en garantie op een andere woning. eventueel een globale inzage van de verblijfsduur volgens bestemmingsplan, mag dan als redelijk gezien worden.
absolute voorrang voor nederlandse krakers en mensen die nu kraken en niet aangesloten zijn bij afa's en andere extreemlinkse groepjes.
oh ja, ze moeten studeren/gestudeerd hebben/werken en reden aangeven waarom ze in een bepaalde stad logischerwijs willen blijven vanwege de voorgenoemde verblijfsredenen.
quote:Is allang bekend.. wel frappant dat het al vanaf de zomer speelt, maar nu pas naar buiten komt.Op zondag 4 november 2007 23:41 schreef sooty het volgende:
Wellicht kan dit krantenartikel betreffende Terreur door krakers die anti-kraak-wet bespoedigen.
Tis dat ik niet aan conspiracytheorie enzo doe, maar anders
van pannerden tot ira terrorist in vrankrijk, tot damrellen, tot stalen pijpen in speervorm geslepen, tot brandonveiligheid vanwege gastbommen, tot volledige vernielingen, tot extreemlinkse bolwerken, tot moord in en buiten het milieu, tot aanslagen op politici... een ellenlange lijst
niks boobytrap en vergelijkingen met andere zaken als paddo's.... gewoon je muil houden en werk gaan zoeken.
quote:Je luistert niet...Op zondag 4 november 2007 23:46 schreef zoalshetis het volgende:
het is al jaren hommeles met dat tuig. ik wil nogmaals benadrukken dat die boobytrap slechts dé druppel is.
van pannerden tot ira terrorist in vrankrijk, tot damrellen, tot stalen pijpen in speervorm geslepen, tot brandonveiligheid vanwege gastbommen, tot volledige vernielingen, tot extreemlinkse bolwerken, tot moord in en buiten het milieu, tot aanslagen op politici... een ellenlange lijst
niks boobytrap en vergelijkingen met andere zaken als paddo's.... gewoon je muil houden en werk gaan zoeken.
En ik werk al knakker.. laat jezelf eens nakijken
(en er zijn zat krakers die ook werken, mjah... lang leve de vooroordelen.. alle islamieten zijn ook terrorist, alle rechtsen (jij?) zijn facist, alle linkse zijn communist: 
)De vergelijking met paddo's gaat hier op (nogmaals) omdat de regering nu vanwege een paar incidenten het wil verbieden. Laat ze dan met een opsomming komen van wat jij zegt, met statistische gegevens van rellen bij uitzetten van krakers, met gegevens over krakers die er wel netjes uitgingen etc. etc. Daar komen ze niet mee en daar gaat het om. Ik heb het hier ook niet over het verbod op kraken, ik heb het over de manier WAAROP men iets doorvoert. Als ze die redenaties houden kan je in principe alle voorstellen erdoorheen krijgen als je de media maar genoeg kan manipuleren (Voor voorbeelden van voorstellen zie hierboven)
quote:lees het topic eens door lutser.Op zondag 4 november 2007 23:48 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je luistert niet...
En ik werk al knakker.. laat jezelf eens nakijken
en daarnaast kan je niet ontkennen dat het allemaal steeds erger wordt en ik in iedergeval die buitenlandse activisten die hier gratis bivakeren een rotschop wil geven.
quote:Dat kan ik niet, want jij beweert dat ik links ben, dus tuig ben, dus niet werk, dus neit studeer, dus vast ook niet leestOp zondag 4 november 2007 23:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lees het topic eens door lutser.
+ lees mijn edit maar.. daar gaat het om, niet om het verbieden van iets, is ze goed recht, maar laat ze dan met de juiste argumenten komen. Niet met 2/3 mediaberichtjes die nu even het nieuws gehaald hebben.
quote:lees eens meer... ik leest?Op zondag 4 november 2007 23:51 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dat kan ik niet, want jij beweert dat ik links ben, dus tuig ben, dus niet werk, dus neit studeer, dus vast ook niet leest
quote:lees mn edit edit edit eerst maar eens..
dubbel dubbel dubbel
quote:kap nou eens met die ondoorzichtige gedaxchte dat het om die 3 voorvallen gaat. het gaat al terug tot de tijd dat mensen überhaupt vonden dat kraken toegestaan was. lees je eens in, in je eigen wereldje...Op zondag 4 november 2007 23:51 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dat kan ik niet, want jij beweert dat ik links ben, dus tuig ben, dus niet werk, dus neit studeer, dus vast ook niet leest
+ lees mijn edit maar.. daar gaat het om, niet om het verbieden van iets, is ze goed recht, maar laat ze dan met de juiste argumenten komen. Niet met 2/3 mediaberichtjes die nu even het nieuws gehaald hebben.
quote:a. het is mijn wereld niet, ik ben namelijk niet links, niet werkeloos en ik kraak ook neitOp zondag 4 november 2007 23:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kap nou eens met die ondoorzichtige gedaxchte dat het om die 3 voorvallen gaat. het gaat al terug tot de tijd dat mensen überhaupt vonden dat kraken toegestaan was. lees je eens in, in je eigen wereldje...
b. de regering wil het wel degelijk op basis van 3 voorvallen verbieden.. iig, dat is hoe het eruit komt. DAt die voorvallen er vroeger ook waren en dat het er veel zijn zie ik nergens staan, jij wel? (icm het actuele kraken verbieden dus)
c. nogmaals, wil de regering het verbieden, laat ze die opsomming maken.. 1+1+1+1+1+!+1+!+!+!1+1+1 = heel veel, we zijn het nu zat, kraken loopt te vaak uit de hand en bovendien vinden wij dat eigendom blaat blaat... dat zie ik niet, ik zie alleen verontwaardiging over 3 actuele berichten.
quote:ik denk dat de regering dat heel goed beseft en deze drie zeer serieuze vergrijpen aangrijpt om het voor alitjd stop te zetten.Op maandag 5 november 2007 00:04 schreef maniack28 het volgende:
[..]
a. het is mijn wereld niet, ik ben namelijk niet links, niet werkeloos en ik kraak ook neit
b. de regering wil het wel degelijk op basis van 3 voorvallen verbieden.. iig, dat is hoe het eruit komt. DAt die voorvallen er vroeger ook waren en dat het er veel zijn zie ik nergens staan, jij wel? (icm het actuele kraken verbieden dus)
c. nogmaals, wil de regering het verbieden, laat ze die opsomming maken.. 1+1+1+1+1+!+1+!+!+!1+1+1 = heel veel, we zijn het nu zat, kraken loopt te vaak uit de hand en bovendien vinden wij dat eigendom blaat blaat... dat zie ik niet, ik zie alleen verontwaardiging over 3 actuele berichten.
als ik het al besef, met mijn alcohol hersens, hoe kan het dan dat dit ook niet bij de regering leeft?
ben ik nou gek... of?
trouwens: ik dacht dat je net zei dat je niet voldeed aan het beeld van krakers dat ik heb in onze hoofdstad alleen al. en toch kraak je niet. wat zit je dan eigenlijk dom te lullen? ik heb het over krakers.
quote:Ik probeer op jouw niveau mee te lullen, dan moet je af en toe dom doenOp maandag 5 november 2007 00:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat de regering dat heel goed beseft en deze drie zeer serieuze vergrijpen aangrijpt om het voor alitjd stop te zetten.
als ik het al besef, met mijn alcohol hersens, hoe kan het dan dat dit ook niet bij de regering leeft?
ben ik nou gek... of?
trouwens: ik dacht dat je net zei dat je niet voldeed aan het beeld van krakers dat ik heb in onze hoofdstad alleen al. en toch kraak je niet. wat zit je dan eigenlijk dom te lullen? ik heb het over krakers.
Dus.. als er alcohol in het spel is bij de moord en er komen de komende 2 weken nog 2 incidenten met alcohol, dan gaan ze dat eindelijk ook verbieden
TOp! 
Ik hou van een consequente regering.quote:tsja, je wil het gewoon niet begrijpen he? dat eigendomsrecht. zelfbeschikking komt lager.Op maandag 5 november 2007 00:10 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik probeer op jouw niveau mee te lullen, dan moet je af en toe dom doen
Dus.. als er alcohol in het spel is bij de moord en er komen de komende 2 weken nog 2 incidenten met alcohol, dan gaan ze dat eindelijk ook verbieden
en je eerste zin getuigt van zo weinig leescapaciteiten, dat ik geen echt onderbouwt antwoord krijg.
waar de fuck heb jij het over dat je werkt en kraakt en dan ineens niet meer kraakt maar wel werkt. in snap het geloof ik niet meer, jij nog wel? volgens mij zeg je daarmee dat je dus wel werkt en niet kraakt. ergo je bent geen kraker met werk, maar neemt het wel op voor dit uitschot?
goede krakers zijn anti-krakers.
[ Bericht 5% gewijzigd door zoalshetis op 05-11-2007 00:20:23 ]
quote:Hij heeft gewoon teveel aan die levensgevaarlijke drugs genaamd alcohol gezeten, dan ga je gekke dingen zien!Op maandag 5 november 2007 02:35 schreef OFfSprngr het volgende:
He domme apenlikker, hij heeft al gezegd dat ie anti-kraak woont, JIJ moet eens lezen met je gebash op een stereotype.
Verbieden die handel!~
En idd zoalshetis, zoals jij het zegt, is het niet.... want ik heb ANTI-KRAAK gewoond. Goed he? Ik heb voorkomen dat een huis gekraakt werd? Krijg ik nu een lintje?
quote:Dat voldoet ookOp maandag 5 november 2007 07:46 schreef OFfSprngr het volgende:
Nee, een lijntje jij vieze langharige werkschuwe kraker!
Overigens is het heerlijk wonen in een land zonder woningnood, wel even wennen dat een huis hier een mindere investering is als in Nederland.
quote:Ja je hebt gelijk, ik ben zelf ook niet pro-kraken (al ga ik niet extreem zoals sommigen hier die krakers dood willen zienOp maandag 5 november 2007 08:28 schreef niet_links het volgende:
Paddo's vond ik zonde, net zoalshetis opmerkte dat ging over zelfbeschikking. Dit gaat over eigendomsrecht, dat is iets heel anders. Ik vind het vrij grof dat iemand zomaar jouw eigendom mag kraken en er in gaan wonen. Het is natuurlijk ook grof dat er verdiend wordt aan de woningnood maar dat kan ook anders opgelost worden.
). Maar waar ik nog minder tegen kan is de zo zichtbare propaganda machine van de staat, gevallen van maanden geleden worden nu oppeens in de krant gezet met duidelijk maar 1 doel.
quote:Idd, ik kan niet wachten tot ik ook zo kan gaan leven ..Overigens is het heerlijk wonen in een land zonder woningnood, wel even wennen dat een huis hier een mindere investering is als in Nederland.
quote:en wie is u?Op maandag 5 november 2007 02:35 schreef OFfSprngr het volgende:
He domme apenlikker, hij heeft al gezegd dat ie anti-kraak woont, JIJ moet eens lezen met je gebash op een stereotype.
Gaan we nu eindelijk die krakers aanpakken?
vrijdag 2 november 2007 17:03
Er moest eerst bijna een ongeluk gebeuren – een muurtje was op scherp gesteld en had, hoe ludiek, bovenop wat Amsterdamse agenten moeten vallen – maar het lijkt er nu toch eindelijk van te komen: de Kamer wil het kraken aanpakken.
Links Nederland doet altijd alsof krakers zoete lieve Gerritjes zijn die - heel onbaatzuchtig en sociaal gelijk een soort hedendaagse Robin Hoods - problemen op de binnenlandse woningmarkt daadkrachtig aanpakken. En en passant worden de gekraakte eigendommen fantastisch gerenoveerd en geruisloos overgedragen wanneer de tijd daartoe gekomen is. Ze komen uit stad of provincie en kunnen nergens aan een woning komen; de zielepoten kunnen dus niet anders!.
Gloedvolle brief
In die trant schreven de veelal linkse wethouders van de grote vier steden, nog vorig jaar een gloedvolle brief aan de toenmalige minister van Volkshuisvesting, Sybilla Dekker. Boodschap: pak krakers vooral niet aan, want steden zijn echt gebaat bij kraken! En krakers zijn een sieraad voor de stad. De Amsterdamse wethouder en oud-oproerkraaier Maarten van Poelgeest (GroenLinks) en de Haagse wethouder en oud-kraker Marnix Norder (PvdA) waren twee van de penvoerders.
Want met kraken kan je die vermaledijde leegstand op de woningmarkt effectief bestrijden, zo schreven ze. Die ellendige speculanten dwarszitten. Een lachwekkend argument toen bleek dat heel veel van hun ‘eigen’, gemeentelijke panden al jaren leeg bleken te staan. Die hadden de wethouders echter nog niet eens allemaal op een rijtje kunnen zetten, zo ze al iets op een rijtje hebben.
Overlast
Aan zaken als overlast voor de buren, gevaar voor buren én handhavers, waardevermindering van eigendommen en belendende percelen, gingen onze stoere Robin Hoods gemakshalve compleet voorbij. En hun eigen achterban, die veelal netjes enkele jaren op een sociale huurwoning wacht, wordt ook angstvallig gepasseerd – door krakers én wethouders.
Of is er ooit een kraker geweest die vrijwillig plaats heeft gemaakt voor iemand die al jaren op een woning wacht? Eigenlijk spraken de wethouders alleen namens hun eigen, radicale ikje. Wees dan consequent, verlaat vrouw en kinderen en kraak als stoere wethouder, zelf weer eens een pand!
Krakers zijn geen altruïsten, maar berekenende ego’s die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Veelal ook aso’s die weinig tot geen rekening houden met de buren en letterlijk en figuurlijk niet thuis geven bij terechte klachten.
Buitenlandse types
Tegenwoordig is er bovendien een aanloop van buitenlandse types, en hoe die de binnenlandse woningnood kunnen oplossen, is een compleet raadsel. De anonimiteit die rond hen hangt, leidt niet zelden tot criminaliteit en ordeverstoring die met dure en draconische politie-inzet als in Amsterdam gecorrigeerd moet worden.
Wanneer stellen de linkse wethouders eens een vleugeltje of wat van hun inmiddels eigen riante huis ter beschikking van de zielige krakers?
En dan niet meteen de politie bellen als de moeder des huizes klaagt over de nieuwe, vriendelijk inwoners, hè Maarten en Marnix?
Eens een kraker, altijd een kraker, toch?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mooie column, slaat de spijker op ze kop. Zoals zoveel extreem-linkse figuren zo hypocriet als de pest.
Altijd die hokjes
Ik ben links en rechts tegelijk, kan dat?
quote:Dat kan, want dat ben ik ook. Wel gematigd overigens.Op maandag 5 november 2007 15:17 schreef maniack28 het volgende:
JA, rechtse mensen zijn niet hypocriet
Altijd die hokjes
Ik ben links en rechts tegelijk, kan dat?
quote:"Hey, als ik het mis heb, laat ik dan gewoon over iets anders beginnen."
quote:Waarom wordt deze column aangehaald in elke topic en dan minstens 3x?Op maandag 5 november 2007 15:16 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[lomp zo gekleurd mogenlijk Elsevier column wat nergens op slaat]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mooie column, slaat de spijker op ze kop. Zoals zoveel extreem-linkse figuren zo hypocriet als de pest.
Dat je al niet in ziet dat Elsevier rechtse-propaganda tot daar aan toe, maar dit stuk is zo ongelovelijk bias-based dat het te gek voor worden is, de schrijver van het stuk is zo ongevelijk ontwetend op het gebied van kraken en zal met geen mogenlijkheid ooit met een kraker hebben gepraat of uberhaubt een stap binnen hebben gezet in een kraakpand.
Het stuk is zo slecht dat het lachwekkend is vanwege het sneuheids factor.
als iedereen zich dan aan de wet houd dan is het binnen 10 minute wereldvrede ... althans, in Nederland iig
quote:"Bias-based" laat me niet lachen man met je quasi-wetenschappelijke termen. Dat er een zekere bias is is logisch omdat het een opiniestuk is. Maar het heeft zeker rake opmerkingen. WTF doen ETA-terroristen in Nederlandse kraakpanden en wat hebben zij te maken met de Nederlandse woningnood, behalve dat hun aanwezigheid die alleen maar verergert?Op maandag 5 november 2007 16:21 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Waarom wordt deze column aangehaald in elke topic en dan minstens 3x?
Dat je al niet in ziet dat Elsevier rechtse-propaganda tot daar aan toe, maar dit stuk is zo ongelovelijk bias-based dat het te gek voor worden is, de schrijver van het stuk is zo ongevelijk ontwetend op het gebied van kraken en zal met geen mogenlijkheid ooit met een kraker hebben gepraat of uberhaubt een stap binnen hebben gezet in een kraakpand.
Het stuk is zo slecht dat het lachwekkend is vanwege het sneuheids factor.
Helaas zijn krakers meestal extreemlinkse, asociale en nutteloze idioten, die we in een maatschappij kunnen missen als kiespijn. Ik ben vroeger vaak krakers tegengekomen, en de enige reden waarom ze kraken is omdat ze geen betaalde arbeid willen verrichten. Ze pleiten voor anarchie en zijn tegen de overheid, maar staan wel vooraan bij de CWI voor een uitkering.
Ik zie liever dat de huidige wet wordt veranderd in iets anders.
Hoe hypocriet, als je het kraken verbied, verbiedt dan ook gelijk het leegstaan van panden
Dat van die boobytraps was trouwens ook bullshit. Das weer een mooi voorbeeld hoe de overheid de media gebruikt om de publieke opinie te beïnvloeden.
Waar willen jullie heen met dit land, een fucking politie staat?
quote:Een christenfundamentalistische dictatuur.Op maandag 5 november 2007 22:42 schreef ikJur het volgende:
Ik word schijtziek van dit kabinet die alles maar wil verbieden
Hoe hypocriet, als je het kraken verbied, verbiedt dan ook gelijk het leegstaan van panden
Dat van die boobytraps was trouwens ook bullshit. Das weer een mooi voorbeeld hoe de overheid de media gebruikt om de publieke opinie te beïnvloeden.
Waar willen jullie heen met dit land, een fucking politie staat?
quote:I'll passOp maandag 5 november 2007 22:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een christenfundamentalistische dictatuur.
quote:Te ziek voor woorden als je de definitie van crimineel laat afhangen van de situatie op de woningmarkt. Het is niet crimineel om je eigen pand leeg te laten staan.Op dinsdag 6 november 2007 01:27 schreef DionysuZ het volgende:
Kraken is een noodzakelijk kwaad om de leegstand tegen te gaan. Leegstand is gewoonweg voor speculanten een lucratieve bezigheid. Van mij mogen ze kraken aanpakken als ze een goed alternatief tegen de leegstand aanbieden. Misschien zelfs tot strafrechtelijk vervolgen van de huiseigenaren aan toe. Leegstand is imho crimineel in een land met een woningnood.
Je geeft hier wel goed aan wat de reden is dat kraken (en zoveel andere zaken) in Nederland normaal gevonden worden: een totaal gebrek aan erkenning voor het eigendomsrecht. Laat staan respect hiervoor, en handhaving.
quote:speculatie met woningnood is ook misdadig.Op dinsdag 6 november 2007 01:38 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Te ziek voor woorden als je de definitie van crimineel laat afhangen van de situatie op de woningmarkt. Het is niet crimineel om je eigen pand leeg te laten staan.
Je geeft hier wel goed aan wat de reden is dat kraken (en zoveel andere zaken) in Nederland normaal gevonden worden: een totaal gebrek aan erkenning voor het eigendomsrecht. Laat staan respect hiervoor, en handhaving.
quote:Speculanten misbruiken de nood van iedereen om een dak boven zijn hoofd te hebben. Door die speculanten zijn de huizenprijzen hoger dan ze horen te zijn. Dat is gewoon diefstal. En dient zo ook behandeld te worden imho.Op dinsdag 6 november 2007 01:38 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Te ziek voor woorden als je de definitie van crimineel laat afhangen van de situatie op de woningmarkt. Het is niet crimineel om je eigen pand leeg te laten staan.
Je geeft hier wel goed aan wat de reden is dat kraken (en zoveel andere zaken) in Nederland normaal gevonden worden: een totaal gebrek aan erkenning voor het eigendomsrecht. Laat staan respect hiervoor, en handhaving.
Los de woningnood op en je hebt misschien een punt.
quote:Haha precies zoals de meeste normaal denkenden al dachten over die boobytrap, maar dit ga natuurlijk niet horen in de pers, neee, het past niet in het straatje van de overheidOp maandag 5 november 2007 22:42 schreef ikJur het volgende:
Ik word schijtziek van dit kabinet die alles maar wil verbieden
Dat van die boobytraps was trouwens ook bullshit. Das weer een mooi voorbeeld hoe de overheid de media gebruikt om de publieke opinie te beïnvloeden.
Waar willen jullie heen met dit land, een fucking politie staat?
As usual.... Orwelliaanse berichtgeving quote:Heerlijk stukje stropoppen geweld heb je daar gevonden.Op maandag 5 november 2007 15:16 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/51/index.html
...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mooie column, slaat de spijker op ze kop. Zoals zoveel extreem-linkse figuren zo hypocriet als de pest.
quote:Dan ben je een egoïstische klootzak.Op dinsdag 6 november 2007 14:14 schreef TheChemeng het volgende:
Uiteindelijk is voor mij de moraal van het verhaal simpel. Als ik een pand koop en ik wil dit tot het eind der dagen leeg laten staan is dit mijn keuze, het is mijn pand. Het kan mij om eerlijk te zijn aan mijn kont jeuken als er geen vrije huurwoningen zijn, mijn geld, mijn pand, tengels af.
quote:Nee, het moraal van het verhaal is;Op dinsdag 6 november 2007 14:14 schreef TheChemeng het volgende:
Uiteindelijk is voor mij de moraal van het verhaal simpel. Als ik een pand koop en ik wil dit tot het eind der dagen leeg laten staan is dit mijn keuze, het is mijn pand. Het kan mij om eerlijk te zijn aan mijn kont jeuken als er geen vrije huurwoningen zijn, mijn geld, mijn pand, tengels af.
Ook al ben je voor of tegen kraken, niemand hoort voor overheids proaganda te zijn.
quote:Hoe oud ben jij? 10?Op dinsdag 6 november 2007 14:14 schreef TheChemeng het volgende:
Uiteindelijk is voor mij de moraal van het verhaal simpel. Als ik een pand koop en ik wil dit tot het eind der dagen leeg laten staan is dit mijn keuze, het is mijn pand. Het kan mij om eerlijk te zijn aan mijn kont jeuken als er geen vrije huurwoningen zijn, mijn geld, mijn pand, tengels af.
Blijf eens weg uit grotemensentopics, kwajongen.
quote:nee het moraal is: al ben je voor kraken, je moet geen selectief geheugen hebben.Op dinsdag 6 november 2007 14:22 schreef Xith het volgende:
[..]
Nee, het moraal van het verhaal is;
Ook al ben je voor of tegen kraken, niemand hoort voor overheids proaganda te zijn.
quote:Hmm, zullen we dit ervan maken;Op dinsdag 6 november 2007 15:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee het moraal is: al ben je voor kraken, je moet geen selectief geheugen hebben.
Al ben je voor of tegen kraken, je moet niet selectief zijn.
handjeklap?
quote:Wereldvreemd figuur.Op dinsdag 6 november 2007 14:43 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hoe oud ben jij? 10?
Blijf eens weg uit grotemensentopics, kwajongen.
Met vastgoed valt veel geld te verdienen. Nooit een quote 500 gezien?
quote:dat is het probleem he!Op dinsdag 6 november 2007 16:57 schreef axis303 het volgende:
[..]
Wereldvreemd figuur.
Met vastgoed valt veel geld te verdienen. Nooit een quote 500 gezien?
Hoewel ze een punt hebben, komt het van vele mensen en politieke partijen heerlijk hypocriet over.
quote:m8.. politiek is hypocriet... dat moet je toch weten.. en het interesseert ze geen zakOp dinsdag 6 november 2007 19:17 schreef Yildiz het volgende:
Het jammere is, en ik herhaal het even, is dat mensen die normaal geen problemen hebben om andermans -intellectuele- eigendom af te nemen via een oneindig machtige staat, nu ineens opkomen voor eigendomsrecht.
Hoewel ze een punt hebben, komt het van vele mensen en politieke partijen heerlijk hypocriet over.
quote:Het gaat hier niet slechts om panden waarin geïnvesteerd wordt door de grote boze zakenlui, maar ook gewoon om woonhuizen. In de volkskrant stond twee jaar geleden ook een mooi artikel over mensen die een huis kochten en dit flink onder handen wilden nemen. Sommige ging het financieel niet helemaal voor de wind en moesten dus in het huurhuis blijven om geld te sparen zodat ze het huis af konden maken. Je raad het al na een jaar zaten er krakers in die het pand niet wilden verlaten. Dat betekend procederen, extra kosten, het pand was uiteindelijk smerig, er was schade en de eigenaar zit financieel nog meer in de problemen. Lekker sociaal hoor kraken.Op dinsdag 6 november 2007 14:43 schreef SpecialK het volgende:
Hoe oud ben jij? 10?
Blijf eens weg uit grotemensentopics, kwajongen.
quote:Het is in mijn mening belachelijk dat als men niet van de regels op de hoogte is (of misschien zelfs gewoon te lui om zich in te lezen), ze op zo'n manier genaaid worden. Het klopt gewoon niet dat dit kan gebeuren.Op woensdag 7 november 2007 03:59 schreef OFfSprngr het volgende:
Je hoeft alleen een bestemmingsplan te maken en men kan je huis niet kraken wtf is dat nou voor moeite?
quote:Naar aanleiding van een man die een hartaanval kreeg in de buurt van een molen pleit ik hierbij voor afschaffing van nederland. En ik zal niet zwichten voor kritiek uit de maatschappij.Op zondag 4 november 2007 19:20 schreef Croupouque het volgende:
Naar aanleiding van die recente steekpartij op een schoolplein pleit ik hierbij voor afschaffing van het onderwijs. En ik zal niet zwichten voor kritiek uit de maatschappij.
quote:Er IS geen leegstand meer.Op dinsdag 6 november 2007 01:27 schreef DionysuZ het volgende:
Kraken is een noodzakelijk kwaad om de leegstand tegen te gaan. Leegstand is gewoonweg voor speculanten een lucratieve bezigheid. Van mij mogen ze kraken aanpakken als ze een goed alternatief tegen de leegstand aanbieden. Misschien zelfs tot strafrechtelijk vervolgen van de huiseigenaren aan toe. Leegstand is imho crimineel in een land met een woningnood.
En woningnood is een relatief begrip (We hebben nu 7000000 woningen op 17000000 mensen), er zijn genoeg plekken in nederland waar woningen bij bosjes te huur en te koop staan.
Maar nee, da's natuurlijk lang niet zo leuk als onder het mom van "rechtvaardigheid" gewapend met een uitkering villa's en grachtenpanden kraken.
Tenslotte wil je niet in drenthe wonen he, alle leuke kraakfeesten zijn tenslotte in de randstad....
De jaren 80 hebben gebeld voor je, ze willen hun argumenten terug
quote:Bullshit, als huiseigenaar hoor je dat te weten, dat wist ik al op mn fucking 14de al.Op woensdag 7 november 2007 06:19 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Het is in mijn mening belachelijk dat als men niet van de regels op de hoogte is (of misschien zelfs gewoon te lui om zich in te lezen), ze op zo'n manier genaaid worden. Het klopt gewoon niet dat dit kan gebeuren.
Overigens ben ik te lui om het wetboek te lezen, mag ik nu iemand vermoorden?
quote:Geen leegstand?, wat een bullshit.Op woensdag 7 november 2007 06:39 schreef L.Denninger het volgende:
Er IS geen leegstand meer.
En woningnood is een relatief begrip (We hebben nu 7000000 woningen op 17000000 mensen), er zijn genoeg plekken in nederland waar woningen bij bosjes te huur en te koop staan.
Maar nee, da's natuurlijk lang niet zo leuk als onder het mom van "rechtvaardigheid" gewapend met een uitkering villa's en grachtenpanden kraken.
Tenslotte wil je niet in drenthe wonen he, alle leuke kraakfeesten zijn tenslotte in de randstad....
De jaren 80 hebben gebeld voor je, ze willen hun argumenten terug
Daarnaast kun je niet even in Groningen gaan wonen als je in Rotterdam werkt.
Daardoor ontstaan files wat weer een geliefd item is voor conservatieven; laten we eerst iedereen over Nederland verspreiden EN dan laten we ze allemaal tegenlijkertijd half NL afreizen om te werken.
quote:Nee, dus zul je een woning om Rotterdam heen moeten zoeken, of een baan in drenthe.Op woensdag 7 november 2007 06:51 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Geen leegstand?, wat een bullshit.
Daarnaast kun je niet even in Groningen gaan wonen als je in Rotterdam werkt.
Joh, je zult niet de eerste zijn die een uurtje eerder op moet om naar je werk te gaan hoor
quote:Ah, je bent een voorstander van kraken omdat je zo begaan bent met het fileleed van je werkende medemens...Daardoor ontstaan files wat weer een geliefd item is voor conservatieven; laten we eerst iedereen over Nederland verspreiden EN dan laten we ze allemaal tegenlijkertijd half NL afreizen om te werken.
Kraken is nooit onmenselijk geweest, je zult zelfs bij krakers altijd op een bank kunnen maffen, zullen we een keer naar Wassenaar gaan en daar de mensen vragen of dat mag?
quote:Nee, het is gewoon weer een excuus voor de conservatieve mede-mens om te klagen op een andere politieke richting dat het hun schuld is waarvan ze zelf het probleem hebben veroorzaakt en maar een tijdelijke oplossing voor verzinnen.Op woensdag 7 november 2007 06:55 schreef L.Denninger het volgende:
Ah, je bent een voorstander van kraken omdat je zo begaan bent met het fileleed van je werkende medemens...
quote:Ik drink geen caffeïne.Op woensdag 7 november 2007 06:58 schreef L.Denninger het volgende:
De volgende stap is cola jatten omdat je 'm te duur vindt ?
quote:Wat een gelul, toen ik vorig jaar op een kraakfeest aankwam (waar ik notabene was uitgenodigd) bij die villa aan de Amstel mocht ik niet blijven omdat ik er niet alternatief genoeg uitzagOp woensdag 7 november 2007 06:56 schreef OFfSprngr het volgende:
Kraken is nooit onmenselijk geweest, je zult zelfs bij krakers altijd op een bank kunnen maffen, zullen we een keer naar Wassenaar gaan en daar de mensen vragen of dat mag?
Krijg je geen pijn in je arm van het proberen een aureooltje boven de krakers te houden ?
quote:Briljant argument
quote:Op woensdag 7 november 2007 06:39 schreef L.Denninger het volgende:
De jaren 80 hebben gebeld voor je, ze willen hun argumenten terug
quote:Briljant argument op een briljante vraag.
Daarnaast is cola geen primaire behoefte, MAAR het is wel wettelijk verplicht om iemand gratis een glas kraanwater te geven als men daarom vraagt.
quote:Tja, ik word ook geweigerd op feesten omdat ik er "te alternatief" uitzie.Op woensdag 7 november 2007 07:00 schreef L.Denninger het volgende:
Wat een gelul, toen ik vorig jaar op een kraakfeest aankwam (waar ik notabene was uitgenodigd) bij die villa aan de Amstel mocht ik niet blijven omdat ik er niet alternatief genoeg uitzag
Krijg je geen pijn in je arm van het proberen een aureooltje boven de krakers te houden ?
quote:Ja, en terecht. Maar je vergeet dat daarmee jouw argument dat krakers zo übersociaal zijn, onderuit wordt geschoffeldOp woensdag 7 november 2007 07:05 schreef OFfSprngr het volgende:
Tja, ik word ook geweigerd op feesten omdat ik er "te alternatief" uitzie.
.quote:Tja, ik ga ook niet te veel verwachten van negers als ik eruit zie als een nazi-skin.Op woensdag 7 november 2007 07:06 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja, en terecht. Maar je vergeet dat daarmee jouw argument dat krakers zo übersociaal zijn, onderuit wordt geschoffeld
quote:Prima, ik beweer dan ook niet dat dat niet zo is.Op woensdag 7 november 2007 07:05 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Tja, ik word ook geweigerd op feesten omdat ik er "te alternatief" uitzie.
Jij doet alsof het logisch is om andermans bezit in te pikken als je vindt dat je niet dicht genoeg bij je feestjes in de buurt kan wonen,
en dat je zelf mag beslissen wat je betaalt voor je eten en drinken - "het zijn tenslotte primaire levensbehoeften".
Als jij vervolgens een vergelijking probeert te trekken - "nou, bij krakers mag je zo langs komen hoor!" - laat ik je simpelweg even zien dat dat gelul is, maar net zoals met andere mensen compleet afhankelijk van wie je treft.
En of jij nou wel of niet weggestuurd wordt waar dan ook heeft geen fuck te maken met het feit dat ik net je mooie "bij krakers word je altijd netjes opgevangen" stelling onderuit haal.
Jouw redeneringen gaan de hele tijd als volgt :
Jij : "Nou, jullie zijn stom want jullie doen zus en zo en krakers doen dat niet !"
Ik : "Kijk, hier heb je een voorbeeld, zie je wel dat krakers dat ook doen"
Jij : "Ja nou maar jullie doen het ook !"
quote:Oh, en da's ook echt te vergelijken met 'er niet alternatief genoeg uitzien voor krakers'Op woensdag 7 november 2007 07:09 schreef OFfSprngr het volgende:
Tja, ik ga ook niet te veel verwachten van negers als ik eruit zie als een nazi-skin.
.Je bent nu echt aan 't spartelen he
?
.Het is niet zo dat ik vind dat men zelf moet beslissen at men betaald voor eten en drinken, maar ik vind wel dat de basisbehoefte een stuk goedkoper behoren te zijn dan luxe goederen.
En de discussie gaat er hier dus niet om of het op DIT ogenblik legaal is, maar of het niet een compleet achterlijek gedachtengang is om het toe te staan en die wet dus maar niet veranderd moet worden.
quote:En onder de huidige kraakwet kunnen dus ook particulieren gepakt worden die er door omstandigheden wat te lang over doen om hun zolder te verbouwen... Of de bioscoop die geen goed slot op het opberghok achter het filmdoek heeft gezet.Op woensdag 7 november 2007 07:14 schreef OFfSprngr het volgende:
Het is niet stelen, het is bruikleen omdat corporaties crimineel aan het speculeren zijn en dan wordt er legaal gekraakt om druk te zetten want er is nog steeds een woningnood welke de woningcorporaties in de hand werken.
Bovendien: bij bruikleen geef je iets weer terug wanneer de eigenaar erom vraagt.
M.a.w. geneuzel over bruikleen en corporaties is flauwekul.
quote:En dat justitiële apparaat is al ongelovelijk overwerkt en onderbemant. Die hebben gewoonweg geen tijd om rond te gaan kijken of men daar en daar wel leegstand is eveneens dat leegstand moet worden gecontroleerd door de politie die in een huis/bedrijfspand binnen moet en dat kan de politie ook niet doen zonder een justitiëele order..Op woensdag 7 november 2007 07:16 schreef L.Denninger het volgende:
Als corporaties crimineel aan het speculeren zijn hebben we daar een justitieel apparaat voor.
En de discussie gaat er hier dus niet om of het op DIT ogenblik legaal is, maar of het niet een compleet achterlijek gedachtengang is om het toe te staan en die wet dus maar niet veranderd moet worden.
quote:Als men gewoonweg een bestemmingsplan opmaakt is er totaal geen reden om de particulier te pakken die zn zolder te lang opknapt.Op woensdag 7 november 2007 07:17 schreef DennisMoore het volgende:
En onder de huidige kraakwet kunnen dus ook particulieren gepakt worden die er door omstandigheden wat te lang over doen om hun zolder te verbouwen... Of de bioscoop die geen goed slot op het opberghok achter het filmdoek heeft gezet.
Bovendien: bij bruikleen geef je iets weer terug wanneer de eigenaar erom vraagt.
M.a.w. geneuzel over bruikleen en corporaties is flauwekul.
Overigens wordt in vele gevallen een contract opgesteld met de eigenaar of men vertrekt omdat er gesloopt, opgeknapt of verhuurd wordt en als men dan weg gaat geheel tegen de kraak-ettiquette in kan de eigenaar een kortgeding aanspannen.
quote:Okay, alle wetten en regels maar afschaffen omdat de overheid het te druk heeft om ze te handhavenOp woensdag 7 november 2007 07:20 schreef OFfSprngr het volgende:
En dat justitiële apparaat is al ongelovelijk overwerkt en onderbemant. Die hebben gewoonweg geen tijd om rond te gaan kijken of men daar en daar wel leegstand is eveneens dat leegstand moet worden gecontroleerd door de politie die in een huis/bedrijfspand binnen moet en dat kan de politie ook niet doen zonder een justitiëele order..
.Zolang men nog kan bekeuren op knipperende fietslampjes, moet controleren op leegstand ook wel lukken.
quote:Als kraken te voorkomen zou zijn door simpel een 'bestemmingsplan' op te stellen, waarom moet men dan zo ingewikkeld doen met anti-kraak constructies?Op woensdag 7 november 2007 07:22 schreef OFfSprngr het volgende:
Als men gewoonweg een bestemmingsplan opmaakt is er totaal geen reden om de particulier te pakken die zn zolder te lang opknapt.
quote:"In vele gevallen" heb je dus niks aan. Daar kun je niet op vertrouwen of beleid op maken, en al helemaal geen misbruik mee voorkomen.Overigens wordt in vele gevallen een contract opgesteld met de eigenaar of men vertrekt omdat er gesloopt, opgeknapt of verhuurd wordt en als men dan weg gaat geheel tegen de kraak-ettiquette in kan de eigenaar een kortgeding aanspannen.
Dat zijn 3 stappen in plaats van 1, ga me nou niet zeggen dat dat even efficiënt is, zo lang nog zo heeft de politie genoeg andere dingen aan hun hoofd.
quote:En krakers kunnen nu ook zo een huis binnendringen, dat mag ineens wél?Op woensdag 7 november 2007 07:29 schreef OFfSprngr het volgende:
Voor een licht-controle heb je geen order nodig van een OvJ of een rechter.
Dat zijn 3 stappen in plaats van 1, ga me nou niet zeggen dat dat even efficiënt is, zo lang nog zo heeft de politie genoeg andere dingen aan hun hoofd.
Krakers parasiteren vaak (niet altijd), ze stinken vaak (niet altijd), vernielen vaak (niet altijd), zijn vaak extremistisch (niet altijd), en trekken vaak buitenlands gespuis aan (niet altijd).
Kortom: tijd om die roversholen uit te roken
.Men kan niet meer parasiteren bij de UVW.
Ik ken geen stinkende/vernielende/extremistische/buitenlandse krakers.
quote:Krom he?Op woensdag 7 november 2007 07:35 schreef OFfSprngr het volgende:
Krakers hebben geen justitiëele machteging nodig.
quote:Gewoon zorgen dat je bij iedere sollicitatie afgewezen wordt bijvoorbeeld. En er is vast nog veel meer te verzinnen.Men kan niet meer parasiteren bij de UVW.
quote:Gossie. Maar geen argument.Ik ken geen stinkende/vernielende/extremistische/buitenlandse krakers.
quote:Gelukkig niet, zometeen staat de politie ineens in je woonkamer te kijken wat je aan het doen bent.Op woensdag 7 november 2007 07:47 schreef DennisMoore het volgende:
Krom he?
quote:Ik denk dat het CWI/UVW op een gegeven moment ook wel eens gaat zeuren dat je overal wordt afgewezen, zeker als het altijd de zelfde reden is.Gewoon zorgen dat je bij iedere sollicitatie afgewezen wordt bijvoorbeeld. En er is vast nog veel meer te verzinnen.
quote:Jouw perceptie is dat ook niet.Gossie. Maar geen argument.
Maar goed. Ik ga maar slapen.
quote:Ja, of ineens een stel krakers, nog erger. Die mogen dat blijkbaar, "kijken of er leegstand is".Op woensdag 7 november 2007 07:50 schreef OFfSprngr het volgende:
Gelukkig niet, zometeen staat de politie ineens in je woonkamer te kijken wat je aan het doen bent.
quote:Ja, dat zou je denken.Ik denk dat het CWI/UVW op een gegeven moment ook wel eens gaat zeuren dat je overal wordt afgewezen, zeker als het altijd de zelfde reden is.
quote:En de voorbeelden van misstanden in de media, rellend krakerstuig, buitenlands tuig etc etc. Allemaal verzonnen he?Jouw perceptie is dat ook niet.
quote:Dan ga ik maar naar m'n werk, zodat ik de hypotheek kan betalen.Maar goed. Ik ga maar slapen.
quote:wellicht.Op woensdag 7 november 2007 08:02 schreef DennisMoore het volgende:
En de voorbeelden van misstanden in de media, rellend krakerstuig, buitenlands tuig etc etc. Allemaal verzonnen he?
iig staan de kranten er niet bol van
en dan wordt er zeker geen melding gemaakt van bijv de geur die deze personen verspreiden.
quote:Dat ging over een stel losgeslagen polen die het niet om het kraken ging maar om de gratis huisvesting waar een hoop krakers juist ook uit idealistische overwegingen panden kraken. En ik vind best dat mensen aansprakelijk mogen worden gesteld voor de schade die ze aanrichten overigens.Op dinsdag 6 november 2007 23:13 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Het gaat hier niet slechts om panden waarin geïnvesteerd wordt door de grote boze zakenlui, maar ook gewoon om woonhuizen. In de volkskrant stond twee jaar geleden ook een mooi artikel over mensen die een huis kochten en dit flink onder handen wilden nemen. Sommige ging het financieel niet helemaal voor de wind en moesten dus in het huurhuis blijven om geld te sparen zodat ze het huis af konden maken. Je raad het al na een jaar zaten er krakers in die het pand niet wilden verlaten. Dat betekend procederen, extra kosten, het pand was uiteindelijk smerig, er was schade en de eigenaar zit financieel nog meer in de problemen. Lekker sociaal hoor kraken.
Daarnaast had deze familie het kunnen voorkomen door een bed en een tafel en een stoel in het huis neer te zetten en regelmatig langs te gaan. Kleine moeite voor je investering zou ik zo zeggen.
quote:Maar dat geldt ook voor veel andere dingen, zullen we fietsen maar publiek bezit maken ?Op woensdag 7 november 2007 07:20 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
En dat justitiële apparaat is al ongelovelijk overwerkt en onderbemant. Die hebben gewoonweg geen tijd om rond te gaan kijken of men daar en daar wel leegstand is eveneens dat leegstand moet worden gecontroleerd door de politie die in een huis/bedrijfspand binnen moet en dat kan de politie ook niet doen zonder een justitiëele order..
De politie heeft toch geen tijd om gestolen fietsen op te sporen immers !
Nee, ik heb nog geen goed argument gehoord waarom het vreemd zou zijn om kraken af te schaffen en het idee "je hebt met je poten van andermans spullen af te blijven" te handhaven.
deden ze dat maar eens met de krakers.
quote:in de jaren 60 werd dit ook voorgesteld door PROVOOp woensdag 7 november 2007 23:11 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Maar dat geldt ook voor veel andere dingen, zullen we fietsen maar publiek bezit maken ?
De politie heeft toch geen tijd om gestolen fietsen op te sporen immers !
quote:Daar houdt ie zich nu wijselijk stil over......want hij heeft er gewoon geen antwoord op.Op woensdag 7 november 2007 08:02 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En de voorbeelden van misstanden in de media, rellend krakerstuig, buitenlands tuig etc etc. Allemaal verzonnen he?
[..]
Het is overigens frappant waarom dat kraken alleen in (angel)saksische landen is aangeslagen. In een land als Italie is heb hebben van onroerend goed als familie, ook al staat dat jarenlang leeg, volkomen geaccepteerd en het fenomeen kraken bestaat niet.
quote:Het witte fietsen-project. Maar het is niet een groot succes geworden.Op donderdag 8 november 2007 12:47 schreef Yorrit het volgende:
[..]
in de jaren 60 werd dit ook voorgesteld door PROVO
quote:dat was een afgezwakte versie, het originele idee was dat alle fietsen geen slot zouden moeten hebbenOp donderdag 8 november 2007 22:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het witte fietsen-project. Maar het is niet een groot succes geworden.
quote:Als je op 1 dag een krant met ál het nieuws zo drukken, zou je honderden pagina's nodig hebben. Er wordt telkens maar een selectie gemaakt. En als kraken dan een hot item is, komen alle items van kraken weer even naar voren. Is vuurwapens een hot item, dan dat weer.Op woensdag 7 november 2007 14:45 schreef Yorrit het volgende:
[..]
wellicht.
iig staan de kranten er niet bol van
en dan wordt er zeker geen melding gemaakt van bijv de geur die deze personen verspreiden.
Enzovoorts. Maar dat wist iedereen toch, neem ik aan?
quote:Er zit een verschil tussen fietsen die vrij aangeboden worden en alle prive fietsen openbaar bezit verklaren.Op donderdag 8 november 2007 12:47 schreef Yorrit het volgende:
[..]
in de jaren 60 werd dit ook voorgesteld door PROVO
In het laatste geval onteigen je prive-bezit.