quote:AMSTERDAM - Krakers hebben in een dinsdag ontruimd kraakpand in Amsterdam een val voor de politie opgezet. Zij hadden in het gebouw aan de Kerkstraat een constructie gebouwd. Als agenten een balk daarvan zouden weghalen, zou een deel van het dak op hen vallen.
Een woordvoerder van de politie heeft dit bevestigd. Agenten merkten de val op tijd op, waardoor niemand gewond raakte.
De Amsterdamse politie stuitte bij de ontruiming van een kraakpand in maart al op een boobytrap. Bij een deur hingen een jerrycan met brandbare vloeistof en een met een ontstekingsversnellend middel. De combinatie had kunnen ontploffen als er tijdens het wegzagen van barricades vonken waren vrijgekomen. Burgemeester Job Cohen sprak hierover destijds zijn verontwaardiging uit.
Vorig jaar bekogelden krakers in de hoofdstad de ME met stalen pijpen met scherpe punten, die dwars door de schilden van de agenten heengingen. De politie concludeert naar aanleiding van deze incidenten dat een kleine groep activisten aan het verharden is.
De ME ontruimde dinsdag zes kraakpanden in Amsterdam. Een dag later bleken er toch nog krakers te zitten in een van de gebouwen, waardoor de politie opnieuw moest uitrukken naar dit onderkomen aan het Damrak. In totaal werden op beide dagen veertien personen aangehouden.
tuig.....
Anders ga je werken.
quote:Doodslag is niet met voorbedachte raden.Op donderdag 1 november 2007 16:29 schreef Malebolgia het volgende:
na de ontruiming direct voor de rechter slepen wegens poging tot doodslag; hebben ze meteen een nieuw onderkomen. Lid van een criminele organisatie lijkt me ook wel wat als toevoeging op de aanklacht.
Anders ga je werken.
De tenlastelegging zou kunnen bestaan uit Primair poging tot moord en subsidiair poging tot mishandeling met ernstig lichamelijk letsel tot gevolg.
Volgende keer gericht op de knieschijven schieten, waarde ME'ers
quote:Ik zou het eerder buitenlands tuig willen noemen. De meeste huidige krakers zijn vaak engelsen enz.
[ Bericht 96% gewijzigd door paddy op 02-11-2007 09:33:53 ]
Vroegah werd er tenminste normaal gekraakt..
Je valt dan in dezelfde categorie als voetbalhoolies, skinheads en rellende marokkaantjes. Het gaat je om het geweld en niet om de ideologie. Je zou dat soort mensen ook moeten verplichten om in therapie te gaan om deze gewelddadige trekjes te onderzoeken en genezen. Ik denk dat TBS nog best een goeie vorm van straf is. Hebben ze gelijk gratis onderdak, zit je tussen mensen die ook in een eigen wereldje leven, hoef je niet te werken, etc...
quote:jij denkt dat TBS gratis is?Op vrijdag 2 november 2007 08:13 schreef freud het volgende:
Ik denk dat TBS nog best een goeie vorm van straf is. Hebben ze gelijk gratis onderdak
Ach, het zou me ook geen reet verbazen als de werkende nederlander zometeen voor het onderdak en de behandeling van deze smeerkezen mogen gaan betalen...
quote:Waar haal je dat werkschuw vandaan?Op vrijdag 2 november 2007 04:43 schreef StefanP het volgende:
Walgelijk werkschuw k_nkertuig. Daar is werkelijk geen goed woord over te zeggen: tuig is het. Voor de rest van hun leven in een donker, nat gat gooien, lijkt me niet meer dan op z'n plaats. Helaas weten we allemaal wat er gebeurt, met de politici die er zitten... bah.
Overigens is de politie ook niet altijd even lief, two can play that game.
.quote:Dat dus.Op vrijdag 2 november 2007 08:56 schreef N.icka het volgende:
Ik heb vroeger heel wat gekraakt , heb me altijd elke dag gewassen en mijn hele leven gewerkt .Moet altijd lachen om al die voor oordelen
quote:Om dit even te onderstrepen:Op vrijdag 2 november 2007 08:40 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Waar haal je dat werkschuw vandaan?
Overigens is de politie ook niet altijd even lief, two can play that game.
Genua 2001: Kijk eens hoe lang ze soms doorschoppen.. totaal overbodig.. Die mensen (later in het filmpje ook) zijn gewoon aan het demonstreren, vrijheid van meningsuiting etc. uitoefenen, moet je kijken.. echt ziek. Die hele ME-divisies mogen ook wel aan de TBS!
http://www.youtube.com/watch?v=K3rnhDdG96c
Of je schiet gewoon iemand dood:
http://www.youtube.com/watch?v=48kevZ0wa84
Ach ja... het kan allemaal, het mag allemaal, want het uitoefenen van je vrijheid van meningsuiting is verboden in een politiestaat
Dit is overigens geen reactie op de krakers, geen reactie op dat ik vind dat ze het wel mogen, poging tot iemand iets aandoen is altijd overbodig en strafbaar, ik laat alleen maar zien dat het ook de andere kant op werkt, maar goed.... de rechtse brave hard werkende en betalende zieltjes *kuch* zullen het wel weer afdoen als een incident
Oh... en in Nederland kan het natuurlijk ook:
http://www.youtube.com/watch?v=yHqJ_3u5ip0
quote:ja, als er duizenden en duizenden mafkezen op je af komen stormen ga je ze voorzichtig in de boeien slaanOp vrijdag 2 november 2007 09:06 schreef maniack28 het volgende:
Om dit even te onderstrepen:
Genua 2001: Kijk eens hoe lang ze soms doorschoppen.. totaal overbodig.. Die mensen (later in het filmpje ook) zijn gewoon aan het demonstreren, vrijheid van meningsuiting etc. uitoefenen, moet je kijken.. echt ziek. Die hele ME-divisies mogen ook wel aan de TBS!
Hoe kan je dit nou goed praten?? Hoe fukking kansloos ben je als je een G8 top aangrijpt om zo uit je dak te gaan, hee wake up, hoe die smeerkezen de wereld zien is ook verre van ideaal, ben blij dat die gasten goed afgerost worden
en daarbij, er hebben genoeg italiaanse politie mannetjes etc terecht gestaan voor dat geweld...
quote:Dus zo terecht was het niet.Op vrijdag 2 november 2007 09:15 schreef ENlarge_YourPenisNOW het volgende:
en daarbij, er hebben genoeg italiaanse politie mannetjes etc terecht gestaan voor dat geweld...
Maar in hoeverre verschilt dat met krakers? Die staan ook gewoon terecht als ze worden opgepakt voor openbare geweldpleging danwel mishandeling.
quote:Waar gingen mensen uit hun dak? Zie op bijv 3 minuten, die mensen liepen gewoon rustig, peleton ME komt om de hoek bam pats bam bam pats, op de grond, nog ff 10/20x schoppen en weer verder lopen naar de volgende hoekOp vrijdag 2 november 2007 09:15 schreef ENlarge_YourPenisNOW het volgende:
[..]
ja, als er duizenden en duizenden mafkezen op je af komen stormen ga je ze voorzichtig in de boeien slaan
Hoe kan je dit nou goed praten?? Hoe fukking kansloos ben je als je een G8 top aangrijpt om zo uit je dak te gaan, hee wake up, hoe die smeerkezen de wereld zien is ook verre van ideaal, ben blij dat die gasten goed afgerost worden
en daarbij, er hebben genoeg italiaanse politie mannetjes etc terecht gestaan voor dat geweld...
Wie is er dan aan het rellen? Ik heb in het eerste filmpje geen demonstrant iets zien doen.En tjsa, als er 10.000 mensen op de been zijn om te demonstreren is dat nog geen reden om die mensen te gaan slaan. Pas als er vernield wordt of wordt gereld kan je aan de slag, maar dan dus niet tegen kansloze mensen die netjes hun rechten aan het uitoefenen zijn...
Maar goed, we dwalen off topic... deze krakers mogen wat mij betreft de cel is als er voortaan ook vice versa wordt gehandeld. Dus als ik ergens demonstreer en ik doe niks en ik krijg een knuppel tegen mijn kop dan is het ook poging tot moord. Mjah... zo zal het wel nooit gaan, want de politie is natuurlijk "de baas"
Daarnaast is het natuurlijk schandalig dat het mogelijk is om in iemand anders eigendom te trekken zonder hiervoor toestemming te hebben. Wees dan als kraker ook principieel genoeg om weg te gaan als er nieuwe plannen zijn of er is een bestemming gevonden voor het pand of de politie vraagt je om te vertrekken. Dan is al dat geknok helemaal niet nodig.
quote:nee, Genua is natuurlijk enorm uit de hand gelopen, van beide kanten uit..Op vrijdag 2 november 2007 09:19 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dus zo terecht was het niet.
Maar in hoeverre verschilt dat met krakers? Die staan ook gewoon terecht als ze worden opgepakt voor openbare geweldpleging danwel mishandeling.
En dat agenten en extreem links tuig in deze situatie gelijk aangepakt worden is ook terrecht
Alleen vind ik het te belachelijk voor woorden dat links tuig massaal samen komt om enorm te gaan rellen...., dat er dan hard ingegrepen wordt vind ik niet raar...
Maargoed, hier gaat het om de krakers in Amsterdam. Meestal zijn die ruimingen niet zo'n punt, lekker rustig met koffie erbij enzo, maar zoals in het nieuwsbericht wordt geschreven, als ze een dodelijke val gaan opzetten om oom agent met de snor een poets te bakken..
dan mag je ze van mij kapot gaan meppen...quote:ik kan de filmpjes vanaf hier niet zien, maar in Genua was er een bijzonder harde linkse kern aanwezig die echt niet met een spandoek en button op gingen demonstreren. deze gasten komen gemaskerd aan en slopen alles wat ze tegen komen...Op vrijdag 2 november 2007 09:22 schreef maniack28 het volgende:
Waar gingen mensen uit hun dak? Zie op bijv 3 minuten, die mensen liepen gewoon rustig, peleton ME komt om de hoek bam pats bam bam pats, op de grond, nog ff 10/20x schoppen en weer verder lopen naar de volgende hoek
En tjsa, als er 10.000 mensen op de been zijn om te demonstreren is dat nog geen reden om die mensen te gaan slaan. Pas als er vernield wordt of wordt gereld kan je aan de slag, maar dan dus niet tegen kansloze mensen die netjes hun rechten aan het uitoefenen zijn...
quote:Yep, dat is wel hetgeen ik tegenwoordig steeds meer zie en daar sta ik ook niet achter. Mjah... bedoel je alle krakers of een groepje? Net als alle Marokkanen of een groepje?Op vrijdag 2 november 2007 09:24 schreef FJD het volgende:
Geweld is van beide kanten af te keuren maar op de een of andere manier geloof ik niet meer zo in het idealistische karakter van de krakersbeweging. Dat was leuk in de jaren 80 maar nu is het meer een excuus om eens lekker te rellen.
Groot verschilquote:In principe is dat schandalig, maar in principe is het ook schandalig dat je 5 jaar op een woning moet wachten... in principe is het ook schandalig dat er nog steeds meer woningzoekende dan woningen bijkomen. Dus, in dat geval is over het geheel gezien leegstaande panden kraken een prachtige oplossing.. ze staan immers leeg. Individueel gezien is het niet gerechtvaardigd.Daarnaast is het natuurlijk schandalig dat het mogelijk is om in iemand anders eigendom te trekken zonder hiervoor toestemming te hebben. Wees dan als kraker ook principieel genoeg om weg te gaan als er nieuwe plannen zijn of er is een bestemming gevonden voor het pand of de politie vraagt je om te vertrekken. Dan is al dat geknok helemaal niet nodig.
Mjah... nu zal iedereen wel zeggen dat krakers alleen maar gratis willen wonen en niet willen werken en dat het niks te maken heeft met woningnood.... dus ik kop maar vast in
quote:Een linkse kern =/= mensen die gewoon demonstreren. Daar moet je onderscheid tussen maken. Ik heb zat beelden van demonstraties gezien waar idd mensen aan het rellen waren, maar ook gewoon normale mensen liepen. Als de ME dan straat voor straat als een razzia alles gaat uitkammen en willekeurig mensen gaat slaan, staat dat gelijk aan het vandalisme van tuig dat alles sloopt.Op vrijdag 2 november 2007 09:27 schreef ENlarge_YourPenisNOW het volgende:
[..]
ik kan de filmpjes vanaf hier niet zien, maar in Genua was er een bijzonder harde linkse kern aanwezig die echt niet met een spandoek en button op gingen demonstreren. deze gasten komen gemaskerd aan en slopen alles wat ze tegen komen...
Kijk... ik ga nog een voorbeeld aanhalen, is een voorbeeld, is in Amerika ok.. maar ik ben benieuwd hoe je er tegenaan kijkt:
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=1734222
(LET AUB NIET OP DE CONTEXT! De vergelijking met nazi-duitsland gaat echt nergens over, maar de beelden zelf illustreren goed wat ik bedoel.. normale demonstratie, ingrijpen ME)
edit - ff beetje door naar 2/3e vand e video... eerste deel laat geen vorobeeld zien
quote:Geweld is af te keuren van iedereen. Alle krakers dus. Of alle krakers gewelddadig zijn dat denk ik niet maar goed dan veroordeel ik weer waar ze voor staan dus in principe ben ik tegen alle krakers alleen bij het geweldadige deel heb ik een extra argumentOp vrijdag 2 november 2007 09:28 schreef maniack28 het volgende:
Yep, dat is wel hetgeen ik tegenwoordig steeds meer zie en daar sta ik ook niet achter. Mjah... bedoel je alle krakers of een groepje? Net als alle Marokkanen of een groepje?
quote:Tja huren in de sociale woningbouw....maar wat los je met kraken op? Dat een oud pand wat toch al niet in de sociale huursector zit nu opeens gekraakt is? Als je zo begaan bent met de woningmarkt dan moet je een politiek partij oprichten met als doel om de overheid uit de woningmarkt te krijgen. Dus HRA eruit, eigen woning forfait eruit, huursubsidie eruit, dat achterlijke puntenstelsel eruit en meer van dat soort dingen zoals pas nog voorgesteld in een rapport (ben even de naam v/d instantie kwijt). Dan komt er wat schot in de zaak en is het weer rendabel om nieuw te bouwen in plaats van oud te vervangen door nieuw.In principe is dat schandalig, maar in principe is het ook schandalig dat je 5 jaar op een woning moet wachten... in principe is het ook schandalig dat er nog steeds meer woningzoekende dan woningen bijkomen.
Om dan de problemen die veroorzaakt worden door de overheid op te willen lossen door leegstaande woningen van particulieren te kraken is een redenatie die ik niet kan volgen. Daarnaast snap ik dat gezeik nooit zo "ja er zijn niet genoeg woningen in het centrum van Amsterdam". Ja nogal wiedus
Gewoon verbieden dat kraken, je richt maar een politieke partij op als je het ergens niet mee eens bent of je gaat lobbyen
De meeste reacties in dit topic zijn overigens evenredig zorgwekkend.
quote:Richten op een politieke partijOp vrijdag 2 november 2007 09:39 schreef FJD het volgende:
[..]
Geweld is af te keuren van iedereen. Alle krakers dus. Of alle krakers gewelddadig zijn dat denk ik niet maar goed dan veroordeel ik weer waar ze voor staan dus in principe ben ik tegen alle krakers alleen bij het geweldadige deel heb ik een extra argument
[..]
Tja huren in de sociale woningbouw....maar wat los je met kraken op? Dat een oud pand wat toch al niet in de sociale huursector zit nu opeens gekraakt is? Als je zo begaan bent met de woningmarkt dan moet je een politiek partij oprichten met als doel om de overheid uit de woningmarkt te krijgen. Dus HRA eruit, eigen woning forfait eruit, huursubsidie eruit, dat achterlijke puntenstelsel eruit en meer van dat soort dingen zoals pas nog voorgesteld in een rapport (ben even de naam v/d instantie kwijt). Dan komt er wat schot in de zaak en is het weer rendabel om nieuw te bouwen in plaats van oud te vervangen door nieuw.
Om dan de problemen die veroorzaakt worden door de overheid op te willen lossen door leegstaande woningen van particulieren te kraken is een redenatie die ik niet kan volgen. Daarnaast snap ik dat gezeik nooit zo "ja er zijn niet genoeg woningen in het centrum van Amsterdam". Ja nogal wiedus
Gewoon verbieden dat kraken, je richt maar een politieke partij op als je het ergens niet mee eens bent of je gaat lobbyen
Man... het hele regeringsgebeuren bestaat uit concessies en de belangrijkste punten worden never nooit aangepakt omdat de partijen bang zijn dat hun kiezers weglopen als ze iets doen wat anders in hun propaganda stond Denk je nu werkelijk dat als ik vandaag een partij opricht en roep: "Er moeten meer woningen kopen". DAt er ook maar iemand naar luisterd. Als het zo makkelijk was had ik het allang gedaan.
En nee, er zijn idd niet genoeg woningen, maar het is wel de enige plek waar werk is, waar je kan studeren etc. De snelwegen zijn al vol, dus je wilt niet dat er nog meer auto's o pde weg komen of wel soms? Feit is, er MOETEN meer huizen komen, maar die luie kutmongolen in Den Haag hebben het liever over paddo's, appeltaarten of computerspelletjes
Wat mij betreft mag dat verbod er komen, of anders gedragsregels voor krakers
quote:Dus omdat jij van mening bent dat het niet snel genoeg gaat vind je het gerechtvaardigd om iemand anders z'n privebezit in te nemen? Je bereikt er niets mee.Op vrijdag 2 november 2007 09:45 schreef maniack28 het volgende:
Richten op een politieke partij
Denk je nu werkelijk dat als ik vandaag een partij opricht en roep: "Er moeten meer woningen kopen". DAt er ook maar iemand naar luisterd. Als het zo makkelijk was had ik het allang gedaan.
En nee, er zijn idd niet genoeg woningen, maar het is wel de enige plek waar werk is, waar je kan studeren etc. De snelwegen zijn al vol, dus je wilt niet dat er nog meer auto's o pde weg komen of wel soms? Feit is, er MOETEN meer huizen komen, maar die luie kutmongolen in Den Haag hebben het liever over paddo's, appeltaarten of computerspelletjes
Nee het oprichten van een partij staat niet direct garant voor succes maar als je zo'n goed verhaal hebt waar de rest van Nederland op zit te wachten dan moet je daar gewoon voor gaan. Op een normale manier, niet door iemand z'n prive bezit in te pikken om daar vervolgens niet uit te willen als deze persoon je dat netjes vraagt
Overigens is de kans dat iemand naar je luistert als je een politieke partij bent een stuk groter dan als je gezellig een huis barricadeert. De kans dat je je doel bereikt is dan ook vele malen groter. Werk en woningen is natuurlijk ook gelul. Buiten de randstad is er ook genoeg werk, er zitten genoeg bedrijven buiten de randstad, je kunt best in kleinere gemeenten gaan wonen die alsnog redelijk dichtbij je werk zitten, daar zijn ook best nog woningen te vinden en zelfs in de binnenstad van een grote stad is het mogelijk om op een modaal salaris aan appartement te kopen. Dat de sociale woningbouw te wensen overlaat is een eenvoudige constatering maar dat is allemaal terug te leiden naar overheidsinterventie en je denkt toch niet dat je met kraken de overheid zo ver krijgt dat ze daar iets tegen gaan doen?
Men probeert een probleem op de kaart te zetten op de verkeerde plaats met de verkeerde middelen en op de verkeerde manier om vervolgens raar op te kijken dat het geen effect heeft
quote:Oorzaak -=> gevolg... je pakt gevolg aan, niet de oorzaak met een verbod. Maar goed, dat is ALTIJD in de regering, want oorzaken aanpakken is te moeilijk voor ze..Op vrijdag 2 november 2007 09:47 schreef Blik het volgende:
Ik heb op zich niks tegen kraken zelf, maar ik vind het echt belachelijk dat er gereld moet worden als de krakers eruit worden gezet. En dat je dan vallen gaat maken waarbij doden kunnen vallen is helemaal belachelijk.
Wat mij betreft mag dat verbod er komen, of anders gedragsregels voor krakers
quote:Doe mij dan graag een leuk appartementje in de binnenstad van Utrecht voor een redelijke prijs , ben benieuwd wat je met bieden hebtOp vrijdag 2 november 2007 09:52 schreef FJD het volgende:
[..]
zelfs in de binnenstad van een grote stad is het mogelijk om op een modaal salaris aan appartement te kopen.
quote:Omdat ik van mening ben? Omdat over het algemeen iedereen van mening is. En nee, ik vind dat niet gerechtvaardigd, maar het is ook vrij asociaal om hele panden leeg te laten staan op plekken waar woningnood is... En met niks doen bereik je ook niks, niet geschoten is altijd mis.Op vrijdag 2 november 2007 09:52 schreef FJD het volgende:
[..]
Dus omdat jij van mening bent dat het niet snel genoeg gaat vind je het gerechtvaardigd om iemand anders z'n privebezit in te nemen? Je bereikt er niets mee.
quote:Kijk.. in theorie heb je gelijk, in praktijk bestaat politiek bedrijven vooral uit het op het onderbuikgevoel van mensen spelen, leugentjes voor "eigen" bestwil vertellen, mensen verkeerd voorlichten en vooral gevolgen aanpakken ipv oorzaken. Als jij daaraan mee wilt doen best, maar ik vind het ronduit asociaal om kiezers als een nummertje te zien en ze te bedonderen waar ze bij staan.Nee het oprichten van een partij staat niet direct garant voor succes maar als je zo'n goed verhaal hebt waar de rest van Nederland op zit te wachten dan moet je daar gewoon voor gaan. Op een normale manier, niet door iemand z'n prive bezit in te pikken om daar vervolgens niet uit te willen als deze persoon je dat netjes vraagt
quote:Ow ja, opleidingen zat te volgen op het platteland... ICT sector in het noordoosten van het land is ook lekker ver ontwikkeld... Feit is, dat mensen graag in de randstad willen wonen, want daar centreert zich het meeste werk. Je kan dus 2 dingen doen, het werk verplaatsen -> dik subsidie aan bedrijven buiten de randstad (maar dat is overheidsbemoeienis, daar ben jij toch tegen?) of zorgen dat er HUIZEN en FLATS komen op de plek waar er VRAAG is... en ik snap niet zo goed wat er nu zo moeilijk aan het laatste is, er is ruimte zat... Ned. is slechts voor 13% bebouwd en dat handjevol boeren dat wegmoet koop je maar af, de helft van onze productie wordt toch geexporteerd met landbouwsubsidies en vervolgens verkocht in een 3e wereldland waar de lokale boer zijn (door ons gesubsidieerd) product niet kan slijten omdat onze export goedkoper is door subsidiesWerk en woningen is natuurlijk ook gelul. Buiten de randstad is er ook genoeg werk, er zitten genoeg bedrijven buiten de randstad, je kunt best in kleinere gemeenten gaan wonen die alsnog redelijk dichtbij je werk zitten, daar zijn ook best nog woningen te vinden en zelfs in de binnenstad van een grote stad is het mogelijk om op een modaal salaris aan appartement te kopen. Dat de sociale woningbouw te wensen overlaat is een eenvoudige constatering maar dat is allemaal terug te leiden naar overheidsinterventie en je denkt toch niet dat je met kraken de overheid zo ver krijgt dat ze daar iets tegen gaan doen?
)Nee, met kraken los je niks op, maar met niks doen ook niet... er zijn tal van punten die beter kunnen, alleen er is nooit iemand die durft op te staan en ze vingers eraan durft te branden en dat is nu juist hetgeen wat scheelt in de Nederlandse politiek. Men speelt het spelletje vooral voor zichzelf en niet voor de inwoners van dit land.
quote:Ontwikkel jij een nieuwe methode om met weinig middelen dit probleem op de kaart te zetten? (geen pol partij dus, dat kost klauwen met geld)Men probeert een probleem op de kaart te zetten op de verkeerde plaats met de verkeerde middelen en op de verkeerde manier om vervolgens raar op te kijken dat het geen effect heeft
quote:DH, 5min van CS op modaal salarisOp vrijdag 2 november 2007 09:57 schreef N.icka het volgende:
Doe mij dan graag een leuk appartementje in de binnenstad van Utrecht voor een redelijke prijs , ben benieuwd wat je met bieden hebt
Daarnaast is het ook wel van de zotte dat het als een probleem wordt gezien dat wonen in het centrum zo duur is
Nogal logisch, heel veel mensen willen daar wonen maar dan nog, dan ga je er vlak buiten zitten op een goede OV verbinding. Waar het mij om gaat is dat de belangrijkste problemen op de woningmarkt veroorzaakt worden door de overheid zelf en dat je als je dat probleem dus aan wilt kaarten dat je dan niet de prive huisbezitter moet aanpakken maar de overheid. quote:Dus we moeten het torentje van JP kraken?Op vrijdag 2 november 2007 10:05 schreef FJD het volgende:
[..]
DH, 5min van CS op modaal salaris
Daarnaast is het ook wel van de zotte dat het als een probleem wordt gezien dat wonen in het centrum zo duur is
quote:De polderpolitiek is idd de laf voor woordenOp vrijdag 2 november 2007 10:01 schreef maniack28 het volgende:
Nee, met kraken los je niks op, maar met niks doen ook niet... er zijn tal van punten die beter kunnen, alleen er is nooit iemand die durft op te staan en ze vingers eraan durft te branden en dat is nu juist hetgeen wat scheelt in de Nederlandse politiek. Men speelt het spelletje vooral voor zichzelf en niet voor de inwoners van dit land.
quote:Politieke onwil. De politieke partijen willen hun handen er niet aan branden terwijl het wel noodzakelijk is om de woningmarkt zo vrij te geven. Precies zoals je zelf aangeeft. Ik zie alleen niet hoe je daar verandering in kunt brengen door jezelf belachelijk te maken als gesprekspartner.en ik snap niet zo goed wat er nu zo moeilijk aan het laatste is, er is ruimte zat...
quote:Burgerinitiatief? Lobbyen?Ontwikkel jij een nieuwe methode om met weinig middelen dit probleem op de kaart te zetten? (geen pol partij dus, dat kost klauwen met geld)
Je zegt zelf dat je met kraken niets oplost, waarom zou je dan nog willen kraken? Het maatschappelijk draagvlak neemt af en het politieke draagvlak is al weg. Met kraken diskwalificeer je je blijkbaar als fatsoenlijke gesprekspartner en dat doen ze allemaal om een punt te maken
quote:Die was slechts 100 dagen het land in en geen heel jaar dus dat is net iets te kortOp vrijdag 2 november 2007 10:07 schreef maniack28 het volgende:
Dus we moeten het torentje van JP kraken?
quote:DH?Op vrijdag 2 november 2007 10:05 schreef FJD het volgende:
[..]
DH, 5min van CS op modaal salaris
Daarnaast is het ook wel van de zotte dat het als een probleem wordt gezien dat wonen in het centrum zo duur is
quote:Ik ga wel voor het torentje van JP staan met een bordje.. in mn eentje, want alle andere mensen zijn te laf om mee te doen, willen geen tijd vrij maken want stel je voor dat je baas boos wordt etc. Iedereen in dit land geeft alleen maar om zichzelf... Veel mensen roepen dat ze vinden dat er te weinig huizen zijn, maar als er daadwerkelijk een burgerinitiatief komt dmv demonstreren of een petitie dan krabbelen de meeste al terug want het is teveel moeiteOp vrijdag 2 november 2007 10:13 schreef FJD het volgende:
[..]
De polderpolitiek is idd de laf voor woorden
[..]
Politieke onwil. De politieke partijen willen hun handen er niet aan branden terwijl het wel noodzakelijk is om de woningmarkt zo vrij te geven. Precies zoals je zelf aangeeft. Ik zie alleen niet hoe je daar verandering in kunt brengen door jezelf belachelijk te maken als gesprekspartner.
[..]
Burgerinitiatief? Lobbyen?
Je zegt zelf dat je met kraken niets oplost, waarom zou je dan nog willen kraken? Het maatschappelijk draagvlak neemt af en het politieke draagvlak is al weg. Met kraken diskwalificeer je je blijkbaar als fatsoenlijke gesprekspartner en dat doen ze allemaal om een punt te maken
Maar ik zeg ook nergens dat je niet gelijk hebt, ik zeg alleen maar dat een andere weg tot nu toe ook niet succesvol is geweest.
Hey en nu gaat er een wereld voor alle rechtse knakkers die dachten dat linkse kuthippies niet werken open: Dit langharig links (en dan ook werkschuw toch?) tuig gaat lekker afkappen en WERKEN!
quote:Den Haag... hij bedoelt dus het torentje van JP
quote:Dan steken we het gewoon in de fik.. wie zn vingers brand moet op de blaren zitten.. wij geen huizen, hij geen torentjeOp vrijdag 2 november 2007 10:13 schreef FJD het volgende:
[..]
Die was slechts 100 dagen het land in en geen heel jaar dus dat is net iets te kort
quote:Dus ik vraag hem om een voorbeeld van een betaalbaar app, in Utrecht en dan krijg ik DH als antwoord? Ja dat is lekker dichtbijOp vrijdag 2 november 2007 10:16 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Den Haag... hij bedoelt dus het torentje van JP
quote:Ik roep iets over appartement in het centrum van een grote stad en jij komt met Utrecht aan. Net alsof er geen andere grote steden zijn.Op vrijdag 2 november 2007 10:18 schreef N.icka het volgende:
Dus ik vraag hem om een voorbeeld van een betaalbaar app, in Utrecht en dan krijg ik DH als antwoord? Ja dat is lekker dichtbij
quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:16 schreef maniack28 het volgende:
Ik ga wel voor het torentje van JP staan met een bordje.. in mn eentje, want alle andere mensen zijn te laf om mee te doen, willen geen tijd vrij maken want stel je voor dat je baas boos wordt etc. Iedereen in dit land geeft alleen maar om zichzelf...
Als je tijd vrij kunt maken om te kraken en te vechten tegen de politie dan kun je ook tijd vrij maken om een burgerinitiatief te steunen toch? Dat is niet meer dan een krabbeltje zetten.
quote:Blijkbaar is er dan niet genoeg maatschappelijk draagvlak voor die plannen. Jammer maar helaas.Veel mensen roepen dat ze vinden dat er te weinig huizen zijn, maar als er daadwerkelijk een burgerinitiatief komt dmv demonstreren of een petitie dan krabbelen de meeste al terug want het is teveel moeite
quote:Een meerderheid van de Tweede Kamer wil kraken verbieden. Het CDA werkt aan een initiatiefwetsvoorstel om dat te regelen. Het plan kan rekenen op de steun van VVD, PVV en de ChristenUnie.
Veel partijen zijn boos over de gang van zaken, deze week in Amsterdam. Bij de ontruiming van een kraakpand aan het Damrak was een constructie aangebracht om het dak te laten instorten. Dat lukte niet maar volgens de politietop zijn levens van agenten in gevaar gebracht.
De kraakbeweging is volgens de CU verhard. Steeds vaker komen krakers uit het buitenland naar Nederland om hier rotzooi te schoppen.
quote:om ff die 80s spirit voor te zetten.Op vrijdag 2 november 2007 10:16 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dan steken we het gewoon in de fik.. wie zn vingers brand moet op de blaren zitten.. wij geen huizen, hij geen torentje
geen woning, geen torentje
quote:Uurtje met de trein (als ze rijdenOp vrijdag 2 november 2007 10:18 schreef N.icka het volgende:
[..]
Dus ik vraag hem om een voorbeeld van een betaalbaar app, in Utrecht en dan krijg ik DH als antwoord? Ja dat is lekker dichtbij
)quote:weer een mooi staaltje reactiepolitiek zoals we dat gewends zijn van onze regering..Op vrijdag 2 november 2007 10:20 schreef damian5700 het volgende:
De reactie vanuit de Tweede Kamer hierop:
[..]
dat laatste is trouwens idd geen goede zaak.
eigen krakers eerst!
quote:Dat dacht ik welOp vrijdag 2 november 2007 10:20 schreef damian5700 het volgende:
De reactie vanuit de Tweede Kamer hierop:
[..]
gevolgen aanpakken, nooit de oorzaak.. wat een kanjers in de politiek tegenwoordig.. hulde hulde 
quote:Behalve als die mensen opeens niet meer ergens kunnen wonen, dan gaan ze lopen janken.. maar zo lang er per individu niks aan de hand is doen ze niks... dat is het grote probleem.... egoisme.Op vrijdag 2 november 2007 10:19 schreef FJD het volgende:
Blijkbaar is er dan niet genoeg maatschappelijk draagvlak voor die plannen. Jammer maar helaas.
quote:40 minuten en zo dramatisch als jij het voorstelt is het ook weer niet. Dan nog, dan ga je iets dichter in de buurt bij Utrecht wonen?Op vrijdag 2 november 2007 10:21 schreef maniack28 het volgende:
Uurtje met de trein (als ze rijden
quote:Als je er nog steeds vanuit gaat dat krakers valide ideologische argumenten hebben, maar die tijd is volgens mij allang vervlogen. Het is nu niet meer te doen om een statement te maken maar om lekker te rellen.Op vrijdag 2 november 2007 10:23 schreef maniack28 het volgende:
Dat dacht ik wel
quote:Egoisme heeft de mensheid een heleboel goeds gebracht maar er blijven scherpe kantjes aan zitten. Grappig overigens dat je hier egoisme als grootste probleem aankaart terwijl de problemen op de woningmarkt voor een groot deel door een collectieve entiteit worden veroorzaakt; de overheid.Op vrijdag 2 november 2007 10:24 schreef maniack28 het volgende:
Behalve als die mensen opeens niet meer ergens kunnen wonen, dan gaan ze lopen janken.. maar zo lang er per individu niks aan de hand is doen ze niks... dat is het grote probleem.... egoisme.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:23 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dat dacht ik wel
quote:Dat zo'n appartement niet of lastig te vinden is binnen korte tijd betekent niet dat het oké is om het je dan maar gewoon toe te eigenen. Iedereen wil wel een appartement op een mooie locatie, zoals het centrum van een grote stad. De vraag is dus groot en het aanbod klein, iedereen zal moeten wachten. Waar halen die krakers dan het gore lef vandaan om het zo maar even te bezetten? Voelen ze zich verheven ofzo, denkende dat ze niet achteraan hoeven te sluiten?Op vrijdag 2 november 2007 09:57 schreef N.icka het volgende:
[..]
Doe mij dan graag een leuk appartementje in de binnenstad van Utrecht voor een redelijke prijs , ben benieuwd wat je met bieden hebt
quote:Daar ging het hier niet om , er werd zomaar gesteld dat die betaalbare appartementen gewoon te koop zijn in de binnenstad van een grote stad, dus ik vroeg , nou laat maar zien dan .Op vrijdag 2 november 2007 10:32 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Dat zo'n appartement niet of lastig te vinden is binnen korte tijd betekent niet dat het oké is om het je dan maar gewoon toe te eigenen. Iedereen wil wel een appartement op een mooie locatie, zoals het centrum van een grote stad. De vraag is dus groot en het aanbod klein, iedereen zal moeten wachten. Waar halen die krakers dan het gore lef vandaan om het zo maar even te bezetten? Voelen ze zich verheven ofzo, denkende dat ze niet achteraan hoeven te sluiten?
Ik vind kraken van panden die al jaren leegstaan prima , er is een enorm woning te kort , en echt een enorm te kort. Als er dan bv steeds meer grote kantoorpanden gebouwd worden die vervolgnes jarenlang leegstaan heb ik er geen bezwaar tegen als er 50 studenten in gaan zitten.
Bij mij om de hoek stond een groot pand leeg , zeker 10 kamers , dat pand bleef maar leeg en leeg en leeg en verpauperde steeds meer, ruiten gingen eruit , brandstichting enz. Sinds een jaar zitten er krakers in. Studenten , hebben folders uitgedeeld in de buurt waarom ze daar gingen wonen , dat er geen overlast ed zou plaatsvinden.
Prima initiatief hoor , Huis ziet er weer prima uit en dat stukje buurt is weer leefbaarder geworden nu
quote:Hoe zou jij het aanpakken dan, want wat is volgens jou de oorzaak dan van de verharding van de krakerswereld? Dit gaat niet alleen meer omdat er te weinig betaalbare woningen zijn. Vroeger was kraken nooit een probleem, en waren er wel regelmatig opstootjes met de ME. Maar op het moment dat er pogingen tot moord worden gedaan zodat je in je gekraakte huisje kunt zitten gaat het te ver. En één van de oplossingen is om kraken te verbieden. Wellicht jammer voor de "gewone kraker", maar dat is dan maar pech hebben voor hun.Op vrijdag 2 november 2007 09:54 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Oorzaak -=> gevolg... je pakt gevolg aan, niet de oorzaak met een verbod. Maar goed, dat is ALTIJD in de regering, want oorzaken aanpakken is te moeilijk voor ze..
Een paar "extremistische krakers" komen een keertje negatief in het nieuws, en de overheid begint gelijk weer met verboden te smijten Wat een triest zooitje is t toch 
'Kamermeerderheid voor kraakverbod'
quote:PrimaOp vrijdag 2 november 2007 10:52 schreef LoggedIn het volgende:
omfg
'Kamermeerderheid voor kraakverbod'
Kraken is niet meer van deze tijd. Het is niet omdat er overdreven veel panden leeg staan, maar omdat dat tuig te lui is om te werken zoals elk normaal mens moet doen. Scheelt ook een hoop geld qua ontruimingen, en mochten ze toch nog gaan kraken kan je ze er direct uitzetten.
Het was ook een typisch 'alleen in Nederland geval' (hoewel ik niet weet of dit frequent in het buitenland gebeurt, maar veel buitenlandse krakers komen speciaal naar Nederland), omdat het natuurlijk belachelijk is om jezelf zomaar iets toe te eigenen van iemand anders.
Krakers
Eerste goede kabinetsplan
quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:22 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
Prima
Kraken is niet meer van deze tijd. Het is niet omdat er overdreven veel panden leeg staan, maar omdat dat tuig te lui is om te werken zoals elk normaal mens moet doen.
quote:Wat een zelfkennis.
quote:Het is gewoon zo dom wat je schrijft
quote:Dat je vanuit liberaal standpunt tegen kraken bent, kan ik begrijpen. Verder slaat het geciteerde stuk natuurlijk nergens op. Wonen in Amsterdam is ontzettend duur, als je iets vindt. De woningnood kan je niet ontkennen. Anderzijds kan je ook niet ontkennen dat er panden leeg staan en dat dat jammer is.
quote:Nou, ondanks dat ik geen kraker ben zou ik die rugnummers ook een hele goede zaak vinden; ME'ers zijn ook bepaald geen lieverdjes als ze eenmaal in volle oorlogsuitrusting op straat zijn; vooral niet als ze tegenover groepen staan die zelf niet gewelddadig zijn. Dat is in het verleden al meermalen gebleken en om dat te voorkomen is een rugnummer een prima idee.Op donderdag 1 november 2007 17:58 schreef Het_hupt het volgende:
En dit tuig eist dat de ME rugnummers gaat dragen, zodat ze ME'ers kunnen aanklagen als ze een tik met de wapenstok krijgen
quote:Wonen in Amsterdam is prijzig, maar je kan prima aan de rand wonen. Uilenstede (Amstelveen) is goed bereikbaar, kwartiertje met de tram vanaf het centrum. Zo zijn er diverse gelegenheden om te wonen. En ja, er staan wel panden leeg maar zo lang het geen extreme vormen aanneemt, wat het nu niet doet, vind ik dat de eigenaar zelf mag weten wat hij doet met z'n pand. Het is dus zeker niet zo dat half Amsterdam nu leegstaat. En als stond de halve stad leeg, het mag geen reden zijn om doodleuk andermans bezit in te nemen.Op vrijdag 2 november 2007 11:26 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Dat je vanuit liberaal standpunt tegen kraken bent, kan ik begrijpen. Verder slaat het geciteerde stuk natuurlijk nergens op. Wonen in Amsterdam is ontzettend duur, als je iets vindt. De woningnood kan je niet ontkennen. Anderzijds kan je ook niet ontkennen dat er panden leeg staan en dat dat jammer is.
quote:'argumenten' tegen kraken/krakers komen altijd op 2 dingen neer: dat het belachelijk is om in iemand anders eigendom te gaan wonen als of het van jou is (dat kun je denken) en dat krakers niet werken en vies zijn (gewoon onzin)Op vrijdag 2 november 2007 11:25 schreef N.icka het volgende:
[..]
Het is gewoon zo dom wat je schrijft
quote:Was er nooit een bom gevonden in een gekraakt huis wat langs een pand wat een burgemeester de dag ervoor had bezocht. Of hoe zat dat ook alweer. En dat is wel al wat langer geleden.Op vrijdag 2 november 2007 10:50 schreef Blik het volgende:
[..]
Hoe zou jij het aanpakken dan, want wat is volgens jou de oorzaak dan van de verharding van de krakerswereld? Dit gaat niet alleen meer omdat er te weinig betaalbare woningen zijn. Vroeger was kraken nooit een probleem, en waren er wel regelmatig opstootjes met de ME. Maar op het moment dat er pogingen tot moord worden gedaan zodat je in je gekraakte huisje kunt zitten gaat het te ver. En één van de oplossingen is om kraken te verbieden. Wellicht jammer voor de "gewone kraker", maar dat is dan maar pech hebben voor hun.
De oorzaak is een structureel tekort aan woningen wat ongeveer al 20 jaar er is. Als dit tekort er niet geweest zou zijn zouden huizen in nederland niet zo belachelijk duur geworden zijn in verhouding tot ons omringende landen. Dan zouden we ook meer consumenten bestedingen gehad hebben. Maar ja die hoge huizen prijzen zijn natuurlijk van de ene kant heel fijn voor onze overheid met 6% overdrachtsbelasting, een hogere woz, dure grondprijzen enz. Verder is het voor de grootverdieners ook heel fijn om te dure huizen te hebben dan kan men maximaal gebruik maken van de HRA. Diezelfde HRA die ingevoerd was om meer mensen aan een eigen woning te helpen, en niet om maximaal gebruikt te worden om zoveel mogelijk belastingen terug te krijgen.
quote:Argumenten voor kraken zijn ook niet echt origineel en komen ook steeds neer op dezelfde zaken dus ik begrijp je punt niet echt?Op vrijdag 2 november 2007 11:30 schreef Yorrit het volgende:
'argumenten' tegen kraken/krakers komen altijd op 2 dingen neer: dat het belachelijk is om in iemand anders eigendom te gaan wonen als of het van jou is (dat kun je denken) en dat krakers niet werken en vies zijn (gewoon onzin)
quote:Zoals pas geleden nog onderzocht; eigen woningen forfait, HRA, huursubsidie en puntensysteem allemaal afschaffen.Op vrijdag 2 november 2007 11:33 schreef Basp1 het volgende:
Verder is het voor de grootverdieners ook heel fijn om te dure huizen te hebben dan kan men maximaal gebruik maken van de HRA. Diezelfde HRA die ingevoerd was om meer mensen aan een eigen woning te helpen, en niet om maximaal gebruikt te worden om zoveel mogelijk belastingen terug te krijgen.
Maar goed, gezien het huidige kabinet zal het er wel op neer komen dat de HRA wordt beperkt voor boven de 300k oid. Nog meer regels, nog meer ambtenaren en wederom geen echte oplossing.
quote:dat er altijd domme dingen geroepen worden door mensen die er niets van wetenOp vrijdag 2 november 2007 11:40 schreef FJD het volgende:
[..]
Argumenten voor kraken zijn ook niet echt origineel en komen ook steeds neer op dezelfde zaken dus ik begrijp je punt niet echt?
quote:Dat is inderdaad de zin waar krakers hun 'argumenten' vaak naar reduceren..Op vrijdag 2 november 2007 11:43 schreef Yorrit het volgende:
[..]
dat er altijd domme dingen geroepen worden door mensen die er niets van weten
quote:hey, ronsel wat (hardwerkende) mensen bij elkaar om samen een huis te kopen en stel het huis beschikbaar voor ieder die het anders niet kan betalen en die nu zit te vingerwijzen naar de overheid. Moet te doen zijn toch?Op vrijdag 2 november 2007 10:16 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik ga wel voor het torentje van JP staan met een bordje.. in mn eentje, want alle andere mensen zijn te laf om mee te doen, willen geen tijd vrij maken want stel je voor dat je baas boos wordt etc. Iedereen in dit land geeft alleen maar om zichzelf... Veel mensen roepen dat ze vinden dat er te weinig huizen zijn, maar als er daadwerkelijk een burgerinitiatief komt dmv demonstreren of een petitie dan krabbelen de meeste al terug want het is teveel moeite
Maar ik zeg ook nergens dat je niet gelijk hebt, ik zeg alleen maar dat een andere weg tot nu toe ook niet succesvol is geweest.
Hey en nu gaat er een wereld voor alle rechtse knakkers die dachten dat linkse kuthippies niet werken open: Dit langharig links (en dan ook werkschuw toch?) tuig gaat lekker afkappen en WERKEN!
quote:http://www.nieuwnieuws.nl(...)seren_gezin_ada.htmlKrakers terroriseren gezin A'dam
Een groep van ongeveer vijf krakers terroriseert al sinds de zomer een Amsterdams gezin in hun huis aan de Korte Leidsedwarsstraat. De krakers hebben dingen vernield en bedreigen de gezinsleden, zegt raadslid Bas van 't Wout van de Amsterdamse VVD.
Plassen door plafondgat
"Het is nu zelfs zo erg dat de krakers een gat in het plafond hebben geslagen om daardoorheen in de woonruimte van het gezin te plassen." De krakers hebben eind juli de bovenverdieping van het 17e eeuwse pand bezet. Die ruimte stond al een tijdje leeg na het overlijden van de huurster.
Living hell
De familie was bezig met het opknappen van die etage, zegt Van 't Wout. Het gezin heeft een rechtszaak tegen de krakers aangespannen, maar die wisten de zaak te vertragen. "Sinds de zomer leeft de familie in een living hell", aldus het raadslid. Hij roept burgemeester Job Cohen op snel actie te ondernemen tegen de krakers.
Kunnen bovenstaande krakers niet versneld uitgezet worden? Is er geen 'code' ofzo dat wanneer mensen eea willen opknappen en bewoonbaar willen maken dat de krakers die er dan inzaten keurig hun spulletjes pakken en ergens anders gaan zitten?
quote:Dat er gebruik wordt gemaakt van jouw eigendom vind ik nog tot daar aan toe, maar vernielen of verbouwen van je eigendom moet een acute reden zijn om krakers eruit te schoppen.Op vrijdag 2 november 2007 12:17 schreef Mr.J het volgende:
http://www.nieuwnieuws.nl(...)seren_gezin_ada.html
Kunnen bovenstaande krakers niet versneld uitgezet worden? Is er geen 'code' ofzo dat wanneer mensen eea willen opknappen en bewoonbaar willen maken dat de krakers die er dan inzaten keurig hun spulletjes pakken en ergens anders gaan zitten?
quote:Ok... nou, stel nu dat er morgen uit naam van het Christendom een homo wordt vermoord, ben je het er dan ook mee eens als vanwege dit ene incident het hele Christendom in Nederland wordt verboden? Want dat is wederom ded manier waarop de overheid nu handelt. Incident -> verbod op.... sorry, maar dat is echt te kansloos voor woorden...Op vrijdag 2 november 2007 11:22 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
Prima
Kraken is niet meer van deze tijd. Het is niet omdat er overdreven veel panden leeg staan, maar omdat dat tuig te lui is om te werken zoals elk normaal mens moet doen. Scheelt ook een hoop geld qua ontruimingen, en mochten ze toch nog gaan kraken kan je ze er direct uitzetten.
Het was ook een typisch 'alleen in Nederland geval' (hoewel ik niet weet of dit frequent in het buitenland gebeurt, maar veel buitenlandse krakers komen speciaal naar Nederland), omdat het natuurlijk belachelijk is om jezelf zomaar iets toe te eigenen van iemand anders.
Krakers
Eerste goede kabinetsplan
quote:Je gaat geweldadigheden bij het ontruimen van krakers nu toch niet bestempelen als incident toch?Op vrijdag 2 november 2007 14:11 schreef maniack28 het volgende:
Incident -> verbod op.... sorry, maar dat is echt te kansloos voor woorden...
quote:Nee, maar de kamer wil het wel op basis van dit incident verbieden. Ok.. ik ga het even anders brengen... stel de komende jaren wordt er nog een paar keer een Nederlander neergestoken door een islamiet omdat hij niet gelooft etc. Of hij dan overlijdt of niet, boeit niet, er komt iig een reeks van incidenten. Gaan ze dan ook de Islam verbieden? Dat is wat ik mij afvraag, want net als met paddo's worden beslissingen tegenwoordig genomen op basis van incidenten, vooroordelen etc. en niet op basis van cijfers en wetenschappelijke bewijzen (anders zou alcohol bijv. ook al verboden zijn)Op vrijdag 2 november 2007 14:17 schreef FJD het volgende:
[..]
Je gaat geweldadigheden bij het ontruimen van krakers nu toch niet bestempelen als incident toch?
Ik vind het een lastig punt. Bij paddo's worden de incidenten aangepakt om iets te verbieden waarvoor verder maar weinig argumentatie voor bestaat behalve dan dat het schadelijk is voor de gezondheid
Bij het kraken worden deze incidenten aangepakt om iets te verbieden waarvoor verder genoeg argumentatie bestaat alleen hoor ik die niet in de politiek. Ik zal de argumentatie niet nogmaals herhalen Daarnaast durf ik nog wel m'n vraagtekens te zetten bij het typeren van krakersgeweld als incidenten. Elke keer weer als er een pand van een beetje formaat moet worden ontruimd dan is het weer herrie. Ik durf het geen incident meer te noemen maar eerder de normale gang van zaken.
Als dan krakers uit het buitenland het Nederlands beleid ook nog eens aangrijpen om hier (bijna) legaal te komen rellen dan lijkt het me hoog tijd om de regelgeving op dat gebied flink aan te scherpen.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 14:44 schreef FJD het volgende:
Sowieso is het CDA al sinds 2003 met dit verbod bezig zoals je hebt kunnen lezen op het FP bericht dus wat betreft is het niet te typeren als incidentenpolitiek.
Ik vind het een lastig punt. Bij paddo's worden de incidenten aangepakt om iets te verbieden waarvoor verder maar weinig argumentatie voor bestaat behalve dan dat het schadelijk is voor de gezondheid
Daarnaast durf ik nog wel m'n vraagtekens te zetten bij het typeren van krakersgeweld als incidenten. Elke keer weer als er een pand van een beetje formaat moet worden ontruimd dan is het weer herrie. Ik durf het geen incident meer te noemen maar eerder de normale gang van zaken.
Als dan krakers uit het buitenland het Nederlands beleid ook nog eens aangrijpen om hier (bijna) legaal te komen rellen dan lijkt het me hoog tijd om de regelgeving op dat gebied flink aan te scherpen.
Dat kan, maar op basis van die redenatie en het consequent handelen moet men dan ook alcohol verbieden. Weet je hoe ontieglijk slecht het voor je is, hoe ontieglijk veel herrieschoppers er iedere weekend weer zijn die teveel alcohol hebben gedronken... mjah.. toch wordt het niet verboden, rara hoe kan dat?
- accijns -> geen inkomsten meer
- alcoholverbod leid tot grote ontevredenheid bij het meerendeel van de burgers...
Alles voor je eigen hachie in de politiek, niks voor iedereen, niks in het belang van het land.. etc. etc. je snapt mn punt wel
*Woei, werkt nog steeds... werken is leuk
(meet methaan, steeds 25 min wachten als de meting draait *quote:dat is toch niet op een normale manier werken zoals ieder mens dat doetOp vrijdag 2 november 2007 14:51 schreef maniack28 het volgende:
*Woei, werkt nog steeds... werken is leuk [afbeelding] (meet methaan, steeds 25 min wachten als de meting draait [afbeelding] *
quote:dan krijg je natuurlijk nog veel ergere boobytraps. dan is het echt oorlogOp vrijdag 2 november 2007 14:53 schreef zoalshetis het volgende:
bij probleempanden zie ik voortaan liever een anonieme gebivakeerde knokploeg die die gasten er desnoods dood uithalen. .
quote:een goed team, dat alles weet van boobytraps moet wel samen te stellen zijn. oh ja, de oorlog is allang begonnen met geslepen stalen pijpen, brandbommen en instortmogelijkheden.Op vrijdag 2 november 2007 14:56 schreef Yorrit het volgende:
[..]
dan krijg je natuurlijk nog veel ergere boobytraps. dan is het echt oorlog
quote:Zijn verschillende argumentaties voor. Positieve invloed op de gezondheid, economische schade, maatschappelijke onwenselijkheid van zo'n verbod, onuitvoerbaarheid van een dergelijk verbod, de kleine groep die het voor de grote groep verpest (net als met paddo's overigens) en dat je bij verantwoordelijk gebruik van alcohol anderen geen schade toedient (bij kraken breng je een ander individiu economische schade toe en na een vriendelijk verzoek gaan ze ook niet weg).Op vrijdag 2 november 2007 14:51 schreef maniack28 het volgende:
Alles voor je eigen hachie in de politiek, niks voor iedereen, niks in het belang van het land.. etc. etc. je snapt mn punt wel
Uiteraard wordt degene die een alcoholverbod voorstelt ook direct met pek en veren de Noordzee ingejaagd (en terecht
) maar goed ik denk dat er daarnaast ook voldoende normale tegenargumenten zijn. Wel kom je op een lastig punt waar je de maatschappelijke baten tegen de maatschappelijke kosten af moet weten. Anders zou je naast alcohol ook hard drugs toe moeten staan; eigen verantwoordelijkheid toch? Op dat vlak zit je dus met een wat subjectieve afweging. quote:1 ander individu of organisatie.Op vrijdag 2 november 2007 14:57 schreef zoalshetis het volgende:
(bij kraken breng je een ander individiu economische schade toe
als het een beetje groot pand is, kunnen daar een hoop meer mensen wonen of op een andere manier gebruik van maken.
het belang van de meerderheid weegt vaak zwaarder dan die van de minderheid, toch?
quote:Inbreuk op het eigendomsrecht brengt schade toe aan iedere inwoner van het land. Natuurlijk is die schade niet altijd even goed zichtbaar bv. omdat de kans dat je je woning een jaar onbewoond achterlaat niet heel groot is maar die schade is er wel simpelweg omdat als ik meer dan een jaar lang weg wil en m'n woning aan wil houden dat ik dan voorzieningen moet gaan treffen om te voorkomen dat er bij terugkomst iemand in m'n huis zit zonder mijn toestemming, zonder enige vorm van vergoeding en zonder dat hij/zij er uit gaat als ik er vriendelijk om vraag.Op vrijdag 2 november 2007 15:04 schreef Yorrit het volgende:
1 ander individu of organisatie.
als het een beetje groot pand is, kunnen daar een hoop meer mensen wonen of op een andere manier gebruik van maken.
het belang van de meerderheid weegt vaak zwaarder dan die van de minderheid, toch?
Dat is de schade die iedereen in dit land lijdt en nogmaals, die hoeft niet even duidelijk te zijn voor iedereen maar het toestaan van kraken beperkt iedereen in z'n mogelijkheid om voor meer dan een jaar naar het buitenland te gaan met behoud van eigen woning.
Als het belang van de meerderheid dus zwaarder weegt dan is het niet meer dan normaal dat kraken wordt verboden
quote:een van de weinige juiste reactiesOp donderdag 1 november 2007 16:32 schreef ikJur het volgende:
kraken, ok. Maar op zo'n brute wijze mensen proberen te verwonden gaat me te ver
quote:dat is onrealistisch.Op vrijdag 2 november 2007 15:08 schreef FJD het volgende:
[..]
Inbreuk op het eigendomsrecht brengt schade toe aan iedere inwoner van het land. Natuurlijk is die schade niet altijd even goed zichtbaar bv. omdat de kans dat je je woning een jaar onbewoond achterlaat niet heel groot is maar die schade is er wel simpelweg omdat als ik meer dan een jaar lang weg wil en m'n woning aan wil houden dat ik dan voorzieningen moet gaan treffen om te voorkomen dat er bij terugkomst iemand in m'n huis zit zonder mijn toestemming, zonder enige vorm van vergoeding en zonder dat hij/zij er uit gaat als ik er vriendelijk om vraag.
Dat is de schade die iedereen in dit land lijdt en nogmaals, die hoeft niet even duidelijk te zijn voor iedereen maar het toestaan van kraken beperkt iedereen in z'n mogelijkheid om voor meer dan een jaar naar het buitenland te gaan met behoud van eigen woning.
Als het belang van de meerderheid dus zwaarder weegt dan is het niet meer dan normaal dat kraken wordt verboden [afbeelding]
veel mensen beziten niet eens een eigen woning. laat staan dat ze langer dan een jaar naar het buitenland kunnen met behoud van de lege woning.
een woning hoort niet leeg te staan. er horen mensen in te wonen
quote:vind jij. ik vind kraken helemaal niet ok.
quote:Dat het niet gebeurt maakt de beperking niet minder.Op vrijdag 2 november 2007 15:19 schreef Yorrit het volgende:
dat is onrealistisch.
veel mensen beziten niet eens een eigen woning. laat staan dat ze langer dan een jaar naar het buitenland kunnen met behoud van de lege woning.
Ik mag iemand niet vermoorden maar dat beperkt mij dus in de mogelijkheid om iemand te doden zonder daar negatieve gevolgen van te ondervinden. Voila, hetzelfde geval. Het hoeft niet zo te zijn dat ik naar het buitenland ga voor anderhalf jaar maar als ik dat plots opeens zou willen dan moet ik dus oppassen dat er niet opeens een kraker inzit. Daarmee beperk je dus voor een deel mijn vrijheid.
quote:Jij vindt dat gebouwen gerust enkele jaren leeg mogen staan terwijl studenten (bijvoorbeeld) al snel 300 euro betalen voor een kamer van krap 14 m2?Op vrijdag 2 november 2007 15:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
vind jij. ik vind kraken helemaal niet ok.
Oke..
quote:Raar dat mensen geen huurders in hun gebouw willen. Zou het er iets mee te maken kunnen hebben dat je huurders er bijna niet meer uit krijgt?Op vrijdag 2 november 2007 16:15 schreef EricT het volgende:
Jij vindt dat gebouwen gerust enkele jaren leeg mogen staan terwijl studenten (bijvoorbeeld) al snel 300 euro betalen voor een kamer van krap 14 m2?
Oke..
quote:Ik heb zelf antikraak gezeten, 2 weken en weg.. dus hoezo je krijgt de huurders er niet uit. Ze willen gewoon nietOp vrijdag 2 november 2007 16:17 schreef FJD het volgende:
[..]
Raar dat mensen geen huurders in hun gebouw willen. Zou het er iets mee te maken kunnen hebben dat je huurders er bijna niet meer uit krijgt?
(Ow en iets vervangends zoeken ho maar, ik stond gewoon op straat... pauperhonden
)Gelukkig heb ik me op mijn 18e meteen ingeschreven in Utrecht en woon ik nu eindelijk samen met mijn vriendin
quote:Waarom is methaan meten als bijbaan geen normaal werkOp vrijdag 2 november 2007 14:54 schreef Yorrit het volgende:
[..]
dat is toch niet op een normale manier werken zoals ieder mens dat doet
Overigens kan je het ook fulltime doen als promovendus... krijgt nog goed betaald ook quote:Als ik de eigenaar van dat gebouw ben, is het mijn goed recht om het lekker leeg te laten staan. Al zet ik er twintig koeien in, het zijn mijn zaken wat ik daarmee doe, en elke pauper die denkt dat hij er wel even in kan breken omdat het toevallig leeg staat mag wat mij betreft keihard aangepakt worden.Op vrijdag 2 november 2007 16:15 schreef EricT het volgende:
[..]
Jij vindt dat gebouwen gerust enkele jaren leeg mogen staan terwijl studenten (bijvoorbeeld) al snel 300 euro betalen voor een kamer van krap 14 m2?
Oke..
quote:En elke regering die voor woningtekort blijft zorgen mag wat mij betreft massaal de doodstraf krijgen...Op vrijdag 2 november 2007 17:06 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Als ik de eigenaar van dat gebouw ben, is het mijn goed recht om het lekker leeg te laten staan. Al zet ik er twintig koeien in, het zijn mijn zaken wat ik daarmee doe, en elke pauper die denkt dat hij er wel even in kan breken omdat het toevallig leeg staat mag wat mij betreft keihard aangepakt worden.
quote:Antikraakhuurders vergelijken met normale huurdersOp vrijdag 2 november 2007 17:04 schreef maniack28 het volgende:
Ik heb zelf antikraak gezeten, 2 weken en weg.. dus hoezo je krijgt de huurders er niet uit. Ze willen gewoon niet
quote:Als een pand tijdelijk leegstaat, waarom moeten er dan normale huurders in? Panden die leeg staan staan toch leeg omdat ze gesloopt worden, men op zoek is naar een nieuwe functie, er een nieuw bestemmingsplan komt, het gerenoveerd wordt etc. Als je al die panden nu via antikraak verhuurd en zorgt dat dat goed georganiseerd is, dan is er EN ruimte voor studenten EN worden leegstaande panden verhuurd. In sommige steden gaat dat al goed (bijv. Delft), maar in andere is het nog lang niet van de grond.Op vrijdag 2 november 2007 17:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Antikraakhuurders vergelijken met normale huurders
Overigens zitten er nog wel de nodige voorwaarden voor een pand antikraak verhuurd mag worden:
1. tijdelijk verhuur is alleen mogelijk bij:
- woonruimte in een gebouw;
- een koopwoning die nog nooit bewoond is geweest of een woning die door de eigenaar minimaal een jaar voorafgaand aan het tijdstip van leegstand bewoond is geweest;
- huurwoningen die gesloopt dan wel gerenoveerd gaan worden.
quote:Overtuigend, totdat een of andere Quote-gast bleek te zijn. Ik lig niet wakker van het feit dat hij daar niet kan wonen. "Zulke" mensen wonen in heel Amsterdam en zijn gedeeltelijk de oorzaak van de krakerssentimenten. Vraag is of het uitmaakt. Misschien behoort Amsterdam-centrum (en omliggende stadsdelen) wel gewoon toe aan dit soort mensen; ze hebben het geld ervoor. Jammer, maar waar?Op vrijdag 2 november 2007 17:31 schreef Bananenman het volgende:
http://www.jortkelder.nl/videos/krakers.html