WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn werkgever wilt mij ontslaan en ik door een advocaat een vaststellingsovereenkomst laten opstellen om met wederzijds goedvinden de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Uit de overeenkomst blijkt duidelijk dat ik niks verwijtbaar ben en dat het initiatief tot ontslag bij de werkgever ligt...
Heb ik nu - zonder tussenkomst van het CWI en een kantonrechter - recht op een WW-uitkering?
Heb ik nu - zonder tussenkomst van het CWI en een kantonrechter - recht op een WW-uitkering?
Meer info: http://www.uwv.nl/particu(...)uitkering/index.aspxquote:Denkt u dat u een WW-uitkering kunt krijgen? Dan bent u verplicht u in te schrijven bij het Centrum voor Werk en Inkomen (CWI). Uiterlijk de 1e werkdag nadat u werkloos bent geworden. Daarnaast moet u apart een afspraak maken bij CWI voor het invullen van de aanvraag voor een WW-uitkering. Dit is de zogenaamde uitkeringsintake.
quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 23:28 schreef Sinat het volgende:
[..]
Meer info: http://www.uwv.nl/particu(...)uitkering/index.aspx
Dat is het punt dus. Geldt zo'n overeenkomst dus ook?quote:U moet werkloos geraakt zijn.
De eis is dat u bent ontslagen voor 5 uur per week of meer. Als u gemiddeld minder dan 10 uur per week werkte, dan geldt dat u minimaal de helft van dit aantal uren moet hebben verloren. Overuren of tijdelijk extra gewerkte uren tellen meestal niet mee.
De vereisten voor een WW-uitkering zijn:
De werkloze is verzekerd in de zin van de WW;
Niet verwijtbaar werkloos zijn; (hier kom ik op terug) 
Verlies van arbeidsuren: minimaal 5 uren of 50% van het gemiddeld aantal arbeidsuren over de afgelopen 26 weken;
Loonverlies over de verloren uren
Beschikbaarheid op de arbeidsmarkt
Voldoen aan de referte-eis
Nu kan ik me voorstellen dat ze bij het CWI meer willen weten over de reden van de ontslag, en jouw verwijtbaarheid. Nu staat in die overeenkomst die je kan maken met je werkgever dat jou geen verwijt gemaakt kan worden, maar wel dat je geen moeite doet om te zorgen dat je je baan behoudt. En van wat ik zo weet is dat als je akkoord gaat met ontslag (zonder ontslagvergunning van het CWI) je geen recht hebt op een WW-uitkering.
Overigens de Referte-eis:
Je moet de 36 weken onmiddelijk voorafgaande aan de eerste dag van werkloosheid in ten minste 26 weken als werknemer arbeid hebben verricht. Het maakt dus niet uit of je maar 1 uur in een week gewerkt hebt, je mag dan alsnog die week meetellen. Maar als je gewoon fulltime werkte moet het geen probleem zijn om aan deze eis te voldoen.
Hoop dat je hier iets aan hebt.
Nu kan ik me voorstellen dat ze bij het CWI meer willen weten over de reden van de ontslag, en jouw verwijtbaarheid. Nu staat in die overeenkomst die je kan maken met je werkgever dat jou geen verwijt gemaakt kan worden, maar wel dat je geen moeite doet om te zorgen dat je je baan behoudt. En van wat ik zo weet is dat als je akkoord gaat met ontslag (zonder ontslagvergunning van het CWI) je geen recht hebt op een WW-uitkering.
Overigens de Referte-eis:
Je moet de 36 weken onmiddelijk voorafgaande aan de eerste dag van werkloosheid in ten minste 26 weken als werknemer arbeid hebben verricht. Het maakt dus niet uit of je maar 1 uur in een week gewerkt hebt, je mag dan alsnog die week meetellen. Maar als je gewoon fulltime werkte moet het geen probleem zijn om aan deze eis te voldoen.
Hoop dat je hier iets aan hebt.
you and I ain't done Zeke!
Een ontslagvergunning van het CWI zal er moeten zijn en die zal het CWI op basis van de info in de OP ongetwijfeld ook wel verlenen. Verder zijn sinds oktober 2006 de regels versoepeld: je bent niet meer verplicht het ontslag aan te vechten (tenzij het kennelijk onredelijk is natuurlijk) om je recht op WW te behouden of een strafkorting te vermijden. Dit om de rechtelijke macht te ontlasten. Als voldoende vaststaat dat het ontslag er sowieso in zit (er moet dus wel een duidelijke ontslaggrond zijn) en TS hierbij geen verwijt treft (moet duidelijk in die overeenkomst staan) dan zal dit "ontslag met wederzijds goedvinden" geen afbreuk doen aan je WW-rechten.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 23:48 schreef Johnns het volgende:
Nu kan ik me voorstellen dat ze bij het CWI meer willen weten over de reden van de ontslag, en jouw verwijtbaarheid. Nu staat in die overeenkomst die je kan maken met je werkgever dat jou geen verwijt gemaakt kan worden, maar wel dat je geen moeite doet om te zorgen dat je je baan behoudt. En van wat ik zo weet is dat als je akkoord gaat met ontslag (zonder ontslagvergunning van het CWI) je geen recht hebt op een WW-uitkering.
Wil TS op safe spelen, laat ie dan (vooraf) contact opnemen met het CWI/UWV en ze de overeenkomst eens voorleggen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, als je voldoet aan de wekeneis e.d.
(* ManAtWork spreekt uit ervaring.)
(* ManAtWork spreekt uit ervaring.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je moet je niet met zo'n overeenskomt laten afschepen.
Gewoon zeggen dat je die niet tekend en dat de werkgever maar langs het CWI of de rechtbank moet. Dat is veel beter voor je WW en je kan ook nog eens een ontslagvergoeding krijgen.
Gewoon zeggen dat je die niet tekend en dat de werkgever maar langs het CWI of de rechtbank moet. Dat is veel beter voor je WW en je kan ook nog eens een ontslagvergoeding krijgen.
Mijn werkgever had een overeenkomst laten opstellen en ik heb op basis daarvan een tegenovereenkomst laten opstellen door een jurist met zaken zoals ontslagvergoeding. Hier kan later over onderhandeld worden. Voordeel van een overeenkomst is natuurlijk dat ik in een clausule kan eisen dat ik een positieve referentie krijg op navraag.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 10:21 schreef HarryP het volgende:
Je moet je niet met zo'n overeenskomt laten afschepen.
Gewoon zeggen dat je die niet tekend en dat de werkgever maar langs het CWI of de rechtbank moet. Dat is veel beter voor je WW en je kan ook nog eens een ontslagvergoeding krijgen.
Maar bedankt voor de antwoorden, ik zal het eens voorleggen aan het UWV of CWI, maar die zijn nu toch gefuseerd.
Bedenk wel dat de lengte van de WW afhankelijk is van je werkervaring Dat kan in sommige gevallen dus vies tegenvallen (of enkel het minimum zijn)
Dat kan in sommige gevallen dus vies tegenvallen (of enkel het minimum zijn)
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Op deze manier ga je voor gaas !!
Uit principe nooit iets tekenen maar dan ook nooit !!
Je MOET namelijk tegen je ontslag in beroep gaan, altijd. Ook al is het onvermijdbaar !
Klinkt raar maar op deze manier riskeer je een boete op je uitkering. Je krijgt dan minder dan waar je oorspronkelijk recht op hebt
Uit principe nooit iets tekenen maar dan ook nooit !!
Je MOET namelijk tegen je ontslag in beroep gaan, altijd. Ook al is het onvermijdbaar !
Klinkt raar maar op deze manier riskeer je een boete op je uitkering. Je krijgt dan minder dan waar je oorspronkelijk recht op hebt
Dat was tot medio 2006 zo, de regels zijn al een jaar versoepeld. Zie mijn eerdere post.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 15:34 schreef Pegasus_rules het volgende:
Op deze manier ga je voor gaas !!
Uit principe nooit iets tekenen maar dan ook nooit !!
Je MOET namelijk tegen je ontslag in beroep gaan, altijd. Ook al is het onvermijdbaar !
Klinkt raar maar op deze manier riskeer je een boete op je uitkering. Je krijgt dan minder dan waar je oorspronkelijk recht op hebt
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tuurlijk niet. 'Wederzijds goedvinden' zeg je toch?quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 23:14 schreef salvadora het volgende:
Mijn werkgever wilt mij ontslaan en ik door een advocaat een vaststellingsovereenkomst laten opstellen om met wederzijds goedvinden de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Uit de overeenkomst blijkt duidelijk dat ik niks verwijtbaar ben en dat het initiatief tot ontslag bij de werkgever ligt...
Heb ik nu - zonder tussenkomst van het CWI en een kantonrechter - recht op een WW-uitkering?
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Het ligt er maar helemaal aan wat de situatie is. Wat Johnns zegt, klopt in elk geval. Ik kom namelijk zelf net uit een vergelijkbare situatie.
Het is inderdaad mogelijk om via een vaststellingsovereenkomst uit elkaar te gaan met voor jou behoud op WW rechten. Maar heb je een contract voor onbepaalde tijd? En waarom wil je werkgever je kwijt? En wil jij ook van je werkgever af? Zo ja, waarom?
Dit zijn vrij algemene vragen die je jezelf ook moet stellen, als jij er lekker zit en goed functioneert en met je collega's door 1 deur kunt, waarom zou je dan op een (voor de werkgever) makkelijke manier weggaan? Dit is voor de werkgever de makkelijkste en goedkoopste manier om van overtollig/onnuttig/vervelend enz enz personeel af te komen.
Let wel: Als het in het bedrijf economisch slecht gaat, dan kunnen ze een ontslagvergunning op economische redenen aanvragen. Meestal krijg je dan geen ontslagvergoeding toegekend.
Sowieso is ontslagrecht erg moeilijk en verschilt van situatie tot situatie. Verzamel eens al je papieren en dossiers en bezoek eens een advocaat (eerste consult is gratis) of een rechtswinkel. Of als je rechtsbijstand hebt schakel je hun in. Ga hier niet zelf aan prutsen, ook niet met hulp van de hier aanwezige (en overigens wel deskundige) mensen.
Heel veel succes de komende tijd gewenst.
[ Bericht 0% gewijzigd door Giantbiker_73 op 31-10-2007 22:04:45 ]
Het is inderdaad mogelijk om via een vaststellingsovereenkomst uit elkaar te gaan met voor jou behoud op WW rechten. Maar heb je een contract voor onbepaalde tijd? En waarom wil je werkgever je kwijt? En wil jij ook van je werkgever af? Zo ja, waarom?
Dit zijn vrij algemene vragen die je jezelf ook moet stellen, als jij er lekker zit en goed functioneert en met je collega's door 1 deur kunt, waarom zou je dan op een (voor de werkgever) makkelijke manier weggaan? Dit is voor de werkgever de makkelijkste en goedkoopste manier om van overtollig/onnuttig/vervelend enz enz personeel af te komen.
Let wel: Als het in het bedrijf economisch slecht gaat, dan kunnen ze een ontslagvergunning op economische redenen aanvragen. Meestal krijg je dan geen ontslagvergoeding toegekend.
Sowieso is ontslagrecht erg moeilijk en verschilt van situatie tot situatie. Verzamel eens al je papieren en dossiers en bezoek eens een advocaat (eerste consult is gratis) of een rechtswinkel. Of als je rechtsbijstand hebt schakel je hun in. Ga hier niet zelf aan prutsen, ook niet met hulp van de hier aanwezige (en overigens wel deskundige) mensen.
Heel veel succes de komende tijd gewenst.
[ Bericht 0% gewijzigd door Giantbiker_73 op 31-10-2007 22:04:45 ]
Wederzijds goedvinden op initiatief van de werkgever is in principe gewoon recht op WW. Dit is juist verzonnen om die belachelijke gang naar de rechter te voorkomen om daar je standaard kantonrechtersformule op te halen.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 16:19 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. 'Wederzijds goedvinden' zeg je toch?
*ervaring heeft.....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Is weer het bekende verhaal van een klok en een klepel,...quote:Op woensdag 31 oktober 2007 16:19 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. 'Wederzijds goedvinden' zeg je toch?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dus dan krijg ik binnenkort jou aan de lijn met de vraag of je uitkering al is overgemaakt? 
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Als je mij bedoelt: nee, hoor. Ik heb me goed laten informeren alsvorens stappen te ondernemen.
(Maar goed te weten bij wie ik moet zijn als het toch eens te lang zou duren.
)
(Maar goed te weten bij wie ik moet zijn als het toch eens te lang zou duren.
)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Omdat je dan de gang naar de rechter niet hoeft te maken. (tenzij je een weigeractige werkgever hebt, zoals mijn voormalige werkgever en dat je dan alsnog binnenkort waarschijnlijk de gang naar de rechter moet maken omdat ze de overeenkomst niet nakomenquote:Op zondag 4 november 2007 18:09 schreef hydra77 het volgende:
Simpele vraag:
waarom zou je uberhaupt meewerken aan zo'n overeenkomst?
.)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als je werkgever je mag ontslaan, dan is jouw instemming toch niet nodig? Waarom zou hij je dan iets laten ondertekenen?
Zoiets vertrouw ik dan niet.
Vraag advies bij de telefonische service van de FNV.
Zoiets vertrouw ik dan niet.
Vraag advies bij de telefonische service van de FNV.
Waar staat dat de werkgever TS mag ontslaanquote:Op maandag 5 november 2007 12:14 schreef novel het volgende:
Als je werkgever je mag ontslaan, dan is jouw instemming toch niet nodig? Waarom zou hij je dan iets laten ondertekenen?
Zoiets vertrouw ik dan niet.
Vraag advies bij de telefonische service van de FNV.
Dat is, nogmaals, het idee achter een vaststellingsovereenkomst: ze hoeven dan niet naar de rechter om die toestemming te krijgen...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Op een simpele vraag is meestal ook een simpel antwoord mogelijk.quote:Op zondag 4 november 2007 18:09 schreef hydra77 het volgende:
Simpele vraag:
waarom zou je uberhaupt meewerken aan zo'n overeenkomst?
Stel: je bent in een baan begonnen waar je het helemaal niet naar je zin hebt. Werk en collega's zijn minimaal 3x ruk en het begint de werkgever op te vallen dat jij ondermaats presteert omdat je geen zin hebt in het werk.
Als ze jou dan een aanbod doen om weg te kunnen, waarom zou je dan niet meewerken?
Sorry, maar het UWV ziet je al komen met "ondermaats presteren" en "geen zin in je werk". Dan is hetquote:Op maandag 5 november 2007 17:00 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Op een simpele vraag is meestal ook een simpel antwoord mogelijk.
Stel: je bent in een baan begonnen waar je het helemaal niet naar je zin hebt. Werk en collega's zijn minimaal 3x ruk en het begint de werkgever op te vallen dat jij ondermaats presteert omdat je geen zin hebt in het werk.
Als ze jou dan een aanbod doen om weg te kunnen, waarom zou je dan niet meewerken?
WW-uitkering.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat staat toch niet in de vaststellingsovereenkomstquote:Op maandag 5 november 2007 18:01 schreef r_one het volgende:
[..]
Sorry, maar het UWV ziet je al komen met "ondermaats presteren" en "geen zin in je werk". Dan is het
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Uiteraard niet. De vraag is: wat zet je dan wél als reden in de vaststellingsovereenkomst? Bedrijfseconomische redenen?quote:Op maandag 5 november 2007 18:57 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat staat toch niet in de vaststellingsovereenkomst
Onverenigbaarheid van karakters? Of simpelweg niets? Ik denk niet dat het UWV daar genoegen mee neemt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is nou net het mooie van zo'n vaststellingovereenkomst. De reden is verder niet zo interessant.quote:Op maandag 5 november 2007 19:31 schreef r_one het volgende:
[..]
Uiteraard niet. De vraag is: wat zet je dan wél als reden in de vaststellingsovereenkomst? Bedrijfseconomische redenen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dus "met wederzijds goedvinden" kan zonder nadere opgaaf van reden? En het UWV slikt dat?quote:Op maandag 5 november 2007 19:33 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat is nou net het mooie van zo'n vaststellingovereenkomst. De reden is verder niet zo interessant.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou, dat is nou net DE reden waarom je dit door je eigen, zelf betaalde, adviseur moet laten opstellen of tenminste laten nakijken. Het is aan te raden om ZELF een voorstel te doen en dan redelijke hoge eisen te stellen. Minimaal voor elk gewerkt jaar een maandsalaris, uitbetaling verlofdagen en vrijstelling van werk gedurende de uitwerkperiode. Die eisen zullen ze niet direct op ingaan, maar dan heb je nog terrein om terug te geven. HUn voorstel zal altijd lager zijn dan jouw wens, en zie het dan nog maar eens omhoog te krijgen.quote:Op maandag 5 november 2007 19:38 schreef r_one het volgende:
[..]
Dus "met wederzijds goedvinden" kan zonder nadere opgaaf van reden? En het UWV slikt dat?
De reden waarom je ontslag wenst is voor het UWV zeker belangrijk. Laat er dus een dooddoener als " verschil van inzicht" van maken.
Allemaal leuk en aardig maar dat heeft helemaal niets met een WW-uitkering van doen.quote:Op maandag 5 november 2007 20:00 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Nou, dat is nou net DE reden waarom je dit door je eigen, zelf betaalde, adviseur moet laten opstellen of tenminste laten nakijken. Het is aan te raden om ZELF een voorstel te doen en dan redelijke hoge eisen te stellen. Minimaal voor elk gewerkt jaar een maandsalaris, uitbetaling verlofdagen en vrijstelling van werk gedurende de uitwerkperiode. Die eisen zullen ze niet direct op ingaan, maar dan heb je nog terrein om terug te geven. HUn voorstel zal altijd lager zijn dan jouw wens, en zie het dan nog maar eens omhoog te krijgen.
Nogmaals: dat slikt het UWV als zoete koek?quote:De reden waarom je ontslag wenst is voor het UWV zeker belangrijk. Laat er dus een dooddoener als " verschil van inzicht" van maken.
Besef wel dat jij niet in de WW maar in een andere baan bent gerold, dat is een wezenlijk verschil.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daar heb je dus geen 100% garantie op, liet mijn rechtsbijstandsdame mij weten. De situatie moet min of meer onhoudbaar zijn, dat jouw aanwezigheid daar niet meer voortgezet kan worden omdat het bedrijf anders failliet gaat of je baas en jij elkaar naar de keel vliegen of iets dergelijks.quote:Op maandag 5 november 2007 20:37 schreef r_one het volgende:
Nogmaals: dat slikt het UWV als zoete koek?
Als je 100% zekerheid op WW wilt hebben, dan laat je het er op aankomen en ga je fijn naar de kantonrechter. Maar ALS het bedrijf daar kan bewijzen dat jij niet aan de eisen wilt voldoen die in je takenpakket staan (bijvoorbeeld), dan kun je je WW ook wel weer vergeten.
In mijn geval bood het bedrijf een lager betaalde functie aan, dat zou me bij ontslag ook tegengewerkt hebben bij het krijgen van een WW uitkering. Het UWV interesseert het namelijk niet hoeveel jij verdient, als jij werk kunt hebben (al is het putjesschepper, bij wijze van spreken) en je weigert dat, kan dat gevolgen hebben voor de hoogte van de uitkering.
Grosso modo moet je niet verwijtbaar werkeloos zijn, dus buiten jouw schuld ontslagen worden. Als je er nog iets aan had kunnen doen door bijv. lager betaald werk aan te nemen en je doet dat niet dan kan het wel weer verwijtbaar zijn.
[ Bericht 24% gewijzigd door Giantbiker_73 op 06-11-2007 09:44:31 ]
Dat is dus respectievelijk op economische gronden en onverenigbaarheid van karakters.quote:Op maandag 5 november 2007 20:48 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Daar heb je dus geen 100% garantie op, liet mijn rechtsbijstandsdame mij weten. De situatie moet min of meer onhoudbaar zijn, dat jouw aanwezigheid daar niet meer voortgezet kan worden omdat het bedrijf anders failliet gaat of je baas en jij elkaar naar de keel vliegen of iets dergelijks.
Dat is dus plichtsverzuim maar dat is een dusdanig zware ontslaggrond dat de werkgever heel wat meer onomstotelijk bewijs zal moeten overleggen. Niets zo moeilijk als dit voor een werkgever.quote:Als je 100% zekerheid op WW wilt hebben, dan laat je het er op aankomen en ga je fijn naar de kantonrechter. Maar ALS het bedrijf daar kan bewijzen dat jij niet aan de eisen wilt voldoen die in je takenpakket staan (bijvoorbeeld), dan kun je je WW ook wel weer vergeten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zo heet wordt die spreekwoordelijke soep niet gegeten. De kans op 'geen WW' is bij de rechter net zo groot als in het geval van 'wederzijdse overeenstemming'.quote:Op maandag 5 november 2007 20:48 schreef Giantbiker_73 het volgende:
[..]
Daar heb je dus geen 100% garantie op, liet mijn rechtsbijstandsdame mij weten. De situatie moet min of meer onhoudbaar zijn, dat jouw aanwezigheid daar niet meer voortgezet kan worden omdat het bedrijf anders failliet gaat of je baas en jij elkaar naar de keel vliegen of iets dergelijks.
Als je 100% zekerheid op WW wilt hebben, dan laat je het er op aankomen en ga je fijn naar de kantonrechter. Maar ALS het bedrijf daar kan bewijzen dat jij niet aan de eisen wilt voldoen die in je takenpakket staan (bijvoorbeeld), dan kun je je WW ook wel weer vergeten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Daar ging ik vanuit. Als het alleen met instemming van TS kan, dan is het geen onvrijwillig ontslag. En dan geen WW.quote:Op maandag 5 november 2007 16:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waar staat dat de werkgever TS mag ontslaan
Het UWV doet ontzettend moeilijk is mijn ervaring (zelfs bij uitzendwerk).
Maar waar is TS?
Nee, dit is géén vrijwillig ontslag. En ja: het gaat met wederzijdse overeenstemming, dus ook met instemming van TS. Het werkt al een tijdje niet meer zoals vroeger. (en ja, ik spreek uit ervaring: ik heb exact hetzelfde meegemaakt en nee: het UWV doet niet moeilijk....wat logisch is, want je hoeft dus, nogmaals...., niet naar de rechter)quote:Op dinsdag 6 november 2007 08:55 schreef novel het volgende:
[..]
Daar ging ik vanuit. Als het alleen met instemming van TS kan, dan is het geen onvrijwillig ontslag. En dan geen WW.
Het UWV doet ontzettend moeilijk is mijn ervaring (zelfs bij uitzendwerk).
Maar waar is TS?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, sinds oktober 2006 kun je met wederzijds goedvinden ontslag nemen/krijgen en recht op WW houden, of daar de reden voor het ontslag genoemd moet worden in de overeenkomst weet ik weliswaar niet. Kijk eens op: http://www.ontslag.nl/werknemer/?p=wederzijds_goedvindenquote:Op maandag 5 november 2007 19:38 schreef r_one het volgende:
[..]
Dus "met wederzijds goedvinden" kan zonder nadere opgaaf van reden? En het UWV slikt dat?
En ik heb het schikkingsvoorstel van mezelf nog eens nagekeken (heb er toen op aanvraag werkgever 1 laten doen, werd niet geaccepteerd), daar wordt dus idd niet gesproken over de reden tot ontslag. Wel worden "alle rechten en weren van de client" voorbehouden.
[ Bericht 17% gewijzigd door Giantbiker_73 op 06-11-2007 09:54:10 ]
Nou, daarin heb je gelijk, maar ik zou toch voor zekerheid even advies vragen bijquote:Op dinsdag 6 november 2007 09:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, dit is géén vrijwillig ontslag. En ja: het gaat met wederzijdse overeenstemming, dus ook met instemming van TS. Het werkt al een tijdje niet meer zoals vroeger. (en ja, ik spreek uit ervaring: ik heb exact hetzelfde meegemaakt en nee: het UWV doet niet moeilijk....wat logisch is, want je hoeft dus, nogmaals...., niet naar de rechter)
de servicelijn van het FNV of een buro voor rechtshulp.
De regels zijn inderdaad veranderd. je hoeft niet meer in verzet tegen ontslag en naar de rechter, maar instemming gaat toch wat verder dan dat?
Dat sinds oktober 2006 de gang naar de rechter niet perse meer gemaakt hoeft te worden en je geen WW-rechten verspeelt bij ontslag met wederzijds goedvinden, dat wist ik al wel (had ik zelf veel eerder in het topic al gepost). Een schikkingsovereenkomst met b.v. als ontslagreden "personen kunnen niet meer door 1 deur" zal je echt niet meer door het UWV aangerekend worden (dat kan dus heel goed met wederzijds goedvinden). Maar een schikkingsvoorstel zonder opgave van redenen, of met een of ander lulreden, zal je als werkloze nog wel eens het UWV tegenover je kunnen vinden.quote:Op dinsdag 6 november 2007 09:48 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Ja, sinds oktober 2006 kun je met wederzijds goedvinden ontslag nemen/krijgen en recht op WW houden, of daar de reden voor het ontslag genoemd moet worden in de overeenkomst weet ik weliswaar niet. Kijk eens op: http://www.ontslag.nl/werknemer/?p=wederzijds_goedvinden
En ik heb het schikkingsvoorstel van mezelf nog eens nagekeken (heb er toen op aanvraag werkgever 1 laten doen, werd niet geaccepteerd), daar wordt dus idd niet gesproken over de reden tot ontslag. Wel worden "alle rechten en weren van de client" voorbehouden.
En nogmaals: in jouw geval voelde je niet de hete adem van het UWV in je nek, jij rolde in je volgende job en jouw schikkingsvoorstel was er op gericht zoveel mogelijk (financieel) voordeel er uit te slepen. Dat is dus heel wat anders dan je indekken tegen een onterecht "vrijwillig ontslag" waar het UWV mee aan zou kunnen komen. Met alle respect, maar een beetje offtopic dus wat je steeds herhaalt over je eigen situatie.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou, als ik die indruk heb gewekt, dan laat ik dat nu maar even rechtzetten. Ik heb zowat 6 maanden in de shit gezeten omdat het bedrijf van me af wilde, of in elk geval het oorspronkelijke salaris niet meer wilde betalen. Uiteindelijk heb ik zelf iets anders gevonden omdat ik meteen ben beginnen solliciteren. Ik heb dus wel degeljk de hete adem an het UWV in mijn nek gehad, maar wel in de vorm van "hoe regel ik alles zo, zodat ik wel een uitkering krijg als ik niet snel genoeg werk vind"quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/1091058/1/50#54401506]dinsdag 6 november 2007
En nogmaals: in jouw geval voelde je niet de hete adem van het UWV in je nek, jij rolde in je volgende job en jouw schikkingsvoorstel was er op gericht zoveel mogelijk (financieel) voordeel er uit te slepen.
Dat klopt als een bus en inderdaad, excuses hiervoor. Maar het is wel een beetje moeilijk in dit topic aangezien TS helemaal niet laat weten of hij ook weg wil bij die werkgever. Is idd wel cruciaal voor wederzijds goedvinden.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/1091058/1/50#54401506]dinsdag 6 november 2007Dat is dus heel wat anders dan je indekken tegen een onterecht "vrijwillig ontslag" waar het UWV mee aan zou kunnen komen. Met alle respect, maar een beetje offtopic dus wat je steeds herhaalt over je eigen situatie.
Sluit me hier bij aan. Heb hetzelfde meegemaakt. Zorg dat het initiatief voor ontslag bij de werkgever ligt. Dan kan het met wederzijds goedvinden. Het wordt waarschijnlijk toch geen werkbare situatie meer als je werkgever al heeft aangegeven van je af te willen. (Logisch gevolg.)quote:Op dinsdag 6 november 2007 09:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, dit is géén vrijwillig ontslag. En ja: het gaat met wederzijdse overeenstemming, dus ook met instemming van TS. Het werkt al een tijdje niet meer zoals vroeger. (en ja, ik spreek uit ervaring: ik heb exact hetzelfde meegemaakt en nee: het UWV doet niet moeilijk....wat logisch is, want je hoeft dus, nogmaals...., niet naar de rechter)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
-edit-
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
hallo ik kom net van het cwi af , en kreeg daar te horen dat ik waarschijnlijk geen ww krijg , het is namelijk zo ik heb bij mijn vorige baas ontslag genomen omdat ik van zuid holland naar limburg verhuisd ben , mijn vorige baan lag op 2 uur rijden dan , heb in limburg ook meteen werk gevonden en had n contract van 2 mnd , dat contract is niet verlengt worden omdat er geen werk was .
nu zeggen ze dus omdat ik mijn contract bij mijn oude baas wat voor n jr was nog niet verlopen was ,
omdat ik daar ontslag genomen had dat ik daarom geen recht op ww of zelfs problemen kan verwachten met de bijstand uit kering , ondanks dat ik al 25 jr aan 1 stuk werk wel bij verschillende werkgevers maar heb nog nooit n dag ww gehad .
wie heeft hier ervaring mee ?
groetjes uit limburg .
nu zeggen ze dus omdat ik mijn contract bij mijn oude baas wat voor n jr was nog niet verlopen was ,
omdat ik daar ontslag genomen had dat ik daarom geen recht op ww of zelfs problemen kan verwachten met de bijstand uit kering , ondanks dat ik al 25 jr aan 1 stuk werk wel bij verschillende werkgevers maar heb nog nooit n dag ww gehad .
wie heeft hier ervaring mee ?
groetjes uit limburg .
Mja, simpel gesteld: jij kiest ervoor om te verhuizen en ontslag te nemen. Dat je nieuwe baan maar 2 maanden duurde doet daar niets aan af.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 16:56 schreef snoo1970 het volgende:
hallo ik kom net van het cwi af , en kreeg daar te horen dat ik waarschijnlijk geen ww krijg , het is namelijk zo ik heb bij mijn vorige baas ontslag genomen omdat ik van zuid holland naar limburg verhuisd ben , mijn vorige baan lag op 2 uur rijden dan , heb in limburg ook meteen werk gevonden en had n contract van 2 mnd , dat contract is niet verlengt worden omdat er geen werk was .
nu zeggen ze dus omdat ik mijn contract bij mijn oude baas wat voor n jr was nog niet verlopen was ,
omdat ik daar ontslag genomen had dat ik daarom geen recht op ww of zelfs problemen kan verwachten met de bijstand uit kering , ondanks dat ik al 25 jr aan 1 stuk werk wel bij verschillende werkgevers maar heb nog nooit n dag ww gehad .
wie heeft hier ervaring mee ?
groetjes uit limburg .
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De voorwaarden voor een WW-uitkering staan hier vermeld.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 16:56 schreef snoo1970 het volgende:
hallo ik kom net van het cwi af , en kreeg daar te horen dat ik waarschijnlijk geen ww krijg , het is namelijk zo ik heb bij mijn vorige baas ontslag genomen omdat ik van zuid holland naar limburg verhuisd ben , mijn vorige baan lag op 2 uur rijden dan , heb in limburg ook meteen werk gevonden en had n contract van 2 mnd , dat contract is niet verlengt worden omdat er geen werk was .
nu zeggen ze dus omdat ik mijn contract bij mijn oude baas wat voor n jr was nog niet verlopen was ,
omdat ik daar ontslag genomen had dat ik daarom geen recht op ww of zelfs problemen kan verwachten met de bijstand uit kering , ondanks dat ik al 25 jr aan 1 stuk werk wel bij verschillende werkgevers maar heb nog nooit n dag ww gehad .
wie heeft hier ervaring mee ?
groetjes uit limburg .
Waarschijnlijk beroepen ze zich op het verwijtbaar werkloos (punt 3 van de voorwaarden) zijn.
Je kunt dus bezwaar maken tegen de beslissing als je maar aan kunt tonen dat je niet had kunnen verwachten dat je nieuwe baan zo kort zou duren.quote:Van een vaste baan naar een tijdelijk contract
Heeft u een vaste baan bewust opgezegd voor een nieuwe baan met een tijdelijk contract? Dan kan dat betekenen dat u aan het eind van het tijdelijke contract geen recht heeft op een WW-uitkering.
Natuurlijk bent u altijd vrij om van werkkring te wisselen. Maar als u kunt voorzien dat deze wisseling op korte termijn tot werkloosheid leidt, dan verliest u uw recht op een WW-uitkering. Pas als u weer 26 weken heeft gewerkt, heeft u recht op WW.
Omdat elke situatie anders is, controleert UWV altijd zorgvuldig of er sprake is van verwijtbare werkloosheid. Als u het niet eens bent met een beslissing over uw uitkering, kunt u bezwaar maken. Meer informatie hierover kunt u vinden bij Bezwaar, Beroep en Mediation.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
mijn vorige baan was ook n tijdelijk contract dat was over 6mnd afgelopen , dus ook daar was geen 100%
zekerheid , en ik kan niet in de toekomst kijken en zien hoe alles gaat verlopen , maar dat verwachten ze in principe wel .
ik ga zeker bezwaar in dienen ik heb dit niet bewust gedaan , had ook verwacht dat mijn contract verlengt zou worden .
zekerheid , en ik kan niet in de toekomst kijken en zien hoe alles gaat verlopen , maar dat verwachten ze in principe wel .
ik ga zeker bezwaar in dienen ik heb dit niet bewust gedaan , had ook verwacht dat mijn contract verlengt zou worden .
Je gaat een contract voor twee (2!!!) maanden aan? Veel meer onzekerheid kun je niet krijgen wat mij betreft. Daarnaast geef je een tijdelijk contract op voor een ander tijdelijk contract.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 22:41 schreef snoo1970 het volgende:
mijn vorige baan was ook n tijdelijk contract dat was over 6mnd afgelopen , dus ook daar was geen 100%
zekerheid , en ik kan niet in de toekomst kijken en zien hoe alles gaat verlopen , maar dat verwachten ze in principe wel .
ik ga zeker bezwaar in dienen ik heb dit niet bewust gedaan , had ook verwacht dat mijn contract verlengt zou worden .
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
