Mythbusters doen eindelijk de vliegtuig/lopende band combo

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 09:26 schreef Notorious_Roy het volgende:

[..]

Het gaat er toch om dat de lopende band net zo snel de andere kant op gaat als het vliegtuig naar voren gaat? Anders heeft het experiment niet veel nut natuurlijk.

Als jij met 10 km/h aan een touw trekt en de lopende band gaat 10 km/h naar achter kom jij ook niet vooruit.

Dan ga ik met 10km/hr vooruit.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:21 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Dan ga ik met 10km/hr vooruit.

precies!

de banden hebben dan totaal geen invloed op de voortbeweging van jezelf.

juist

Mjah.. airspeed ipv wheelspeed dus. Dat is wel de instinker. Het is ook niet duidelijk gesteld, vind ik.
(je moet weten dat de snelheid van een vliegtuig op die manier gemeten wordt.. zelfs al is dat nogal logisch )

Vraag blijft dus alleen nog wat de invloed van de rolweerstand is én of de wieltjes/banden het overleven.
(en waar ze zo'n rolband vandaan halen)

Voor iedereen die nog steeds "NEE" denkt:

Stel je voor: een vliegtuig vliegt. Een standaard lijnvliegtuig gaat al snel 800 a 950 km/h, met of zonder wielen.

Als een vliegtuig daartoe in staat is, waarom zou het dan niet vooruit kunnen komen op een lopende band?

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Heel leuk, maar het vliegtuig is totaal niet afhankelijk van zijn banden.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Hij zit vol met instinkers... hier nog 1: bij oplopende snelheid neemt rolweerstand af ipv dat hij oploopt. Hij gaat lift creeren namelijk.

De reden dat hij aan snelheid kan winnen is dat de stuwkracht de rolweerstand makkelijk overwint. Dan zou de rolweerstand in theorie zover oplopen dat hij de stuwkracht opheft MAAR:

-Dan vliegt hij al lang
-Heeft dus minder wordende rolweerstand die tot niets daalt bij lift-off

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:36 schreef blessed19 het volgende:

[..]

Heel leuk, maar het vliegtuig is totaal niet afhankelijk van zijn banden.

Eugh.. dat was een quote zonder commentaar van mij erbij hoor. Er ging wat mis.

Wat ik erbij had willen zetten was een herhaling van wat al gezegd is.

In jullie interpretatie mag het vliegtuig bewegen. In mijn interpretatie is dat onmogelijk omdat dan de wielen sneller dan de band moeten draaien, wat strijdig is met het uitgangspunt van de myth.

Of je hebt een band die het bij kan benen of je hebt een band die langzamer gaat.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:41 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Eugh.. dat was een quote zonder commentaar van mij erbij hoor. Er ging wat mis.

Wat ik erbij had willen zetten was een herhaling van wat al gezegd is.

In jullie interpretatiel mag het vliegtuig bewegen. In mijn interpretatie is dat onmogelijk omdat dan de wielen sneller dan de band moeten draaien.

Mjah... gesteld wordt dat de band draait op 'take-off' snelheid. Dat zegt niets over de max. snelheid van de wielen.
Wél wordt de take-off snelheid van het vliegtuig genoemd, wat dus op airspeed slaat.
(ik vond het ook onduidelijk gesteld, hoor)

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:20 schreef Toryu het volgende:

[..]

Argh....
Die vleugels hebben er niks mee te maken. Het gaat erom of het vliegtuig snelheid maakt of niet. En snelheid maakt ie, omdat hij zich niet afzet tegen de grond (lopende band), maar tegen de lucht (stuwkracht dus).

Welnee. Door de lopende band zal het vliegtuig niet bewegen tov de grond. En dus geen lift creeeren.
Het vliegtuig zal niet opstijgen.

zitten een hoop mensen te googlen en te denken achter hun ramplank denk ik,

Het blijft altijd een leuke instinker.

eigenlijk heb je dus twee vraagstukken

1. Komt een vliegtuig vooruit op een lopende band? (Antwoord is ja)
2. Kan een vliegtuigen opstijgen zonder voorwaartse snelheid? (Antwoord is nee)

Het antwoord op de mythe ligt dus vooral aan de vraagstelling

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:45 schreef kepler het volgende:
eigenlijk heb je dus twee vraagstukken

1. Komt een vliegtuig vooruit op een lopende band? (Antwoord is ja)
2. Kan een vliegtuigen opstijgen zonder voorwaartse snelheid? (Antwoord is nee)

Het antwoord op de mythe ligt dus vooral aan de vraagstelling

Als een bus.

3. Kan een vliegtuig opstijgen vanaf een lopende band met gelijk oplopende snelheid? (antwoord is ja)

Als de Als het vliegtuig stil staat ten opzichte van de vaste grond, en hij de motoren heeft draaien betekend dit dat de wrijvingskracht van de wielen even groot is als de voorstuwingskracht, er is netto geen snelheid (ten opzichte van de lucht) dus er zal geen liftkracht zijn. (ofwel als de mythe goed uitgevoerd (zou kunnen) word(t/en) stijgt het vliegtuig niet op)

Echter lijkt het mij onmogelijk om de wielen en de loopband zo snel te kunnen laten draaien, als de wielen alle kracht op moeten vangen die de motor levert zullen ze vrij snel smelten (of je hebt heeeel veel wielen nodig). Dus ik denk dat het testen van de mythe fysisch onmogelijk is.

In het geval de mythe anders geïnterpreteerd wordt; dat de lopende band een constante snelheid naar achteren heeft, die niet precies matched met de snelheid van het vliegtuig kunnen er twee dingen gebeuren.
Het kan zijn dat deze snelheid precies genoeg is om ervoor te zorgen dat de propeller het niet meer doen (hoek van inval=0) of dat de straalmotor niet opgestart kan worden (te weinig druk). Als er echter een klein beetje kracht van de motor overblijft zal het vliegtuig steeds sneller ten opzichte van de band bewegen, de wrijvingskracht van de wielen wordt vast wel overwonnen en het vliegtuig zal rustig opstijgen (als de band lang genoeg is, anders valt ie eraf ;-) ).

Ikzelf denk dat het bij deze mythe de bedoeling is om het vliegtuig ten opzichte van de grond stil te houden, dit zal niet gaan lukken omdat de wielen nooit de wrijvingskracht kunnen leveren om het vliegtuig stil te houden, het vliegtuig zal dus rustig van de band afrijden en opstijgen. (maar dat is dus eigenlijk een verkeerde interpretatie van de mythe, het vliegtuig blijft dus niet stilstaan)

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:41 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Eugh.. dat was een quote zonder commentaar van mij erbij hoor. Er ging wat mis.

Wat ik erbij had willen zetten was een herhaling van wat al gezegd is.

In jullie interpretatie mag het vliegtuig bewegen. In mijn interpretatie is dat onmogelijk omdat dan de wielen sneller dan de band moeten draaien, wat strijdig is met het uitgangspunt van de myth.

Of je hebt een band die het bij kan benen of je hebt een band die langzamer gaat.

Dan ga je uit van de wielsnelheid. In vliegtuigtermen praat men over luchtsnelheid. En dat is ook het belangrijkste voor een vliegend vliegtuig. Bij een bepaalde luchtsnelheid kan ie de lucht in.

In het geval van een vliegdekschip heeft dat voordelen. Je laat het schip met 30 knopen tegen de wind in varen (+ 30 knopen wind, 60 knopen = 108 km/h) dan heb je al de helft van de snelheid te pakken die veel vliegtuigen nodig hebben om omhoog te komen. Dan hoef je minder te versnellen, en dat is fijn want een vliegdekschip is best klein.

Maar het gaat hier om luchtsnelheid. De snelheid van het dek an sich is niet belangrijk. Als je net zo snel met de wind mee vaart heb je niks aan die snelheid omdat de lucht dan juist langzamer gaat en je het vliegtuig juist meer moet versnellen om hem omhoog te krijgen.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 09:26 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Nogmaals de enige beperking die je hebt is de rolweerstand en die weegt niet op tegen het vermogen van een gemiddeld vliegtuig.

Dit is de essentie inderdaad. De vraag is of de weerstand toeneemt naarmate de wielen harder draaien. Als het antwoord daarop positief is zal het vliegtuig in theorie (lopende band kan oneindig snel bewegen) niet opstijgen omdat de lopende band in dat geval altijd de krachten van de motoren op het externe aangrijpingspunt (lucht) zal compenseren.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:46 schreef jpjedi het volgende:

Op maandag 29 oktober 2007 10:45 schreef kepler het volgende:
eigenlijk heb je dus twee vraagstukken

1. Komt een vliegtuig vooruit op een lopende band? (Antwoord is ja)
2. Kan een vliegtuigen opstijgen zonder voorwaartse snelheid? (Antwoord is nee)

Het antwoord op de mythe ligt dus vooral aan de vraagstelling

Als een bus.

3. Kan een vliegtuig opstijgen vanaf een lopende band met gelijk oplopende snelheid? (antwoord is ja)

En waarom spreken 3 en 2 elkaar niet tegen volgens jou?

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:43 schreef Dromer het volgende:

[..]

Mjah... gesteld wordt dat de band draait op 'take-off' snelheid. Dat zegt niets over de max. snelheid van de wielen.
Wél wordt de take-off snelheid van het vliegtuig genoemd, wat dus op airspeed slaat.
(ik vond het ook onduidelijk gesteld, hoor)

Dat is waar.

Maar ik blijf erbij dat het vliegtuig niet kàn versnellen want dan moet het vliegtuig sneller dan de band gaan en dat mag niet want we hebben een band die altijd even snel gaat.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:51 schreef vbmot het volgende:

[..]

Dit is de essentie inderdaad. De vraag is of de weerstand toeneemt naarmate de wielen harder draaien. Als het antwoord daarop positief is zal het vliegtuig in theorie (lopende band kan oneindig snel bewegen) niet opstijgen omdat de lopende band in dat geval altijd de krachten van de motoren op het externe aangrijpingspunt (lucht) zal compenseren.

Klopt, alleen lang voor dat punt zijn die wielen al gesmolten .

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:46 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Als een bus.

3. Kan een vliegtuig opstijgen vanaf een lopende band met gelijk oplopende snelheid? (antwoord is ja)

ik denk eigenlijk dat de mythe is of het vliegtuig kan opstijgen als hij stilstaat op een lopende band, wat dus niet te doen is (tenzij je een vliegtuig hebt met wielaandrijving )

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:41 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Eugh.. dat was een quote zonder commentaar van mij erbij hoor. Er ging wat mis.

Wat ik erbij had willen zetten was een herhaling van wat al gezegd is.

In jullie interpretatie mag het vliegtuig bewegen. In mijn interpretatie is dat onmogelijk omdat dan de wielen sneller dan de band moeten draaien, wat strijdig is met het uitgangspunt van de myth.

Of je hebt een band die het bij kan benen of je hebt een band die langzamer gaat.

Ok, ik probeer het uit te leggen met een voorbeeld dat hier een beetje mee te maken heeft.

Neem een klein bandje van een step en verbind die met een staaf.

start een loopband en gebruik je staaf om het wieletje op de band te zetten. wat gebeurd er? het wiel beweegt, maar je hoeft zelf haast geen kracht uit te oefenen om hem op dezelfde plek te houden. Wil je hem naar voren, of naar achteren bewegen? Dat kan. Waarom? Omdat het wiel vrijwel geen invloed heeft als je hem van zijn plek wilt brengen.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:52 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat is waar.

Maar ik blijf erbij dat het vliegtuig niet kàn versnellen want dan moet het vliegtuig sneller dan de band gaan en dat mag niet want we hebben een band die altijd even snel gaat.

Dat maakt niet uit want de band draait de tegengestelde richtingop. ALs het vliegtuig niet beweegt, beweegt de band ook niet. De band mag dus alleen draaien (achteruit) als het vliegtuig beweegt (vooruit).

Als ze allebei niet bewegen is er ook geen rolweerstand en dus ook geen reden waarom het vliegtuig niet vooruit zou gaan

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:45 schreef jpjedi het volgende:
zitten een hoop mensen te googlen en te denken achter hun ramplank denk ik,

Het blijft altijd een leuke instinker.

Ik twijfel nu inderdaad en heb verder niets zinnigs te zeggen wat ik niet al gezegd heb. We zullen zien wat er gebeurt als de aflevering op TV komt

Het probleem zit m in de snelheid van de lopende band. Als deze niet aangedreven wordt draait ie zo hard als de wielen draaien. Issie wel aangedreven, dan moet ie zo hard gaan als de airspeed en draaien de wielen twee keer die snelheid.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:52 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat is waar.

Maar ik blijf erbij dat het vliegtuig niet kàn versnellen want dan moet het vliegtuig sneller dan de band gaan en dat mag niet want we hebben een band die altijd even snel gaat.

Ligt er aan waar je meet. Als je op de wielen meet heb je gelijk. Als je de airspeed meet, niet.

Vraag blijft dus meer of de wieltjes/bandjes het houden en of de band lang genoeg is.

crisis...

Het hele principe van de aandrijving van een vliegtuig is gebaseerd op het feit dat er druk uit de motoren komt, Deze druk zet zich af tegen de lucht om het vliegtuig heen, waardoor het vliegtuig vooruit zal gaan. de wielen hebben hier helemaal niks mee te maken. Zoals eerder opgemerkt, zorgen de wielen voor een comfortabeler verblijf aan de grond. Mensen die beweren dat een vliegtuig heel langzaam optrekt moeten een keer zelf gaan vliegen, je wordt gewoon in je stoel gedrukt...

Wat je krijgt als je een vliegtuig op vol vermogen laat vertrekken, en de band ook steeds sneller in tegengestelde richting laat gaan is dat de wielen simpelweg harder gaan draaien...

voor de betweters onder ons:. Hoe stijgt een watervliegtuig dan op? Die hebben toch geen schroeven in hun drijvers zitten om zich af te zetten tegen de grond?