NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Al rolt de AIVD een kinderpornonetwerk op, dan wordt dat toch niet in die hoedanigheid in de publiciteit gebracht?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Het zou zonder meer uit het dossier blijken en dan gaat de advocaat wel mekkeren hoor.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 20:19 schreef PietjePuk007 het volgende:
Al rolt de AIVD een kinderpornonetwerk op, dan wordt dat toch niet in die hoedanigheid in de publiciteit gebracht?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een cryptisch statement. Wat probeer je hiermee duidelijk te maken inzake taps? Ik kan je even niet volgen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 20:13 schreef DS4 het volgende:
Dat gebeurt dan ook. Maar bovendien is het internet lastig te beveiligen en wordt er ook door slimme jongens op buitenwettelijke paarden gegokt.
Klopt maar bij een maatschappelijk "bekende" organisatie kan de RC zich geen onscherpte veroorloven.quote:De RC is niet altijd zo scherp als jij denkt.
Dan komt er een (politie)tap op de internetaansluiting van die omstreden bezoeker, niet op de webserver van martijn.orgquote:Alleen de mensen die er komen, die zijn wel verdacht. En als je een verdacht persoon er tussen hebt, dan kun je weer "ruim" gaan tappen... Zo gaan die dingen.
Tussen niet mogen en niet doen zit nogal wat speelruimte. Als de AIVD al verantwoording af moet leggen, is het alleen aan de minister. Zie ook volgende punt.quote:Met alle respect, maar deze U-bocht helpt geen donder. Als de politie die tap niet mag zetten, mag de AIVD het ook niet, omdat het niet tot de taken van de AIVD hoort en de AIVD geen redmiddel in deze is.
Dus jij denkt serieus dat de AIVD nooit geen "voorwerk" gedaan heeft? Het oprollen zelf laten ze wel aan de politie over. Zo geven ze hun betrokkenheid en werkwijze niet prijs (zou ook bijzonder onhandig zijn) en hebben ze zich vrijwel niet te verantwoorden.quote:Hoe? De kinderpornonetwerken die opgerold zijn, zijn tot op heden echt niet door de AIVD of aanverwante organen opgerold. Dat zou je als aanwijzing kunnen zien...
Als je heilig gelooft in de mooie beweringen en intenties van martijn.org dan zou er geen reden voor zijn nee. Ik geloof die lui iig niet op hun blauwe ogen en zie er dus wel reden voor.quote:Er is niet meer reden voor. Hoogstens zou er nu wel reden voor zijn en ook dat ben ik niet met je eens.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jij claimt nu dus dat de politie zich wel aan de regels houdt (was het maar waar...) en de AIVD niet? DAT noem ik eens naïef. De politie heeft de AIVD niet nodig om het voorwerk te doen. Heimelijk een tap zetten kunnen ze net zo goed. Dat verborgen houden lukt ze dan nog eens eenvoudiger ook dan als ze het hebben uitbesteed.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 20:45 schreef r_one het volgende:
Dan komt er een (politie)tap op de internetaansluiting van die omstreden bezoeker, niet op de webserver van martijn.org
Tussen niet mogen en niet doen zit nogal wat speelruimte. Als de AIVD al verantwoording af moet leggen, is het alleen aan de minister. Zie ook volgende punt.
Dus jij denkt serieus dat de AIVD nooit geen "voorwerk" gedaan heeft? Het oprollen zelf laten ze wel aan de politie over. Zo geven ze hun betrokkenheid en werkwijze niet prijs (zou ook bijzonder onhandig zijn) en hebben ze zich vrijwel niet te verantwoorden.
Maar het meest belangrijke: de AIVD vindt een stel pedo's helemaal niet zo interessant.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, ik claim nergens dat de politie zich wel aan de regels houdt. Ik claim dat het omzeilen en het heimelijk opereren voor de AIVD makkelijker is, waar jij kennelijk claimt dat dat voor de AIVD juist moeilijker is.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 21:09 schreef DS4 het volgende:
Jij claimt nu dus dat de politie zich wel aan de regels houdt (was het maar waar...) en de AIVD niet? DAT noem ik eens naïef. De politie heeft de AIVD niet nodig om het voorwerk te doen. Heimelijk een tap zetten kunnen ze net zo goed. Dat verborgen houden lukt ze dan nog eens eenvoudiger ook dan als ze het hebben uitbesteed.
Maar het meest belangrijke: de AIVD vindt een stel pedo's helemaal niet zo interessant.
Of dit stel pedo's helemaal niet interessant is voor de AIVD is jouw persoonlijke mening en dit valt nog maar te bezien. Het is niet de eerste keer dat ze maatschappelijke verontrusting hebben veroorzaakt, zelfs international is dit stelletje pedo's omstreden en mondiaal in de media gekomen (PNVD). De Nederlandse staat kan zich dan ook geen missers of lakonieke houding veroorloven, anders springen landen als de VS ze subiet in de nek.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, dat als je de AIVD erbij haalt, dat dat makkelijker te traceren is, omdat communicatie tussen overheidsinstellingen nu eenmaal vaak mis gaat...quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 21:22 schreef r_one het volgende:
Ik claim dat het omzeilen en het heimelijk opereren voor de AIVD makkelijker is, waar jij kennelijk claimt dat dat voor de AIVD juist moeilijker is.
Kijk nog eens naar wat de AIVD doet...quote:Of dit stel pedo's helemaal niet interessant is voor de AIVD is jouw persoonlijke mening
InterPOL...quote:zelfs international is dit stelletje pedo's omstreden en mondiaal in de media gekomen (PNVD).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alleen als je USB-sticks laat slingeren ja.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 21:30 schreef DS4 het volgende:
Nee, dat als je de AIVD erbij haalt, dat dat makkelijker te traceren is, omdat communicatie tussen overheidsinstellingen nu eenmaal vaak mis gaat...
Zo slecht is mijn kortetermijngeheugen nou ook weer niet.quote:Kijk nog eens naar wat de AIVD doet...
Ja? En? Je punt?quote:InterPOL...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Donderdag waarschijnlijk uitspraak (aldus Nova).
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Roderik zit al een aantal jaar gewoon op FOK! als user .quote:Op maandag 29 oktober 2007 17:10 schreef DuchessX het volgende:
Ow en dit is een pagina van de site van Roderik muit, die vanmorgen het verweer voerde namens de pedo's. http://ro.muit.nl/nl/boys/index.html
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Verbaasd me echt helemaal niets, trouwens net als enkele andere martijn leden zoals ik inmidels vernomen heb via skype.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 00:23 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Roderik zit al een aantal jaar gewoon op FOK! als user .
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Tjah in ons land mag toch alles?Een pedopartij oprichten, een pedowebsite want ze zijn zo zielig he!
Ja toch en ze doen toch geen kwaad immers?
NU WEL?
Omdat de kinderen van de prins erop staan?
Dus meet men met twee maten en dat vind ik niet terecht!
Die site zou helemaal niet mogen bestaan uberhaupt!
Ik hoop dat de rechter het goedkeurt, zodat tzt die website helemaal van internet verdwijnt!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Zoals WA al zei... het staat ieder ouder vrij dit te doen.
Problem is dat als het jouw of mijn kind was geweest dit niet een twee drie aan het licht gekomen was daar GEZONDE mensen niet op het ledengedeelte van deze site komen...tenzij je dus voor politiediensten aivd werkt.quote:De Prins van Oranje wil dit soort praktijken 'meteen aanpakken'. „Het eerste doel is om dit voor onze eigen kinderen in de toekomst te voorkomen.” De troonopvolger hoopt ook jurisprudentie te krijgen voor andere mensen met kinderen. Prinses Maxima: „Als ze onze kinderen erop zetten, dan doen ze dat ook met die van anderen”.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Zijn er wel eens mensen van fok op die website geweest?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 00:55 schreef desiredbard het volgende:
Zoals WA al zei... het staat ieder ouder vrij dit te doen.
[..]
Problem is dat als het jouw of mijn kind was geweest dit niet een twee drie aan het licht gekomen was daar GEZONDE mensen niet op het ledengedeelte van deze site komen...tenzij je dus voor politiediensten aivd werkt.
Vraag me af wat er opstaat nml..
Ik wil het zelf niet zien want ik wordt al misselijk bij het idee aan die vieze rukgasten daar
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Walgelijk gedichtjes..zoals "ik heb een jongetje gestreeld".quote:Op woensdag 31 oktober 2007 00:57 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Zijn er wel eens mensen van fok op die website geweest?
Vraag me af wat er opstaat nml..
Ik wil het zelf niet zien want ik wordt al misselijk bij het idee aan die vieze rukgasten daar
Heb de site bezocht toen de opricting van de politieke partij hier het nieuws haalde
Schandalig dat zoiets mag bestaan
Maar ook hier zijn er dat soort lieden zoals ik al eens gePM-ed heb naar je, en als je sommigge reacties hier zit van sommige leden dan wil je als poster in OUD toch wel voorzichtig zijn met welke foto's je daar van je kind plaatst.
Hier een leuk voorbeeldje: Geding koninklijke familie tegen pedo-site
"gewoon als user" rukkend op kinderfotos in OUD of mischien zelfs in het onderonsje 18+
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik heb ooit een opmerking hierover geplaats in OUD maar ze lachten me vierkant uit..quote:Op woensdag 31 oktober 2007 01:00 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Walgelijk gedichtjes..zoals "ik heb een jongetje gestreeld".
Heb de site bezocht toen de opricting van de politieke partij hier het nieuws haalde
Schandalig dat zoiets mag bestaan
Maar ook hier zijn er dat soort lieden zoals ik al eens gePM-ed heb naar je, en als je sommigge reacties hier zit van sommige leden dan wil je als poster in OUD toch wel voorzichtig zijn met welke foto's je daar van je kind plaatst.
Hier een leuk voorbeeldje: Geding koninklijke familie tegen pedo-site
"gewoon als user" rukkend op kinderfotos in OUD of mischien zelfs in het onderonsje 18+
Moest toch kunnen je kinderen bloot of halfbloot online zetten?
Tjah de trots van de ouders gaat voor!
Nou, ik zal nooit de foto van mijn kind publiceren online tenzij, het kind het zelf wil tzt als het er oud genoeg voor is.
Maar ik respecteer de eigen wil in deze en als ze nog te klein zijn om hierover te beslissen vind ik niet dat je als ouder of grootouders het vrije recht hebt om die foto's zomaar an public online te gooien.
Er zijn echt veel viezerikken online, helaas maar goed in rl ook.
En waarom zou jij je kinderen bloot willen stellen aan mensen die misbruik maken van de zo door jou onschuldig gemaakte kiekjes?
Mail ze naar elkaar door als je perse wilt, maar dan nog.
En als ik je zo lees inzake dat ene gedicht, die ene regel al dan...djezus dan maak ik me boos, dat er nu pas aandacht aan wordt geschonken!
Straks komt het zover dat er geen foto's meer mogen staan van de kinderen van het koninklijke paar maar verder mag er van alles staan?
Money rules in this world.
Ik zou dat niet rechtvaardig vinden, maar anderzijds zou ik als undercover ook op die site willen rondstruinen, maar goed, ik werk niet bij de politie en helaas ergens...geloof dat ik ze zou aangeven bij het minste of geringste,
en ik kan daar ook niet verkeren ik zou me mega opwinden over het onrecht dat deze viespeukerij bestaat alleen al.
Aan de ene kant mag je als Nederlander niet zeggen tegen een buitenlander dat ie kut is, anderzijds mogen ze wel ons uitmaken voor kaaskop whatever, niet dat ons dat raakt maar goed..
kwestie van humor en opvattingen denk ik.
Maar een Nederlandse pedo site mag wel!
Daar kan ik met mijn kop niet bij!
Vrijheid van meningsuiting, met hoeveel maten wordt er gemeten?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik ben bang dat het vonnis idd zo gaat luiden jaquote:Op woensdag 31 oktober 2007 01:18 schreef zhe-devilll het volgende:
Straks komt het zover dat er geen foto's meer mogen staan van de kinderen van het koninklijke paar maar verder mag er van alles staan?
Of nog slechter (ongegrond), iig niet beter (verbod op alle foto's met kinderen)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Leuk, je leest de krant.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 21:36 schreef r_one het volgende:
Alleen als je USB-sticks laat slingeren ja.
Maar zeg eens, hoeveel strafdossiers heb jij in je leven al onder ogen gehad? Hoeveel ervaring heb jij met deze materie?
Staring you right in your face...quote:Ja? En? Je punt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het wel eens vluchtig bekeken. Het is mij niet bijgebleven. Tekst voor zover ik weet. Plaatjes kan ik mij niet herinneren.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 00:57 schreef zhe-devilll het volgende:
Zijn er wel eens mensen van fok op die website geweest?
Vraag me af wat er opstaat nml..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet dat ik denk dat je het ineens nu wel goed gaat vinden, maar het zit hem in het botsen van twee grondrechten. Vrijheid van meningsuiting en de gelijke rechten (afgeleide: discriminatie). Zodra de meningsuiting discriminerend is mag het niet omdat de jurisprudentie vrijheid van meningsuiting kennelijk minder belangrijk vindt van deze twee.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 01:18 schreef zhe-devilll het volgende:
Aan de ene kant mag je als Nederlander niet zeggen tegen een buitenlander dat ie kut is
Maar een Nederlandse pedo site mag wel!
Daar kan ik met mijn kop niet bij!
Vrijheid van meningsuiting, met hoeveel maten wordt er gemeten?
Bij martijn.org speelt die botsing niet.
Vandaar het verschil.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Meer dan jij denkt. Daarenbuiten, moet je perse (strafrecht)jurist zijn om een valide mening hierover te hebben?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 09:11 schreef DS4 het volgende:
Maar zeg eens, hoeveel strafdossiers heb jij in je leven al onder ogen gehad? Hoeveel ervaring heb jij met deze materie?
Wederom: wat was je punt? En was is je punt nu weer met deze stupide, nietszeggende one-liner?quote:Staring you right in your face...
Discussieer even normaal, wil je.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zo'n stom vonnig zal hopelijk geen enkele rechter nemen. Ik heb geen enkele moeite met het verbod op het plaatsen van die foto's. Wat mij betreft sluiten ze die club ook gewoon, compleet met het forum erbij. Ik ben er veel banger voor dat ze met een uitspraak komen die maken dat we straks op alle fora krijgen dat mods alle posts eerst op 'gepastheid' gaan toetsen voor ze online mogen komen.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 06:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik ben bang dat het vonnis idd zo gaat luiden ja
Of nog slechter (ongegrond), iig niet beter (verbod op alle foto's met kinderen)
Dan verandert dus ook een forum als Fok! in zo'n dooie boel waar je na 2 dagen eens een reactie krijgt op wat je hebt geschreven.
Nee eerder wordt hier een precedent gesschapen.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 06:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik ben bang dat het vonnis idd zo gaat luiden ja
Of nog slechter (ongegrond), iig niet beter (verbod op alle foto's met kinderen)
Als de kinderen van WA niet mogen mogen andere kinderen ook niet.....
En dan is alles wat er nodig is een aantal mensen die daar een paar accounts aanleggen en gaan monitoren wat daar speelt, en kinderfoto's aan ouders linken..... dat gaat de ouwe geile bokken dan klauwen met geld kosten.
er zijn zat van die organisaties die daar hun tijd in willen stoppen.
Het is sowieso dacht ik verboden iemands foto zonder toestemming te gebruiken, maar hoe die wet precies toegpast wordt weet ik niet precies. (Story en Prive zouden al lang uit de handel zijn).
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Daar ben ik dus wel bang voor, dat de rechter hier de staats- en koninkrijksbelangen mee laat wegen. Klinkt een beetje krom, maar niet geheel onlogisch, want anders kan een rechter niet veel anders dan een totaalverbod uitspreken. Een totaalverbod zal er niet inzitten (en is ook niet de eis), dan was martijn.org al veel eerder aangepakt door justitie.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 10:51 schreef desiredbard het volgende:
Nee eerder wordt hier een precedent gesschapen.
Als de kinderen van WA niet mogen mogen andere kinderen ook niet.....
Ik verwacht dus een salomonsoordeel waarbij slechts de koninklijke foto's verboden zullen worden. Maar het is niet meer dan een verwachting.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Deze actie van martijn is echt een misdaad tegen de menselijkheid!
Het koninklijke huis heeft zat geld, ze moeten het clubje martijn 24/7 laten observeren door prive detectives en observatie electronica, ik weet zeker dat er namelijk een ongekende beerput valt open te trekken, waarmee Martijn een paar jaar in de bajes weggezet kan worden.
[ Bericht 26% gewijzigd door JohnDope op 31-10-2007 11:36:09 ]
Het koninklijke huis heeft zat geld, ze moeten het clubje martijn 24/7 laten observeren door prive detectives en observatie electronica, ik weet zeker dat er namelijk een ongekende beerput valt open te trekken, waarmee Martijn een paar jaar in de bajes weggezet kan worden.
[ Bericht 26% gewijzigd door JohnDope op 31-10-2007 11:36:09 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ach, inmiddels weet jij al wat ik denk... Bizar.quote:
Nee, maar je onderbouwt niet waarom jij denkt dat de AIVD, die zich helemaal niet bezig houdt met gewone criminaliteit, in zou stappen als de politie iets niet mag, terwijl de U-bocht juridisch geen zin heeft en illegaal tappen net zo goed wordt beheersd door de politie. Waar ik bovendien bij op merk dat er nog nooit een klacht is geweest in zo'n zaak dat de AIVD onrechtmatig onderzoek heeft gedaan en gelet op het blunderniveau bij de overheid zou het toch echt wel eens uitgekomen zijn als jij gelijk had...quote:Daarenbuiten, moet je perse (strafrecht)jurist zijn om een valide mening hierover te hebben?
Ik vermoed dus dat je gewoon maar wat roept zonder enige fundering.
Man, je vraagt naar de bekende weg. Maar ik zal je op weg helpen: Interpol schrijf je niet met drie hoofdletters op het einde.quote:Wederom: wat was je punt? En was is je punt nu weer met deze stupide, nietszeggende one-liner?
Discussieer even normaal, wil je.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geen idee, ook nooit geweest, hoef ik ook niet.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 00:57 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Zijn er wel eens mensen van fok op die website geweest?
Vraag me af wat er opstaat nml..
Ik wil het zelf niet zien want ik wordt al misselijk bij het idee aan die vieze rukgasten daar
Zou me trouwens niets verbazen dat enkele fokkers LID zijn van die site... net als dat de AIVD vast en zeker meekijkt op FOK en GS.
Maar op welke grondslag dan?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 10:09 schreef HiZ het volgende:
Ik heb geen enkele moeite met het verbod op het plaatsen van die foto's.
Op welke grondslag?quote:Wat mij betreft sluiten ze die club ook gewoon, compleet met het forum erbij.
Dus vandaar de interessante vraag: op welke grondslag gaan die verboden komen?quote:Ik ben er veel banger voor dat ze met een uitspraak komen die maken dat we straks op alle fora krijgen dat mods alle posts eerst op 'gepastheid' gaan toetsen voor ze online mogen komen.
Precies... Maar het is buitengewoon lastig om martijn.org aan te pakken voor wat de forumleden schrijven en Fok! daar volledig van te vrijwaren. Dat martijn.org geen populair standpunt verkondigt is nl. juridisch totaal irrelevant.quote:Dan verandert dus ook een forum als Fok! in zo'n dooie boel waar je na 2 dagen eens een reactie krijgt op wat je hebt geschreven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op alle fora... Of er moet een regel aan toegevoegd worden, maar dan is de vraag: op welke grondslag?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 10:51 schreef desiredbard het volgende:
Nee eerder wordt hier een precedent gesschapen.
Als de kinderen van WA niet mogen mogen andere kinderen ook niet.....
Of ze gaan gewoon met meer inzet ondergronds door met de activiteiten. Wat je niet meer zo maar kan zien is niet verdwenen... Dus helpen lijkt het mij sowieso niet.quote:En dan is alles wat er nodig is een aantal mensen die daar een paar accounts aanleggen en gaan monitoren wat daar speelt, en kinderfoto's aan ouders linken..... dat gaat de ouwe geile bokken dan klauwen met geld kosten.
Zodra de foto in het openbaar is genomen is dat geen enkel probleem. Tenzij er b.v. een bijschrift bij staat die problematisch is (b.v. een foto van een meisje met kort rokje waarbij wordt gesuggereerd dat ze het oudste beroep ter wereld beoefent). Dat zou zo maar eens kunnen in deze, maar ik heb dat niet gelezen.quote:Het is sowieso dacht ik verboden iemands foto zonder toestemming te gebruiken, maar hoe die wet precies toegpast wordt weet ik niet precies. (Story en Prive zouden al lang uit de handel zijn).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als het een rechtspersoon is, dan kan je deze moeilijk de bak in mikken. Als het geen rechtspersoon is moet je ieder afzonderlijk aanpakken, of het moet een criminele organisatie zijn. Is wel hip natuurlijk...quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:30 schreef JohnDope het volgende:
waarmee Martijn een paar jaar in de bajes weggezet kan worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou wordt ie helemaal mooi... Denk jij dat ze daar tijd hebben om al die sites maar te volgen?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:36 schreef Frutsel het volgende:
net als dat de AIVD vast en zeker meekijkt op FOK en GS.
Fok! een gevaar voor de staatsveiligheid. Hoe kom je erop?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als die rechtspersoon van Martijn strafbare feiten pleegt, dan moet die gewoon de bajes in.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als het een rechtspersoon is, dan kan je deze moeilijk de bak in mikken. Als het geen rechtspersoon is moet je ieder afzonderlijk aanpakken, of het moet een criminele organisatie zijn. Is wel hip natuurlijk...
En dat er personen van Martijn strafbare feiten tegen de menselijkheid plegen is een feit. Het is alleen een kwestie van een klein beetje bewijs en de juiste verhoortechnieken en de hele club mensenrechtenschenders wordt opgerold.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ah een ontkennerquote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou wordt ie helemaal mooi... Denk jij dat ze daar tijd hebben om al die sites maar te volgen?
Fok! een gevaar voor de staatsveiligheid. Hoe kom je erop?
zeker AIVD lid
Net of het volgen van een website/forum/chat/whatever - in dit 2.0 tijdperk - handmatig gebeurtquote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou wordt ie helemaal mooi... Denk jij dat ze daar tijd hebben om al die sites maar te volgen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:52 schreef JohnDope het volgende:
Als die rechtspersoon van Martijn strafbare feiten pleegt, dan moet die gewoon de bajes in.
Zoek eens op wat een "rechtspersoon" is. Knap als je die de bajes in kunt gooien.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Iedereen die strafbare feiten pleegt kan de bajes in.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:10 schreef r_one het volgende:
[..]
Zoek eens op wat een "rechtspersoon" is. Knap als je die de bajes in kunt gooien.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Voorspelbaar -1quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:33 schreef DS4 het volgende:
Ach, inmiddels weet jij al wat ik denk... Bizar.
... zei de pot tegen de ketel. Veel onderbouwing heb ik van jou anders ook nog niet gezien.quote:Nee, maar je onderbouwt niet waarom jij denkt dat de AIVD, die zich helemaal niet bezig houdt met gewone criminaliteit, in zou stappen als de politie iets niet mag, terwijl de U-bocht juridisch geen zin heeft en illegaal tappen net zo goed wordt beheersd door de politie. Waar ik bovendien bij op merk dat er nog nooit een klacht is geweest in zo'n zaak dat de AIVD onrechtmatig onderzoek heeft gedaan en gelet op het blunderniveau bij de overheid zou het toch echt wel eens uitgekomen zijn als jij gelijk had...
Ik vermoed dus dat je gewoon maar wat roept zonder enige fundering.
Ja duh, ik heb het niet met de ogen. En dat je POL poltie bedoelde, zover kon ik zelf ook nog wel schakelen.quote:Man, je vraagt naar de bekende weg. Maar ik zal je op weg helpen: Interpol schrijf je niet met drie hoofdletters op het einde.
Maar .... wat .... is .... je .... punt ....?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Geblaat zonder kennis van zaken dus.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:12 schreef JohnDope het volgende:
Iedereen die strafbare feiten pleegt kan de bajes in.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Geblaat zonder kennis van zaken dus.Het doet er allemaal niet. Feit blijft gewoon dat er binnen de club van Martijn genoeg individuen zitten die misdaden tegen de menselijkheid hebben gepleegd en daar alleen nog nooit voor veroordeeld zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En het punt is, dat wanneer je knaken hebt als ouderzijnde (in dit geval Willem en Maxima) dat je met minimale inzet, die beerput van de martijn-prominenten kan open trekken en er een strafzaak van kan maken."Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Lul er maar omheen, feit blijft dat je de rechtspersoon "vereniging martijn" niet in de bajes kunt gooien, zoals jij tot twee keer toe poneerde.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:19 schreef JohnDope het volgende:
Het doet er allemaal niet. Feit blijft gewoon dat er binnen de club van Martijn genoeg individuen zitten die misdaden tegen de menselijkheid hebben gepleegd en daar alleen nog nooit voor gepakt zijn.
En het punt is, dat wanneer je knaken hebt als ouderzijnde (in dit geval Willem en Maxima) dat je met minimale inzet die beerput van martijn kan open trekken en er een strafzaak van kan maken.
En dan nog meer geblaat zonder kennis van zaken: een strafzaak kun je niet "kopen" en het betreft hier geen straf- maar een civielrechtelijke zaak.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan begrepen we elkaar verkeerd. Ik bedoelde dus dat het koninklijk huis, de aanval moet openen op de martijn-individuen (netzoals zij de aanval inzette op Amalia) en dat die martijn-individuen dus 24/7 door de beste prive-detectives van het land geobserveerd moeten worden en dan weet ik 100% zeker dat er 1 of meerdere ongekende beerputten worden gevonden, waarmee een aantal leden ook veroordeeld kunnen worden.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:23 schreef r_one het volgende:
[..]
Lul er maar omheen, feit blijft dat je de rechtspersoon "vereniging martijn" niet in de bajes kunt gooien, zoals jij tot twee keer toe poneerde.
En dan nog meer geblaat zonder kennis van zaken: een strafzaak kun je niet "kopen" en het betreft hier geen straf- maar een civielrechtelijke zaak.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
O nee? Er staat nota bene onderbouwing in het stuk waar je op reageert!quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:15 schreef r_one het volgende:
... zei de pot tegen de ketel. Veel onderbouwing heb ik van jou anders ook nog niet gezien.
Het meest voorspelbare antwoord zou zijn dat het dus de politie is die dit soort netwerken oprolt en onderzoeken doet, maar dat leidt kennelijk tot puntenaftrek...quote:Ja duh, ik heb het niet met de ogen. En dat je POL poltie bedoelde, zover kon ik zelf ook nog wel schakelen.
Maar .... wat .... is .... je .... punt ....?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb je het nu over ALLE bezoekers van die site? Waar gaan we dat geld vandaan halen?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:28 schreef JohnDope het volgende:
Ik bedoelde dus dat het koninklijk huis, de aanval moet openen op de martijn-individuen (netzoals zij de aanval inzette op Amalia) en dat die martijn-individuen dus 24/7 door de beste prive-detectives van het land geobserveerd moeten worden en dan weet ik 100% zeker dat er 1 of meerdere ongekende beerputten worden gevonden, waarmee een aantal leden ook veroordeeld kunnen worden.
Kijk, dat je bezoekers die er vaak komen toetst aan bestanden met "beroep/hobby waar veel kinderen zijn", "aangiften wegens zedenmisdrijven", enz. en dan bij bepaalde matches onderzoek gaat doen, dat lijkt mij logisch. Ik zeg het sterker: dat zal al lang wel gebeuren.
De oprichters van die site zijn (deels) met naam en toenaam, alsmede gezicht bekend. Ik denk dat als die inderdaad hun handjes niet thuis houden, dat ze erg snel tegen de lamp lopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het dus over deze oprichters en over een 'Top Zoveel' van fanatieke bezoekers/posters. En dat onderzoeken kost niet zoveel geld. En geld speelt in principe ook geen rol in deze situatie, want voor Wim en Maxima is dit echt een vreselijke situatie.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
De oprichters van die site zijn (deels) met naam en toenaam, alsmede gezicht bekend. Ik denk dat als die inderdaad hun handjes niet thuis houden, dat ze erg snel tegen de lamp lopen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hoeveel zullen dat er wel niet zijn?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:49 schreef JohnDope het volgende:
Ik heb het dus over deze oprichters en over een 'Top Zoveel' van fanatieke bezoekers/posters.
Waarom is het voor hun een meer vreselijke situatie dan voor een willekeurige ouder?quote:En dat onderzoeken kost niet zoveel geld. En geld speelt in principe ook geen rol in deze situatie, want voor Wim en Maxima is dit echt een vreselijke situatie.
Als ze het van hun eigen centen willen doen hebben ze mijn zegen hoor. Maar ik vind niet dat we nu het ineens het koningshuis betreft niets teveel is, terwijl bij ieder ander de schouders enkele cm's naar boven bewogen worden...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het feit dat ik de pedo die zich verlekkerd aan mijn kinderen de gron in sla.quote:
Zie het als een "tegen zichzelf in bescherming nemen"
Doen ze toch al...daar het op Martijn niet mag.quote:Of ze gaan gewoon met meer inzet ondergronds door met de activiteiten. Wat je niet meer zo maar kan zien is niet verdwenen... Dus helpen lijkt het mij sowieso niet.
Maar het zal het voor deze zieke geesten bemoeilijken met elkaar in contact te komen.
Nog steeds schending van privacy recht.quote:Zodra de foto in het openbaar is genomen is dat geen enkel probleem. Tenzij er b.v. een bijschrift bij staat die problematisch is (b.v. een foto van een meisje met kort rokje waarbij wordt gesuggereerd dat ze het oudste beroep ter wereld beoefent). Dat zou zo maar eens kunnen in deze, maar ik heb dat niet gelezen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Hoeveel dat er zullen zijn weet ik niet. Maar het zijn er in ieder geval genoeg, met genoeg beerputten die nog open gebroken kunnen worden.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoeveel zullen dat er wel niet zijn?
[..]
Waarom is het voor hun een meer vreselijke situatie dan voor een willekeurige ouder?
Als ze het van hun eigen centen willen doen hebben ze mijn zegen hoor. Maar ik vind niet dat we nu het ineens het koningshuis betreft niets teveel is, terwijl bij ieder ander de schouders enkele cm's naar boven bewogen worden...
Voor iedere ouder is dit natuurlijk even vreselijk, maar niet iedere ouder heeft de munten om de beste prive detectives van het land te ronselen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Was de vraag de moeilijk voor je...?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 13:02 schreef desiredbard het volgende:
Het feit dat ik de pedo die zich verlekkerd aan mijn kinderen de gron in sla.
Zie het als een "tegen zichzelf in bescherming nemen"
Dat geloof je toch niet echt?quote:Doen ze toch al...daar het op Martijn niet mag.
Maar het zal het voor deze zieke geesten bemoeilijken met elkaar in contact te komen.
NEE!quote:Nog steeds schending van privacy recht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je dit onderbouwing noemt, prima. Dan lees het topic nog eens door voor mijn onderbouwing in dezelfde orde van grootte. Maar dat kwalificeer jij als "ongefundeerd", alsof jij de wijsheid in pacht hebt.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:40 schreef DS4 het volgende:
O nee? Er staat nota bene onderbouwing in het stuk waar je op reageert!
Dit als reactie op:quote:Het meest voorspelbare antwoord zou zijn dat het dus de politie is die dit soort netwerken oprolt en onderzoeken doet, maar dat leidt kennelijk tot puntenaftrek...
Alsof de AIVD en InterPOL niet nauw samenwerken (evenals FBI/CIA en andere nationale inlichtingen- en veiligheidsdiensten). Alsof InterPOL hier de kastanjes voor Nederland uit het vuur haalt en de Nederlandse staat zelf lekker achterover kan leunen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 21:22 schreef r_one het volgende:
Of dit stel pedo's helemaal niet interessant is voor de AIVD is jouw persoonlijke mening en dit valt nog maar te bezien. Het is niet de eerste keer dat ze maatschappelijke verontrusting hebben veroorzaakt, zelfs international is dit stelletje pedo's omstreden en mondiaal in de media gekomen (PNVD). De Nederlandse staat kan zich dan ook geen missers of lakonieke houding veroorloven, anders springen landen als de VS ze subiet in de nek.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zoals gezegd, als ze het van eigen geld doen zal het mij jeuken.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 13:07 schreef JohnDope het volgende:
Voor iedere ouder is dit natuurlijk even vreselijk, maar niet iedere ouder heeft de munten om de beste prive detectives van het land te ronselen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee het antwoord wel.quote:
De ondebouwing, is de veiligheid van kinderen
Volgens mij ben jij een beetje nerveus aan het worden vanwege het feit dat "men" meeleest.quote:Dat geloof je toch niet echt?
[quote]
Net zo min als snelheidsdrempels hardrijden onmogenlijk maken, bemoeilijken ze het wel.
[quote]
NEE!
Harderer schreeuwen maakt het niet minder waar dat lieden op Stromfront Maroc Martijn goed in de gaten gehouden worden. En zelfs hier houd men een oogje open.
De anonymiteit van het Internel laat me niet lachen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |