abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_54188796
quote:
Geding koninklijke familie tegen pedo-site
DEN HAAG - De advocaat van prins Willem-Alexander, prinses Máxima, prins Maurits en prinses Marilène spant een kort geding aan tegen pedofielenvereniging Martijn. Dat heeft de RVD vrijdag laten weten

Martijn heeft niet gereageerd op een sommatie van de leden van de koninklijke familie eerder op de dag om foto's van de kinderen van Willem-Alexander en Maurits van het besloten deel van de website te verwijderen. Ook heeft de club verzuimd een verklaring te ondertekenen waarin ze erkent dat het plaatsen van de foto's van de kinderen onrechtmatig is.

Het kort geding dient maandag om 11.00 uur in Amsterdam.

In de verklaring waar Martijn niet op heeft gereageerd, staat ook een verbod op het in de toekomst publiceren van foto's van de kinderen van de prinselijke stellen, op straffe van 50.000 euro boete per overtreding. „We hopen dat ook andere ouders hier baat bij hebben”, aldus de woordvoerder van de RVD.
Is er hier nog iemand aanwezig die kan verduidelijken om welke foto's het gaat
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
pi_54189023
Ze spannen nu een kort geding aan, ik ben benieuwd naar de uitkomst. Die foto's zijn zijn openbaar en verspreiden zich razendsnel over internet alleen nu worden ze "in een verkeerde context" gezet.

Natuurlijk is 't goor maar ik vraag me af wat de redenatie van de rechter is indien ze winnen.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
pi_54189214
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 20:37 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ze spannen nu een kort geding aan, ik ben benieuwd naar de uitkomst. Die foto's zijn zijn openbaar en verspreiden zich razendsnel over internet alleen nu worden ze "in een verkeerde context" gezet.

Natuurlijk is 't goor maar ik vraag me af wat de redenatie van de rechter is indien ze winnen.
Hopenlijk dat we Pedo's met een chemisch danwel met een knoflookpers castreren en met een gloeiende poker de ogen uitbranden.

En nee dit is geen sarcasme
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
pi_54189232
Nu neemt men opeens wel actie, eerder niet?

Had wel wat eerder gemogen naar mijn idee.
Krekker is de bom!
pi_54189313
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 20:47 schreef KreKkeR het volgende:
Nu neemt men opeens wel actie, eerder niet?

Had wel wat eerder gemogen naar mijn idee.
Vind je? Ik denk dat je ze maar weinig kan maken aangezien ze foto's van kinderen bespreken (denk ik). Dat op zich is niet strafbaar, dus ze zullen 't erop gooien dat die specifieke foto's met een ander doel zijn gepubliceerd. Maar waar ligt die grens dan?

Ik vrees dat het veel te moeilijk is om dit te winnen, en men zich beter kan concentreren op de echte verspreiding van kinderporno.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
  vrijdag 26 oktober 2007 @ 20:51:13 #6
11803 Vivi
Computer off. Life on.
pi_54189333
Op zich is het goed natuurlijk, maar idd nogal belachelijk dat dit niet eerder gebeurt is, als niet koninklijke andere kindertjes als lustobject worden gebruikt is het minder erg blijkbaar
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
pi_54190179
Hoe weten leden van de koninklijke familie wat er op een besloten deel van een pedo-site staat?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
pi_54190304
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 21:31 schreef Daffodil31LE het volgende:
Hoe weten leden van de koninklijke familie wat er op een besloten deel van een pedo-site staat?
Misschien dat ze getipt zijn ofzo.
  FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 26 oktober 2007 @ 21:40:28 #9
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_54190368
Hoezo nu neemt 'men' wel maatregelen?
Het is geen justitieel ingrijpen, het is een civiele zaak.

Iedereen staat vrij om een zaak aan te spannen tegen Martijn als hij zijn kinderen op die site tegenkomt.
pi_54190465
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 21:37 schreef schatje het volgende:

[..]

Misschien dat ze getipt zijn ofzo.
Uiteraard, dat is mogelijk. Maar dan moeten ze dat toch op de één of andere manier even controleren en daarom zullen ze in dat besloten deel moeten geraken. En dat is om een paar redenen zorgwekkend.

1) WA heeft een key voor dat besloten deel en kan daarom worden aanzien als pedo
2) De site - inclusief besloten deel - is zo lek als een mandje

Bovendien zie ik niet in waarom er zo'n hoop gezeik over een foto moet zijn omdat het toevallig een prinsesje is. Als er een foto van mijn dochter op zou staan zou ik hemel en aarde moeten bewegen om die foto eraf te krijgen (als me dat al zou lukken).

[ Bericht 0% gewijzigd door Daffodil31LE op 26-10-2007 21:46:37 (Dikke vingers) ]
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
pi_54190489
ik vind de kwestie van "elton john" kwalijker eigenlijk.

een ieder die zijn kind's foto op internet plaatst, loopt dit risico, het is dus aan... nu ja, wat Swets zegt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
  FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 26 oktober 2007 @ 21:46:56 #12
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_54190515
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 21:45 schreef milagro het volgende:
ik vind de kwestie van "elton john" kwalijker eigenlijk.
enlighten me?
pi_54190696
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 21:46 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

enlighten me?
nu ja, EJ had kunst in zijn bezit of zo, , dat hij beschikbaar had gesteld voor een tentoonstelling, en 1 kunstwerk betrof een foto van 2 kleine kinderen, waarvan 1 in een wat 'ongelukkige positie' en naakt...

de context van de foto is geheel onschuldig , maar toch, ik zou mijn kind nooit zo op de foto zetten, ik zou het op een ander moment vd dag geschoten hebben, zeg maar, maar goed, onschuldig voor de ouders, maar voor onbekende derden... het idee alleen al dat die ...etc etc .. EJ heeft vanwege het commentaar de foto ook laten weghalen..
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_54191104
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 21:54 schreef milagro het volgende:

[..]

waarvan 1 in een wat 'ongelukkige positie' en naakt...
Je bedoelt zoiets:http://www.youtube.com/watch?v=8cQ3Y4OIhgU, met ongelukkige positie?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
pi_54195240
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 20:37 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ze spannen nu een kort geding aan, ik ben benieuwd naar de uitkomst. Die foto's zijn zijn openbaar en verspreiden zich razendsnel over internet alleen nu worden ze "in een verkeerde context" gezet.

Natuurlijk is 't goor maar ik vraag me af wat de redenatie van de rechter is indien ze winnen.
Zat ik me ook af te vragen; wat is het juridische kader voor zo'n eis?
  zaterdag 27 oktober 2007 @ 14:06:58 #17
177806 potjevet
al op de tafel
pi_54201027
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 20:37 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ze spannen nu een kort geding aan, ik ben benieuwd naar de uitkomst. Die foto's zijn zijn openbaar en verspreiden zich razendsnel over internet alleen nu worden ze "in een verkeerde context" gezet.

Natuurlijk is 't goor maar ik vraag me af wat de redenatie van de rechter is indien ze winnen.
Volgens deze NU.nl columnist kan deze zaak ook gevolgen voor FOK! hebben:
quote:
Wie redt Martijn?
Uitgegeven: 27 oktober 2007 08:23
Laatst gewijzigd: 27 oktober 2007 13:25

Maandag a.s. dient een kort geding van de Koninklijke Familie tegen de pedovereniging Martijn vanwege de publicatie van foto's van Amalia. De pedofielen maken geen schijn van kans. Toch is dat een slechte zaak. Door Christiaan Alberdingk Thijm
Chris Heijmans

Bad cases make bad law, zeggen ze in de VS. Slechte zaken leiden tot slecht recht, zouden wij hier zeggen.

Maar omdat dat zo slecht klinkt, zeggen we het maar niet. De Amerikanen hebben natuurlijk wel gelijk. Er is niets zo gevaarlijk voor de ontwikkeling van het recht als een slechte zaak.

Kielhalen

Gisteren hoorde ik dat op de website van pedofielenvereniging Martijn foto's van prinses Amalia en haar neefje Lucas zijn gepubliceerd. Mijn eerste reactie: kielhalen die gasten.

De mannen van Martijn hadden eerder de publieke opinie al beroerd met het voornemen een politieke partij te beginnen. Nu hadden ze een nieuwe manier gevonden om te choqueren. Aandachtzieke lui.

Ranzig

Toen ik het bericht in De Volkskrant las over de kwestie, bleek dat het toch iets genuanceerder ligt dan ik eerst dacht. De vereniging zelf heeft de foto's niet gepubliceerd, een bezoeker van het forum van de website heeft het gedaan.

'Ons koningshuis heeft weer een hele nieuwe generatie prinsjes en prinsesjes voortgebracht, en gelukkig maar!' was zijn ranzige bijschrift op het forum. Martijn heeft de foto's verwijderd nadat de Rijksvoorlichtingsdienst daarom had gevraagd.

50.000 euro

Toch dient aanstaande maandag bij de rechtbank van Amsterdam een kort geding van de Koninklijke Familie tegen Martijn.

De vereniging zou weigeren een verklaring te ondertekenen waarin ze erkent dat het plaatsen van de foto's van de kinderen onrechtmatig is. Bovendien zou Martijn door ondertekening van de schuldbekentenis 50.000 euro als boete moeten betalen als het nog eens gebeurt.

Slechte zaak

Waarom is dit een slechte zaak? Het is bij mijn weten de eerste keer dat de Nederlandse rechter een uitspraak gaat doen over de aansprakelijkheid van de beheerder van een forum voor de berichten die anderen daarop hebben geplaatst.

De vraag of de beheerder aansprakelijk is voor wat anderen op het forum zeggen, is een principiële vraag. Er zijn duizenden webfora over de meest uiteenlopende onderwerpen, variërend van het opvoeden van kinderen tot brommers.

Fok!

Op die duizenden fora worden honderdduizenden berichten geplaatst. Op het forum van de kwajongenssite Fok! worden bijvoorbeeld dagelijks een paar duizend berichten geplaatst. Het is voor Fok! niet mogelijk al die berichten te controleren. Er zal ongetwijfeld weleens een berichtje bijstaan dat niet deugt, dat misschien wel onrechtmatig is. Maar handelt Fok! daardoor ook onrechtmatig?

Ik zou zeggen van niet. Een beheerder van een forum hoort pas aansprakelijk te zijn indien hij onrechtmatige berichten na melding niet verwijdert. Maar zolang hij niet weet dat een gebruiker een onrechtmatig bericht heeft geplaatst, is hij niet aansprakelijk voor de schade die anderen daardoor lijden.

Terecht

Terug naar Martijn. Ik ken natuurlijk niet alle ins en outs van deze zaak. Er zouden ook nog foto's op een besloten gedeelte van de site staan. Wat dat betekent, weet ik niet. Maar op zichzelf leid ik uit de berichten over de zaak af dat de vereniging correct heeft gehandeld. Ze werd gewaarschuwd en verwijderde de foto's.

Daardoor heeft zij niet onrechtmatig gehandeld. Het is dan ook terecht dat Martijn niet de verklaring heeft getekend waarin zij erkent dat zij dat wel heeft gedaan. Op de site geeft Martijn aan dat zij "niet verantwoordelijk zijn voor wat members op het forum plaatsen". Als uitgangspunt lijkt mij dat juist.

Kansloos

De pedoclub heeft a.s. maandag natuurlijk geen schijn van kans. Iedereen, met name iedere ouder, kiest gevoelsmatig direct partij voor de ouders van Amalia en Lucas. De combinatie van pedofilie en het Koningshuis maakt dat Martijn de zaak bij voorbaat heeft verloren.

Het gevaar van het ontstaan van slecht recht is daarbij levensgroot aanwezig. De pedofielen van Martijn zullen een precedent scheppen voor alle webfora. Als fora aansprakelijk zijn voor de berichten die daarop zijn geplaatst, zal de meerderheid spoedig zijn deuren kunnen sluiten. Het kan nog weleens heel stil worden op internet.
(c) NU.nl/Christiaan Alberdingk Thijm
Dus....
pi_54201169
Rechters zijn toch rechters omdat ze een gefundeerd oordeel over iets kunnen geven. Bij voorbaat kansloos .

Ben benieuwd .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
pi_54203157
Nou ik heb toch ook wel een beetje het gevoel dat pedo's + oranje = grote kans op slechte rechtspraak.

Stel ik wil mijn ex-vriendje een vette hak zetten. Ik gooi een compromitterende foto van 'm hier op Fok. Dikke kans dat er hier wat mensen rondlopen die hem kennen. Staat ie dan mooi te kakken, waarna hij van Danny ¤50k gaat eisen in verband met het plaatsen van die foto's.

Dat gaat inderdaad niet veel goeds beloven voor de 'open' fora. Voor je het weet moet alles gescreend worden voor het geplaatst kan worden omdat de beheerders het risico niet kunnen lopen dat je wat fouts plaatst.
pi_54204692
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 21:54 schreef milagro het volgende:

[..]

nu ja, EJ had kunst in zijn bezit of zo, , dat hij beschikbaar had gesteld voor een tentoonstelling, en 1 kunstwerk betrof een foto van 2 kleine kinderen, waarvan 1 in een wat 'ongelukkige positie' en naakt...

de context van de foto is geheel onschuldig , maar toch, ik zou mijn kind nooit zo op de foto zetten, ik zou het op een ander moment vd dag geschoten hebben, zeg maar, maar goed, onschuldig voor de ouders, maar voor onbekende derden... het idee alleen al dat die ...etc etc .. EJ heeft vanwege het commentaar de foto ook laten weghalen..
Dat gaat inderdaad wel erg ver zo'n foto, echt ideaal ruk materiaal voor martijn.org
٩๏̯͡๏)۶
pi_54210682
Ach ja... Waar hebben we dat eerder gezien?

Iets met Koos Spee en Frank Jacobs ofzo.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
  † In Memoriam † maandag 29 oktober 2007 @ 02:58:45 #22
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_54237061
quote:
Op zaterdag 27 oktober 2007 14:06 schreef potjevet het volgende:

[..]

Volgens deze NU.nl columnist kan deze zaak ook gevolgen voor FOK! hebben:
[..]

Als de eigenaar van een site een mail krijgt m.b.t. het verwijderen van postings en daar binnen redelijke termijn gehoor aan geeft dan heeft het (nog ) geen gevolgen.

Verder zal Danny in dit soort gevallen medewerking verlenen aan *het onderzoek* en de gegevens die bij registratie zijn gegeven door de betreffende users ook doorgeven aan de daartoe behorende instanties mocht daar aanleiding voor zijn i.v.m. strafrechtelijk onderzoek door Justitie. Zij kunnen dan verder gaan met het achterhalen van de NAW gegevens.
Kortom, berichten zijn dan keurig verwijderd (niet meer toegankelijk voor bezoekers) en voor de rest is het dan geen zaak meer voor de forum-eigenaar.
  maandag 29 oktober 2007 @ 09:53:25 #23
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_54239023
quote:
Op zaterdag 27 oktober 2007 16:33 schreef HiZ het volgende:
Nou ik heb toch ook wel een beetje het gevoel dat pedo's + oranje = grote kans op slechte rechtspraak.

Stel ik wil mijn ex-vriendje een vette hak zetten. Ik gooi een compromitterende foto van 'm hier op Fok. Dikke kans dat er hier wat mensen rondlopen die hem kennen. Staat ie dan mooi te kakken, waarna hij van Danny ¤50k gaat eisen in verband met het plaatsen van die foto's.

Dat gaat inderdaad niet veel goeds beloven voor de 'open' fora. Voor je het weet moet alles gescreend worden voor het geplaatst kan worden omdat de beheerders het risico niet kunnen lopen dat je wat fouts plaatst.
Dan wordt het voort www.fok.ru
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_54239138
quote:
Koninklijk kort geding om foto’s op pedosite
AMSTERDAM - Prins Willem-Alexander, prinses Máxima, prins Maurits en prinses Marilène spannen een kort geding aan tegen pedofielenvereniging Martijn.

Volgens de advocaat van de vier leden van de koninklijke familie is hiertoe besloten omdat Martijn niet heeft gereageerd op een sommatie om foto's van de kinderen van Willem-Alexander en Maurits van het besloten deel van de website te verwijderen.

Ook heeft de club verzuimd een verklaring te ondertekenen waarin ze erkent dat het plaatsen van de foto's van de kinderen onrechtmatig is. Het kort geding dient maandag.

De affaire begon woensdag toen de RVD via een tip van de webspeurders stopkindersex.com vernam dat een foto van koningskind Amalia (3) met haar neefje Lucas (5) en nichtje Anna (6) op de site van Martijn stond. Dit alles met het bijschrift: ‘Ons koningshuis heeft weer een hele nieuwe generatie prinsjes en prinsesjes voortgebracht, en gelukkig maar!’

Volgens een woordvoerder van de RVD zijn niet de foto’s – die van de site van het Koninklijk Huis zijn overgenomen – het probleem, maar de context van de site die de publicatie ‘bijzonder kwalijk’ maakt. De RVD stelde Martijn donderdagavond via een voicemailbericht op de hoogte dat de foto’s en de tekst vrijdagochtend verwijderd moesten zijn, anders zouden er stappen volgen. Hoewel alles vrijdag van het forum was verdwenen, was de RVD niet tevreden. ‘Via dezelfde tipgever hebben we vervolgens vernomen dat het publieke deel dan wel ‘schoon’ was gemaakt maar Amalia en Lucas nog steeds op het besloten deel van de site te zien waren. Daar moesten ze ook zo snel mogelijk van worden verwijderd.’

Om dat proces te bespoedigen werd geëist dat Martijn verklaarde dat de publicatie onrechtmatig was geweest, op straffe van een dwangsom van 50 duizend euro. ‘Gaat de vereniging hiermee niet akkoord dan volgt een kort geding’, aldus de RVD

De snelle verwijderingsactie heeft ook de nodige frustraties losgemaakt. Nu kinderen van de koninklijke familie op de site staan, kan de vereniging plotseling wel voortvarend worden aangepakt, aldus enkele klachten.

Volgens een woordvoerder van de RVD moet dit anders worden gezien: ‘Ik hoop dat ouders een voorbeeld nemen aan deze juridische procedure. Nu weten ze hoe ze moeten handelen als hun kind op deze site staat.’

Het bestuur van Martijn zegt dat het niet verantwoordelijk is voor wat de members op het forum plaatsen.
Wat extra info, was eigenlijk op zoek naar het tijdstip e.d. van het kort geding, (nog) niet gevonden.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
pi_54239713
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 02:58 schreef Loedertje het volgende:

[..]


Als de eigenaar van een site een mail krijgt m.b.t. het verwijderen van postings en daar binnen redelijke termijn gehoor aan geeft dan heeft het (nog ) geen gevolgen.

Verder zal Danny in dit soort gevallen medewerking verlenen aan *het onderzoek* en de gegevens die bij registratie zijn gegeven door de betreffende users ook doorgeven aan de daartoe behorende instanties mocht daar aanleiding voor zijn i.v.m. strafrechtelijk onderzoek door Justitie. Zij kunnen dan verder gaan met het achterhalen van de NAW gegevens.
Kortom, berichten zijn dan keurig verwijderd (niet meer toegankelijk voor bezoekers) en voor de rest is het dan geen zaak meer voor de forum-eigenaar.
Deze zaak is toch ondanks het verwijderen van die foto's ?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')