POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De precieze uitvoering van deze wet is me ook nog niet helemaal duidelijk. Een creditcard betaling aan een pornosite is natuurlijk geen bewijs dat je bewust naar die kleine privé collectie met kinderporno hebt gekeken. Er zal waarschijnlijk ook op de een of andere manier moeten worden aangetoond dat naar een specifieke stream gekeken is. Zeker als het gaat om een kleine hoeveelheid kinderporno tussen een grote hoeveelheid 'normale' porno. Hoogstwaarschijnlijk zou dat via serverlogs of gegevens van ISPs moeten gaan.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 14:53 schreef FJD het volgende:
[..]
Dit is dus ook mijn angst. Of dat iemand volledig onschuldig met z'n CC toegang koop tot een pornowebsite om er ter plaatse achter te komen dat er hele secties voor kinderporno zijn. Is deze man dan strafbaar?
Wat nu als er een volledige pornosite wordt opgetrokken waar men voor moet betalen om vervolgens via een heel klein knopje door te kunnen naar een kinderporno collectie. Die mogelijkheid wordt uiteraard alleen onder bekenden gedeeld. Is de onbewuste betaler voor normale porno dan ook schuldig?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tenzij downloaden zo wordt uitgelegd dat het betekent dat je een bestand op je PC moet hebben staan. De hele wetgeving rondom internet staat nog in de kinderschoenen en is dermate vaag dat je over dit soort dingen nog uren kunt ruzieenquote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:09 schreef maniack28 het volgende:
De wet slaat alleen nergens op aangezien er in staat dat streamingvideo dus video kijken is zonder te downloaden
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja, dat zijn idd 2 verschillende betekenissen..quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Tenzij downloaden zo wordt uitgelegd dat het betekent dat je een bestand op je PC moet hebben staan. De hele wetgeving rondom internet staat nog in de kinderschoenen en is dermate vaag dat je over dit soort dingen nog uren kunt ruzieen
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Daar heeft Hirsch-Ballin totale lak aan. Verbieden die handel - dan bestaat het niet meer....quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Tenzij downloaden zo wordt uitgelegd dat het betekent dat je een bestand op je PC moet hebben staan. De hele wetgeving rondom internet staat nog in de kinderschoenen en is dermate vaag dat je over dit soort dingen nog uren kunt ruzieen
Ik vraag mij af of het tijdelijke bufferbestand dat wordt opgeslagen bij streamings video zijn sporen nalaat....In dat geval heeft politie en justitie een geweldig machtsmiddel.
quote:Op donderdag 25 oktober 2007 09:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Omdat de overheid dan gaat bepalen waar iemand naar mag kijken. In het geval van kinderporno is er geen enkele (extra) schade aan die kinderen net zoals een oorlogsslachtoffer niet extra pijn lijdt als je het op het journaal ziet.
Pardon?Ok dus de films die al gemaakt zijn van kinderen die sex moeten hebben met die ranzige volwassenen, dat doet er al niet meer toe?......................................
Omdat dat toch al gebeurd is... dus mag men zich er op afrukken?
ok interessante gedachtengang!
Dus als een moordenaar iemand vermoord en dit op film zet en dan op internet, is niet erg want, diegene is toch al vermoord, dus mag iedereen er naar kijken, aha..
ok
Nou goed,.. gebeurd is gebeurd toch? Vind jij.
Maar men wil nieuwere films, en hoe meer mensen ernaar kijken, hoe meer films men wil produceren, hiervoor heeft men kinderen nodig.
Kinderen die ontvoerd worden!
Soms verkocht zelfs, is dit niet walgelijk? Dat idee, dat men kijkt naar kinderen, die dat moeten doen, terwijl ze doodsangsten uitstaan? Lekker opwindend idee zeg?
Ik vind het totaal verknipt!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Logisch dat dit nu ook strafbaar wordt en een goede zaak.
Of het gaat leiden tot een effectievere aanpak van misdaad weet ik nog niet, maar het wordt hoog tijd dat kinderporno op internet hoger op de agenda komt.
En waanideeen dat je dan straks opgepakt wordt omdat je per ongeluk 1 keertje verkeerd klikt vind ik ongeloofwaardig, dan zou je ieders pc moeten doorlichten en ik weet niet hoeveel mensen moeten berechten en dat lijkt me niet wat gaat gebeuren.
Of het gaat leiden tot een effectievere aanpak van misdaad weet ik nog niet, maar het wordt hoog tijd dat kinderporno op internet hoger op de agenda komt.
En waanideeen dat je dan straks opgepakt wordt omdat je per ongeluk 1 keertje verkeerd klikt vind ik ongeloofwaardig, dan zou je ieders pc moeten doorlichten en ik weet niet hoeveel mensen moeten berechten en dat lijkt me niet wat gaat gebeuren.
Je bent er dus voor om kinderporno in het journaal uit te zendenquote:Op donderdag 25 oktober 2007 09:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Omdat de overheid dan gaat bepalen waar iemand naar mag kijken. In het geval van kinderporno is er geen enkele (extra) schade aan die kinderen net zoals een oorlogsslachtoffer niet extra pijn lijdt als je het op het journaal ziet.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De controle is erg vaag, zo niet onmogelijk. Overigens, degene die er naar kijkt kan er dus nog naar kijken, waarom haalt justitie de site dan niet neer met een gerechtelijk bevel?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Is het niet meer om de klanten van een eenmaal opgerolde site achteraf ook te kunnen vervolgen?quote:Op donderdag 25 oktober 2007 21:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De controle is erg vaag, zo niet onmogelijk. Overigens, degene die er naar kijkt kan er dus nog naar kijken, waarom haalt justitie de site dan niet neer met een gerechtelijk bevel?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is zomaar mogelijk, maar hoe ga je om met spammails waarbij mensen per ongeluk op meeverstuurde links klikken? Worden die dan opeens van hun bed gelicht? Het is de omgedraaide wereld.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 21:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is het niet meer om de klanten van een eenmaal opgerolde site achteraf ook te kunnen vervolgen?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Jij had dus alle GGW filmps op dvd:Pquote:Op donderdag 25 oktober 2007 09:14 schreef NED het volgende:
Ik trek ook wel eens wat porno binnen. Soms zitten daar meiskes in waar ik van denk "die zijn nog heul geen 18!!"
Als op de site van betreffende film (en in het begin van de film) vermeld wordt dat alle betrokkenen 18 jaar of ouder zijn...... hoe serieus moet / kan ik dat dan nemen?
-edit- visuele toevoeging is niet nodig, daar is kpd voor. -edit-
OT : opzich goede maatregel, maar sommige zijn al eerder 18 dan dat ze 18 zijn zegmaar. Dat wordt dan controleren.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Zoals ik Hirsch Ballin op de radio hoorde was dit echt bedoeld voor mensen die er bewust heengaan. Het gaat om streaming links waar je eerst voor moet betalen. Mensen bestraffen die er per ongeluk op klikken was zeker niet de bedoeling.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 21:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is zomaar mogelijk, maar hoe ga je om met spammails waarbij mensen per ongeluk op meeverstuurde links klikken? Worden die dan opeens van hun bed gelicht? Het is de omgedraaide wereld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan moet er dus een verdenking zijn. Ik ben benieuwd naar de details van onze geniale *kuch justitie-minister. Leveren creditcardmaatschappijen hun gegevens standaard aan justitie?quote:Op donderdag 25 oktober 2007 21:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoals ik Hirsch Ballin op de radio hoorde was dit echt bedoeld voor mensen die er bewust heengaan. Het gaat om streaming links waar je eerst voor moet betalen. Mensen bestraffen die er per ongeluk op klikken was zeker niet de bedoeling.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Niet standaard maar op aanvraag mogelijk wel.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 21:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dan moet er dus een verdenking zijn. Ik ben benieuwd naar de details van onze geniale *kuch justitie-minister. Leveren creditcardmaatschappijen hun gegevens standaard aan justitie?
En het gaat toch vooral over het dichten van een lek in de bestaande regelgeving. Waarom het downloaden van foto's op de computer wel verbieden en strafbaar stellen maar het kijken via een stream niet.
p.s. het is geen besluit van onze minister maar van de europese ministers.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toen ik dit las moest ik ook direct denken 'hè, zonder technisch bewijs toch een veroordeling?'
Het klinkt een beetje alsof het een handige stok is om mee te slaan. Onlangs kwam ook al naar boven dat men in het geheim letterlijk een huis in mag breken en een (hardwarematige) sniffer mag plaatsen als iemand al verdacht is van kinderporno.
Kinderporno is ernstig hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar de maatregelen lijken mij een beetje raar, niet werkend en bedoeld voor iets onduidelijks, of populistisch eenvoudig scoren, of iets anders.
[ Bericht 19% gewijzigd door Yildiz op 25-10-2007 21:47:44 ]
Het klinkt een beetje alsof het een handige stok is om mee te slaan. Onlangs kwam ook al naar boven dat men in het geheim letterlijk een huis in mag breken en een (hardwarematige) sniffer mag plaatsen als iemand al verdacht is van kinderporno.
Let wel, hacken staat justitieel vaak gelijk aan inbreken. Zo is verbinding met een onbeveiligd wireless netwerk gelijk aan huisvredebreuk. Ik hoop, maar dat zegt het niet, dat het op z'n hoogst softwarematig is.quote:19 okt 2007 - DEN HAAG - Het Openbaar Ministerie (OM) kan straks de computer van een verdachte van kinderporno tappen. Justitie mag dan stiekem in de woning van de verdachte een apparaat op de computer plaatsen om zijn communicatie met anderen te achterhalen. [..] Volkskrant
Kinderporno is ernstig hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar de maatregelen lijken mij een beetje raar, niet werkend en bedoeld voor iets onduidelijks, of populistisch eenvoudig scoren, of iets anders.
[ Bericht 19% gewijzigd door Yildiz op 25-10-2007 21:47:44 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Al die aandacht voor kinderporno...waar komt dat eigenlijk vandaan?
Lijkt mij dat er toch wel grotere problemen in de wereld zijn.
Lijkt mij dat er toch wel grotere problemen in de wereld zijn.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Het is hét toverwoord om invloed op het internet te krijgen. Zo worden verschillende maatregelen ooit ingevoerd onder het mom van kinderporno en de ontkenning dat het af zou glijden naar andere dingen al gebruikt om andere dingen te censureren. Denk aan iets ongelooflijk subjectiefs als 'haat prediken'.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 21:45 schreef Hyperdude het volgende:
Al die aandacht voor kinderporno...waar komt dat eigenlijk vandaan?
Lijkt mij dat er toch wel grotere problemen in de wereld zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Voor die taak hadden ze toch al "Terrorisme" bedacht? 
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Er zou dus eerst een verdenking moeten zijn, maar dat blijkt nergens uit. Een vangnet?quote:Op donderdag 25 oktober 2007 21:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet standaard maar op aanvraag mogelijk wel.
En het gaat toch vooral over het dichten van een lek in de bestaande regelgeving. Waarom het downloaden van foto's op de computer wel verbieden en strafbaar stellen maar het kijken via een stream niet.
p.s. het is geen besluit van onze minister maar van de europese ministers.
Gaat het over streams, of ook foto's? Ik snap wel dat men dat wil aanpakken, maar er klopt niets van.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Volgens mij gaat het er vooral om dat het bekijken van kinderpornostreams nu niet te bestraffen is.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 21:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Er zou dus eerst een verdenking moeten zijn, maar dat blijkt nergens uit. Een vangnet?
Gaat het over streams, of ook foto's? Ik snap wel dat men dat wil aanpakken, maar er klopt niets van.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dat is het wel, want technisch gezien download je de bytes en downloaden van kinderporno is strafbaar....quote:Op donderdag 25 oktober 2007 22:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het er vooral om dat het bekijken van kinderpornostreams nu niet te bestraffen is.
Dat het niet "opgeslagen" op je harde schijf staat, maar bijv in je werkgeheugen moet niet uitmaken... het staat fysiek ergens op je pc, ook als je streamt.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Tja ik ben geen techneut. Maar als dit een juridisch gat is moet het gedicht worden lijkt me.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals dit aangepakt wordt met het toverwoord 'kinderporno' (zodat niemand er moreel tegen kan zijn) worden er alleen maar nieuwe gaten bijgemaakt.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 22:48 schreef du_ke het volgende:
Tja ik ben geen techneut. Maar als dit een juridisch gat is moet het gedicht worden lijkt me.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ben geen jurist noch technicus maar met een verbod op het aanschaffen van kinderpornostreams heb ik geen probleem.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 22:54 schreef Litpho het volgende:
[..]
Zoals dit aangepakt wordt met het toverwoord 'kinderporno' (zodat niemand er moreel tegen kan zijn) worden er alleen maar nieuwe gaten bijgemaakt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
