WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Volgens de dame bij de consumentenbond hebben ze een verrekeningsrecht wat enorm uitgebreid is, het staat alleen niet zo uitgebreid in de voorwaarden (logisch, anders sluit niemand er meer een rekening af als ze neerzetten dat ze alle rekeningen zomaar mogen plunderen) ik heb de postbank inderdaad op hun aanraden aangeschreven en verzocht om meer informatie hierover, ook al omdat ze in ons geval gewoon een onwettige handeling hebben gemaakt door twee rekeningen met elkaar te vereffenen waarvan de rekeninghouders op huwelijkse voorwaarden getrouwd zijn.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 10:10 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Nou, ik heb die algemene voorwaarden op de postbank even snel doorgelezen maar ik zag daar niet zo snel iets staan over dat verrekenen, dus de vraag is eigenlijk of ze dat wel mogen.
Als ik jou was zou ik eens aan zowel de postbank als de consumentenbond vragen waar ze (de postbank) dat recht vandaan halen. Zolang jij daar niet mee accoord bent gegaan is dit nog steeds verduistering...
Tip: stuur eens een vriendelijk briefje aan de postbank waarin je vraagt of ze eens kunnen toelichten waar dat recht vandaan komt en als ze dat niet kunnen dat je (lees: je man) de vordering op de postbank uit handen gaat geven aan een incassoburo...
Ben heel erg benieuwd wat ik terug ga horen, aangenomen dat ze de moeite nemen te reageren - de man die ik aan de telefoon had was al niet te vriendelijk en vond het de normaalste zaak van de wereld dit zo te doen.
Tja, als het niet in de voorwaarden staat dan mogen ze het natuurlijk ook niet doenquote:Op donderdag 25 oktober 2007 11:33 schreef cybersweetie het volgende:
[..]
Volgens de dame bij de consumentenbond hebben ze een verrekeningsrecht wat enorm uitgebreid is, het staat alleen niet zo uitgebreid in de voorwaarden (logisch, anders sluit niemand er meer een rekening af als ze neerzetten dat ze alle rekeningen zomaar mogen plunderen)
Zou een mooie boel worden als bedrijven zich ineens allerlei rechten gaan toekennen zonder dat van te voren te overleggen.Ik zie het al helemaal voor me:
/me: opent deur
postbank mannetje: Ja, ik kom uw eerstgeboren zoon ophalen.
/me: WTF?
postbank mannetje: Dat mogen wij omdat u bij eens een rekening heeft.
/me: WTF?WTF?
postbank mannetje: Ja dat staat niet in de voorwaarden, want als we dat erin zouden zetten dan zou niemand meer een rekening bij ons afsluiten, maar dat mogen we toch echt hoor. Dat hebben we eenzijdig afgesproken toen u een rekening bij ons opende...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Er is natuurlijk ook nog een hele zooi aan wetgeving voor de bankensector... Verder is verrekening een bekende rechtsfiguur, en bestaat er zoiets als een (algehele) gemeenschap van goederen. Als het niet in de av staat, wil dat niet zeggen dat het niet mag.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 11:43 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Tja, als het niet in de voorwaarden staat dan mogen ze het natuurlijk ook niet doen
Ik zie het al helemaal voor me:
/me: opent deur
postbank mannetje: Ja, ik kom uw eerstgeboren zoon ophalen.
/me: WTF?
postbank mannetje: Dat mogen wij omdat u bij eens een rekening heeft.
/me: WTF?WTF?
postbank mannetje: Ja dat staat niet in de voorwaarden, want als we dat erin zouden zetten dan zou niemand meer een rekening bij ons afsluiten, maar dat mogen we toch echt hoor. Dat hebben we eenzijdig afgesproken toen u een rekening bij ons opende...
Het antwoord is dus: wegwezen bij de Postbank. Het zijn oplichters. Constant problemen met internetbankieren, idioot lage spaarrente, diefstal van 11 euro per jaar voor zo'n giropas, en nu dit.
Verbazend gemakkelijk, een rekening openen bij een andere bank die niet zo moeilijk doet...
Verbazend gemakkelijk, een rekening openen bij een andere bank die niet zo moeilijk doet...
Dat klopt, maar uit het de post van TS had ik begrepen dat de postbank de enige is die dat doet, dus vandaar mijn aanname dat dit geen wettelijke basis heeft (anders zouden andere banken het ook veel meer doen lijkt me).quote:Op donderdag 25 oktober 2007 12:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
Er is natuurlijk ook nog een hele zooi aan wetgeving voor de bankensector... Verder is verrekening een bekende rechtsfiguur, en bestaat er zoiets als een (algehele) gemeenschap van goederen. Als het niet in de av staat, wil dat niet zeggen dat het niet mag.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Wat een bullshit... eigenlijk kan je iemand zo flink in de problemen brengen. Stel je gaat ergens wonen, de oude bewoner heeft postbank en staat 500 euro rood, veranderd zijn adres niet, dan gaan ze dus 500 euro van jouw rekening afschrijven? 
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik weet uiteraard niet of de postbank de enige is die dat doet - ik mag aannemen dat het verrekeningsrecht voor alle banken geld - maar de dame bij de consumentenbond wist wel te vertellen deze klacht vaker te krijgen van postbank klanten, ze staan er dus om bekend blijkbaar, en dat verbaasd me niet echt gezien de arrogante houding hierover van de postbank medewerker in Leeuwarden.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 13:22 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Dat klopt, maar uit het de post van TS had ik begrepen dat de postbank de enige is die dat doet, dus vandaar mijn aanname dat dit geen wettelijke basis heeft (anders zouden andere banken het ook veel meer doen lijkt me).
Het uitoefenen van een recht is natuurlijk een keuze, er is geen verplichting; aan de keuze om een recht uit te oefenen kunnen ook overwegingen van strategische aard voorafgaan, wellicht dat dat hier ook speelt.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 13:22 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Dat klopt, maar uit het de post van TS had ik begrepen dat de postbank de enige is die dat doet, dus vandaar mijn aanname dat dit geen wettelijke basis heeft (anders zouden andere banken het ook veel meer doen lijkt me).
Misschien was dze medewerker niet zo empathisch, maar het zelf niet voldoen aan je verplichtingen behoort ook een zekere nederigheid mee te brengen...quote:Op donderdag 25 oktober 2007 14:33 schreef cybersweetie het volgende:
[..]
Ik weet uiteraard niet of de postbank de enige is die dat doet - ik mag aannemen dat het verrekeningsrecht voor alle banken geld - maar de dame bij de consumentenbond wist wel te vertellen deze klacht vaker te krijgen van postbank klanten, ze staan er dus om bekend blijkbaar, en dat verbaasd me niet echt gezien de arrogante houding hierover van de postbank medewerker in Leeuwarden.
Daar moet je realistisch in zijn, ik heb over die roodstand flinke debetrente betaald, dus ze zijn er niet slechter van geworden ofzo. Een briefje voor ze bij iemand in zijn rekening gaan inbreken om zo creatief te kunnen boekhouden zou wel zo netjes en klantvriendelijk zijn.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien was dze medewerker niet zo empathisch, maar het zelf niet voldoen aan je verplichtingen behoort ook een zekere nederigheid mee te brengen...
Daar ben ik het wel mee eens (dat het niet zo klantvriendelijk overkomt), maar het sturen van een briefje brengt ook kosten met zich mee (waar het natuurlijk om een zeer minimale vordering gaat), en het is maar afwachten of het geld dan wel komt. Terwijl je het zo direct hebt opgelost, tegen nul kosten.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:49 schreef cybersweetie het volgende:
[..]
Daar moet je realistisch in zijn, ik heb over die roodstand flinke debetrente betaald, dus ze zijn er niet slechter van geworden ofzo. Een briefje voor ze bij iemand in zijn rekening gaan inbreken om zo creatief te kunnen boekhouden zou wel zo netjes en klantvriendelijk zijn.
Echt een hype om de PB te bashen. Andere banken vragen ook geld voor een betaalrekening, internetbankieren werkt het grootste deel van de tijd gewoon. En wat voor een criminelen heb je als schuldeiser als je niet een dagje later kan/mag betalen? Lage spaarrente klopt en is een goede reden om je spaargeld ergens anders neer te zetten, maar voor de rest valt het wel mee.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 13:19 schreef R16 het volgende:
Het antwoord is dus: wegwezen bij de Postbank. Het zijn oplichters. Constant problemen met internetbankieren, idioot lage spaarrente, diefstal van 11 euro per jaar voor zo'n giropas, en nu dit.
Verbazend gemakkelijk, een rekening openen bij een andere bank die niet zo moeilijk doet...
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Open eens een zakelijke rekening bij een 'echte' bank, zoals de ABN. Kejje lachen.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 13:19 schreef R16 het volgende:
Het antwoord is dus: wegwezen bij de Postbank. Het zijn oplichters. Constant problemen met internetbankieren, idioot lage spaarrente, diefstal van 11 euro per jaar voor zo'n giropas, en nu dit.
Verbazend gemakkelijk, een rekening openen bij een andere bank die niet zo moeilijk doet...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
proef procesje, ik denk dat de rechter er anders over oordeelt dan de postbank
Welcome Mr. President, How can we serve you,
Mijn schoonmoeder heeft van haar pb rekening een en/of rekening gemaakt met mijn man. Stel dat mijn bij mij inwonende zoon van 19 nu rood staat, kan de postbank dat dan met haar rekening vereffenen?
Zoals het mij verteld werd mag er verrekend worden met inwonende kinderen, je man heeft die binding met je zoon, maar geen idee of dat ook geld voor personen boven de 18!
ja want tot het 21ste levensjaar zijn ouders financieel aansprakelijk voor de schulden van hun kinders.
Maar als zoonlief een contract heeft om rood te mogen staan, is er geen reden om te verrekenen.
Maar als zoonlief een contract heeft om rood te mogen staan, is er geen reden om te verrekenen.
TS zal wel tientallen brieven van de postbank genegeerd hebben....
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
Niet eentje ... er is helemaal geen brief verzonden naar me - dat werd ook bevestigd bij de desbetreffende postbank afdeling, het betrof een verrekening zonder voorafgaand bericht, dit zijn ze blijkbaar ook niet verplicht. Ze kunnen zonder reden van opgaaf aan het verrekenen slaan zonder de klant(en) hierin te kennen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 06:04 schreef RubenSosa het volgende:
TS zal wel tientallen brieven van de postbank genegeerd hebben....
Ik kreeg op een en/of rekening wel elke keer een brief dat deze (te) lang rood zou staan. Eigenlijk eenzelfde situatie als jij. Rekening werd niet meer actief gebruikt en er bleek nog een incasso te lopen via deze rekening.
Ik heb het uiteindelijk zelf volgstort, maar ik ben eigenlijk nu wel benieuwd wat er zou gebeuren als ik dit niet meer doe.
Ik heb het uiteindelijk zelf volgstort, maar ik ben eigenlijk nu wel benieuwd wat er zou gebeuren als ik dit niet meer doe.
Groepssex is eigenlijk gewoon time-management!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
blablabla, huil huil huil, maar heb je dat artikel 10 hierboven gelezen?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 16:47 schreef cybersweetie het volgende:
... maar verder is de postbank dus niet 'the place to be' qua dit soort dingen. Ze schijnen hier nogal eens misbruik van te maken en blijken één van de weinge banken te zijn die het zo onklantvriendelijk spelen.
Als je te lang rood staat is het tekort opeisbaar. Die situatie was ontstaan.
Dat betekent dus dat de Postbank in jouw geval er voor heeft gekozen om geen incassobureau c.q. deurwaarder in te schakelen en de extra kosten daarvoor op jou te verhalen.
Hoe klantvriendelijk had je dat gevonden?
Je klaagt nu over wat ze gedaan hebben (en ze hadden ook best een briefje mogen sturen hoor), maar je gaat voorbij aan het feit dat het tekort door jouw eigen schuld 'opeisbaar' is geworden en dat ze dus prima in hun recht stonden om veel onvriendelijker maatregelen te nemen.
Gezien in het licht van de maatregelen die ze hadden kunnen nemen, is deze dus een van de minst onvriendelijke.
Het is dus inderdaad opeisbaar als je te lang of te veel rood staat.
Het is alleen opeisbaar bij directe relaties.
Je bent getrouwd, dat is een directe relaties. Ze hadden dus het recht om het van je rekening af te halen. Maar... je bent onder huwelijkse voorwaarde getrouwd en dat wisten zijn natuurlijk niet maar nu hebben ze niet het recht om het er af te halen. Wetstechnisch zijn jullie partners maar met een financiële scheiding..
Maar al met al geeft dit een ongelooflijk gelul!. Geef contant je man het bedrag en laat het er lekker bij zitten. Het zal je heel veel moeite en gezeik kosten dit terug te draaien.
Het is alleen opeisbaar bij directe relaties.
Je bent getrouwd, dat is een directe relaties. Ze hadden dus het recht om het van je rekening af te halen. Maar... je bent onder huwelijkse voorwaarde getrouwd en dat wisten zijn natuurlijk niet maar nu hebben ze niet het recht om het er af te halen. Wetstechnisch zijn jullie partners maar met een financiële scheiding..
Maar al met al geeft dit een ongelooflijk gelul!. Geef contant je man het bedrag en laat het er lekker bij zitten. Het zal je heel veel moeite en gezeik kosten dit terug te draaien.
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Dat ben ik dus niet met je eensquote:Op vrijdag 2 november 2007 08:53 schreef mgerben het volgende:
[..]
blablabla, huil huil huil, maar heb je dat artikel 10 hierboven gelezen?
Als je te lang rood staat is het tekort opeisbaar. Die situatie was ontstaan.
Dat betekent dus dat de Postbank in jouw geval er voor heeft gekozen om geen incassobureau c.q. deurwaarder in te schakelen en de extra kosten daarvoor op jou te verhalen.
Hoe klantvriendelijk had je dat gevonden?
Je klaagt nu over wat ze gedaan hebben (en ze hadden ook best een briefje mogen sturen hoor), maar je gaat voorbij aan het feit dat het tekort door jouw eigen schuld 'opeisbaar' is geworden en dat ze dus prima in hun recht stonden om veel onvriendelijker maatregelen te nemen.
Gezien in het licht van de maatregelen die ze hadden kunnen nemen, is deze dus een van de minst onvriendelijke.
Incasso maatregelen mogen dan wel kosten met zich meebrengen, en wellicht ook een vervelende BKR registratie, maar het is algemeen bekend dat dat het risico is dat je loopt door je rekening niet tijdig aan te vullen.
Gewoon op eigen houtje het geld van een rekening, die op naam staat van iemand anders, het geld afhalen vind ik absoluut niet kunnen. Het zou voor mij een reden zijn mijn rekening per direct op te zeggen als ik er daar een had lopen
Op z'n allerminst had er van te voren even een brief verzonden kunnen worden.
Live it!
Affijn, we zijn inmiddels bijna 2 maanden, twee gewone brieven, één aangetekende brief, een fax en twee telefoontjes naar Leeuwarden verder - waar de enige die dit blijkbaar kan/mag behandelen al zo'n 5 weken op 'vakantie' is, aldus de afdeling incasso - en heb ik verder nog steeds niets van de postbank hierover terug gehoord.
Postbank interne notitie: Bij klant X voortaan niet meer verrekenen, maar gerechtsdeurwaarder langs sturen en kosten op klant verhalen.
|
|
