POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Klinkt als P2000... etcquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:58 schreef FJD het volgende:
Net zoals de Betuwelijn zal het wel weer een prestigeproject worden wat zoveel betekent als dat het er toch komt, dat de toekomstige inkomsten worden overdreven, dat de investeringen worden onderschat en dat de belastingbetaler mag opdraaien voor de kosten van een falende overheid
Doe maar hogere accijnzen op brandstof, ik woon toch vlakbij de belgische en duitse grens
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nogmaals de besluitvorming is niet stropering. Er worden gewoon geen besluiten genomen, dat is heel wat anders.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De besluitvorming rond de aanleg van nieuwe wegen is gewoon te stroperig. Nij relke nieuw aan te leggen weg opnieuw .
Een eenmalig wet verzinnen dat het autogebruik beperkt duurt misschien een paar jaar maar dan is het er.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Was het maar zo makkelijk:quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Een eenmalig wet verzinnen dat het autogebruik beperkt duurt misschien een paar jaar maar dan is het er.
Vervolgens moet dat gecontroleerd worden, moeten er evt. boetes voor worden uitgeschreven, moeten de systemen van politie en justitie geschikt gemaakt worden voor deze nieuwe gegevens, moet je registreren en bijhouden wie tijdens de overgang wel en niet over twee auto's mag beschikken, moet je voorkomen dat met je overgangsmaatregel mensen niet elke keer een nieuwe 2e hands auto kopen om die opnieuw op te rijden, moet je voorkomen dat mensen auto's inschrijven op een ander adres om zo toch met twee auto's per gezin te kunnen rijden.
Allemaal ambtenarenwerk, allemaal overhead, allemaal op kosten van de belastingbetaler.
Ik had ook eigenlijk "Net zoals bij <insert willekeurig overheidsproject>" moeten schrijvenquote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:06 schreef Sjeen het volgende:
Klinkt als P2000... etc
[ Bericht 8% gewijzigd door FJD op 18-10-2007 12:13:25 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Klopt daar is best wat te doen inderdaad. Al gaat dat in een fietsland als Nederland al redelijk goed natuurlijk. Voor afstanden tot 5 km is de fiets zelfs veruit de meest gebruikte vorm van woon-werk vervoer.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:01 schreef Athmozz het volgende:
[..]Wij zaten tussen 8 en 9 op de baan, dus dat zou toch iets kunnen schelen hebben. Verder ga je meer mensen hebben die gaan carpoolen, of een fietsvergoeding geven zoals hier (mijn pa krijgt 0.8¤ per kilometer dat hij van zijn werk woont per dag dat hij gaat werken), als je dicht tegen je werk woont kan dat best handig zijn.
Maar mensen echt bewegen tot carpoolen blijkt heel erg lastig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar als je het lang laat dooretteren is de kans groter dat er een keer daadwerkelijk wordt ingegrepen en men niet doorgaat men halfslachtige oplossingen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je het decennialang laat dooretteren, dan kan het wel eens te laat zijn. Genoeg is genoeg.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Carpoolen maakt het autorijden ook minder aantrekkelijk. Je hebt een auto vanwege de flexibiliteit; je kunt weg wanneer je wilt en je kunt overal naar toe wanneer je maar wilt (middagje vrij? tuurlijk!). Ga je carpoolen dan geef je al die vrijheid op, je moet elke ochtend en middag wachten op mensen, je kunt niet meer iets vroeger weg. De vergoeding die je van de werkgever kunt je dan maar beter in een OV abo steken. Ben je waarschijnlijk net zo lang onderweg maar met behoud van flexibiliteit.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:08 schreef du_ke het volgende:
Maar mensen echt bewegen tot carpoolen blijkt heel erg lastig.
Met andere woorden, dan kies je zelf een ander alternatief
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Politiek is kiezen. Daar houden Nederlanders niet van. Owee als het geld kost en als we ook maar iets moeten inleveren..quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nogmaals de besluitvorming is niet stropering. Er worden gewoon geen besluiten genomen, dat is heel wat anders.
Liever pappen en nathouden met halfbakken maatregelen.
Die hoop heb ik opgegeven. Ik bespeur nog steeds geen ambitie in de politiek om nu eens te komen met echte oplossingen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar als je het lang laat dooretteren is de kans groter dat er een keer daadwerkelijk wordt ingegrepen en men niet doorgaat men halfslachtige oplossingen.
Rekeningrijden is een verregaande maatregel. Het komt er gewoon niet. altijd dat gemaar. Het alternatief is dan de problemen vooruitschuiven en op z'n beloop laten. Dat staat mij zo tegen.
Dan lekker in de file blijven staan. En ja dat kost ons allen ook veel geld.
Het fileprobleem wordt veroorzaakt door het gebruik van de auto.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Politiek is kiezen. Daar houden Nederlanders niet van. Owee als het geld kost en als we ook maar iets moeten inleveren..
Vervolgens kom je met een maatregel om het bezit van de auto te bestraffen ipv het gebruik ervan.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Tja, als ze al carpoolend in file moetne blijven staan, dan nodigt dat niet echt uit nee.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar mensen echt bewegen tot carpoolen blijkt heel erg lastig.
Klopt kip en ei enzo. 10% minder auto's op de weg scheelt al zo vreselijk veel in de files maar zelf wat bijdragen aan die oplossing is niet aantrekkelijk.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, als ze al carpoolend in file moetne blijven staan, dan nodigt dat niet echt uit nee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
EchtGaaf, zou je hier nog even op in willen gaan? En dan met name de laatste alinea. Dank.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:59 schreef DS4 het volgende:
Je bent hoop ik toch wel in staat om in te zien dat een gezin bestaande uit één persoon totaal onvergelijkbaar is met een gezin bestaande uit 5 personen? Of niet?
Dus nogmaals: waarom is het eerlijk om een alleenstaande hetzelfde te geven als een compleet gezin. We geven een alleenstaande toch ook niet dezelfde uitkering?
En dan nog iets: vaak zie je dat bij tweeverdieners minimaal één van de personen dicht bij het werk woont. Die staat niet in de file. De persoon die jij dus de auto uit wil pesten stond dus al niet in de file. Hoe denk jij dan dat je files oplost? Zeker als die persoon die niet in de file stond omdat ze teveel tijd kwijt is met boodschappen, kinderen, enz. nu er geen auto meer is ophoudt met werken en wordt vervangen door iemand die WEL in de file moet staan?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Extra bezit nodigt ook uit tot extra gebruik van die auto en dwingt mensen niet langer om creatiever om te springen met alternatieven.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:18 schreef FJD het volgende:
[..]
Het fileprobleem wordt veroorzaakt door het gebruik van de auto.
Vervolgens kom je met een maatregel om het bezit van de auto te bestraffen ipv het gebruik ervan.
Als je geen auto hebt, dan moet je wel met het ov of anders.
Uiteraard, bezit resulteert in gebruik (daar koop je zo'n kreng immers voor) maar dan nog blijft het punt staan; er zijn immers veel betere en simpelere manieren om het gebruik te bestraffen (zoals meer accijns). De mensen behouden hun keuzevrijheid (ze kunnen nog steeds met de auto) en worden extra bestraft voor het gebruik ervan waardoor een individu minder vaak de auto zal pakken dan nu.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Extra bezit nodigt ook uit tot extra gebruik van die auto en dwingt mensen niet langer om creatiever om te springen met alternatieven.
Je zou bijna denken dat dat een oplossing is waar we ons allebei in kunnen vinden
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Daarom zeg ik: mensen denken alleen aan hun eigen belangen binnen een korte termijn. Blijven de resultaten op korte termijn uit, dan is stappen ze dus weer in de auto .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt kip en ei enzo. 10% minder auto's op de weg scheelt al zo vreselijk veel in de files maar zelf wat bijdragen aan die oplossing is niet aantrekkelijk.
Willen we echt iets doen aan de files, dan is de overheid aan zet. Het wordt tijd dat dat eens gebeurt.
Gezinnen: ik onderken je punt. Een tussenoplossing zou kunnen zijn dat een gezin van 4+ bijvoorbeeld wel een tweede auto mogen. Etc. Anders worden grote gezinnen idd wel onevenredig getroffen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
EchtGaaf, zou je hier nog even op in willen gaan? En dan met name de laatste alinea. Dank.
Je tweede punt: heb je een bron dat je veronderstelling juist is? ik heb de indruk dat de beide partners flink moeten forensen.
[ Bericht 11% gewijzigd door EchtGaaf op 18-10-2007 13:07:44 ]
In Nederland zijn de accijnzen voor zowel op bezit van als het gebruik van de auto als een van de hoogste ter wereldquote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:31 schreef FJD het volgende:
[..]
Uiteraard, bezit resulteert in gebruik (daar koop je zo'n kreng immers voor) maar dan nog blijft het punt staan; er zijn immers veel betere en simpelere manieren om het gebruik te bestraffen (zoals meer accijns). De mensen behouden hun keuzevrijheid (ze kunnen nog steeds met de auto) en worden extra bestraft voor het gebruik ervan waardoor een individu minder vaak de auto zal pakken dan nu.
Je kan de accijnzen nog zo hoog maken; de Nederlander laat zich hiermee niet uit de auto slaan! Dat is vaak genoeg gebleken. Ik roep maar even het kwartje van Kok in de herinnering. Dit heeft niet tot minder auto's en autogebruik geleidt. Integendeel.
Je kan de Nederlander allen uit de auto krijgen, als je het autobezit afpakt en zo te dwingen gebruik te maken van de alternatieven die er zijn.
Ik geloof niet dat je me begrijpt.quote:Je zou bijna denken dat dat een oplossing is waar we ons allebei in kunnen vinden
