Oplossing fileprobleem: max. 1 auto per huisadres #2

waarom beperken?

Het is niet het aantal auto's die uitmaakt of je verantwoordelijk bent voor het veroorzaken van files hoor. In augustus komt hier een 2de auto, terwijl die gewoon amper gebruikt worden. De eerste rijdt zo'n 3000km per jaar (en daarvan rijd ik er 2000), dus die gaat dan nog een 1000km per jaar rijden.
Amper de moeite dus, en volgens wat ik van verplaatsingen heb zal ik ergens rond de 5000 tot maximum 10.000km per jaar uitkomen.

Er zijn héél wat mensen met 1 auto die meer bijdragen aan het fileprobleem door meer dan 11.000km per jaar te rijden, dat wij daar 2 auto's voor willen hebben (en dan zelfs nog een diesel) is toch onze keuze?

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Laat ik het anders zeggen: slappe aftreksels. Het probleem van de zachte heelmeesters. Daar los je geen groot probleem als deze op. Daar gaat dit land nog eens aan ten onder.

Lekker laten dooretteren. Het zal mijn tijd wel duren.

Mischien is het wel beter het te laten dooretteren. Soms moet een probleem gewoon uit de hand lopen voor er wordt ingegrepen. Infrastructuur wordt momenteel gewoon ondergewaardeerd gezien de investeringen erin.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Insteek: inspraak fors beperken en het nog eens opnieuw proberen. Er moet een Deltaplan komen, wmb wordt de milieubeweging gewoon vijf jaar de mond gesnoerd.

Je weigert echt te luisteren he? Heb je al vaker uitgelegd dat het niet om de inspraak gaat (dat is een paar maand op een totale procedure van vele jaren).

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Tunnel?-brug?-tunnel?-Brug?-dubbeldeksweg?-nou nee?-dan toch eem brug?-Nee dat stinkt!-Zullen we dan toch voor een tunnel gaan?15 jaar gebakkelei!! . !5 jaar NIETS gedaan. Is er al een beslissing na 15 jaar. Nou nee! Dat zou ook veel te snel zijn. Dat is Nederland jongens. Ondergaan aan besluiteloosheid en geouwehoer. Moet ik daar trots op zijn?

Je ziet dat er niets besloten wordt, je ziet dat het traag is, je ziet dat het slecht functioneert maar toch wil je dat diezelfde overheid ingrijpt

ik denk dat de enige mogelijke manier om het fileprobleem wat in te perken eerder is om de wegenbelasting te verlagen / af te schaffen, maar de accijns op de brandstof te verhogen (en dan niet zodanig veel verhogen dat ze weer winst maken, gewoon een herverdeling).

Zo kom je op een situatie uit waarin het staan hebben van een auto (veroorzaakt geen file) goedkoop is (voor oudere mensen & mensen met een laag inkomen kan dat handig zijn, een auto hebben is bijna een vereiste), maar het rijden ermee duurder. Iedereen die dan evenveel rijdt of de gemiddelde nederlander zou hetzelfde blijven betalen (niet als eenmalige belasting maar gewoon aan de pomp), degene die minder dan gemiddeld rijdt betaalt dan minder en degene die echt veel over en weer rijden betalen dan wat meer. Zo ga je misschien mensen overtuigen om toch te carpoolen / de auto thuis te laten staan.

Als ik vb kijk naar mijn zus, die rijdt privé zo'n 60.000 km per jaar, ook voor zaken waarvan ik me soms afvraag hoe ze er in godsnaam op komt. Combineren van 2 dingen is er echt niet bij, ze rijdt vb van haar werk naar huis om daar te zien dat de melk op is, dus dan rijdt ze nog eens met de auto naar de winkel, terwijl ze op haar weg naar huis al 5 winkels gepasseerd is waar ze ook melk hebben... Als de diesel wat duurder zou staan zou ze er mss ook op gaan letten, nu zegt ze dat de diesel toch niet al te duur staat & haar auto weinig verbruikt, dus dat steekt er niet op.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Laat ik het zo zeggen Lition:
[...]

Wat is dit nou weer voor een achterlijke ommezwaai in standpunt?

Athmozz dat was ook min of meer het idee achter de kilometerheffing. Niet het bezit belasten maar het gebruik en dat ook nog gedifferentieerd naar locatie.

Maar goed dan doe je nog niet veel tegen al die mensen die toch echt tussen 8 en 9 moeten beginnen.

@Athmozz: Lijkt me idd ook een van de betere en vooral makkelijkere oplossingen. Belastingen op het bezit eraf en via accijns doorberekenen. Geen kilometerheffing voor nodig en vooral minder regulering van de overheid voor nodig. Gewoon achterover zitten en het geld binnen zien komen, het enige verschil is dat er dan opeens veel meer geld binnenkomt via accijns maar goed ik mag toch aannemen dat je geen extra ambtenaren nodig heb omdat er opeens 1 miljard in de boeken staat ipv 1 miljoen

Je hoeft vanuit de overheid ook niet te gaan bepalen welke auto nu echt zuinig en goed voor het milieu is om daar subsidie op te geven want ook dat reguleer je met accijns; als je 1 op 20 rijdt haal je meer voordeel dan als je 1 op 10 rijdt. Voila, belonen (of minder straffen if you like) van milieuvriendelijk rijden.

Geen subsidiesysteem voor nodig, geen ambtenaren voor nodig die moeten gaan bepalen hoeveel milieusubsidie een auto krijgt en wat dan de voorwaarden zijn etc. etc.. Allemaal overhead die nergens voor nodig is.

De mensen die dicht bij de grens wonen hebben natuurlijk wel een voordeel maar goed so be it

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef du_ke het volgende:
Athmozz dat was ook min of meer het idee achter de kilometerheffing. Niet het bezit belasten maar het gebruik en dat ook nog gedifferentieerd naar locatie.

Wilde men ook niet naar tijd differentieren?

Opzich is het idee achter de kilometerheffing niet heel verkeerd natuurlijk. Alleen zoals met zo ongeveer alle grote projecten van de overheid zul je zien dat 1) het project ruim 2x over budget gaat door 'onvoorziene' omstandigheden 2) de exploitatie veel hoger zal zijn dan begroot 3) de enorme overhead er voor zullen zorgen dat het geld dat binnen wordt gehaald niet kan worden besteed aan de infrastructuur.

Kortom, de kosten worden over de hele linie hoger en de mensen zien er niets van terug. Vandaar ook dat je naar mijn mening beter kunt zoeken naar minder kostbare alternatieven.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar de echte wil is er niet, Du_Ke. Mentaliteitskwestie dus. Regels aanpassen/vereenvoudigen.

Net pleitte je nog voor het complexer maken van de regelgeving.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Weet ik. Een paar maand eraf is meegenomen. Uiteraard moet de overige stroperigheid ook worden aangepakt. Dat het kan, bleek wel uit het dijkenplan bij ons. Was zo gepiept.

Maar de echte wil is er niet, Du_Ke. Mentaliteitskwestie dus. Regels aanpassen/vereenvoudigen.

De regels zijn al lang eenvoudig. Met het tracébesluit kan er heel snel begonnen worden met bouwen. Het is puur dat de bewindslieden er geen zin in hebben omdat er veel weerstand is tegen wegen in de achtertuin.

Het gaat echt niet om die paar maand of zelfs een jaar op het hele traject. Een minister die besluit het Naardermeer te dempen om een weg aan te leggen weet gewoon dat het z'n laatste termijn is. Iedereen wil wegen maar niemand wil ze in de achtertuin en niemand wil er voor dokken.

@FJD ja ook naar tijd inderdaad. Het idee was heel mooi maar de praktische uitwerking zal bijna onmogelijk zijn inderdaad.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Als je het decennialang laat dooretteren, dan kan het wel eens te laat zijn. Genoeg is genoeg.

Ach wat is te laat? Zolang het relatief maar weinig mensen zijn die echt last hebben van de files valt het allemaal ook wel mee natuurlijk.

Net zoals de Betuwelijn zal het wel weer een prestigeproject worden wat zoveel betekent als dat het er toch komt, dat de toekomstige inkomsten worden overdreven, dat de investeringen worden onderschat en dat de belastingbetaler mag opdraaien voor de kosten van een falende overheid

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef du_ke het volgende:
Athmozz dat was ook min of meer het idee achter de kilometerheffing. Niet het bezit belasten maar het gebruik en dat ook nog gedifferentieerd naar locatie.

kilometerheffing vind ik dan verkeerd, zeker naar gelang de locatie. Als ik dan in/bij een stad ga wonen om dicht tegen mijn werk te zitten moet ik ineens meer gaan betalen per kilometer die ik afleg? Als iemand zich een porsche cayenne Turbo koopt betaalt die evenveel aan taks per kilometer? Hoe controleer je dat de tellers niet achteruitgedraaid / gemanipuleerd worden... Per liter brandstof is gemakkelijker, daar neem je naast het feit van een zuinige auto ook nog de rijstijl in mee ook. Ik heb een auto die volgens het boekje met 6.5l brandstof tevreden is; als ik ermee rijdt heb ik rond de 8à10l nodig. Een ander kan een auto hebben die volgens het boekje 8l brandstof nodig heeft, en ook effectief ide 8l halen. Die ander rijdt dan met zijn minder milieuvriendelijke auto toch milieuvriendelijker of ik.

quote:

Maar goed dan doe je nog niet veel tegen al die mensen die toch echt tussen 8 en 9 moeten beginnen.

Het zou kunnen helpen hoor. Ik heb hier nog met 3 vertegenwoordigers afgesproken ivm een project, en we gingen toen naar een andere locatie tegen charleroi om iets te gaan bekijken, en dan terug om de bespreking verder te zetten. In plaats van met 4 man in 1 auto te gaan zitten (en hun leasebakken zijn daar groot genoeg voor, in de mijne lukt het ook nog wel), was dat met 4 man achtereen dat we naar charleroi gereden zijn, terwijl die andere van mijn bedrijf & ik bijna een uur hebben zitten bellen van de ene auto naar de andere. Absurd tot en met, we hebben daar met 4 auto's elk rond de 250 km's gereden, terwijl het met 1 auto ook ging. Eventueel nog met 2 auto's, dat wij samen reden & die van dat andere bedrijf ook, dat zou zelfs praktischer geweest zijn want dan moesten we niet zitten bellen.

Wij zaten tussen 8 en 9 op de baan, dus dat zou toch iets kunnen schelen hebben. Verder ga je meer mensen hebben die gaan carpoolen, of een fietsvergoeding geven zoals hier (mijn pa krijgt 0.8¤ per kilometer dat hij van zijn werk woont per dag dat hij gaat werken), als je dicht tegen je werk woont kan dat best handig zijn.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 11:58 schreef FJD het volgende:
Net zoals de Betuwelijn zal het wel weer een prestigeproject worden wat zoveel betekent als dat het er toch komt, dat de toekomstige inkomsten worden overdreven, dat de investeringen worden onderschat en dat de belastingbetaler mag opdraaien voor de kosten van een falende overheid

Klinkt als P2000... etc

Doe maar hogere accijnzen op brandstof, ik woon toch vlakbij de belgische en duitse grens

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De besluitvorming rond de aanleg van nieuwe wegen is gewoon te stroperig. Nij relke nieuw aan te leggen weg opnieuw .

Een eenmalig wet verzinnen dat het autogebruik beperkt duurt misschien een paar jaar maar dan is het er.

Nogmaals de besluitvorming is niet stropering. Er worden gewoon geen besluiten genomen, dat is heel wat anders.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Een eenmalig wet verzinnen dat het autogebruik beperkt duurt misschien een paar jaar maar dan is het er.

Was het maar zo makkelijk:

Vervolgens moet dat gecontroleerd worden, moeten er evt. boetes voor worden uitgeschreven, moeten de systemen van politie en justitie geschikt gemaakt worden voor deze nieuwe gegevens, moet je registreren en bijhouden wie tijdens de overgang wel en niet over twee auto's mag beschikken, moet je voorkomen dat met je overgangsmaatregel mensen niet elke keer een nieuwe 2e hands auto kopen om die opnieuw op te rijden, moet je voorkomen dat mensen auto's inschrijven op een ander adres om zo toch met twee auto's per gezin te kunnen rijden.

Allemaal ambtenarenwerk, allemaal overhead, allemaal op kosten van de belastingbetaler.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 12:06 schreef Sjeen het volgende:
Klinkt als P2000... etc

Ik had ook eigenlijk "Net zoals bij <insert willekeurig overheidsproject>" moeten schrijven

[ Bericht 8% gewijzigd door FJD op 18-10-2007 12:13:25 ]

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 12:01 schreef Athmozz het volgende:

[..]Wij zaten tussen 8 en 9 op de baan, dus dat zou toch iets kunnen schelen hebben. Verder ga je meer mensen hebben die gaan carpoolen, of een fietsvergoeding geven zoals hier (mijn pa krijgt 0.8¤ per kilometer dat hij van zijn werk woont per dag dat hij gaat werken), als je dicht tegen je werk woont kan dat best handig zijn.

Klopt daar is best wat te doen inderdaad. Al gaat dat in een fietsland als Nederland al redelijk goed natuurlijk. Voor afstanden tot 5 km is de fiets zelfs veruit de meest gebruikte vorm van woon-werk vervoer.
Maar mensen echt bewegen tot carpoolen blijkt heel erg lastig.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Als je het decennialang laat dooretteren, dan kan het wel eens te laat zijn. Genoeg is genoeg.

Maar als je het lang laat dooretteren is de kans groter dat er een keer daadwerkelijk wordt ingegrepen en men niet doorgaat men halfslachtige oplossingen.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 12:08 schreef du_ke het volgende:
Maar mensen echt bewegen tot carpoolen blijkt heel erg lastig.

Carpoolen maakt het autorijden ook minder aantrekkelijk. Je hebt een auto vanwege de flexibiliteit; je kunt weg wanneer je wilt en je kunt overal naar toe wanneer je maar wilt (middagje vrij? tuurlijk!). Ga je carpoolen dan geef je al die vrijheid op, je moet elke ochtend en middag wachten op mensen, je kunt niet meer iets vroeger weg. De vergoeding die je van de werkgever kunt je dan maar beter in een OV abo steken. Ben je waarschijnlijk net zo lang onderweg maar met behoud van flexibiliteit.

Met andere woorden, dan kies je zelf een ander alternatief

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Politiek is kiezen. Daar houden Nederlanders niet van. Owee als het geld kost en als we ook maar iets moeten inleveren..

Het fileprobleem wordt veroorzaakt door het gebruik van de auto.

Vervolgens kom je met een maatregel om het bezit van de auto te bestraffen ipv het gebruik ervan.