POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naast slechte argumentatievaardigheden heb je ook nog verrekt slechte leesvaardigheden.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 21:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij ontkent het fileprobleem in Nederland?
Lees z'n reply nu nog eens een keer en pas dan je post aan
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als jij zo doorgaat, dan diskwalificeer je je zelf als discussiepartner. Je mag het hartgrondig met mee oneens zijn maar dit nodigt niet uit. Dat vele anderen over mijn discussie(en dus ook argumentatie)vaardigheden denken bleek vorig jaar wel bij de award-verkiezingen en werd ik vaak genoemd als beste debater. Ik werd bovendien gekozen tot beste nieuwkomer op dit subforum. Dat lukt niet als jij gelijk zou hebben dat het mij ontbreekt aan argumentatievaardigheden. Dus wie is hier eigenlijk "wereldvreemd"?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Naast slechte argumentatievaardigheden heb je ook nog verrekt slechte leesvaardigheden.
Ik heb eigenlijk niet zoveel zin meer om zo met jouw in debat te gaan. Een opbouwend debat met jou blijkt niet mogelijk, dus ik vergooi mijn energie liever aan anderen hier met wie ik wel een plezierig debat kan voeren.
De quote:
IK zou bijzonder graag de bron zien hoe die 70 % is opgebouwd. Uitgaande van het hele wegennet? Dan haal je die 70% zo, want files komen doorgaans hoofdzakelijk voor op snelwegen. En dat zijn nou net de wegen die in ene rap tempo aan het dichtslibben zijn.quote:Er is over het algemeen geen structureel file probleem in 70% van het land
Dat het fileprobleem zo nijpend begint te worden ontkent inmiddels geen enkele politiek partij meer. Het verkeer rond en tussen de steden staat elkaar dag steeds vaker en langer vast. Het probleem beperkt zich al lang niet meer tot de randstad en trekt steeds verder naar het noorden. Ook het oosten heeft in toenemende mate last van files. Ja ook rond Arnhem als je ooit eens buitenkomt. Als er niets gebeurt, dan staat Nederland over een paar jaar dus gewoon massief vast in het verkeer.
Waar ik ook bezwaar maak is die dooddoeners waar je steeds mee komt. Steeds maar herhalen dat de burger moet kunnen kiezen en dat de overheid moet faciliteren. Dat is de situatie zoals we die nu kennen. Dat het niet helpt en dat de files elk jaar met zo'n 15% groeien, dat ontgaat je kennelijk. En dan zeggen dat Nederlanders laf zijn dat ze niet willen verhuizen. Hieraan voorbijgaand dat de praktijk in dit opzicht vaak net iets weerbarstiger is...
Weet jij wat ik ontzettend laf vind?Iemand die hier lef heeft om te komen met een draconisch, en toegeven een omstreden plan en ja toegeven ook met forse nadelen, te bestoken met een slap aftreksel met dooddoeners zoals ik noemde. En vooral niet komen met een alternatief plan (dat een echt verder gaat) dat beter is dan het mijne maar wel een oplossing kan zijn tegen de files.
Met mensen zoals jij los je grote problemen in Nederland dus niet op. Dat lef heb je dus niet, net zoals vele andere grijze muizen hier en in Den Haag. Met zulke lieden winnen we de oorlog nooit en gaat het land nog eens ten onder aan onleefbaarheid. Mensen die geen grote keuze's durven maken in de politiek. En daar draait het nu net om: durven kiezen.
Ik zou zeggen de toedels. Je hoeft wat mij betreft hoef je niet meer te reageren.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 18-10-2007 10:55:36 ]
Gezien de vele tegenstrijdigheden en moeilijkheden die ik, DS4, jpjedi, sjeen en zelfs du_ke je nadragen kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de award veel om het lijf heeft maar goed dat terzijde. Als JP duidelijk zegt dat 70% van het land geen fileprobleem kent en jij komt vervolgens met het verwijt dat hij de fileproblematiek ontkent dan lees je gewoon slecht
Verder kun je elke ochtend op Trafficnet zien dat de files zich concentreren rond de randstad en niet in de provincies Drenthe, Groningen en Friesland waardoor dus wederom de vraag is waarom deze mensen gestraft moeten worden voor een probleem waar ze niet eens deel van zijn en op welke manier deze mensen uberhaupt aan de oplossing bij kunnen dragen?
Dat je maatregel naast de welvaart ook het welzijn in het land remt dat vergeet je te vermelden. Sterker nog, dit neem je niet eens mee in je afweging.
Dat het rond Arnhem vast staat komt door de belabberde infrastructuur. Vanaf onder Arnhem kom je met geen mogelijkheid op een fatsoenlijke (lees: snelweg) manier naar de bovenkant toe. Probeer maar eens om vanuit Nijmegen naar boven toe te rijden. Daarnaast is het natuurlijk niet vreemd dat het juist rond de steden vaststaat maar dat terzijde.
Je haalt een deel van je legitimiteit uit de redenatie "nu werkt het dus moeten we doen". Dat is leuk maar nog steeds geen onderbouwing voor waarom jouw maatregel meer voordelen heeft dan nadelen. Dat je mensen als DS4 van hun broodwinning berooft dat is blijkbaar geen belemmering.
Verder kun je elke ochtend op Trafficnet zien dat de files zich concentreren rond de randstad en niet in de provincies Drenthe, Groningen en Friesland waardoor dus wederom de vraag is waarom deze mensen gestraft moeten worden voor een probleem waar ze niet eens deel van zijn en op welke manier deze mensen uberhaupt aan de oplossing bij kunnen dragen?
Dat je maatregel naast de welvaart ook het welzijn in het land remt dat vergeet je te vermelden. Sterker nog, dit neem je niet eens mee in je afweging.
Dat het rond Arnhem vast staat komt door de belabberde infrastructuur. Vanaf onder Arnhem kom je met geen mogelijkheid op een fatsoenlijke (lees: snelweg) manier naar de bovenkant toe. Probeer maar eens om vanuit Nijmegen naar boven toe te rijden. Daarnaast is het natuurlijk niet vreemd dat het juist rond de steden vaststaat maar dat terzijde.
Je haalt een deel van je legitimiteit uit de redenatie "nu werkt het dus moeten we doen". Dat is leuk maar nog steeds geen onderbouwing voor waarom jouw maatregel meer voordelen heeft dan nadelen. Dat je mensen als DS4 van hun broodwinning berooft dat is blijkbaar geen belemmering.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Er zijn anders aardig wat alternatieven aangedragen. Dat jij die niet als volwaardig alternatief ziet voor je absurde plan, daar kunnen wij vrij weinig aan doen...quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:05 schreef EchtGaaf het volgende:
En maar niet komen met alternatieven. In een woord laf. Ik laat het hier verder bij.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Laat ik het anders zeggen: slappe aftreksels. Het probleem van de zachte heelmeesters. Daar los je geen groot probleem als deze op. Daar gaat dit land nog eens aan ten onder.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:09 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Er zijn anders aardig wat alternatieven aangedragen. Dat jij die niet als volwaardig alternatief ziet voor je absurde plan, daar kunnen wij vrij weinig aan doen...
Lekker laten dooretteren. Het zal mijn tijd wel duren.
Wat jou ontgaat is dat de overheid het de laatste 20 jaar heeft nagelaten om te investeren in de infrastructuur. Dat de A2, de belangrijkste verkeersader van Nederland, nú pas tussen Den Bosch en Utrecht verbreed wordt tot 3 banen en tussen Utrecht en Amsterdam naar 5 banen en dat nu pas ringwegen rond Eindhoven en Den Bosch zo ingericht worden dat doorgaand verkeer gescheiden wordt van lokaal verkeer is een gotspe van jewelste. Notabene in België zijn de belangrijkste snelwegen sinds jaar en dag al driebaans, maar in Nederland krijg je eerst met pijpzeikers als jezelf te maken die volledig eendimensionaal denken waardoor de benutting van de wegcapaciteit in diezelfde periode meer dan vertienvoudigd is (dat auto's op een halve seconde van elkaar moeten rijden, terwijl 2 seconden de wettelijke norm is) terwijl je met een simpele rijbaan erbij, naast natuurlijk een drastische upgrade van het openbaarvervoersysteem, het afschaffen van de overdrachtsbelasting en het opengooien van de woninmarkt, de pijn al grotendeels kunt verlichten.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar ik ook bezwaar maak is die dooddoeners waar je steeds mee komt. Steeds maar herhalen dat de burger moet kunnen kiezen en dat de overheid moet faciliteren. Dat is de situatie zoals we die nu kennen. Dat het niet helpt en dat de files elk jaar met zo'n 15% groeien, dat ontgaat je kennelijk.
Ik rijd nu ongeveer 80.000 kilometer per jaar. Mag jij eens uitleggen hoe ik met het openbaar vervoer op één dag naar een klant in Oldenzaal, naar kantoor in Amstelveen en naar een klant in Den Haag moet en vervolgens weer naar huis uiteraard.
Er is maar 1 manier waarop je alle files stopt en dat is benzine 150 euro de liter maken. Dan ben je helemaal van het probleem af . Echter je moet realistisch zijn en inzien dat zoiets niet praktisch is. Dat geldt ook voor jouw absurde voorstel.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen: slappe aftreksels. Het probleem van de zachte heelmeesters. Daar los je geen groot probleem als deze op. Daar gaat dit land nog eens aan ten onder.
Lekker laten dooretteren. Het zal mijn tijd wel duren.
. Echter je moet realistisch zijn en inzien dat zoiets niet praktisch is. Dat geldt ook voor jouw absurde voorstel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je de legitimiteit van een oplossing afmeet aan de de mate van ingrijpen van de overheid dan zou je het idd. als slap kunnen zienquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Laat ik het anders zeggen: slappe aftreksels. Het probleem van de zachte heelmeesters. Daar los je geen groot probleem als deze op. Daar gaat dit land nog eens aan ten onder.
Dus je gaat niet uitleggen waarom iemand in Friesland verplicht bij moet bijdragen aan het oplossen van een probleem in de Randstad? De persoon in Friesland is niet eens onderdeel van het probleemquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:05 schreef EchtGaaf het volgende:
En maar niet komen met alternatieven. In een woord laf. Ik laat het hier verder bij.
Gewoon alle auto's verbieden Geen files meerquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:19 schreef du_ke het volgende:
Er is maar 1 manier waarop je alle files stopt en dat is benzine 150 euro de liter maken. Dan ben je helemaal van het probleem af .
Geen files meer 
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
waarom beperken?
Het is niet het aantal auto's die uitmaakt of je verantwoordelijk bent voor het veroorzaken van files hoor. In augustus komt hier een 2de auto, terwijl die gewoon amper gebruikt worden. De eerste rijdt zo'n 3000km per jaar (en daarvan rijd ik er 2000), dus die gaat dan nog een 1000km per jaar rijden.
Amper de moeite dus, en volgens wat ik van verplaatsingen heb zal ik ergens rond de 5000 tot maximum 10.000km per jaar uitkomen.
Er zijn héél wat mensen met 1 auto die meer bijdragen aan het fileprobleem door meer dan 11.000km per jaar te rijden, dat wij daar 2 auto's voor willen hebben (en dan zelfs nog een diesel) is toch onze keuze?
Het is niet het aantal auto's die uitmaakt of je verantwoordelijk bent voor het veroorzaken van files hoor. In augustus komt hier een 2de auto, terwijl die gewoon amper gebruikt worden. De eerste rijdt zo'n 3000km per jaar (en daarvan rijd ik er 2000), dus die gaat dan nog een 1000km per jaar rijden.
Amper de moeite dus, en volgens wat ik van verplaatsingen heb zal ik ergens rond de 5000 tot maximum 10.000km per jaar uitkomen.
Er zijn héél wat mensen met 1 auto die meer bijdragen aan het fileprobleem door meer dan 11.000km per jaar te rijden, dat wij daar 2 auto's voor willen hebben (en dan zelfs nog een diesel) is toch onze keuze?
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Mischien is het wel beter het te laten dooretteren. Soms moet een probleem gewoon uit de hand lopen voor er wordt ingegrepen. Infrastructuur wordt momenteel gewoon ondergewaardeerd gezien de investeringen erin.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen: slappe aftreksels. Het probleem van de zachte heelmeesters. Daar los je geen groot probleem als deze op. Daar gaat dit land nog eens aan ten onder.
Lekker laten dooretteren. Het zal mijn tijd wel duren.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:17 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat jou ontgaat is dat de overheid het de laatste 20 jaar heeft nagelaten om te investeren in de infrastructuur. Dat de A2, de belangrijkste verkeersader van Nederland, nú pas tussen Den Bosch en Utrecht verbreed wordt tot 3 banen en tussen Utrecht en Amsterdam naar 5 banen en dat nu pas ringwegen rond Eindhoven en Den Bosch zo ingericht worden dat doorgaand verkeer gescheiden wordt van lokaal verkeer is een gotspe van jewelste. Notabene in België zijn de belangrijkste snelwegen sinds jaar en dag al driebaans, maar in Nederland krijg je eerst met pijpzeikers als jezelf te maken die volledig eendimensionaal denken waardoor de benutting van de wegcapaciteit in diezelfde periode meer dan vertienvoudigd is (dat auto's op een halve seconde van elkaar moeten rijden, terwijl 2 seconden de wettelijke norm is) terwijl je met een simpele rijbaan erbij, naast natuurlijk een drastische upgrade van het openbaarvervoersysteem, het afschaffen van de overdrachtsbelasting en het opengooien van de woninmarkt, de pijn al grotendeels kunt verlichten.
Ik rijd nu ongeveer 80.000 kilometer per jaar. Mag jij eens uitleggen hoe ik met het openbaar vervoer op één dag naar een klant in Oldenzaal, naar kantoor in Amstelveen en naar een klant in Den Haag moet en vervolgens weer naar huis uiteraard.
Laat ik het zo zeggen Lition: als ik het hier voor het zeggen had, dan zou voorkeur heel simpel zijn: het wegennet VERDUBBELEN binnen een bestek van een paar jaar. Het OV hetzelfde. Zei ik dat? Ja! Maar ook hier zijn we te laf voor.
Het gebeurt dus niet. Iedereen ouwehoert en klaagt er maar op los over de steeds groter wordende filedruk. En de handen uit de mouwen steken : homaar Waar ik woon is het heel erg. Ze zijn al tig jaren aan het bakkeleien over een de aanpak van een knelpunt bij mij in de buurt..... Tunnel?-brug?-tunnel?-Brug?-dubbeldeksweg?-nou nee?-dan toch een brug?-Nee dat stinkt!!!-Zullen we dan toch voor een tunnel gaan?15 jaar gebakkelei!! . 15 jaar NIETS gedaan. Is er al een beslissing na 15 jaar. Nou nee! Dat zou ook veel te snel zijn. Dat is Nederland jongens. Ondergaan aan besluiteloosheid en geouwehoer. En al jarenlang in de file toptien. Moet ik daar trots op zijn?
. 15 jaar NIETS gedaan. Is er al een beslissing na 15 jaar. Nou nee! Dat zou ook veel te snel zijn. Ja zo kom je er wel.
Ik heb dat dus opgegeven. Vandaar dat ik met dit plan kwam. Maar uiteraard los ik het probleem liever op met een dubbele infrastructuur. Want het probleem is simpel: teveel verkeer op te weinig infrastructuur. Gek he, als de bevolking zo hard is toegenomen
Insteek: inspraak fors beperken en het nog eens opnieuw proberen. Er moet een Deltaplan komen, wmb wordt de milieubeweging gewoon vijf jaar de mond gesnoerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 18-10-2007 11:38:30 ]
Je weigert echt te luisteren he? Heb je al vaker uitgelegd dat het niet om de inspraak gaat (dat is een paar maand op een totale procedure van vele jaren).quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Insteek: inspraak fors beperken en het nog eens opnieuw proberen. Er moet een Deltaplan komen, wmb wordt de milieubeweging gewoon vijf jaar de mond gesnoerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je ziet dat er niets besloten wordt, je ziet dat het traag is, je ziet dat het slecht functioneert maar toch wil je dat diezelfde overheid ingrijptquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Tunnel?-brug?-tunnel?-Brug?-dubbeldeksweg?-nou nee?-dan toch eem brug?-Nee dat stinkt!-Zullen we dan toch voor een tunnel gaan?15 jaar gebakkelei!! . !5 jaar NIETS gedaan. Is er al een beslissing na 15 jaar. Nou nee! Dat zou ook veel te snel zijn. Dat is Nederland jongens. Ondergaan aan besluiteloosheid en geouwehoer. Moet ik daar trots op zijn?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
ik denk dat de enige mogelijke manier om het fileprobleem wat in te perken eerder is om de wegenbelasting te verlagen / af te schaffen, maar de accijns op de brandstof te verhogen (en dan niet zodanig veel verhogen dat ze weer winst maken, gewoon een herverdeling).
Zo kom je op een situatie uit waarin het staan hebben van een auto (veroorzaakt geen file) goedkoop is (voor oudere mensen & mensen met een laag inkomen kan dat handig zijn, een auto hebben is bijna een vereiste), maar het rijden ermee duurder. Iedereen die dan evenveel rijdt of de gemiddelde nederlander zou hetzelfde blijven betalen (niet als eenmalige belasting maar gewoon aan de pomp), degene die minder dan gemiddeld rijdt betaalt dan minder en degene die echt veel over en weer rijden betalen dan wat meer. Zo ga je misschien mensen overtuigen om toch te carpoolen / de auto thuis te laten staan.
Als ik vb kijk naar mijn zus, die rijdt privé zo'n 60.000 km per jaar, ook voor zaken waarvan ik me soms afvraag hoe ze er in godsnaam op komt. Combineren van 2 dingen is er echt niet bij, ze rijdt vb van haar werk naar huis om daar te zien dat de melk op is, dus dan rijdt ze nog eens met de auto naar de winkel, terwijl ze op haar weg naar huis al 5 winkels gepasseerd is waar ze ook melk hebben... Als de diesel wat duurder zou staan zou ze er mss ook op gaan letten, nu zegt ze dat de diesel toch niet al te duur staat & haar auto weinig verbruikt, dus dat steekt er niet op.
Zo kom je op een situatie uit waarin het staan hebben van een auto (veroorzaakt geen file) goedkoop is (voor oudere mensen & mensen met een laag inkomen kan dat handig zijn, een auto hebben is bijna een vereiste), maar het rijden ermee duurder. Iedereen die dan evenveel rijdt of de gemiddelde nederlander zou hetzelfde blijven betalen (niet als eenmalige belasting maar gewoon aan de pomp), degene die minder dan gemiddeld rijdt betaalt dan minder en degene die echt veel over en weer rijden betalen dan wat meer. Zo ga je misschien mensen overtuigen om toch te carpoolen / de auto thuis te laten staan.
Als ik vb kijk naar mijn zus, die rijdt privé zo'n 60.000 km per jaar, ook voor zaken waarvan ik me soms afvraag hoe ze er in godsnaam op komt. Combineren van 2 dingen is er echt niet bij, ze rijdt vb van haar werk naar huis om daar te zien dat de melk op is, dus dan rijdt ze nog eens met de auto naar de winkel, terwijl ze op haar weg naar huis al 5 winkels gepasseerd is waar ze ook melk hebben... Als de diesel wat duurder zou staan zou ze er mss ook op gaan letten, nu zegt ze dat de diesel toch niet al te duur staat & haar auto weinig verbruikt, dus dat steekt er niet op.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Weet ik. Een paar maand eraf is meegenomen. Uiteraard moet de overige stroperigheid ook worden aangepakt. Dat het kan, bleek wel uit het dijkenplan bij ons. Was zo gepiept.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je weigert echt te luisteren he? Heb je al vaker uitgelegd dat het niet om de inspraak gaat (dat is een paar maand op een totale procedure van vele jaren).
Maar de echte wil is er niet, Du_Ke. Mentaliteitskwestie dus. Regels aanpassen/vereenvoudigen.
Athmozz dat was ook min of meer het idee achter de kilometerheffing. Niet het bezit belasten maar het gebruik en dat ook nog gedifferentieerd naar locatie.
Maar goed dan doe je nog niet veel tegen al die mensen die toch echt tussen 8 en 9 moeten beginnen.
Maar goed dan doe je nog niet veel tegen al die mensen die toch echt tussen 8 en 9 moeten beginnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
@Athmozz: Lijkt me idd ook een van de betere en vooral makkelijkere oplossingen. Belastingen op het bezit eraf en via accijns doorberekenen. Geen kilometerheffing voor nodig en vooral minder regulering van de overheid voor nodig. Gewoon achterover zitten en het geld binnen zien komen, het enige verschil is dat er dan opeens veel meer geld binnenkomt via accijns maar goed ik mag toch aannemen dat je geen extra ambtenaren nodig heb omdat er opeens 1 miljard in de boeken staat ipv 1 miljoen
Je hoeft vanuit de overheid ook niet te gaan bepalen welke auto nu echt zuinig en goed voor het milieu is om daar subsidie op te geven want ook dat reguleer je met accijns; als je 1 op 20 rijdt haal je meer voordeel dan als je 1 op 10 rijdt. Voila, belonen (of minder straffen if you like) van milieuvriendelijk rijden.
Geen subsidiesysteem voor nodig, geen ambtenaren voor nodig die moeten gaan bepalen hoeveel milieusubsidie een auto krijgt en wat dan de voorwaarden zijn etc. etc.. Allemaal overhead die nergens voor nodig is.
De mensen die dicht bij de grens wonen hebben natuurlijk wel een voordeel maar goed so be it
Opzich is het idee achter de kilometerheffing niet heel verkeerd natuurlijk. Alleen zoals met zo ongeveer alle grote projecten van de overheid zul je zien dat 1) het project ruim 2x over budget gaat door 'onvoorziene' omstandigheden 2) de exploitatie veel hoger zal zijn dan begroot 3) de enorme overhead er voor zullen zorgen dat het geld dat binnen wordt gehaald niet kan worden besteed aan de infrastructuur.
Kortom, de kosten worden over de hele linie hoger en de mensen zien er niets van terug. Vandaar ook dat je naar mijn mening beter kunt zoeken naar minder kostbare alternatieven.
Je hoeft vanuit de overheid ook niet te gaan bepalen welke auto nu echt zuinig en goed voor het milieu is om daar subsidie op te geven want ook dat reguleer je met accijns; als je 1 op 20 rijdt haal je meer voordeel dan als je 1 op 10 rijdt. Voila, belonen (of minder straffen if you like) van milieuvriendelijk rijden.
Geen subsidiesysteem voor nodig, geen ambtenaren voor nodig die moeten gaan bepalen hoeveel milieusubsidie een auto krijgt en wat dan de voorwaarden zijn etc. etc.. Allemaal overhead die nergens voor nodig is.
De mensen die dicht bij de grens wonen hebben natuurlijk wel een voordeel maar goed so be it
Wilde men ook niet naar tijd differentieren?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef du_ke het volgende:
Athmozz dat was ook min of meer het idee achter de kilometerheffing. Niet het bezit belasten maar het gebruik en dat ook nog gedifferentieerd naar locatie.
Opzich is het idee achter de kilometerheffing niet heel verkeerd natuurlijk. Alleen zoals met zo ongeveer alle grote projecten van de overheid zul je zien dat 1) het project ruim 2x over budget gaat door 'onvoorziene' omstandigheden 2) de exploitatie veel hoger zal zijn dan begroot 3) de enorme overhead er voor zullen zorgen dat het geld dat binnen wordt gehaald niet kan worden besteed aan de infrastructuur.
Kortom, de kosten worden over de hele linie hoger en de mensen zien er niets van terug. Vandaar ook dat je naar mijn mening beter kunt zoeken naar minder kostbare alternatieven.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als je het decennialang laat dooretteren, dan kan het wel eens te laat zijn. Genoeg is genoeg.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:27 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Mischien is het wel beter het te laten dooretteren. Soms moet een probleem gewoon uit de hand lopen voor er wordt ingegrepen. Infrastructuur wordt momenteel gewoon ondergewaardeerd gezien de investeringen erin.
Net pleitte je nog voor het complexer maken van de regelgeving.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar de echte wil is er niet, Du_Ke. Mentaliteitskwestie dus. Regels aanpassen/vereenvoudigen.
De regels zijn al lang eenvoudig. Met het tracébesluit kan er heel snel begonnen worden met bouwen. Het is puur dat de bewindslieden er geen zin in hebben omdat er veel weerstand is tegen wegen in de achtertuin.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weet ik. Een paar maand eraf is meegenomen. Uiteraard moet de overige stroperigheid ook worden aangepakt. Dat het kan, bleek wel uit het dijkenplan bij ons. Was zo gepiept.
Maar de echte wil is er niet, Du_Ke. Mentaliteitskwestie dus. Regels aanpassen/vereenvoudigen.
Het gaat echt niet om die paar maand of zelfs een jaar op het hele traject. Een minister die besluit het Naardermeer te dempen om een weg aan te leggen weet gewoon dat het z'n laatste termijn is. Iedereen wil wegen maar niemand wil ze in de achtertuin en niemand wil er voor dokken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
@FJD ja ook naar tijd inderdaad. Het idee was heel mooi maar de praktische uitwerking zal bijna onmogelijk zijn inderdaad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach wat is te laat? Zolang het relatief maar weinig mensen zijn die echt last hebben van de files valt het allemaal ook wel mee natuurlijk.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je het decennialang laat dooretteren, dan kan het wel eens te laat zijn. Genoeg is genoeg.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Net zoals de Betuwelijn zal het wel weer een prestigeproject worden wat zoveel betekent als dat het er toch komt, dat de toekomstige inkomsten worden overdreven, dat de investeringen worden onderschat en dat de belastingbetaler mag opdraaien voor de kosten van een falende overheid
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Iedereen die hier af en toe het forum bezoekt, weet dat ik groot voorstader ben om de infrastructuur fors uit te breiden. Ik gaf je mijn reactie op jouw post over de gebrekkige infractructuur .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor een achterlijke ommezwaai in standpunt?
Als je mij posts elders ook gelezen had, dan had je kunnen weten dat ik dit idee aandraag al alternatief. Want dat dubbele wegennet komt er toch niet. Omdat we te laf zijn.
kilometerheffing vind ik dan verkeerd, zeker naar gelang de locatie. Als ik dan in/bij een stad ga wonen om dicht tegen mijn werk te zitten moet ik ineens meer gaan betalen per kilometer die ik afleg? Als iemand zich een porsche cayenne Turbo koopt betaalt die evenveel aan taks per kilometer? Hoe controleer je dat de tellers niet achteruitgedraaid / gemanipuleerd worden... Per liter brandstof is gemakkelijker, daar neem je naast het feit van een zuinige auto ook nog de rijstijl in mee ook. Ik heb een auto die volgens het boekje met 6.5l brandstof tevreden is; als ik ermee rijdt heb ik rond de 8à10l nodig. Een ander kan een auto hebben die volgens het boekje 8l brandstof nodig heeft, en ook effectief ide 8l halen. Die ander rijdt dan met zijn minder milieuvriendelijke auto toch milieuvriendelijker of ik.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef du_ke het volgende:
Athmozz dat was ook min of meer het idee achter de kilometerheffing. Niet het bezit belasten maar het gebruik en dat ook nog gedifferentieerd naar locatie.
Het zou kunnen helpen hoor. Ik heb hier nog met 3 vertegenwoordigers afgesproken ivm een project, en we gingen toen naar een andere locatie tegen charleroi om iets te gaan bekijken, en dan terug om de bespreking verder te zetten. In plaats van met 4 man in 1 auto te gaan zitten (en hun leasebakken zijn daar groot genoeg voor, in de mijne lukt het ook nog wel), was dat met 4 man achtereen dat we naar charleroi gereden zijn, terwijl die andere van mijn bedrijf & ik bijna een uur hebben zitten bellen van de ene auto naar de andere. Absurd tot en met, we hebben daar met 4 auto's elk rond de 250 km's gereden, terwijl het met 1 auto ook ging. Eventueel nog met 2 auto's, dat wij samen reden & die van dat andere bedrijf ook, dat zou zelfs praktischer geweest zijn want dan moesten we niet zitten bellen.quote:Maar goed dan doe je nog niet veel tegen al die mensen die toch echt tussen 8 en 9 moeten beginnen.
Wij zaten tussen 8 en 9 op de baan, dus dat zou toch iets kunnen schelen hebben. Verder ga je meer mensen hebben die gaan carpoolen, of een fietsvergoeding geven zoals hier (mijn pa krijgt 0.8¤ per kilometer dat hij van zijn werk woont per dag dat hij gaat werken), als je dicht tegen je werk woont kan dat best handig zijn.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Iedereen die hier af en toe het forum bezoekt, weet dat ik groot voorstander ben om de infrastructuur fors uit te breiden. Ik gaf je mijn reactie op jouw post over de gebrekkige infrastructuur .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor een achterlijke ommezwaai in standpunt?
Als je mij posts elders ook gelezen had, dan had je kunnen weten dat ik dit idee aandraag al alternatief. Want dat dubbele wegennet komt er toch niet. Omdat we te laf zijn.
De besluitvorming rond de aanleg van nieuwe wegen is gewoon te stroperig. Bij elke nieuw aan te leggen weg opnieuw .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:52 schreef Lithion het volgende:
[..]
Net pleitte je nog voor het complexer maken van de regelgeving.
Een eenmalig wet verzinnen dat het autogebruik beperkt duurt misschien een paar jaar maar dan is het er.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 18-10-2007 12:12:02 ]
Klinkt als P2000... etcquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:58 schreef FJD het volgende:
Net zoals de Betuwelijn zal het wel weer een prestigeproject worden wat zoveel betekent als dat het er toch komt, dat de toekomstige inkomsten worden overdreven, dat de investeringen worden onderschat en dat de belastingbetaler mag opdraaien voor de kosten van een falende overheid
Doe maar hogere accijnzen op brandstof, ik woon toch vlakbij de belgische en duitse grens
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nogmaals de besluitvorming is niet stropering. Er worden gewoon geen besluiten genomen, dat is heel wat anders.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De besluitvorming rond de aanleg van nieuwe wegen is gewoon te stroperig. Nij relke nieuw aan te leggen weg opnieuw .
Een eenmalig wet verzinnen dat het autogebruik beperkt duurt misschien een paar jaar maar dan is het er.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Was het maar zo makkelijk:quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Een eenmalig wet verzinnen dat het autogebruik beperkt duurt misschien een paar jaar maar dan is het er.
Vervolgens moet dat gecontroleerd worden, moeten er evt. boetes voor worden uitgeschreven, moeten de systemen van politie en justitie geschikt gemaakt worden voor deze nieuwe gegevens, moet je registreren en bijhouden wie tijdens de overgang wel en niet over twee auto's mag beschikken, moet je voorkomen dat met je overgangsmaatregel mensen niet elke keer een nieuwe 2e hands auto kopen om die opnieuw op te rijden, moet je voorkomen dat mensen auto's inschrijven op een ander adres om zo toch met twee auto's per gezin te kunnen rijden.
Allemaal ambtenarenwerk, allemaal overhead, allemaal op kosten van de belastingbetaler.
Ik had ook eigenlijk "Net zoals bij <insert willekeurig overheidsproject>" moeten schrijvenquote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:06 schreef Sjeen het volgende:
Klinkt als P2000... etc
[ Bericht 8% gewijzigd door FJD op 18-10-2007 12:13:25 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Klopt daar is best wat te doen inderdaad. Al gaat dat in een fietsland als Nederland al redelijk goed natuurlijk. Voor afstanden tot 5 km is de fiets zelfs veruit de meest gebruikte vorm van woon-werk vervoer.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:01 schreef Athmozz het volgende:
[..]Wij zaten tussen 8 en 9 op de baan, dus dat zou toch iets kunnen schelen hebben. Verder ga je meer mensen hebben die gaan carpoolen, of een fietsvergoeding geven zoals hier (mijn pa krijgt 0.8¤ per kilometer dat hij van zijn werk woont per dag dat hij gaat werken), als je dicht tegen je werk woont kan dat best handig zijn.
Maar mensen echt bewegen tot carpoolen blijkt heel erg lastig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar als je het lang laat dooretteren is de kans groter dat er een keer daadwerkelijk wordt ingegrepen en men niet doorgaat men halfslachtige oplossingen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je het decennialang laat dooretteren, dan kan het wel eens te laat zijn. Genoeg is genoeg.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Carpoolen maakt het autorijden ook minder aantrekkelijk. Je hebt een auto vanwege de flexibiliteit; je kunt weg wanneer je wilt en je kunt overal naar toe wanneer je maar wilt (middagje vrij? tuurlijk!). Ga je carpoolen dan geef je al die vrijheid op, je moet elke ochtend en middag wachten op mensen, je kunt niet meer iets vroeger weg. De vergoeding die je van de werkgever kunt je dan maar beter in een OV abo steken. Ben je waarschijnlijk net zo lang onderweg maar met behoud van flexibiliteit.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:08 schreef du_ke het volgende:
Maar mensen echt bewegen tot carpoolen blijkt heel erg lastig.
Met andere woorden, dan kies je zelf een ander alternatief
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Politiek is kiezen. Daar houden Nederlanders niet van. Owee als het geld kost en als we ook maar iets moeten inleveren..quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nogmaals de besluitvorming is niet stropering. Er worden gewoon geen besluiten genomen, dat is heel wat anders.
Liever pappen en nathouden met halfbakken maatregelen.
Die hoop heb ik opgegeven. Ik bespeur nog steeds geen ambitie in de politiek om nu eens te komen met echte oplossingen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar als je het lang laat dooretteren is de kans groter dat er een keer daadwerkelijk wordt ingegrepen en men niet doorgaat men halfslachtige oplossingen.
Rekeningrijden is een verregaande maatregel. Het komt er gewoon niet. altijd dat gemaar. Het alternatief is dan de problemen vooruitschuiven en op z'n beloop laten. Dat staat mij zo tegen.
Dan lekker in de file blijven staan. En ja dat kost ons allen ook veel geld.
Het fileprobleem wordt veroorzaakt door het gebruik van de auto.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Politiek is kiezen. Daar houden Nederlanders niet van. Owee als het geld kost en als we ook maar iets moeten inleveren..
Vervolgens kom je met een maatregel om het bezit van de auto te bestraffen ipv het gebruik ervan.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Tja, als ze al carpoolend in file moetne blijven staan, dan nodigt dat niet echt uit nee.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar mensen echt bewegen tot carpoolen blijkt heel erg lastig.
Klopt kip en ei enzo. 10% minder auto's op de weg scheelt al zo vreselijk veel in de files maar zelf wat bijdragen aan die oplossing is niet aantrekkelijk.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, als ze al carpoolend in file moetne blijven staan, dan nodigt dat niet echt uit nee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
EchtGaaf, zou je hier nog even op in willen gaan? En dan met name de laatste alinea. Dank.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:59 schreef DS4 het volgende:
Je bent hoop ik toch wel in staat om in te zien dat een gezin bestaande uit één persoon totaal onvergelijkbaar is met een gezin bestaande uit 5 personen? Of niet?
Dus nogmaals: waarom is het eerlijk om een alleenstaande hetzelfde te geven als een compleet gezin. We geven een alleenstaande toch ook niet dezelfde uitkering?
En dan nog iets: vaak zie je dat bij tweeverdieners minimaal één van de personen dicht bij het werk woont. Die staat niet in de file. De persoon die jij dus de auto uit wil pesten stond dus al niet in de file. Hoe denk jij dan dat je files oplost? Zeker als die persoon die niet in de file stond omdat ze teveel tijd kwijt is met boodschappen, kinderen, enz. nu er geen auto meer is ophoudt met werken en wordt vervangen door iemand die WEL in de file moet staan?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Extra bezit nodigt ook uit tot extra gebruik van die auto en dwingt mensen niet langer om creatiever om te springen met alternatieven.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:18 schreef FJD het volgende:
[..]
Het fileprobleem wordt veroorzaakt door het gebruik van de auto.
Vervolgens kom je met een maatregel om het bezit van de auto te bestraffen ipv het gebruik ervan.
Als je geen auto hebt, dan moet je wel met het ov of anders.
Uiteraard, bezit resulteert in gebruik (daar koop je zo'n kreng immers voor) maar dan nog blijft het punt staan; er zijn immers veel betere en simpelere manieren om het gebruik te bestraffen (zoals meer accijns). De mensen behouden hun keuzevrijheid (ze kunnen nog steeds met de auto) en worden extra bestraft voor het gebruik ervan waardoor een individu minder vaak de auto zal pakken dan nu.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Extra bezit nodigt ook uit tot extra gebruik van die auto en dwingt mensen niet langer om creatiever om te springen met alternatieven.
Je zou bijna denken dat dat een oplossing is waar we ons allebei in kunnen vinden
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Daarom zeg ik: mensen denken alleen aan hun eigen belangen binnen een korte termijn. Blijven de resultaten op korte termijn uit, dan is stappen ze dus weer in de auto .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt kip en ei enzo. 10% minder auto's op de weg scheelt al zo vreselijk veel in de files maar zelf wat bijdragen aan die oplossing is niet aantrekkelijk.
Willen we echt iets doen aan de files, dan is de overheid aan zet. Het wordt tijd dat dat eens gebeurt.
Gezinnen: ik onderken je punt. Een tussenoplossing zou kunnen zijn dat een gezin van 4+ bijvoorbeeld wel een tweede auto mogen. Etc. Anders worden grote gezinnen idd wel onevenredig getroffen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
EchtGaaf, zou je hier nog even op in willen gaan? En dan met name de laatste alinea. Dank.
Je tweede punt: heb je een bron dat je veronderstelling juist is? ik heb de indruk dat de beide partners flink moeten forensen.
[ Bericht 11% gewijzigd door EchtGaaf op 18-10-2007 13:07:44 ]
In Nederland zijn de accijnzen voor zowel op bezit van als het gebruik van de auto als een van de hoogste ter wereldquote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:31 schreef FJD het volgende:
[..]
Uiteraard, bezit resulteert in gebruik (daar koop je zo'n kreng immers voor) maar dan nog blijft het punt staan; er zijn immers veel betere en simpelere manieren om het gebruik te bestraffen (zoals meer accijns). De mensen behouden hun keuzevrijheid (ze kunnen nog steeds met de auto) en worden extra bestraft voor het gebruik ervan waardoor een individu minder vaak de auto zal pakken dan nu.
Je kan de accijnzen nog zo hoog maken; de Nederlander laat zich hiermee niet uit de auto slaan! Dat is vaak genoeg gebleken. Ik roep maar even het kwartje van Kok in de herinnering. Dit heeft niet tot minder auto's en autogebruik geleidt. Integendeel.
Je kan de Nederlander allen uit de auto krijgen, als je het autobezit afpakt en zo te dwingen gebruik te maken van de alternatieven die er zijn.
Ik geloof niet dat je me begrijpt.quote:Je zou bijna denken dat dat een oplossing is waar we ons allebei in kunnen vinden
