1 a 2 seconden is wel een bejaarde die niet op zit te letten hoor...quote:Op donderdag 25 oktober 2007 11:04 schreef Camphusius het volgende:
Voertuig 1 kan de eerste 1 a 2 seconden nog niet reageren (=reactietijd).
Er is nog een belangrijker voordeel en die wordt systematisch vergeten. Ook diegene die langzamer rijdt wordt gedwongen op te letten. Er kan tenslotte een (veel) snellere verkeersdeelnemer langskomen die jij voorrang moet verlenen als je bijvoorbeeld van strook wisselt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
De cijfers kloppen, maar zien één ding over het hoofd en dat is het feit dat de reactietijd kleiner wordt naarmate er harder wordt gereden.
Maar niet praktisch. Zit jij voortdurend te tellen?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:17 schreef DS4 het volgende:
De twee seconden-regel is daarmee nog niet ideaal, maar wel prima als richtlijn. 2 seconden is nl. overdreven en voldoet in alle omstandigheden waarin je komt in NL.
Hoe harder iedereen rijdt des te meer doorstroming. Dat wordt dan weer onderuit gehaald met grotere snelheidsverschillen waardoor men bons op de rem gaat.quote:Wat daarvan moge zijn: langzamer rijden leidt in de praktijk niet tot minder files of meer doorstroming.
Ik heb aan z'n systeem gewerkt in Japan en ik kan je vertellen: kansloos. Het vervelende is dat je met dat soort systemen nl. wel rekening moet houden met die veilige afstand, daar waar mensen dat niet doen. Als je dan toch besluit dichter op elkaar te gaan rijden (wat technisch kan) dan krijg je onherroeplijk string-instabiliteit. En dat is zeer nadelig voor het rijcomfort en de doorstroming. En dat is alleen volledig te voorkomen door de colonne als één voertuig te beschouwen (zoals in de VS is gedaan bij PATH), maar dat is alleen mogelijk bij een beperkt aantal voertuigen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach, het is beter dat mensen helemaal geen afstand houden, want dat is juist weer gunstig tegen de files![]()
In de praktijk is afstand houden nl. niet mogelijk. Er schieten dan steeds weer auto's voor je wegens de drukte.
Trouwens er is denk ik een mooie oplossing: alle auto's uit te rusten met een ver doorontwikkeld distronic systeem, dat Mercedes in de S-klasse voorzien heeft. Als ze dat verder doorontwikkelen dan kan de afstand tussen de auto's veel kleiner worden gemaakt. Daarnaast rijdt iedereen exact dezelfde snelheid. De doorvoercapaciteit kan dan enorm omhoog.
Interessante inbreng. Kan je mij even uitleggen wat string-instabiliteit is?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:33 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ik heb aan z'n systeem gewerkt in Japan en ik kan je vertellen: kansloos. Het vervelende is dat je met dat soort systemen nl. wel rekening moet houden met die veilige afstand, daar waar mensen dat niet doen. Als je dan toch besluit dichter op elkaar te gaan rijden (wat technisch kan) dan krijg je onherroeplijk string-instabiliteit. En dat is zeer nadelig voor het rijcomfort en de doorstroming. En dat is alleen volledig te voorkomen door de colonne als één voertuig te beschouwen (zoals in de VS is gedaan bij PATH), maar dat is alleen mogelijk bij een beperkt aantal voertuigen.
Een andere oplossing is het communiceren tussen voertuigen verder vooruit, dan is die instabiliteit eruit te werken. Maar dat kan weer niet gecombineerd worden met voertuigen die niet voorzien zijn van zulke systemen.
Als je afstand = halve snelheid doet, dan zit je op ongeveer 2 sec. (iets minder, maar toch)quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar niet praktisch. Zit jij voortdurend te tellen?
Ja, haal de lol maar uit het autorijden... Ik sta liever af en toe in de file dan dat mijn auto een dure trein wordt.quote:Hoe harder iedereen rijdt des te meer doorstroming. Dat wordt dan weer onderuit gehaald met grotere snelheidsverschillen waardoor men bons op de rem gaat.
Dus de oplossing is elektronisch kudderijden zoals ik aangaf met het distronic systeem.
Idd. praktische communicatie. Scheelt heel veel .quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je afstand = halve snelheid doet, dan zit je op ongeveer 2 sec. (iets minder, maar toch)
Het zou misschien wel beter zijn geweest om het zo te communiceren. Maar daar ga ik niet over.
[..]
Ik niet. Ik rij auto omdat ik zo snel mogelijk van A naar B wil. Iedere technische oplossing dit files kunnen verminderen juich ik van harte toe.quote:Ja, haal de lol maar uit het autorijden... Ik sta liever af en toe in de file dan dat mijn auto een dure trein wordt.
De techniek van het regelen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:15 schreef en_door_slecht het volgende:
String instabiliteit is in het kort het volgende. Elk systeem kent onvolkomenheden. Zo zit er altijd een tijdsverschil tussen de werkelijke snelheidsverandering en het moment dat een volgauto anticipeert op die verandering. Door dichter op de voorligger te rijden, moet de correctie op die fout steeds heftiger worden om een ongeval te voorkomen. Nu gaat dat bij drie auto's in een peloton nog wel, maar het wordt een veel groter probleem op het moment dat dat peloton uit tien of meer voertuigen bestaat: er wordt dan fout op fout op fout gestapeld. Dat is wel deels te voorkomen door te gaan voorspellen wat de snelheid van je voorligger gaat worden en zelfs te gaan voorspellen wat de verandering van snelheid gaat worden, maar daarmee los je het probleem maar ten dele mee op. (Mensen die met regelsystemen werken: het is een variant op een standaard PID controller) Het blijkt dat bij heftig corrigeren het mogelijk is om de capaciteit van een weg te vergroten (het doel van die eerder genoemde super-Benz) maar dat daarbij niet comfortabel in een auto gereden kan worden, naast het probleem dat het energetisch erg onvoordelig is.
Toch is het mogelijk om een systeem te bouwen die doordat deze van veel meer voertuigen informatie krijgt, een stabiel peloton te bouwen. (Daarmee negeer je dus ten dele informatie van je directe voorligger.) Je moet dan alleen heel goed kunnen definiëren in welke situaties het wel toegestaan is om oncomfortabel te remmen en in welke situaties bepaalde info genegeerd mag worden. Een vereiste hierbij is alleen dat er maar zeer beperkt 'vervuiling' optreedt doordat 'blinde' voertuigen ook gebruik maken van die weg, anders kost het capaciteit i.p.v. dat het iets oplevert. M.a.w.: het volledige wagenpark moet over ten minste de informatievergaring- en verzendsystemen beschikken, wil zoiets zin hebben.
In mijn onderzoek was juist dat relevant, want in tegenstelling tot de Amerikanen, wilden de Japanners nu net een systeem laten zien dat toegepast kan worden op bestaande infrastructuur en al zin heeft vanaf de eerste persoon die er mee gaat rijden.
Convergentie van 2 mogelijkheden tot 1.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:43 schreef Fastmatti het volgende:
Kan iemand mij vertellen wat het voordeel is om in zo'n treintje te rijden. Alle voordelen die je hebt als automobilist verdwijnen, dan kunnen ze het OV net zo goed privécompartimenten geven.
Ik denk dat jij de drang naar vrijheid onderschat. De politiek ook overigens.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Het autorijden zal indertijd wel degelijk die kant op gaan..... Het komt,het komt..
Vrijheidsbeperkende maatregelen zijn nooit uit te sluiten als er grote problemen gaan ontstaan. Ik vind het niets eens een onaannemelijk scenario dat EchtGaaf hier schetst.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat jij de drang naar vrijheid onderschat. De politiek ook overigens.
Zijn de files echt een enorm probleem? Zo ja, waarom wordt er dan zo verdomd weinig aan gedaan?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 20:56 schreef Camphusius het volgende:
Vrijheidsbeperkende maatregelen zijn nooit uit te sluiten als er grote problemen gaan ontstaan.
Ik wel. De techniek is niet alleen nu onbetrouwbaar, mensen vertrouwen de techniek niet. Ook niet als het straks wel kan werken. Komt nog bij dat de winst beperkt zal zijn omdat veel bottlenecks juist naast de snelweg liggen. Daarom kun je het snelwegennet wel uitbreiden, maar als de steden niet goed bereikbaar zijn, dan sta je bij het bekende blauwe bordje toch weer vast.quote:Ik vind het niets eens een onaannemelijk scenario dat EchtGaaf hier schetst.
2 Auto's die samen nog geen 5000 km per jaar rijden? Dat is 10 km per auto per dag? Woon-werk-verkeer? Dus 5 km van woning naar werk? En daarvoor koop je een auto?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 21:01 schreef Athmozz het volgende:
ik begrijp niet waarom je op die manier gaat de vrijheid beperken. Wij hebben vanaf volgend jaar 2 auto's op de oprit staan die samen mss aan de 5.000km gaan raken op jaarbasis, terwijl er anderen zijn (zoals mijn zus) die met 1 auto 60.000km per jaar PRIVE (dus echt extreem veel eigenlijk) rijdt.
Dat er een beperking zou komen op het aantal gereden kilometers kan ik nog begrijpen, op het aantal auto's vind ik best belachelijk. Alsof iemand er last van heeft dat er ipv 1 auto 5000km's te rijden er 2 op de baan zijn, die samen ongeveer evenveel kilometers afleggen... Zelfs qua parkeren kan je niet zeggen dat we de plek van een ander innemen, we kunnen probleemloos 4 kwijt zonder dat er ook maar 1 op de straat moet staan.
Ff wat dingen spuwen, zonder direct een punt te willen maken in de discussie van de TS.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 21:01 schreef Athmozz het volgende:
ik begrijp niet waarom je op die manier gaat de vrijheid beperken. Wij hebben vanaf volgend jaar 2 auto's op de oprit staan die samen mss aan de 5.000km gaan raken op jaarbasis, terwijl er anderen zijn (zoals mijn zus) die met 1 auto 60.000km per jaar PRIVE (dus echt extreem veel eigenlijk) rijdt.
Dat er een beperking zou komen op het aantal gereden kilometers kan ik nog begrijpen, op het aantal auto's vind ik best belachelijk. Alsof iemand er last van heeft dat er ipv 1 auto 5000km's te rijden er 2 op de baan zijn, die samen ongeveer evenveel kilometers afleggen... Zelfs qua parkeren kan je niet zeggen dat we de plek van een ander innemen, we kunnen probleemloos 4 kwijt zonder dat er ook maar 1 op de straat moet staan.
Maar als ik het goed begrepen heb, verdien jij er wel de kost mee.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 01:24 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ff wat dingen spuwen, zonder direct een punt te willen maken in de discussie van de TS.
Een auto is een uitermate inefficiënt kutding. Het verplaats een veelvoud van de inhoud van het beoogd getransporteerde in inhoud en het verplaats in de regel 80 kilo met 1250 kilo .Het ding rijdt slechts 3% van z'n bestaan, de rest staat een auto stil op een plek waar hij meestal in de weg staat. Daarnaast rijdt je ermee van file naar file om altijd twee parkeerplekken in beslag te nemen: één waar hij vandaan komt en één waar hij naartoe gaat. Je schrijft op een modaalbak (Astra) al gauw 2000 euro per jaar af, over de gehele levensduur van de sta-in-de-weg. Dat is toch 2/3 van een NS jaarkaart, 14 jaar lang. En dat voor een ding waar al in geen dertig jaar een mooie versie van is gemaakt voor minder dan 200.000 euro en het overgrote deel van de ritten gewoon per fiets te maken zijn. Ik kan niet anders bedenken dan dat in de file staan een lolletje is, die de filerijder en z'n collegea veel tijd kost.
Nee, het is de bedoeling dat ik dat al aan het doen was, het is allemaal wat vertraagd.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar als ik het goed begrepen heb, verdien jij er wel de kost mee.
Ik snap het wel een beetje. De automobilist is de enige die ongeveer al z'n kosten denkt, inclusief een groot deel van de externaliteiten. En in een aantal gevallen is het OV ook niet echt een alternatief. Tsja, dan is het lekker melken in Den Haag.quote:Overigens heb je groot gelijk. Ik snap ook niet waarom iemand ooit klaagt over de files. Of de benzineprijs. Of de wegenbelasting. Of de boetes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |