POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad. Geen spelt tussen te krijgen. Gelukkig zijn er nog mensen die het eerst uitzoeken voordat ze wat idioots roepen.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 11:04 schreef Camphusius het volgende:
[..]
Twee voertuigen (voertuig 1 en 2) rijden achter elkaar op de snelweg :
--->voertuig1--->voertuig2
voertuig 1: s1=v01*t + 0.5*a1*t2
voertuig 2: s2=v02*t + 0.5*a2*t2
De afstand tussen de 2 auto's bedraagt:
s=s2-s1
s=v2*t + 0.5*a2*t2-v1*t - 0.5*a1*t2
Plotseling gaat voertuig 2 plotseling op de rem staan. Voertuig 1 kan de eerste 1 a 2 seconden nog niet reageren (=reactietijd). In die eerste seconden is v01=v02 en heeft voertuig 1 geen remvertraging dus a1=0.
Blijft dan over:
s=0.5*a2*t2
Dus
Eenparige vertraagde beweging zonder oorspronkelijk snelheidsverschil tussen twee voertuigen binnen de reactietijd van het achteroprijdende voertuig: :
s=0.5*a2*t 2
veilige afstand=0.5*(remvertagingvan remmende voertuig binnen reactietijd)*(reactietijd) 2
QED, Waarmee Kees22 gelijk heeft.
Randvoorwaarde: geldt alleen binnen de menselijke reactietijd!!
Denk jij wel eens na als je wat typt??quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 10:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad. Geen spelt tussen te krijgen. Gelukkig zijn er nog mensen die het eerst uitzoeken voordat ze wat idioots roepen.
We hadden het over twee verschillende zaken. 2 seconden regel en de theoretische remweg.
De remweg is idd kwadratisch en die berekening klopt als een bus.
2 seconden regel is niet kwadratisch en dat klopt ook als een bus.
Dan kunnen we gaan discussiëren hoeverre dat die 2 seconden regel een reële vuistregel is voor afstand en dat weer doortikken naar de wegcapaciteit.
Ach, het is beter dat mensen helemaal geen afstand houden, want dat is juist weer gunstig tegen de files 
In de praktijk is afstand houden nl. niet mogelijk. Er schieten dan steeds weer auto's voor je wegens de drukte.
Trouwens er is denk ik een mooie oplossing: alle auto's uit te rusten met een ver doorontwikkeld distronic systeem, dat Mercedes in de S-klasse voorzien heeft. Als ze dat verder doorontwikkelen dan kan de afstand tussen de auto's veel kleiner worden gemaakt. Daarnaast rijdt iedereen exact dezelfde snelheid. De doorvoercapaciteit kan dan enorm omhoog.
[ Bericht 32% gewijzigd door EchtGaaf op 26-10-2007 11:11:25 ]
In de praktijk is afstand houden nl. niet mogelijk. Er schieten dan steeds weer auto's voor je wegens de drukte.
Trouwens er is denk ik een mooie oplossing: alle auto's uit te rusten met een ver doorontwikkeld distronic systeem, dat Mercedes in de S-klasse voorzien heeft. Als ze dat verder doorontwikkelen dan kan de afstand tussen de auto's veel kleiner worden gemaakt. Daarnaast rijdt iedereen exact dezelfde snelheid. De doorvoercapaciteit kan dan enorm omhoog.
[ Bericht 32% gewijzigd door EchtGaaf op 26-10-2007 11:11:25 ]
Uit de verkeersmodellen blijkt ook dat als er meer vrouwen gaan rijden het aantal files exponentieel stijgt. Reden: ze houden (teveel) afstandquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach, het is beter dat mensen helemaal geen afstand houden, want dat is juist weer gunstig tegen de files
Feit is inderdaad dat ze veel slechter rijden. Hun ruimtelijk inzicht is nl beperkter.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Uit de verkeersmodellen blijkt ook dat als er meer vrouwen gaan rijden het aantal files exponentieel stijgt.
Ja gemiddeld genomen misschien wel. Maar er zijn ook genoeg dozen die werkelijk nergens naar kijken en camikaze spelen.quote:Reden: ze houden (teveel) afstand
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 26-10-2007 11:22:03 ]
1 a 2 seconden is wel een bejaarde die niet op zit te letten hoor...quote:Op donderdag 25 oktober 2007 11:04 schreef Camphusius het volgende:
Voertuig 1 kan de eerste 1 a 2 seconden nog niet reageren (=reactietijd).
0,5 tot 1 is een betere inschatting.
De cijfers kloppen, maar zien één ding over het hoofd en dat is het feit dat de reactietijd kleiner wordt naarmate er harder wordt gereden.
De twee seconden-regel is daarmee nog niet ideaal, maar wel prima als richtlijn. 2 seconden is nl. overdreven en voldoet in alle omstandigheden waarin je komt in NL.
Wat daarvan moge zijn: langzamer rijden leidt in de praktijk niet tot minder files of meer doorstroming.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is nog een belangrijker voordeel en die wordt systematisch vergeten. Ook diegene die langzamer rijdt wordt gedwongen op te letten. Er kan tenslotte een (veel) snellere verkeersdeelnemer langskomen die jij voorrang moet verlenen als je bijvoorbeeld van strook wisselt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
De cijfers kloppen, maar zien één ding over het hoofd en dat is het feit dat de reactietijd kleiner wordt naarmate er harder wordt gereden.
Maar niet praktisch. Zit jij voortdurend te tellen?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:17 schreef DS4 het volgende:
De twee seconden-regel is daarmee nog niet ideaal, maar wel prima als richtlijn. 2 seconden is nl. overdreven en voldoet in alle omstandigheden waarin je komt in NL.
Hoe harder iedereen rijdt des te meer doorstroming. Dat wordt dan weer onderuit gehaald met grotere snelheidsverschillen waardoor men bons op de rem gaat.quote:Wat daarvan moge zijn: langzamer rijden leidt in de praktijk niet tot minder files of meer doorstroming.
Dus de oplossing is elektronisch kudderijden zoals ik aangaf met het distronic systeem.
Ik heb aan z'n systeem gewerkt in Japan en ik kan je vertellen: kansloos. Het vervelende is dat je met dat soort systemen nl. wel rekening moet houden met die veilige afstand, daar waar mensen dat niet doen. Als je dan toch besluit dichter op elkaar te gaan rijden (wat technisch kan) dan krijg je onherroeplijk string-instabiliteit. En dat is zeer nadelig voor het rijcomfort en de doorstroming. En dat is alleen volledig te voorkomen door de colonne als één voertuig te beschouwen (zoals in de VS is gedaan bij PATH), maar dat is alleen mogelijk bij een beperkt aantal voertuigen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach, het is beter dat mensen helemaal geen afstand houden, want dat is juist weer gunstig tegen de files
In de praktijk is afstand houden nl. niet mogelijk. Er schieten dan steeds weer auto's voor je wegens de drukte.
Trouwens er is denk ik een mooie oplossing: alle auto's uit te rusten met een ver doorontwikkeld distronic systeem, dat Mercedes in de S-klasse voorzien heeft. Als ze dat verder doorontwikkelen dan kan de afstand tussen de auto's veel kleiner worden gemaakt. Daarnaast rijdt iedereen exact dezelfde snelheid. De doorvoercapaciteit kan dan enorm omhoog.
Een andere oplossing is het communiceren tussen voertuigen verder vooruit, dan is die instabiliteit eruit te werken. Maar dat kan weer niet gecombineerd worden met voertuigen die niet voorzien zijn van zulke systemen.
Interessante inbreng. Kan je mij even uitleggen wat string-instabiliteit is?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:33 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ik heb aan z'n systeem gewerkt in Japan en ik kan je vertellen: kansloos. Het vervelende is dat je met dat soort systemen nl. wel rekening moet houden met die veilige afstand, daar waar mensen dat niet doen. Als je dan toch besluit dichter op elkaar te gaan rijden (wat technisch kan) dan krijg je onherroeplijk string-instabiliteit. En dat is zeer nadelig voor het rijcomfort en de doorstroming. En dat is alleen volledig te voorkomen door de colonne als één voertuig te beschouwen (zoals in de VS is gedaan bij PATH), maar dat is alleen mogelijk bij een beperkt aantal voertuigen.
Een andere oplossing is het communiceren tussen voertuigen verder vooruit, dan is die instabiliteit eruit te werken. Maar dat kan weer niet gecombineerd worden met voertuigen die niet voorzien zijn van zulke systemen.
Als je afstand = halve snelheid doet, dan zit je op ongeveer 2 sec. (iets minder, maar toch)quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar niet praktisch. Zit jij voortdurend te tellen?
Het zou misschien wel beter zijn geweest om het zo te communiceren. Maar daar ga ik niet over.
Ja, haal de lol maar uit het autorijden... Ik sta liever af en toe in de file dan dat mijn auto een dure trein wordt.quote:Hoe harder iedereen rijdt des te meer doorstroming. Dat wordt dan weer onderuit gehaald met grotere snelheidsverschillen waardoor men bons op de rem gaat.
Dus de oplossing is elektronisch kudderijden zoals ik aangaf met het distronic systeem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Idd. praktische communicatie. Scheelt heel veel .quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je afstand = halve snelheid doet, dan zit je op ongeveer 2 sec. (iets minder, maar toch)
Het zou misschien wel beter zijn geweest om het zo te communiceren. Maar daar ga ik niet over.
[..]
Ik niet. Ik rij auto omdat ik zo snel mogelijk van A naar B wil. Iedere technische oplossing dit files kunnen verminderen juich ik van harte toe.quote:Ja, haal de lol maar uit het autorijden... Ik sta liever af en toe in de file dan dat mijn auto een dure trein wordt.
Het autorijden zal indertijd wel degelijk die kant op gaan..... Het komt,het komt..
String instabiliteit is in het kort het volgende. Elk systeem kent onvolkomenheden. Zo zit er altijd een tijdsverschil tussen de werkelijke snelheidsverandering en het moment dat een volgauto anticipeert op die verandering. Door dichter op de voorligger te rijden, moet de correctie op die fout steeds heftiger worden om een ongeval te voorkomen. Nu gaat dat bij drie auto's in een peloton nog wel, maar het wordt een veel groter probleem op het moment dat dat peloton uit tien of meer voertuigen bestaat: er wordt dan fout op fout op fout gestapeld. Dat is wel deels te voorkomen door te gaan voorspellen wat de snelheid van je voorligger gaat worden en zelfs te gaan voorspellen wat de verandering van snelheid gaat worden, maar daarmee los je het probleem maar ten dele mee op. (Mensen die met regelsystemen werken: het is een variant op een standaard PID controller) Het blijkt dat bij heftig corrigeren het mogelijk is om de capaciteit van een weg te vergroten (het doel van die eerder genoemde super-Benz) maar dat daarbij niet comfortabel in een auto gereden kan worden, naast het probleem dat het energetisch erg onvoordelig is.
Toch is het mogelijk om een systeem te bouwen die doordat deze van veel meer voertuigen informatie krijgt, een stabiel peloton te bouwen. (Daarmee negeer je dus ten dele informatie van je directe voorligger.) Je moet dan alleen heel goed kunnen definiëren in welke situaties het wel toegestaan is om oncomfortabel te remmen en in welke situaties bepaalde info genegeerd mag worden. Een vereiste hierbij is alleen dat er maar zeer beperkt 'vervuiling' optreedt doordat 'blinde' voertuigen ook gebruik maken van die weg, anders kost het capaciteit i.p.v. dat het iets oplevert. M.a.w.: het volledige wagenpark moet over ten minste de informatievergaring- en verzendsystemen beschikken, wil zoiets zin hebben.
In mijn onderzoek was juist dat relevant, want in tegenstelling tot de Amerikanen, wilden de Japanners nu net een systeem laten zien dat toegepast kan worden op bestaande infrastructuur en al zin heeft vanaf de eerste persoon die er mee gaat rijden.
Toch is het mogelijk om een systeem te bouwen die doordat deze van veel meer voertuigen informatie krijgt, een stabiel peloton te bouwen. (Daarmee negeer je dus ten dele informatie van je directe voorligger.) Je moet dan alleen heel goed kunnen definiëren in welke situaties het wel toegestaan is om oncomfortabel te remmen en in welke situaties bepaalde info genegeerd mag worden. Een vereiste hierbij is alleen dat er maar zeer beperkt 'vervuiling' optreedt doordat 'blinde' voertuigen ook gebruik maken van die weg, anders kost het capaciteit i.p.v. dat het iets oplevert. M.a.w.: het volledige wagenpark moet over ten minste de informatievergaring- en verzendsystemen beschikken, wil zoiets zin hebben.
In mijn onderzoek was juist dat relevant, want in tegenstelling tot de Amerikanen, wilden de Japanners nu net een systeem laten zien dat toegepast kan worden op bestaande infrastructuur en al zin heeft vanaf de eerste persoon die er mee gaat rijden.
De techniek van het regelen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:15 schreef en_door_slecht het volgende:
String instabiliteit is in het kort het volgende. Elk systeem kent onvolkomenheden. Zo zit er altijd een tijdsverschil tussen de werkelijke snelheidsverandering en het moment dat een volgauto anticipeert op die verandering. Door dichter op de voorligger te rijden, moet de correctie op die fout steeds heftiger worden om een ongeval te voorkomen. Nu gaat dat bij drie auto's in een peloton nog wel, maar het wordt een veel groter probleem op het moment dat dat peloton uit tien of meer voertuigen bestaat: er wordt dan fout op fout op fout gestapeld. Dat is wel deels te voorkomen door te gaan voorspellen wat de snelheid van je voorligger gaat worden en zelfs te gaan voorspellen wat de verandering van snelheid gaat worden, maar daarmee los je het probleem maar ten dele mee op. (Mensen die met regelsystemen werken: het is een variant op een standaard PID controller) Het blijkt dat bij heftig corrigeren het mogelijk is om de capaciteit van een weg te vergroten (het doel van die eerder genoemde super-Benz) maar dat daarbij niet comfortabel in een auto gereden kan worden, naast het probleem dat het energetisch erg onvoordelig is.
Toch is het mogelijk om een systeem te bouwen die doordat deze van veel meer voertuigen informatie krijgt, een stabiel peloton te bouwen. (Daarmee negeer je dus ten dele informatie van je directe voorligger.) Je moet dan alleen heel goed kunnen definiëren in welke situaties het wel toegestaan is om oncomfortabel te remmen en in welke situaties bepaalde info genegeerd mag worden. Een vereiste hierbij is alleen dat er maar zeer beperkt 'vervuiling' optreedt doordat 'blinde' voertuigen ook gebruik maken van die weg, anders kost het capaciteit i.p.v. dat het iets oplevert. M.a.w.: het volledige wagenpark moet over ten minste de informatievergaring- en verzendsystemen beschikken, wil zoiets zin hebben.
In mijn onderzoek was juist dat relevant, want in tegenstelling tot de Amerikanen, wilden de Japanners nu net een systeem laten zien dat toegepast kan worden op bestaande infrastructuur en al zin heeft vanaf de eerste persoon die er mee gaat rijden.
Eigenschappen proportioneel-integrerend-differentierende regellmechnanime is dat je een breed gebied heb om de regeling de gewenste eigenschappen te geven. Maar cascade-schakeling aan regelsystemen die op elkaar ingrijpen met een totaal regelgedrag dat foutversterkend kan werken. Is ook een kwestie van het regelgedrag in z'n totaliteit t te berekenen en de individuele regelsystemen die eigenschappen te geven dat ze foutdempend werken. Probleem is inderdaad dat elk voertuig steviger moet corrigeren als elk voertuig full authority controlled is. is. Toegeven is bijzonder complex......en misschien idd niet haalbaar als elke voertuig zelf 100% autonoom is......De oplossing lijkt me dan deze: een master die de afzonderlijke voertuigen dirigeert. Door elke voertuig daarnaast te koppelen met die master via een satellietverbinding...Elk voertuig is dan tot op zekere hoogte autonoom, maar de master dirigeert ......
klinkt ingewikkeld maar komt niet in de buurt aan het probleem waar ik thans aan werk.
Kan iemand mij vertellen wat het voordeel is om in zo'n treintje te rijden. Alle voordelen die je hebt als automobilist verdwijnen, dan kunnen ze het OV net zo goed privécompartimenten geven.
Convergentie van 2 mogelijkheden tot 1.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:43 schreef Fastmatti het volgende:
Kan iemand mij vertellen wat het voordeel is om in zo'n treintje te rijden. Alle voordelen die je hebt als automobilist verdwijnen, dan kunnen ze het OV net zo goed privécompartimenten geven.
Met alleen voordelen. Het voordeel:
-iedereen in zijn hok van zijn keuze.
-je weet ook dat er een kans is dat je binnen een redelijke tijd ook ergens aankomt.
- je kan vertrekken wanneer je wilt
- je kan instappen voor de deur en uitstappen voor de deur. Lukt niet zo met ov.
bovendien alleen treintje rijden als de drukte daarom vraagt. Dat zal dus niet altijd het geval zijn.
Ik denk dat jij de drang naar vrijheid onderschat. De politiek ook overigens.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Het autorijden zal indertijd wel degelijk die kant op gaan..... Het komt,het komt..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vrijheidsbeperkende maatregelen zijn nooit uit te sluiten als er grote problemen gaan ontstaan. Ik vind het niets eens een onaannemelijk scenario dat EchtGaaf hier schetst.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat jij de drang naar vrijheid onderschat. De politiek ook overigens.
ik begrijp niet waarom je op die manier gaat de vrijheid beperken. Wij hebben vanaf volgend jaar 2 auto's op de oprit staan die samen mss aan de 5.000km gaan raken op jaarbasis, terwijl er anderen zijn (zoals mijn zus) die met 1 auto 60.000km per jaar PRIVE (dus echt extreem veel eigenlijk) rijdt.
Dat er een beperking zou komen op het aantal gereden kilometers kan ik nog begrijpen, op het aantal auto's vind ik best belachelijk. Alsof iemand er last van heeft dat er ipv 1 auto 5000km's te rijden er 2 op de baan zijn, die samen ongeveer evenveel kilometers afleggen... Zelfs qua parkeren kan je niet zeggen dat we de plek van een ander innemen, we kunnen probleemloos 4 kwijt zonder dat er ook maar 1 op de straat moet staan.
Dat er een beperking zou komen op het aantal gereden kilometers kan ik nog begrijpen, op het aantal auto's vind ik best belachelijk. Alsof iemand er last van heeft dat er ipv 1 auto 5000km's te rijden er 2 op de baan zijn, die samen ongeveer evenveel kilometers afleggen... Zelfs qua parkeren kan je niet zeggen dat we de plek van een ander innemen, we kunnen probleemloos 4 kwijt zonder dat er ook maar 1 op de straat moet staan.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Zijn de files echt een enorm probleem? Zo ja, waarom wordt er dan zo verdomd weinig aan gedaan?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 20:56 schreef Camphusius het volgende:
Vrijheidsbeperkende maatregelen zijn nooit uit te sluiten als er grote problemen gaan ontstaan.
Ik wel. De techniek is niet alleen nu onbetrouwbaar, mensen vertrouwen de techniek niet. Ook niet als het straks wel kan werken. Komt nog bij dat de winst beperkt zal zijn omdat veel bottlenecks juist naast de snelweg liggen. Daarom kun je het snelwegennet wel uitbreiden, maar als de steden niet goed bereikbaar zijn, dan sta je bij het bekende blauwe bordje toch weer vast.quote:Ik vind het niets eens een onaannemelijk scenario dat EchtGaaf hier schetst.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
2 Auto's die samen nog geen 5000 km per jaar rijden? Dat is 10 km per auto per dag? Woon-werk-verkeer? Dus 5 km van woning naar werk? En daarvoor koop je een auto?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 21:01 schreef Athmozz het volgende:
ik begrijp niet waarom je op die manier gaat de vrijheid beperken. Wij hebben vanaf volgend jaar 2 auto's op de oprit staan die samen mss aan de 5.000km gaan raken op jaarbasis, terwijl er anderen zijn (zoals mijn zus) die met 1 auto 60.000km per jaar PRIVE (dus echt extreem veel eigenlijk) rijdt.
Dat er een beperking zou komen op het aantal gereden kilometers kan ik nog begrijpen, op het aantal auto's vind ik best belachelijk. Alsof iemand er last van heeft dat er ipv 1 auto 5000km's te rijden er 2 op de baan zijn, die samen ongeveer evenveel kilometers afleggen... Zelfs qua parkeren kan je niet zeggen dat we de plek van een ander innemen, we kunnen probleemloos 4 kwijt zonder dat er ook maar 1 op de straat moet staan.
En ja: als er 2 auto's in plaats van 1 op de weg zijn, ontstaan er eerder files. En parkeren doe je niet alleen op je eigen erf, maar ook op het erf van anderen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ff wat dingen spuwen, zonder direct een punt te willen maken in de discussie van de TS.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 21:01 schreef Athmozz het volgende:
ik begrijp niet waarom je op die manier gaat de vrijheid beperken. Wij hebben vanaf volgend jaar 2 auto's op de oprit staan die samen mss aan de 5.000km gaan raken op jaarbasis, terwijl er anderen zijn (zoals mijn zus) die met 1 auto 60.000km per jaar PRIVE (dus echt extreem veel eigenlijk) rijdt.
Dat er een beperking zou komen op het aantal gereden kilometers kan ik nog begrijpen, op het aantal auto's vind ik best belachelijk. Alsof iemand er last van heeft dat er ipv 1 auto 5000km's te rijden er 2 op de baan zijn, die samen ongeveer evenveel kilometers afleggen... Zelfs qua parkeren kan je niet zeggen dat we de plek van een ander innemen, we kunnen probleemloos 4 kwijt zonder dat er ook maar 1 op de straat moet staan.
Een auto is een uitermate inefficiënt kutding. Het verplaats een veelvoud van de inhoud van het beoogd getransporteerde in inhoud en het verplaats in de regel 80 kilo met 1250 kilo .Het ding rijdt slechts 3% van z'n bestaan, de rest staat een auto stil op een plek waar hij meestal in de weg staat. Daarnaast rijdt je ermee van file naar file om altijd twee parkeerplekken in beslag te nemen: één waar hij vandaan komt en één waar hij naartoe gaat. Je schrijft op een modaalbak (Astra) al gauw 2000 euro per jaar af, over de gehele levensduur van de sta-in-de-weg. Dat is toch 2/3 van een NS jaarkaart, 14 jaar lang. En dat voor een ding waar al in geen dertig jaar een mooie versie van is gemaakt voor minder dan 200.000 euro en het overgrote deel van de ritten gewoon per fiets te maken zijn. Ik kan niet anders bedenken dan dat in de file staan een lolletje is, die de filerijder en z'n collegea veel tijd kost.
Maar als ik het goed begrepen heb, verdien jij er wel de kost mee.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 01:24 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ff wat dingen spuwen, zonder direct een punt te willen maken in de discussie van de TS.
Een auto is een uitermate inefficiënt kutding. Het verplaats een veelvoud van de inhoud van het beoogd getransporteerde in inhoud en het verplaats in de regel 80 kilo met 1250 kilo .Het ding rijdt slechts 3% van z'n bestaan, de rest staat een auto stil op een plek waar hij meestal in de weg staat. Daarnaast rijdt je ermee van file naar file om altijd twee parkeerplekken in beslag te nemen: één waar hij vandaan komt en één waar hij naartoe gaat. Je schrijft op een modaalbak (Astra) al gauw 2000 euro per jaar af, over de gehele levensduur van de sta-in-de-weg. Dat is toch 2/3 van een NS jaarkaart, 14 jaar lang. En dat voor een ding waar al in geen dertig jaar een mooie versie van is gemaakt voor minder dan 200.000 euro en het overgrote deel van de ritten gewoon per fiets te maken zijn. Ik kan niet anders bedenken dan dat in de file staan een lolletje is, die de filerijder en z'n collegea veel tijd kost.
Overigens heb je groot gelijk. Ik snap ook niet waarom iemand ooit klaagt over de files. Of de benzineprijs. Of de wegenbelasting. Of de boetes.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, het is de bedoeling dat ik dat al aan het doen was, het is allemaal wat vertraagd.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar als ik het goed begrepen heb, verdien jij er wel de kost mee.
Ik snap het wel een beetje. De automobilist is de enige die ongeveer al z'n kosten denkt, inclusief een groot deel van de externaliteiten. En in een aantal gevallen is het OV ook niet echt een alternatief. Tsja, dan is het lekker melken in Den Haag.quote:Overigens heb je groot gelijk. Ik snap ook niet waarom iemand ooit klaagt over de files. Of de benzineprijs. Of de wegenbelasting. Of de boetes.
