NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het zou me inderdaad niks verbazen als er achter de schermen weer 1 of andere pap-en-nathou-commissie driftig aan het onderzoeken is, of de schietende vrouw (die op dat moment meer dood dan levend was) een taakstraf op te leggen valt of dat er op een andere manier smartegeld aan de familie van de politiesteker uitgekeerd kan worden....quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:31 schreef Re het volgende:
[..]
[..]
B. ging ook door het lint, dus eigenlijk wilde je stellen dat ze hem niet overhoop hadden moeten schieten?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja dat het een feit is betwist ik ook helemaal niet. Alleen wel dat dat automatisch 'falen' betekent van de politie. En dat schijn jij niet te kunnen begrijpenquote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is een FEIT dat er niemand is aangehouden. Dat blijkt uit verschillende bronnen, waaronder het NOS Journaal en de uitspraak van stadsdeelvoorzitter Marcouch; iemand die het kan weten. Of het een doelbewuste keuze was om niemand aan te houden, weet ik niet. Ik schrijf niet dat de "politie ervoor heeft gekozen" om niemand aan te houden, ik stel alleen vast dat er niemand is aangehouden. En uit reacties blijkt dat ik niet de enige ben die dat een slechte zaak vindt.
Ik zeg juist helemaal niets over dingen waar ik geen kijk op heb. Ik draag alleen mogelijkheid aan welke dingen in een ander perspectief kunnen stellen. Dingen waar jij allemaal geen rekening mee houdt, omdat je op voorhand je mening al hebt gevormd, gebasseerd op dingen die in de media gezegd worden. Nu weet ik niet of ik het moet spellen, maar alles wat in de media geroepen wordt hoeft bij lange na nog niet juist te zijn.quote:Iemand is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Ik heb nergens iets gezegd over die Utrechtse man. Als jij denkt dat hij crimineel was, moet je daarvoor maar bewijzen aandragen. Ik heb destijds op TV verschillende buren van hem aan het woord gezien en uit die reacties bleek op geen enkele wijze dat de man een crimineel was of asociaal gedrag vertoonde. Wat WEL herhaaldelijk werd gezegd, is dat buurtbewoners TIG keer hadden geklaagd over overlast en dat de politie er nooit iets aan deed. Aan jou om dat te weerleggen.
Weer zo'n conclusie gestaafd op... niets. Dat het politieapparaat een ondoorzichtig geheel is heeft niets met verbergen te maken. Het heeft met tactische en privacy gerelateerde dingen te maken.quote:DUS is er iets mis. Er worden dingen verborgen gehouden. Heel vaak wordt de boel gesust, om de lieve wereldvrede te bewaren. Toch gek dat je die houding nooit ziet bij agenten die langs de snelweg staan te flitsen. Kreten als "er kon niemand worden aangehouden" kom je dan nooit tegen...
En jij blijft maar hangen aan het feit dat er niemand is aangehouden, er nooooit rekening mee houdend dat het een tactische zet geweest kan zijn. Ik zeg niet dat dat persé het geval was, maar weer, een andere invalshoek om aan te geven dat je best een slag om de arm kan houden voor je een oordeel velt.
En dat flits gezeur kennen we nu wel, dat heeft er geen donder mee te maken.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Doe niet zo raar.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het zou me inderdaad niks verbazen als er achter de schermen weer 1 of andere pap-en-nathou-commissie driftig aan het onderzoeken is, of de schietende vrouw (die op dat moment meer dood dan levend was) een taakstraf op te leggen valt of dat er op een andere manier smartegeld aan de familie van de politiesteker uitgekeerd kan worden....
Haarkloverij, wellicht, maar waarom is de TT ineens "crimineel", terwijl het eerst "man" was? Hij is niet doodgeschoten omdat hij een crimineel verleden had, maar omdat hij bijna twee agenten vermoordde.
Het is volstrekt legitiem de vraag te stellen hoever het heeft kunnen komen, dat in plaats van gepaste optreden op het gedrag van relschoppers de politie anticipeert op mogelijke escalatie, juist vanwege de ongekende lage moraal van deze relschoppende jongeren.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:16 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ja dat het een feit is betwist ik ook helemaal niet. Alleen wel dat dat automatisch 'falen' betekent van de politie. En dat schijn jij niet te kunnen begrijpen
Dat lijkt me symptoombestrijding en met recht falende policy.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Omdat 'crimineel' beter de lading dekt.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:24 schreef Floripas het volgende:
Haarkloverij, wellicht, maar waarom is de TT ineens "crimineel", terwijl het eerst "man" was? Hij is niet doodgeschoten omdat hij een crimineel verleden had, maar omdat hij bijna twee agenten vermoordde.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Niet voor het gebeurde. Ook een schozofreen zonder strafblad zou zijn doodgeschoten als hij dit had gedaan.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat crimineel beter de lading dekt.
Heb jij ervaring met het aanpakken van relschoppers?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is volstrekt legitiem de vraag te stellen hoever het heeft kunnen komen, dat in plaats van gepaste optreden op het gedrag van relschoppers de politie anticipeert op mogelijke escalatie, juist vanwege de ongekende lage moraal van deze relschoppende jongeren.
Dat lijkt me symptoombestrijding en met recht falende policy.
Weet jij het effect van de diverse aanpakken? Op korte en lange termijn?
Kan iemand van ons er iets van zeggen?
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
"Terrorist" is ook gewoon domweg niet waar.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat 'crimineel' beter de lading dekt.
Ja een marsmannetje zonder strafblad zou ook zijn doodgeschoten als hij dit had gedaan. Maar het gaat nu om die Politie VS Crimineel.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Niet voor het gebeurde. Ook een schozofreen zonder strafblad zou zijn doodgeschoten als hij dit had gedaan.
Anders zou je ook ook een titel kunnen maken als: "Belaagde vrouw schiet man dood in politiebureau".
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
"Terrorist" is ook gewoon domweg niet waar.
Klopt Bilal was het braafste jongetje van de klasquote:Bilal B.
Enkele gedachten bij het tragische heengaan van Bilal B.: Nee, natuurlijk wilde de Amsterdamse politie niet (de rust) ‘verstoren’.Je houdt de boel bij elkaar of niet. Welke fabels zou de driehoek nu weer hebben verkondigd op de persconferentie? (lees hier wat burgemeester Cohen en officier van justitie De Wit na de moord op Van Gogh beweerden). Het is altijd weer een genot om te ervaren. Een taakstraf was wel een erg zwaar vonnis, vind ik, nadat Bilalletje gewoon een paar schroeven in iemands hoofd draaide. En dan zeggen ze nog dat het VMBO geen ambachtslieden meer opleidt! Fijn dat nu ook dode criminelen worden aangeduid met hun initialen. De privacy-bescherming kan niet ver genoeg gaan. Zeker als het allochtone dode criminelen betreft. Die agenten hadden toch gewoon in Bilals been kunnen schieten? Ik zou zeggen, een mooie onderzoeksklus voor NRC. Aan de slag Joep! Dit soort racistisch politiegeweld moet bestreden worden.
bron: witheet.com
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou, het lijkt me relevant dat zij een agent was. Maar dat hij crimineel was doet er niet toe.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja een marsmannetje zonder strafblad zou ook zijn doodgeschoten als hij dit had gedaan. Maar het gaat nu om die Politie VS Crimineel.
Anders zou je ook ook een titel kunnen maken: "Belaagde vrouw schiet man dood in politiebureau".
Doe niet zo triest. Dat jij geen mening durft te vormen is niet mijn probleem.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:30 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Heb jij ervaring met het aanpakken van relschoppers?
Weet jij het effect van de diverse aanpakken? Op korte en lange termijn?
Kan iemand van ons er iets van zeggen?
Doe niet zo triest. Dat jij geen mening durft te vormen is niet mijn probleem. Ik stel voor mezelf simpelweg vast, dat de kritiek legitiem is.
Uit het krantenartikel van de Volkskrant wordt ook weergegeven, dat binnen het korps politieagenten het beleid hekelen.
Zelfs de stadsdeelvoorzitter pleit voor een andere, hardere aanpak.
Hoe durf jij stellig te beweren, dat de kritiek ongegrond is? Dat mensen geen kritiek mogen uiten over de aanpak van relschoppende jongeren? Over de huidige aanpak van 'het in gesprek blijven'.
Neem jezelf gewoon in de maling
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat heeft dat satyrische stukje te maken met wat ik zei?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
[..]
Klopt Bilal was het braafste jongetje van de klas
Dan doet het er ook niet toe dat die vrouw een politie agente is.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, het lijkt me relevant dat zij een agent was. Maar dat hij crimineel was doet er niet toe.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waarom niet? Ze schoot vanuit haar functie als agente, daarom zat ze daar, daarom had ze een pistool, daarom is ze opgeleid om zo te reageren.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan doet het er ook niet toe dat die vrouw een politie agente is.
Als je nou ook even op die link in dat artikel op witheet klikt, dan kan je ook even de woorden lezen van Cohen na de moord op Theo van Gogh.quote:
Die jongen is niet braaf en had ook banden met de hofstadgroep.quote:te maken met wat ik zei?
Kan ook iemand mij trouwens uitleggen wat de AIVD voor toegevoegde waarde heeft? Want de enkele keren dat we de AIVD nodig hebben, worden de mensen vermoord en is de AIVD in geen velden of wegen te bekennen.
In principe kan je dat orgaan gewoon afschaffen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat zou die schizofreen niet minder crimineel maken. Een mes in iemands lijf steken mag niet, Floripas.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Niet voor het gebeurde. Ook een schozofreen zonder strafblad zou zijn doodgeschoten als hij dit had gedaan.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Die vrouw is niet opgeleid voor situaties waarin zijn in eens uit het niets dodelijk wordt gestoken en vervolgens de crimineel weet af te schieten.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom niet? Ze schoot vanuit haar functie als agente, daarom zat ze daar, daarom had ze een pistool, daarom is ze opgeleid om zo te reageren.
Dit is echt een hele bijzondere vrouw.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als de achtergrond van B wordt weggewuift en men zegt, hij zwaaide met een mes etc dan zie ik niet in wat het verschil is.... die vent is terecht dood... eb dan boeit de achtergrond dus geheel niet, of nu ineens wel?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:05 schreef Elfletterig het volgende:
Iemand is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Ik heb nergens iets gezegd over die Utrechtse man. Als jij denkt dat hij crimineel was, moet je daarvoor maar bewijzen aandragen. Ik heb destijds op TV verschillende buren van hem aan het woord gezien en uit die reacties bleek op geen enkele wijze dat de man een crimineel was of asociaal gedrag vertoonde. Wat WEL herhaaldelijk werd gezegd, is dat buurtbewoners TIG keer hadden geklaagd over overlast en dat de politie er nooit iets aan deed. Aan jou om dat te weerleggen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
