VS - Iran [#24] : 'All options' legitimate to prevent nuclear Iran

De VS hebben nu ook het/een filmpje vrijgegeven, hier een link.

Maar eigenlijk niets nieuws, de VS speelt gewoon de grote huilie.

Alsjeblieft geen TRU or BNW posts hier...

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 14:55 schreef Stupendous76 het volgende:
De VS hebben nu ook het/een filmpje vrijgegeven, hier een link.

Maar eigenlijk niets nieuws, de VS speelt gewoon de grote huilie.

Iran Says U.S. Navy 'Fabricated' Video of Gulf Confrontation With Attack Boats

Propaganda, counter-propaganda..

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 15:26 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dan heb ik slecht nieuws voor je. Dit topic staat hoog op de nominatie om naar [BNW] te gaan.

De hele reeks dan he? 24 delen.

Ik zou zeggen open er dan een apart topic over. Want die filmpjes zullen wel weer 'vals' zijn.

http://www.zeitgeistmovie.com/ Dit is een erg interressante site voor jullie hier. Vooral vanaf ongeveer de 37.00 min. Het kost je wel even tijd om te zien maar het laat zien hoe Amerika in zijn werk gaat als het om oorlogen gaat. Alles draait om geld en macht...

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 15:42 schreef popolon het volgende:
Ik zou zeggen open er dan een apart topic over. Want die filmpjes zullen wel weer 'vals' zijn.

Maar geen witte dozen!

De propagandamachines draaien weer op volle touren.
Het is afwachten tot er onomstootbaar 'bewijs' plots opduikt, zodat de westerse wereld er enigszins van overtuigd is dat Iran aangevallen moet worden.

Hey, déjà vu... weapons of mass destruction.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 14:55 schreef Stupendous76 het volgende:
De VS hebben nu ook het/een filmpje vrijgegeven, hier een link.

Maar eigenlijk niets nieuws, de VS speelt gewoon de grote huilie.

en ik had gelijk ze gingen het phalanx geschut gebruiken

Overigens zijn die filmpjes zo onduidelijk dat het overal opgenomen kan zijn

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 17:13 schreef Monidique het volgende:

[..]

Maar geen witte dozen!

daar valt dus geen zinnig woord over te zeggen want je ziet bijna niets op die filmpjes

Het is natuurlijk niet onwaarschijnlijk dat de Republikeinse Garde de Amerikanen aan het uitdagen was. Ze namen immers ook die Britten om niets gevangen. Een gespannen sfeer helpt de radicale elementen in Iran, net zoals het de radicale elementen in het Amerikaanse regime helpen, wat ervoor zorgt dat ik Amerika bijna zo veel wantrouw als Iran, hoewel die videobeelden zeer waarschijnlijk echt zijn en daadwerkelijk daar en toen opgenomen. En Amerika moet na de vele provocaties waar het zelf voor verantwoordelijk is, natuurlijk niet beginnen te huilen als Iran hetzelfde doet.

Overigens, zulke incidenten en de mogelijke gevolgen daarvan zijn nog een reden zo snel mogelijk die Irak-oorlog te beëindigen en redelijke relaties aan te gaan met het redelijke krachten binnen Iran.

hoe zit het verkiezingstechnisch als de VS Iran aan zou vallen?

Worden die vooruitgeschoven of maakt dat allemaal niets uit?

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 17:34 schreef Monidique het volgende:
Het is natuurlijk niet onwaarschijnlijk dat de Republikeinse Garde de Amerikanen aan het uitdagen was. Ze namen immers ook die Britten om niets gevangen.

Ik mag dus als burger van welk willekeurig land altijd in de territoriale wateren van een land komen?

Ook vraag ik me dan meteen af hoe het zit buiten die territoriale wateren zit. Tijdens de drooglegging had men in de VS in die wateren allemaal drank schepen neergelegd. Zou dit tegenwoordig ook nog steeds kunnen?
Dan kunnen we daar ipv alcohol schepen, drugs schepen neerleggen voor de VS kust.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 17:34 schreef Monidique het volgende:
Het is natuurlijk niet onwaarschijnlijk dat de Republikeinse Garde de Amerikanen aan het uitdagen was. Ze namen immers ook die Britten om niets gevangen. Een gespannen sfeer helpt de radicale elementen in Iran, net zoals het de radicale elementen in het Amerikaanse regime helpen, wat ervoor zorgt dat ik Amerika bijna zo veel wantrouw als Iran, hoewel die videobeelden zeer waarschijnlijk echt zijn en daadwerkelijk daar en toen opgenomen. En Amerika moet na de vele provocaties waar het zelf voor verantwoordelijk is, natuurlijk niet beginnen te huilen als Iran hetzelfde doet.

Overigens, zulke incidenten en de mogelijke gevolgen daarvan zijn nog een reden zo snel mogelijk die Irak-oorlog te beëindigen en redelijke relaties aan te gaan met het redelijke krachten binnen Iran.

tja ok eigenlijk geloof ik de VS in deze wel vooral omdat beide iraanse persberichten elkaar tegenspreken

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 17:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik mag dus als burger van welk willekeurig land altijd in de territoriale wateren van een land komen?

Ach, kom op. Dit was niet zomaar iemand die even zomaar ergens over zomaar een grens heen liep. Dit was de Britse marine, bekend bij Iran, waarvan leden gevangen werden genomen, als ware het een opzettelijke operatie, in discutabele wateren, waarna ze op televisie na bedreigd te zijn geweest werden geparadeerd. Dit heeft niets, helemaal niets met "als burger van welk willekeurig land altijd in de territoriale wateren van een land komen" te maken. Eén: Dit had de Republikeinse Garde niet hoeven doen, het had met een meer sissende sisser af kunnen lopen. Maar nee, Twee: De Iranïers besloten ze gevangen te nemen en op de internationale televisie te tonen. Heel wat anders, je vergelijking gaat gewoon niet op, ondanks alle mitsen en maren waren de Iraniërs in dat geval geen nonchalant bevelvolgende dienaars van de niet-discriminerende wet.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 17:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik mag dus als burger van welk willekeurig land altijd in de territoriale wateren van een land komen?

Ook vraag ik me dan meteen af hoe het zit buiten die territoriale wateren zit. Tijdens de drooglegging had men in de VS in die wateren allemaal drank schepen neergelegd. Zou dit tegenwoordig ook nog steeds kunnen?
Dan kunnen we daar ipv alcohol schepen, drugs schepen neerleggen voor de VS kust.

nee dat zijn landsgrenzen internationale wateren wel maar daar heb je wel minder rechtsdekking

Maar moet het hier ook mee eens zijn: The Confrontation That Wasn't.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 17:51 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ach, kom op. Dit was niet zomaar iemand die even zomaar ergens over zomaar een grens heen liep. Dit was de Britse marine, bekend bij Iran, waarvan leden gevangen werden genomen, als ware het een opzettelijke operatie, in discutabele wateren, waarna ze op televisie na bedreigd te zijn geweest werden geparadeerd. Dit heeft niets, helemaal niets met "als burger van welk willekeurig land altijd in de territoriale wateren van een land komen" te maken. Eén: Dit had de Republikeinse Garde niet hoeven doen, het had met een meer sissende sisser af kunnen lopen. Maar nee, Twee: De Iranïers besloten ze gevangen te nemen en op de internationale televisie te tonen. Heel wat anders, je vergelijking gaat gewoon niet op, ondanks alle mitsen en maren waren de Iraniërs in dat geval geen nonchalant bevelvolgende dienaars van de niet-discriminerende wet.

Iran heeft in het verleden al vaker laten zien hoe ze over dat gebied denken. Het is dus gewoon dom van de Britten. Of Iran het laat doen door de Republikeinse Garde of door de schoenpoetser van de president is geheel aan Iran.
Maar laten we eens kijken hoe de VS omgaan met diplomatiek personeel (dat weet je denk ik vast nog wel, die diplomaten die in Irak werden vastgezet).

Maar terug on-topic maar weer.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 17:52 schreef Monidique het volgende:
Maar moet het hier ook mee eens zijn: The Confrontation That Wasn't.

De blogger post daar ook dit stukje tekst:

quote:

Mind you, I am not questioning the performance or patriotism of the sailors involved. They performed exactly as they’re supposed to. What I am saying is that something’s off about this on the Pentagon’s end.

Het is toch wel heel erg ver achteruit gegaan in de VS daar zeg.

Doet me denken aan de confrontatie met Noord Vietnam een aantal jaartjes terug.
Toen werd er zogenaamd een Amerikaanse kruiser aangevallen daar, zodat de oorlog los kon barsten. De stok om mee te slaan. Officieel toegegeven door Robert McNamara, toenmalig minister van de VS.

Ik vermoed dus dat er binnenkort een incident van gelijke strekking volgt, zodat de Amerikanen weer ongestoord aan kunnen vallen. Amerika in oorlogssituatie en Bush kan voorlopig aanblijven als president.

Uiteraard is dit propaganda van de bovenste plank. Of beter geformuleerd; je reinste leugens. Ik begrijp niet dat het nog in een mens' domme harses opkomt om berichten van Amerikaanse overheid (en dan met name defensie) te geloven.

Mooi gezegd Chooselife, ik had ook geen ander bericht verwacht aan de hand jouw username.