Iran aanvallen zou de VS nog wel eens flink tegen kunnen vallen.quote:Op woensdag 9 januari 2008 17:28 schreef OldJeller het volgende:
De propagandamachines draaien weer op volle touren.
Het is afwachten tot er onomstootbaar 'bewijs' plots opduikt, zodat de westerse wereld er enigszins van overtuigd is dat Iran aangevallen moet worden.
Hey, déjà vu... weapons of mass destruction.
quote:Op donderdag 10 januari 2008 05:06 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Iran aanvallen zou de VS nog wel eens flink tegen kunnen vallen.
Hun hele kust zit dicht met kleine speedbootjes met (kruis)raketten en torpedo's.
Als je wilt weten wat er dan gebeurt : de VS heeft zelf al eens een (live) simulatie gespeeld.
http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
Ik zou me nog maar eens achter m'n oren krabben.
haha, echt gaaf dat ze eerst zo erg verslagen worden dat ze het spel overnieuw doen en dat de spelers aan scripts moeten houdenquote:Op donderdag 10 januari 2008 05:06 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Iran aanvallen zou de VS nog wel eens flink tegen kunnen vallen.
Hun hele kust zit dicht met kleine speedbootjes met (kruis)raketten en torpedo's.
Als je wilt weten wat er dan gebeurt : de VS heeft zelf al eens een (live) simulatie gespeeld.
http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
Ik zou me nog maar eens achter m'n oren krabben.
Iran shows video of navy standoff. "There is no sign of threatening behaviour by the Iranian boats, as alleged by US officials who said their actions were dangerous and provocative. However, the four-minute clip does not appear to show the whole incident in the Strait of Hormuz on Sunday. "quote:Op donderdag 10 januari 2008 11:14 schreef Monidique het volgende:
Het filmpje van de Iraniërs
Want?quote:Op woensdag 9 januari 2008 20:40 schreef Chooselife het volgende:
Ik vermoed dus dat er binnenkort een incident van gelijke strekking volgt, zodat de Amerikanen weer ongestoord aan kunnen vallen. Amerika in oorlogssituatie en Bush kan voorlopig aanblijven als president.
Dat zei ik ook ze hebben het phalanx systeem gebruikt, het anti raket systeem.quote:Op donderdag 10 januari 2008 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik bedoelde: een kruisraket die geschikt is voor een doel 500 km verderop, is niet geschikt voor een klein bootje op 20 m afstand.
Inmiddels zag ik een opmerking van een opvarende, dat ze bijna het vuur wilden openen op die patrouillebootjes, dus er is ook op dat soort schepen voorzien in kleine doelen. Hetgeen mijn opmerking ontkracht.
Dat maakt nog niet dat het hun gebied is de britten hadden alle rechten om in die internationale wateren te zijnquote:Op woensdag 9 januari 2008 20:28 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Iran heeft in het verleden al vaker laten zien hoe ze over dat gebied denken. Het is dus gewoon dom van de Britten. Of Iran het laat doen door de Republikeinse Garde of door de schoenpoetser van de president is geheel aan Iran.
Maar laten we eens kijken hoe de VS omgaan met diplomatiek personeel (dat weet je denk ik vast nog wel, die diplomaten die in Irak werden vastgezet).
Maar terug on-topic maar weer.
Dat is juist de grap, volgens Iran is het niet internationaal.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat maakt nog niet dat het hun gebied is de britten hadden alle rechten om in die internationale wateren te zijn
Dat is dan jammer voor iran maar als het niet erkend wordt door de VN hebben ze weinig te zeggen en kun je het als oorlogsdaad oppakkenquote:Op donderdag 10 januari 2008 18:15 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dat is juist de grap, volgens Iran is het niet internationaal.
Als Engeland daar al wil komen, moeten ze dat vooral doen met militairen uit hun bezettingsleger in Irak...
Ow moeten we nu opeens wel met de VN gaan schermen. De VS veegt met veel wat de VN doet zijn kont af , maar iran moet het opeens respecteren.quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is dan jammer voor iran maar als het niet erkend wordt door de VN hebben ze weinig te zeggen en kun je het als oorlogsdaad oppakken
de VS net zo goed natuurlijk punt blijft dat iran wateren claimt die niet van haar zijn en daar buitenlandse militairen kidnapt.quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow moeten we nu opeens wel met de VN gaan schermen. De VS veegt met veel wat de VN doet zijn kont af , maar iran moet het opeens respecteren.
De "national security and homeland security presidential directive" (de NSPD 51 en de HSPD-20) zorgen ervoor dat Bush mag blijven zitten als het land in een "crisissituatie" verkeert. En die crisissituatie omschrijft men als volgt;quote:
nu dat is vooral gedaan na de aanslagen in spanje.quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:12 schreef Chooselife het volgende:
[..]
De "national security and homeland security presidential directive" (de NSPD 51 en de HSPD-20) zorgen ervoor dat Bush mag blijven zitten als het land in een "crisissituatie" verkeert. En die crisissituatie omschrijft men als volgt;
"Catastrophic Emergency" means any incident, regardless of location, that results in extraordinary levels of mass casualties, damage, or disruption severely affecting the U.S. population, infrastructure, environment, economy, or government functions.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/05/20070509-12.html
Deze wet heeft hij zelf geinstalleerd. Waarom zou iemand zoiets rigoureus' als deze wet installeren. Anticiperen op iets wat wellicht komen gaat?
Ach, uiteindelijk is het toch echt de schuld van de Britten zelf -> linkquote:Op donderdag 10 januari 2008 19:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de VS net zo goed natuurlijk punt blijft dat iran wateren claimt die niet van haar zijn en daar buitenlandse militairen kidnapt.
Hoe weet jij dat de aanslagen in Madrid de aanleiding was om deze wet te installeren?quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu dat is vooral gedaan na de aanslagen in spanje.
En op zich ook wel logisch dat je een nieuwe president niet gaat inwerken wanneer men in een thermo nucleaire oorlog zit![]()
Echter zou daar een termijn aan moeten worden verbonden van bv 1 maand
omdat gezegd is toen ze dat dedenquote:Op donderdag 10 januari 2008 20:30 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat de aanslagen in Madrid de aanleiding was om deze wet te installeren?
Alsjeblieft zeg. En dat geloof jij?quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
omdat gezegd is toen ze dat deden![]()
Aanslag in spanje vlak voor verkiezingen -> enorme omkeer in de politiek en dat wil men dus tegenwerken
Ja wat het is niet dat ze er zelf zoveel profijt van hebben elke dag dat bush langer op de stoel zit hoe impopulairder hij wordtquote:Op donderdag 10 januari 2008 20:34 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg. En dat geloof jij?
De toekomst zal wijzen of ze er profijt van krijgen. En met "ze" heb ik het met name over de befaamde "Bush-lobby".quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja wat het is niet dat ze er zelf zoveel profijt van hebben elke dag dat bush langer op de stoel zit hoe impopulairder hij wordt
Maar waarom denk jij het dan
Daar had ik het ook over maar ik verwachte zo`n bnw reactie alquote:Op donderdag 10 januari 2008 20:45 schreef Chooselife het volgende:
[..]
De toekomst zal wijzen of ze er profijt van krijgen. En met "ze" heb ik het met name over de befaamde "Bush-lobby".
Wat denk je nou zelf. Dat het iemand uit die hele Bush;obby een ene fuck kan schelen hoe popu- of impopulair Bush voor de Amerikaanse bevolking cq stemmer is? Gut wat ben jij naief zeg.
Ik denk dat, omdat bij Amerikanen niks toeval is. Dat is namelijk nooit zo geweest. En het is nou eenmaal zo dat de geschiedenis zich blijft herhalen. Niks nieuws onder de zon.
Dankzij een recent publiek optreden van dhr Robert McNamara zoek ik achter alles wat de VS uitvreet een complot. Hij gaf hierin namelijk toe dat de waarheid (vooral ten tijde van zijn ambtstermijn) namelijk meestal echt te bizar voor woorden is. En een verdere geschiedenis wijst namelijk uit dat het land buitengewoon huichelachtige regeringen kent.quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Daar had ik het ook over maar ik verwachte zo`n bnw reactie al![]()
Doordat hij zo impopulair is hebben de republikeinen en dus ook de neocons de macht in de senaat en congres verloren feitelijk zijn ze vleugellam gemaakt omdat beide kamers alles kunnen blokkeren.
En natuurlijk moet je ze wantrouwen maar je moet niet overal een groot complot achter gaan zoeken.
Dat is namelijk hetgeen wat me het meeste tegenstaat van de tru adepten ze zijn niet realistisch
(val jij trouwens onder het clubje mensen die denkt dat het wtc ook door bush is georganiseerd )
bronquote:Op donderdag 10 januari 2008 21:04 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dankzij een recent publiek optreden van dhr Robert McNamara zoek ik achter alles wat de VS uitvreet een complot. Hij gaf hierin namelijk toe dat de waarheid (vooral ten tijde van zijn ambtstermijn) namelijk meestal echt te bizar voor woorden is. En een verdere geschiedenis wijst namelijk uit dat het land buitengewoon huichelachtige regeringen kent.
Dat WTC verhaal? Het is natuurlijk niet georganiseerd, maar gewoon toegelaten. Het kwam even tè goed uit. Uiteraard is dit gebaseerd op mijn vermoedens en waarschijnlijkheden.
Och ga maar even kijken.quote:Op donderdag 10 januari 2008 21:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
bron
Maar als ik het goed heb waren die optredens ook allang bekend
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |