Oplossing fileprobleem: max. 1 auto per huisadres!

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 11:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Waaorm heeft een rijk gezin met een dubbel inkomen meer rechten op vervoer dan iemand die thuiszit? Omdat hij deelneemt aan de economie en die werkloze niet? Wat een enge gedachte.

Omdat zij met z'n tweeen zijn? Jij geeft aan dat enkel en alleen omdat ze met z'n tweeen zijn maar recht hebben op een halve auto per persoon. Jij bent dus degene die de rechten op vervoer variabel wil maken.

quote:

Komt ie met cijfers van 1999 . De flexibilisering en mobiliteit (door onrust) heeft zeker stilgestaan?

Makkelijk he?

quote:

Vroeger ging men reorganiseren als het bedrijf verliesgevend werd. Nu gaan ze reorganiseren als de winstijging niet hoog genoeg was. Dit is geen mammonverering. Alles in het belang van het geld; werknemers doen er helemaal niet meer toe? Wat een kille samenleving, toch. Ik wordt er koud van mensen die dat allemaal gezond en wenselijk vinden.

Wat is het nou EG? Het bedrijf wordt rijker als ze hun werknemer vertrouwen bieden. Een bedrijf is alleen maar op zoek naar meer winst maar toch zouden ze hun werknemer niet vertrouwen? Je redenatie vertoont gaten.

quote:

Feit is dat markt niet in alle sectoren heilzaam werkt. Het instrument is niet geschikt om verkeer te reguleren.

Dat is dan ook niet mijn vraag. Mijn vraag gaat over de selectiviteit waarmee jij het marktmechanisme gebruikt:

1)Zodra mensen minder te besteden hebben (minder vraag) dan moeten bedrijven vanzelf hun prijzen verlagen (aanbod).
2)Zodra er minder werknemers zijn (minder aanbod) dan betalen bedrijven hetzelfde loon (vraag).

Waarom werkt het principe van vraag en aanbod wel in voorbeeld 1 en niet in voorbeeld 2? Dat is namelijk precies wat je zeg.

quote:

Ik zeg alleene dat het met de tekorten aan personeel zwaaaaaaaaaaaar door werkgevers worden overdreven. Genoeg reserven. Maar werkgevers willen alleen supermensen. Mensen met een vlekje draaien ze liever door als rotte tomaten. doodeng .

Nee je zegt dat tweeverdieners banen vast houden voor mensen die nu in een uitkering zitten. Je denkt dus daadwerkelijk dat iemand als DS4 of z'n vrouw heel eenvoudig vervangen kan worden door een willekeurige persoon in een uitkering.

quote:

Lees fok maar, hoe ongenuanceerd wordt gedaan over mensen die niet kunnen werken. Ze worden gewoon als criminelen weggezet.

Als je FOK!, of welk internetforum dan ook, als graadmeter gaat nemen dan doe je toch echt iets verkeerd

quote:

Om de vijf jaar moetne verhuizen is gewoon niet praktisch en bovenal onbetaalbaar.

Ten eerste is het gemiddelde dienstverband ergens rond de 9 jaar iets wat alleen maar langer zal zijn geworden door de toenemende vergrijzing. Iets wat in het CBS rapport ook wordt aangegeven als oorzaak van de lange dienstverbanden. Daarnaast betekent het verwisselen van baan niet dat je direct hoeft te verhuizen, een baan in de buurt vinden is best goed mogelijk.

Kortom, je 5 jaar is verre van juist. Als je wel om de 5 jaar wil verhuizen dan huur je toch een huis? Dan kan dat wel makkelijk. Keuzes maken

quote:

hoe geniaal is het idee om te verhuizen. Je praat allemaal zo makkelijk, ik heb het idee dat je praat vanuit weinig ervaring. De praktijk is zo weerbarstiger. Denk je werkelijk dat Nederlanders zo dom zijn dat ze niet op het idee kunnen komen om te verhuizen? Want dan waren de files allang opgelost, of zouden de files iig niet meer verder moeten groeien.

Niet te dom maar eerder te laf. Men is bang om een dergelijke stap te maken, zeg nou zelf, hoeveel mensen verhuizen daadwerkelijk van de ene naar de andere kant van het land?

De keuze is er wel dus mensen kunnen wel verhuizen, als men dat niet als optie wil zien dan heb ik geen medelijden met al die klagers in de file. Je hebt die keuze namelijk wel.

Daarnaast maak je weer dezelfde denkfout:
"De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is."

quote:

Ik zeg: vervoerscapaciteit en mogelikjheden eerlijk onder de bevolking verdelen. Dus gewoon 1 auto per gezin.

Jouw definitie van eerlijk is dus dat een gezin zonder kinderen recht heeft op een halve auto per persoon terwijl een alleenstaande recht heeft op een hele auto per persoon.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is Nederland.

Weet je wat Nederland ook is?

Zeggen "dikke vinger met je dure auto, kinderen 5 dagen naar de creche en werkweken van 60uur", ik werk een normale werkweek omdat m'n prive leven ook belangrijk is. In ruil daarvoor verdien ik dan minder maar dat kan me geen ene flikker schelen.

Dat is Nederland; keuzevrijheid

Verder zie ik nog graag je reactie op het volgende:
"Weet je wat zo grappig is? Op het ene moment schetst je een situatie die totaal niet representatief is voor de gehele samenleving en dat presenteer je als argument tegen de standpunten zoals ik en bv. DS4 die verkondig. Vervolgens schetst DS4 een situatie die verre van representatief is voor de hele samenleving en dan roep je "ga met de fiets naar de bus, toon is wat creativiteit".

Dus als het jou uitkomt dan is een persoon (de 55+er) een slachtoffer van z'n situatie en kan hij er niets aan doen dat hij in die situatie zit maar als het jou niet zo uitkomt dan is een persoon (DS4) dader van z'n situatie en zorgt hij er zelf voor dat hij in die situatie zit en moet hij creativiteit tonen."

en dan niet weer lullig proberen af te doen met nietszeggende zinnen. Probeer nu eens uit te leggen waarom je wel creativiteit van DS4 verwacht maar niet van een 55+er.

Ik ben benieuwd!

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat ik hier op sarcastische toon duidelijk wil maken dat DE BALANS tussen WELVAART en WELZIJN zoek is geraakt. Jammer dat ik dat steeds weer heel expliciet moet zeggen en dat de onderliggende boodschap wordt gemist......

Gelukkig ben jij er om zowel de welvaart als welzijn van de hele bevolking te temperen

Ow wacht, het is natuurlijk onmogelijk dat iemand welzijn haalt uit een baan...

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:

We hoeven een werkloze of arbeidsongeschikte geen auto cadeau te geven als je dat bedoelt. Maar we hoeven ze het niet te ontnemen. En al helemaal niet een gehandicapte een auto ontnemen, die heeft een auto juist hard nodig.

Mag ik jou er aan herinneren dat JIJ degene bent die anderen de auto wil ontnemen? Ik wil NIEMAND de auto ontnemen.

quote:

Ik zeg gewoon vervoerscapaciteit eerlijk delen. De welgestelden hebben niet meer recht daarop dan anderen.

Maar jij vindt het wel eerlijk dat een verliefd stel die niet samenwonen ieder een auto rijden en het gelijke stel dat samenwoont niet? Dat moet je echt nog eens uitleggen...

quote:

Ik houd Fok! en privé liever gescheiden. Ik ga dus liever niet in op vragen waarbij via de antwoorden mijn persoon kan worden herleid. Er lezen veel mensen mee op Fok!.

Kom op zeg. Jij kan toch wel vertellen of je werkt, zo ja in welke branche ongeveer en hoeveel uur? Dan ben je echt niet te herleiden hoor...

quote:

Je zit er helemaal naast. Niet iedereen handelt uit pure opportunisme. Mijn hele punt is dat de maatschappij de gezonde balans uit haar oog is verloren. Dat is een maatschappij die ik liever niet zie. Maar ja, gek als je tegenwoordig nog idealen hebt.

Mensen vanalles af willen nemen noem ik geen idealen. En jouw visie van onze maatschappij staat zo ver af van wat ik zie, lees en hoor dat ik mij afvraag waar het bij jou mis gaat. Jij bent zo negatief... Dat vind ik oprecht jammer voor je...

quote:

Iemand die klaagt over de hoge werkdruk in Nederland is niet per definitie lui. Je moet wel lef hebben om dat te suggereren.

Dat heb ik dan ook niet gezegd. Ik baseer het op een hoop dingen die jij meldt. Onder meer aangaande managers. Jij meent dat ze allemaal onder de noemer klootzak te brengen zijn, althans, dat beeld roep jij op. Nou, als iemand altijd ruzie heeft met zijn meerderen, dan geloof ik op zeker moment dat het aan die persoon zelf ligt. En één van de dingen waarmee je een manager flink op de kast kan krijgen is luiheid. Althans, ik kan van mijn personeel veel hebben. Maar er met de pet naar gooien dus niet.

Zo kom ik dus op mijn typering. En het is aan jou om er wat klaarheid over te geven. Het feit dat je er met een smoesje (want dat is het, zie boven) niet op in wil gaan is wat mij betreft veelzeggend.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:

En je punt is?

Dat het een zeer verstandige opmerking van je is, die enorm afsteekt bij de rest van jouw opmerkingen in dit draadje. Het viel op. Doe er mee wat je wil.

heerlijk sluw plan van EG om de vrouw minder mobiel te maken en zo aansporen maar thuis te blijven.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:

Wat ik hier op sarcastische toon duidelijk wil maken dat DE BALANS tussen WELVAART en WELZIJN zoek is geraakt.

Je weet hoop ik dat Nederlanders tot de meest gelukkige mensen ter wereld behoren? Er is dus kennelijk weinig mis met het welzijn. Met de welvaart gaat het ook prima overigens. HOERA!

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit lijkt mij de oplossing.

De grote oorzaak van files is eigenlijk heel simpel: veel te veel auto's op een veel te beperkt wegennet. Het zal duidelijk zijn dat het wegennet fors moet worden uitgebreid om files het hoofd te kunnen bieden. Dat komt echter amper van de grond, vandaar dit voorstel.

Dus effectiever is wellicht de oplossing die in TT wordt genoemd: max. 1 auto per huisadres. Men kan er best over nadenken om niet langer met z'n tweeën te gaan werken. Of 1 van de partners dicht bij het werk te gaan wonen. Daarnaast is het wellicht een stimulans dat moeders vaker thuis blijven om de kinderen op te voeden, hetgeen sowieso veel beter is voor de maatschappij.

Ik pleit dus voor een verbod van meer dan 1 auto per gezin c.q. huisadres. Een alternatief is om de tweede auto veel zwaarder te gaan belasten.

Wat vinden jullie hiervan?

Dom. Verdere be-argumentering lijkt me niet noodzakelijk.

Ik geloof ook dat we onze EG in het Rechtse kamp moeten plaatsen terwijl hij een links denkbeeld hier ten tonele spreid.

Hij is redelijk enthousiast over Wilders lees ik hier en daar op FOK!

Laten we het vooral centraal houden

Ik heb een huishouden met bij elkaar opgeteld (2 personen) iets van 1 keer modaal, dwz netto zo'n 2200 te besteden ik gok in elk geval dat dat modaal moet zijn.
Daarvan rijden we in 2 auto's en 1 busje.

1 auto voor mij, ik doe er boodschappen mee en rijd naar mijn werk. Ik carpool en rijd dus voor zover mogelijk altijd met minstens 2 man in mijn auto.
Mijn vriendin werkt in de thuiszorg dus bij tig adressen per dag en zonder auto ben je echt niet mobiel genoeg om het een beetje werkbaar te houden.
Daarnaast gebruiken we de auto's in het weekend om uit te gaan. Als je in een dorpje woont zoals wij is het vrijwel onmogelijk om het met het OV te doen en altijd een taxi is gewoon te duur.

Dat busje is een oldtimer en gebruiken we om te kamperen, te overnachten na een wilde nacht, of om spullen te vervoeren.


En echtgaaf jij wilt nu dus dat de regering ons het recht ontneemt op 2 auto's? Dus dan moet ik elke dag n uur fietsen naar mn werk ofwel mn vriendin moet n andere oplossing verzinnen? En die bus kunnen we helemaal vergeten??
Vertel mij dan eens waar ik gvd heel de week mn werk voor doe? Mag ik niet zelf weten wat ik met mijn zelf verdiende centen doe?

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 23:47 schreef sneakypete het volgende:
Vertel mij dan eens waar ik gvd heel de week mn werk voor doe? Mag ik niet zelf weten wat ik met mijn zelf verdiende centen doe?

Nee, de overheid weet wat goed voor je is.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
En wat is er raar aan om opvattingen te hebben over de ontwikkelingen over topsalarissen enerzijds en de zorg van Wilders te delen als het gaat om de islamisering van dit land?

Deel je die echt? Had je toch wat minder kortzichtig ingeschat ?

Tja geert wilders is eigenlijk een toonbeeld van democratie.
Hij kijkt per maatschappelijk thema wat de meerderheid graag wil

lage belastingen
buitenlandertjes aanpakken
verzorgingsstaat zoveelmogelijk in stand houden

en dat bundelt hij tot een partijprogramma
en het werkt ook nog..

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 00:01 schreef sneakypete het volgende:
Tja geert wilders is eigenlijk een toonbeeld van democratie.
Hij kijkt per maatschappelijk thema wat de meerderheid graag wil

lage belastingen
buitenlandertjes aanpakken
verzorgingsstaat zoveelmogelijk in stand houden

en dat bundelt hij tot een partijprogramma
en het werkt ook nog..

Tja dat is het grote voordeel van het spelen van de beste stuurman aan de wal "+.

Snel in de regering zetten net als de LPF, dan is het snel afgelopen met zn prietpraat

Ik geloof dat ik een heel leuk topic gemist heb!