FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik heb hem net even bekeken zonder punt, maar ik vond hem toch wat minder eigenlijk. Ik vind het dan ook jammer dat oma er niet meer opstaat. Ik zal hem later vandaag wel even plaatsen nog
En wat vinden jullie van mijn zwartwitte kindje? Ze is zo lief
Is dat wat voor op canvas? Hij is wel erg gecropt, dus ik denk dat de kwaliteit niet zo goed is
Ze is zo lief 
Is dat wat voor op canvas? Hij is wel erg gecropt, dus ik denk dat de kwaliteit niet zo goed is
Zou nog even geduld hebben en er nog een aantal maken Leuke foto hoor, maar links en rechts (van de achtergrond) vormen naar mijn smaak een te groot contrast en als ie echt zo gecropt is gaan vergroten niet echt werken nee.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:04 schreef LadyS het volgende:
En wat vinden jullie van mijn zwartwitte kindje? Ze is zo lief
Is dat wat voor op canvas? Hij is wel erg gecropt, dus ik denk dat de kwaliteit niet zo goed is
Leuke foto hoor, maar links en rechts (van de achtergrond) vormen naar mijn smaak een te groot contrast en als ie echt zo gecropt is gaan vergroten niet echt werken nee.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Je mag op de openbare weg iedereen gewoon fotograferen, hij had je dat niet mogen vragen (publiceren van de resultaten kan een ander verhaal zijn, ivm portretrecht). En als je geen overtreding staat te begaan mogen ze je trouwens ook niet om legitimatie vragen. Maar ja, deze was nog een beetje groen achter de oren zo te zien.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 15:17 schreef Sugar het volgende:
Eerste keer dat ik me heb moeten legitimeren voor een agent.
"Volgende keer maar even vragen aan de mensen, goed?"
"ja, meneer agent."
Goed om te weten, dvr!
Ik heb vandaag foto's gemaakt op de markt en deze 4 vond ik mooi genoeg om hier neer te zetten. Jullie opbouwende kritiek is meer dan welkom!
1.
2.
3.
4.
Ik heb vandaag foto's gemaakt op de markt en deze 4 vond ik mooi genoeg om hier neer te zetten. Jullie opbouwende kritiek is meer dan welkom!
1.
2.
3.
4.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Sugar, ik moet gewoon even zeggen dat je wel lef hebt hoor om zo op die mensen en situaties af te stappen met je toestel. Daar zullen een aantal mensen toch soms best raar van staan te kijken, maar je krijgt er wel eigenzinnige foto's van.
Als je niet lacht, ben je dood.
Dankjewel, dat is ook best een drempel inderdaad. Maar de markt bleek echt een goede plek te zijn: alleen maar lollige reacties. Het station om 8 uur 's ochtends is een veeeeeeeeel minder goed idee. Stelletje chagrijnen.
Dus als je het eens wilt proberen: de marktlui zijn je vrienden.
Dus als je het eens wilt proberen: de marktlui zijn je vrienden.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Vraag je het nu wel elke keer netjes, Sugar? En weten ze dat je ze op internet plaatst? Ik zou niet zomaar foto's durven nemen
Ik vind de laatste foto erg leuk! Die weegschaal op de voorgrond, zijn hoofd die er langs piept.
Bij die meneer daar boven vind ik het jammer dat zijn petje er niet helemaal opstaat. Hij heeft wel een mooi, sprekend gezicht.
Qua techniek zeg ik niks, want ik zie niks maar dat zegt ook weer niks, dat ik niks zie
En weten ze dat je ze op internet plaatst? Ik zou niet zomaar foto's durven nemen Ik vind de laatste foto erg leuk! Die weegschaal op de voorgrond, zijn hoofd die er langs piept.
Bij die meneer daar boven vind ik het jammer dat zijn petje er niet helemaal opstaat. Hij heeft wel een mooi, sprekend gezicht.
Qua techniek zeg ik niks, want ik zie niks maar dat zegt ook weer niks, dat ik niks zie
maar dat zegt ook weer niks, dat ik niks zie 
sugar je zwart wit platen mogen iets meer contrast hebben van mij , maar geweldig gedaan hoor. Ik heb er nog steeds moeite mee om wildvreemden te fotograferen
How I wish, how I wish you were here.
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
Ja, ik heb ook zitten rommelen met meer en minder contrast, maar kwam er niet uit. Zal het nog eens proberen, goed getipt.
Ik heb van vandaag een foto die ik wel mooi vind, maar hij is helemaal niet goed, want onscherp. Maar toch.
Ik heb van vandaag een foto die ik wel mooi vind, maar hij is helemaal niet goed, want onscherp. Maar toch.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Hmmm, ook al heeft er niemand op de meeuw gereageerd, ik plaats toch weer 2 foto's waarop ik graag feedback zou krijgen.
1.
Ik zou van deze graag willen weten hoe ik de zonnestralen nog mooier had kunnen laten uitkomen en hoe ik die helemaal witgele plek van de zon schijnt had kunnen voorkomen.
2.
Net zo nikszeggend als dat detail van een gebouw laatst? Of is dit anders?
Bedankt alvast!
1.
Ik zou van deze graag willen weten hoe ik de zonnestralen nog mooier had kunnen laten uitkomen en hoe ik die helemaal witgele plek van de zon schijnt had kunnen voorkomen.
2.
Net zo nikszeggend als dat detail van een gebouw laatst? Of is dit anders?
Bedankt alvast!
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
En ik dacht dat het een duif wasquote:Op zondag 21 oktober 2007 15:33 schreef Sugar het volgende:
Hmmm, ook al heeft er niemand op de meeuw gereageerd,
Dat zegt wel wat denk ik. Je speelt hier leuk met de lege lucht, maar als je een klein dingetje in beeld wilt hebben, moet dat wel een verrekte duidelijk dingetje zijn. En de hoeveelheid ruis in het blauw doet vermoeden dat je behoorlijk hebt lopen verscherpen. 
Het geheim van een goede zon-met-wolken-foto heet 'geduld'. Op de foto die je hier plaatst, zit de zon achter een heel dun wolkje. Dat houdt te weinig licht tegen (sterker nog, het spreid eigenlijk alleen het licht). Wacht op een dikkere wolk. Als jij niet zonder knijpen en/of pijn tegen de zon in kan kijken, dan kan je camera dat ook niet.quote:ik plaats toch weer 2 foto's waarop ik graag feedback zou krijgen.
1.
[ afbeelding ]
Ik zou van deze graag willen weten hoe ik de zonnestralen nog mooier had kunnen laten uitkomen en hoe ik die helemaal witgele plek van de zon schijnt had kunnen voorkomen.
mmmm, ik vind het een beetje een rommelige foto. Ik vind (maar dat is een kwestie van smaak) t gebouw nogal ver naar de kant van de foto staan. Het lege stuk links voegt imo niets toe (in tegenstelling tot die meeuw, daar werkte t wel). De bewegingsonscherpte leidt af van het gebouw en de ramen van je auto zijn vies.quote:2.
[ afbeelding ]
Net zo nikszeggend als dat detail van een gebouw laatst? Of is dit anders?
Bedankt alvast!
Hihi, dat laatste klopt zeker!
Maar ik vind het provinciehuis ook te ver naar rechts staan, maar er stond iets naast.
Ik ben het met je commentaar eens, ook over de andere foto's. De tip voor de zon ga ik meenemen, want geduld is sowieso een goede oefening voor me. 
Oh ja, ik heb slechts 1 keer verscherpt bij de meeuw, dus dat valt mee. Wel gecropt ook, dus misschien komt daar ook extra ruis vandaan?
Dankjewel weer, VV.
Ik had ook nog een schattig egeltje.
Maar ik vind het provinciehuis ook te ver naar rechts staan, maar er stond iets naast.
Ik ben het met je commentaar eens, ook over de andere foto's. De tip voor de zon ga ik meenemen, want geduld is sowieso een goede oefening voor me. Oh ja, ik heb slechts 1 keer verscherpt bij de meeuw, dus dat valt mee. Wel gecropt ook, dus misschien komt daar ook extra ruis vandaan?
Dankjewel weer, VV.
Ik had ook nog een schattig egeltje.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
heel lief egeltje. Probeer volgende keer eens als je een foto maakt op het oog te focussen bij een dier en/of mens. Zou de bovenkant iets meer ruimte gegeven hebben, nu lijkt het net dat de stekeltjes in de kader overlopen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 20:26 schreef Sugar het volgende:
Hihi, dat laatste klopt zeker!
Maar ik vind het provinciehuis ook te ver naar rechts staan, maar er stond iets naast.
Oh ja, ik heb slechts 1 keer verscherpt bij de meeuw, dus dat valt mee. Wel gecropt ook, dus misschien komt daar ook extra ruis vandaan?
Dankjewel weer, VV.
Ik had ook nog een schattig egeltje.
[ afbeelding ]
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ja, dat zie ik ook ineens, Ynske. Ik heb wel veel andere foto's die wat lager genomen zijn, maar er was weer een storende achtergrond (veel gekleurd speelgoed), dus daarom deze gekozen. Alleen wat te krap gecropt zie ik nu, want er is op het origineel wel meer ruimte. 
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Het is inderdaad anders, het is namelijk een prachtig voorbeeld van een L-compositie, die de eigenschap heeft dat hij met één zijde het beeld 'verankert' en hem met de andere zijde balans geeft. Meer voorbeelden daarvan vind je op deze pagina: http://www.pbase.com/otfchallenge/exhibition_gallery_challenge_56quote:Op zondag 21 oktober 2007 15:33 schreef Sugar het volgende:
Net zo nikszeggend als dat detail van een gebouw laatst? Of is dit anders?
Het was idd. mooier geweest als er rondom meer ruimte was geweest, maar ik vind het toch een sterk beeld. De slecht doortekende schaduwen in de voorgrond onderin zouden normaal een nadeel zijn, maar werken hier juist in het voordeel omdat dat deel daardoor niet de aandacht afleidt, en bovendien meer zwaarte (en dus verankering) aan de compositie geeft.
Ha, ik wíst het! 
Wel leuk om te weten, dvr!
Ik heb er van net weer twee, ik vind ze mooi.
Wel leuk om te weten, dvr!Ik heb er van net weer twee, ik vind ze mooi.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ik vind de eerste het mooist Sugar.
Alles mooi scherp! Vogel scherp en onscherp waar dat zo moet zijn zodat je kan zien dat ie toch beweegt.
De tweede vind ik niet zo.. Voorgrond vind ik een beetje rommelig en de vogels zijn jammergenoeg onscherp.
Alles mooi scherp! Vogel scherp en onscherp waar dat zo moet zijn zodat je kan zien dat ie toch beweegt.
De tweede vind ik niet zo.. Voorgrond vind ik een beetje rommelig en de vogels zijn jammergenoeg onscherp.
Ja, eens, Noli! Helemaal.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Kan iemand mij uitleggen waarom ik de ene keer een zwarte achtergrond krijg, en de andere keer niet?
Of kan iemand me uitleggen wat nou dé manier is om een mooie zwarte achtergrond te krijgen? En kan dat ook met een "gewoon" cameraatje (Canon Ixus 850)?
Of kan iemand me uitleggen wat nou dé manier is om een mooie zwarte achtergrond te krijgen? En kan dat ook met een "gewoon" cameraatje (Canon Ixus 850)?
Rest your head close to my heart
Never to part, baby of mine ©Dumbo
While we try to teach our children all about life, our children teach us what life is all about.
Never to part, baby of mine ©Dumbo
While we try to teach our children all about life, our children teach us what life is all about.
Sorry, tex, ik weet het antwoord niet. Ongetwijfeld iets met licht, diafragma en flits, maar euhm, wát precies... Wel leuke foto's, beide.
1.
2.
[ Bericht 10% gewijzigd door Sugar op 23-10-2007 08:49:19 ]
Wel leuke foto's, beide.1.
2.
[ Bericht 10% gewijzigd door Sugar op 23-10-2007 08:49:19 ]
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Tex, ik heb er ook nog niet zo heel veel verstand van maar zijn ze beide op dezelfde plek en bijna hetzelfde moment genomen?
Nee toch? Verschillende shirtjes dus vast niet
Volgens mij is de eerste gemaakt in een iets donkerdere ruimte en is er geflitst, dus iig licht van voor/in zijn gezichtje. Het licht van de flits bereikt niet/weerkaatst niet op de achtergrond dus die blijft donker.
De tweede heeft iig behoorlijk wat licht van achteren daardoor is de achtergrond zo duidelijk te zien en als ik het goed zie aan het licht in Noah's gezichtje is er ook ingeflitst?
Sugar, die eerste zegt me niet zoveel. Ik kan niet precies zeggen waarom. Wel mooi scherp!
Alhoewel de tweede iets minder scherp is vind ik die leuker. Kleurtjes, kraan onscherp, mensen, beweging! Er gebeurt iets.
Nee toch? Verschillende shirtjes dus vast niet
Volgens mij is de eerste gemaakt in een iets donkerdere ruimte en is er geflitst, dus iig licht van voor/in zijn gezichtje. Het licht van de flits bereikt niet/weerkaatst niet op de achtergrond dus die blijft donker.
De tweede heeft iig behoorlijk wat licht van achteren daardoor is de achtergrond zo duidelijk te zien en als ik het goed zie aan het licht in Noah's gezichtje is er ook ingeflitst?
Sugar, die eerste zegt me niet zoveel. Ik kan niet precies zeggen waarom. Wel mooi scherp!
Alhoewel de tweede iets minder scherp is vind ik die leuker. Kleurtjes, kraan onscherp, mensen, beweging! Er gebeurt iets.
1. wel leukquote:Op maandag 22 oktober 2007 17:04 schreef Sugar het volgende:
Sorry, tex, ik weet het antwoord niet. Ongetwijfeld iets met licht, diafragma en flits, maar euhm, wát precies...
1.
[ afbeelding ]
2.
[ afbeelding ]
Je vraagt je af wat die mensen daar doen. Spiegeling in de ruit is jammer.2. wat rommelig, er wordt duidelijk gewerkt maar doet me verder weinig.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Zo te zien zijn ze allebei geflitst. Alleen heb je bij de ene inderdaad meer achtergrond licht. Een echt egale zwarte achtergrond lijkt me zonder goede verlichting e.d. een moeilijke opgave. Je kan misschien beter gaan spelen met de DoF (depth of field) waarbij de achtergrond zeker maar zo vaag wordt dat er niet veel meer aan te herkennen valt. Even snel een klein voorbeeld want ik moet boodschappen doenquote:Op maandag 22 oktober 2007 10:31 schreef texelonia het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom ik de ene keer een zwarte achtergrond krijg, en de andere keer niet?
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Of kan iemand me uitleggen wat nou dé manier is om een mooie zwarte achtergrond te krijgen? En kan dat ook met een "gewoon" cameraatje (Canon Ixus 850)?
Geen mens, maar principe is hetzelfde.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Ik had gisteren de verkeerde foto geplaatst van het werken aan het spoor. Ik vond deze het mooist:
Bedankt voor het commentaar, noli en Dickies. Ik snap allebei jullie feedback, ook al spreekt de ene foto de één meer aan dan de ander.
Bedankt voor het commentaar, noli en Dickies. Ik snap allebei jullie feedback, ook al spreekt de ene foto de één meer aan dan de ander.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Niet zelfde tijdstip/dag idd, maar wel zelfde ruimte en volgens mij ook allebei overdag. of het dezelfde hoek is (en dus achtergrond) weet ik ook niet meer. Wel allebei flits idd.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 11:05 schreef Noli. het volgende:
Tex, ik heb er ook nog niet zo heel veel verstand van maar zijn ze beide op dezelfde plek en bijna hetzelfde moment genomen?
Nee toch? Verschillende shirtjes dus vast niet
Volgens mij is de eerste gemaakt in een iets donkerdere ruimte en is er geflitst, dus iig licht van voor/in zijn gezichtje. Het licht van de flits bereikt niet/weerkaatst niet op de achtergrond dus die blijft donker.
De tweede heeft iig behoorlijk wat licht van achteren daardoor is de achtergrond zo duidelijk te zien en als ik het goed zie aan het licht in Noah's gezichtje is er ook ingeflitst?
Ik dacht dus (uit ervaring), dat als je flist gebruikte en idd een 'lege ruimte' op de achtergrond hebt zodat op de achtergrond de flits niet kan weerkaatsen, je idd een zwarte achtergrond zou krijgen. Maar in de paktijk werkt dat toch niet altijd zo blijkbaar... Beetje op goed geluk proberen dan maar.
Bij de linker foto is de achtergrond ook niet helemaal zwart zie ik nu (maar dat zou misschien zwarter te maken kunnen zijn door te spelen met de kleuren enzow in photoshop). Maar herken nu dus beetje de achtergrond, en daar zit recht achter Noah dezelfde (oranje) muur als op de rechter foto aan de zijkant zit. je zou dus verwachten dat daar veel meer de flits zou reflecteren als op de linker foto, en dus juist lichter zou moeten zijn
Rest your head close to my heart
Never to part, baby of mine ©Dumbo
While we try to teach our children all about life, our children teach us what life is all about.
Never to part, baby of mine ©Dumbo
While we try to teach our children all about life, our children teach us what life is all about.
Ik snap wat je bedoelt, maar kan dat ook met een gewone (niet spiegelreflex dus) camera? Het is mij nog nooit gelukt namelijk... Wel dat de achtergrond minder scherp is dan de voorgrond natuurlijk, maar niet zo extreem als op jouw voorbeeld. Met welke functie (of instellingen) zou dat moeten dan? Ik dacht "portret" maar daarmee heb ik nooit echt zo'n effect mee gehad. Heb wel ook een analoge spiegelreflex camera gehad en daarmee kreeg ik wel die extreem vage achtergrond. Ik dacht dus dat dat aan de camera (en dan met name de lens lijkt me) lag.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 11:28 schreef Dickies het volgende:
[..]
Zo te zien zijn ze allebei geflitst. Alleen heb je bij de ene inderdaad meer achtergrond licht. Een echt egale zwarte achtergrond lijkt me zonder goede verlichting e.d. een moeilijke opgave. Je kan misschien beter gaan spelen met de DoF (depth of field) waarbij de achtergrond zeker maar zo vaag wordt dat er niet veel meer aan te herkennen valt. Even snel een klein voorbeeld want ik moet boodschappen doen
[ afbeelding ]
Geen mens, maar principe is hetzelfde.
En hoe krijg je dan die vage achtergond ook nog donker? Want als je de flits gebruikt wordt meestal zo'n beete alles scherp toch..?
Rest your head close to my heart
Never to part, baby of mine ©Dumbo
While we try to teach our children all about life, our children teach us what life is all about.
Never to part, baby of mine ©Dumbo
While we try to teach our children all about life, our children teach us what life is all about.
Wat er precies scherp is ligt vooral aan het diafragma (het F-getal). Hoe groter (en dus kleiner het diafragma) hoe meer scherptediepte je hebt (maw hoe meer er van de 'achtergrond' scherp is). Het ligt een beetje aan de camera die je hebt. Op een simpele compact kan je het misschien niet instellen, maar mijn voorbeeld is ook gemaakt met een niet-spiegelreflex. Maar wel een high-end compact waar je wel de instellingen als sluitertijd en diafragma kunt instellen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 22:52 schreef texelonia het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt, maar kan dat ook met een gewone (niet spiegelreflex dus) camera? Het is mij nog nooit gelukt namelijk... Wel dat de achtergrond minder scherp is dan de voorgrond natuurlijk, maar niet zo extreem als op jouw voorbeeld. Met welke functie (of instellingen) zou dat moeten dan? Ik dacht "portret" maar daarmee heb ik nooit echt zo'n effect mee gehad. Heb wel ook een analoge spiegelreflex camera gehad en daarmee kreeg ik wel die extreem vage achtergrond. Ik dacht dus dat dat aan de camera (en dan met name de lens lijkt me) lag.
En hoe krijg je dan die vage achtergond ook nog donker? Want als je de flits gebruikt wordt meestal zo'n beete alles scherp toch..?
De flits zorgt niet zo zeer voor de scherpte, maar met 'inflitsen' kan je wel je onderwerp meer los laten komen van de achtergrond. Verder is meer afstand nemen van je onderwerp en de zoom gebruiken ook een manier om een foto te krijgen als het voorbeeld.
Je moet dus even kijken of je op je camera het diafragma handmatig kunt instellen. En donker krijgen zonder gebruik te maken van extra hulpmiddelen lijkt mij vrij lastig.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Diafragma kan ik zo gauw niet vinden op 'n camera, maar zal de gebruiksaanwijzing eens opzoeken. Het is niet toevallig "Comp. -2 -1 0 1 2"?
Tja ik heb vaak genoeg gehad dat de achtergrond zwart werd als het niet de bedoeling was, en als je het wel wil blijkt dat nog best lastig
Bedankt voor de tips in elk geval
Tja ik heb vaak genoeg gehad dat de achtergrond zwart werd als het niet de bedoeling was, en als je het wel wil blijkt dat nog best lastig
Bedankt voor de tips in elk geval
Rest your head close to my heart
Never to part, baby of mine ©Dumbo
While we try to teach our children all about life, our children teach us what life is all about.
Never to part, baby of mine ©Dumbo
While we try to teach our children all about life, our children teach us what life is all about.
Ik heb een vraag over zo'n foto. Ik wil altijd graag mensen en dieren zonder flits doen. Ik vind het echt lelijk met flits (ook al staat ie op -2 en gebruik ik een doekje ervoor). Ik heb het diafragma dan helemaal open en de sluitertijd niet ingesteld (dus automatisch kort, denk ik?). Maar het model
moet dan helemaal stilzitten, wil ik de foto mooi scherp krijgen. Hoe doe ik dat? Of is flitsen dan onvermijdelijk? En als ik toch de sluitertijd korter maak, hoe kan ik die dan het beste instellen (1/?)? Bedankt.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Aan je EXIF te zien had je hier een sluitertijd van 1s. Dat is nogal lang om uit de hand te schieten, zeker bij een actief onderwerpquote:Op woensdag 24 oktober 2007 09:50 schreef Sugar het volgende:
[ afbeelding ]
Ik heb een vraag over zo'n foto. Ik wil altijd graag mensen en dieren zonder flits doen. Ik vind het echt lelijk met flits (ook al staat ie op -2 en gebruik ik een doekje ervoor). Ik heb het diafragma dan helemaal open en de sluitertijd niet ingesteld (dus automatisch kort, denk ik?). Maar het model
Als je per se niet wilt flitsen zal je de ISO omhoog moeten gooien maar dat geeft weer meer ruis. Hoe kort je de sluitertijd kunt instellen is afhankelijk van je lens/camera, met stabilisatie kun je vaak al wat langer. Zo ook als je vaste handen hebt. 1/20 moet bv. dan wel lukken. Nog langer en m'n camera begint vaak al te ouwehoeren
Verder is een statief ook geen overbodige luxe. Moet ik ook nog eens kopen Dus klooi een beetje aan, speel met de instellingen en trek zelf de conclusie of de flits toch geen betere optie is
Met plastic bekertje erop werkt ook goed! Dat doe ik meestal (na een tip ook hier ergens )
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Huh, maar ik kan de sluitertijd instellen tot 1/2000. Dat is dus nog veel korter dan wat jij zegt, alleen dan zal het wel donker blijven? Ik heb geen idee op wat hij standaard staat, zal eens kijken. Ah, hij geeft nu 1/1000 aan.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
1/2000, zo snel is je flits volgens mij niet eensquote:Op woensdag 24 oktober 2007 10:20 schreef Sugar het volgende:
Huh, maar ik kan de sluitertijd instellen tot 1/2000. Dat is dus nog veel korter dan wat jij zegt, alleen dan zal het wel donker blijven? Ik heb geen idee op wat hij standaard staat, zal eens kijken. Ah, hij geeft nu 1/1000 aan.
Als je geen flits wilt gebruiken moet je de grens opzoeken van lange sluitertijd/bewegingsonscherpte. Plus ISO/ruisverhouding.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Ja, maar dat staat er echt!
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ja dat snap ikquote:Op woensdag 24 oktober 2007 10:59 schreef Sugar het volgende:
Ja, maar dat staat er echt!
Maar waarom zit je zo met die 1/2000? Die kan je misschien buiten gebruiken in de volle zon. Je wilt geen flits gebruiken en dus binnenshuis zeker geen extreem korte sluitertijd als 1/2000.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Ik emmer er zo over door omdat ik dacht dat ik voor die beweging dus een zo kort mogelijke sluitertijd nodig had. Maar inderdaad, dat het een combi is van sluitertijd, ISO en diafragma is duidelijk en binnen werkt die extreem korte sluitertijd inderdaad sowieso niet.
Maar geen flits willen gebruiken is toch iets heel anders dan een korte sluitertijd willen gebruiken? Geen flits willen is vanwege het lelijke effect. Kleuren enzo.
omdat ik dacht dat ik voor die beweging dus een zo kort mogelijke sluitertijd nodig had. Maar inderdaad, dat het een combi is van sluitertijd, ISO en diafragma is duidelijk en binnen werkt die extreem korte sluitertijd inderdaad sowieso niet. Maar geen flits willen gebruiken is toch iets heel anders dan een korte sluitertijd willen gebruiken? Geen flits willen is vanwege het lelijke effect. Kleuren enzo.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Als je flitst zal je een kortere sluitertijd (zeg, 1/80 of 1/100) kunnen gebruiken en daarmee dus minder snel bewegingsonscherpte hebben. Als je niet wilt flitsen moet je het eventuele tekort aan licht compenseren met die combinatie van een langere sluitertijd (zeg 1/20.. geheel afhankelijk uiteraard), diafragma en ISO. De lange sluitertijd heeft zeker zonder statief en bij een bewegelijk onderwerp al snel een grens bereikt. Dan kan je nog de ISO opschroeven tot je de ruis teveel wordt en het diafragma helemaal open. Of een paar lampen erbij pakkenquote:Op woensdag 24 oktober 2007 11:14 schreef Sugar het volgende:
Ik emmer er zo over door
Maar geen flits willen gebruiken is toch iets heel anders dan een korte sluitertijd willen gebruiken? Geen flits willen is vanwege het lelijke effect. Kleuren enzo.
En camera's kunnen tegenwoordig het verschil in kleur door de gebruikte lichtbron goed compenseren. Het is vooral het 'harde' wat niet mooi is. Met een bekertje of zakdoek is dat redelijk te verminderen. Deze foto is op korte afstand genomen, met flits. Op zich geen geweldige foto, maar zeker omdat die beesten rondspringen als gekken en de foto 's avonds is genomen met alleen m'n interne flits vond ik 'm toch wel aardig.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
dat is wel een duidelijk verhaal, Dickies. En die foto is inderdaad mooi geworden, vind ik.
Maar ik zit hier nu met een puppy en als ik steeds alles probeer wat jij zegt en uitlegt, krijg ik dit soort foto's:
ISO: 80
Flits op 0, dus wel gebruikt!
Sluitertijd: 1/100
En diafragma F4 ongeveer
Ingezoomd, dat ook.
Hoe komt het?
Maar ik zit hier nu met een puppy en als ik steeds alles probeer wat jij zegt en uitlegt, krijg ik dit soort foto's:
ISO: 80
Flits op 0, dus wel gebruikt!
Sluitertijd: 1/100
En diafragma F4 ongeveer
Ingezoomd, dat ook.
Hoe komt het?
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Probeer niet te zoomen want hoe meer je zoomt hoe korter je sluitertijd weer moet zijn. Sluitertijd van 1/100 is nog wat kort, probeer die eens te halveren. ISO op 100 of eventueel 200.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 11:46 schreef Sugar het volgende:
dat is wel een duidelijk verhaal, Dickies. En die foto is inderdaad mooi geworden, vind ik.
Maar ik zit hier nu met een puppy en als ik steeds alles probeer wat jij zegt en uitlegt, krijg ik dit soort foto's:
[ afbeelding ]
ISO: 80
Flits op 0, dus wel gebruikt!
Sluitertijd: 1/100
En diafragma F4 ongeveer
Ingezoomd, dat ook.
Hoe komt het?
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Ah oké, zoomen is dus niks in dit geval. Goed om te weten.
Maar ehm, ik ben bang voor honden, dus ik weet niet of ik met dit model je tips nog uitprobeer, want zonder zoomen toch dichtbij komen.....
Maar ehm, ik ben bang voor honden, dus ik weet niet of ik met dit model je tips nog uitprobeer, want zonder zoomen toch dichtbij komen.....
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Je bent bang voor honden maar hebt een puppy? Die worden groter dan hequote:Op woensdag 24 oktober 2007 11:55 schreef Sugar het volgende:
Ah oké, zoomen is dus niks in dit geval. Goed om te weten.
Maar ehm, ik ben bang voor honden, dus ik weet niet of ik met dit model je tips nog uitprobeer, want zonder zoomen toch dichtbij komen.....
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Neeeeeeeeeeee. Ik ben op mijn werk en er is hier een pup.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Hoe ver zit je hier van de hond af?quote:Op woensdag 24 oktober 2007 11:46 schreef Sugar het volgende:
dat is wel een duidelijk verhaal, Dickies. En die foto is inderdaad mooi geworden, vind ik.
Maar ik zit hier nu met een puppy en als ik steeds alles probeer wat jij zegt en uitlegt, krijg ik dit soort foto's:
[ afbeelding ]
ISO: 80
Flits op 0, dus wel gebruikt!
Sluitertijd: 1/100
En diafragma F4 ongeveer
Ingezoomd, dat ook.
Hoe komt het?
En wat is het richtgetal van je flitser? (zie je handleiding)
Vliegvrager, ik zat ongeveer 2 meter van de hond af. Het richtgetal... geen idee en nu geen tijd om de digitale handleiding te zoeken en lezen. Sorry.
1.
Ik heb deze een beetje kitsch gemaakt met verzadiging.
2.
3.
Of is deze beter?
4.
Heel graag jullie reacties, bedankt.
1.
Ik heb deze een beetje kitsch gemaakt met verzadiging.
2.
3.
Of is deze beter?
4.
Heel graag jullie reacties, bedankt.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Sugar tsja. Foto 1 waarom snij je die weglopende lijnen in foto 1 nu af!! Tip : snij nooit aflopende lijnen weg het maakt een foto minder fraai. Je had er best een paar stappen naar toe kunnen doen, had je meer op groothoek kunnen staan en daardoor nog een heftigere effect gehad.
Foto 2. Waarom ben je er niet onder gaan staan??? Nu is het net niks tenzij je de achtergond mooi vind (die tegels??) In de hoogte is altijd meer te halen .... En daarbij zie je de persoon. Nu is het net niks
Denk dat foto 2 dan het beste is.
Foto 2. Waarom ben je er niet onder gaan staan??? Nu is het net niks tenzij je de achtergond mooi vind (die tegels??) In de hoogte is altijd meer te halen .... En daarbij zie je de persoon. Nu is het net niks
Denk dat foto 2 dan het beste is.
I'am...
Fedderman, ik besloot toch maar om niet op de rails te gaan staan. Dus dichterbij? , helaas.
Bedankt voor je verdere tips, ik kan ze wel goed plaatsen, jammer dat het blijkbaar niks is allemaal.
Dus dichterbij? , helaas.Bedankt voor je verdere tips, ik kan ze wel goed plaatsen, jammer dat het blijkbaar niks is allemaal.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Gewoon door blijven gaan en veel lezen over fotografie
oja over foto 1 je had ook iets naar links kunnen pannen met je camera??
oja over foto 1 je had ook iets naar links kunnen pannen met je camera??
I'am...
Nee man, lezen niet. Maar doorgaan doe ik wel, zoals jullie (vaaaaaaaaaak) merken.
Wat is pannen? Panorama-iets?
[ Bericht 22% gewijzigd door Sugar op 24-10-2007 20:52:20 ]
Wat is pannen? Panorama-iets?
[ Bericht 22% gewijzigd door Sugar op 24-10-2007 20:52:20 ]
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
[Pannen] Show hier je panfoto'squote:Op woensdag 24 oktober 2007 20:36 schreef Sugar het volgende:
Wat is pannen? Panorama-iets?
