quote:Dit kan dus echt niet. Dit morele en zedelijk verval moet direct stoppen. Daarom pleit ik voer de invoer van het schooluniform. Dit voorkomt dergelijke problemen op seksueel gebied.'Scholieren veel te wulps'
ROTTERDAM - Scholieren maken het te bont op seksueel gebied. Meisjes zijn vaak veel te uitdagend, jongens gaan er te gretig op in. Dat moet stoppen, vindt het Algemeen Pedagogisch Centrum.
afbeelding vergroten
Het deed donderdag een oproep aan de scholen niet langer toe te kijken, maar in te grijpen. ,,Het gebeurt allemaal: Leerlingen in een bunnykostuum op een schoolfeest? Jazeker. Jongens wachtend in de rij totdat ze een sexy geklede medeleerlinge kunnen schuren?
Natuurlijk, net als in de clips op TMF'', aldus het centrum. Schuren is het door jongens wrijven langs de achterwerken van de meisjes. ,,En scholen? Die staan erbij en kijken ernaar.''
,,In de muziekclips gedragen de mannen zich als coole gangsters en vrouwen zijn gewillige stoeipoezen. Deze boodschappen krijgen leerlingen mee, zichtbaar in sexy kleding, uitdagend gedrag van meisjes en machogedrag van jongens.'' (ANP)
http://www.ad.nl/binnenland/article1733314.ece
Verder is de aandacht van jongeren voor kleding de laatste jaren enorm toegenomen. Van elke euro die jongeren besteden word de helft uitgegeven aan kleding. In de meeste gevallen is het zelfs zo, dat merkkleding echt ‘een musthave’ is, wanneer je er graag bij wilt horen. Maar merkkleding is duur en niet iedereen heeft de mogelijkheden hierover te beschikken. Dit kan veel schoolgaande jongeren in problemen brengen. Natuurlijk is het dan begrijpelijk dat er serieus gedacht word over het invoeren van het schooluniform. Iedereen gelijk en je kan in ieder geval niet meer op je kleding worden afgerekend.
Het schooluniform lijkt me dus voor deze 2 redenen de beste oplossing. Meteen invoeren dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 11-10-2007 17:42:36 ]
. Het lijkt wel de tweede seksuele revolutie. Ik zeg, laat maar komen 
.quote:Hey leef jij ook nogOp donderdag 11 oktober 2007 17:39 schreef Fir3fly het volgende:
quote:Jep
. En wat ik dus bedoel is dat ik het allemaal nogal overdreven vind, vooral dat gezeur over 'clips op TMF'.
ze hebben weer iets nieuws gevonden hoor
quote:vrouwen in uniform... Geil.Op donderdag 11 oktober 2007 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daarom pleit ik voer de invoer van het schooluniform. Dit voorkomt dergelijke problemen op seksueel gebied.
quote:Wat is daar mis mee?Op donderdag 11 oktober 2007 17:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
NL wordt steeds preutser en bekrompener op sexueel gebied.
quote:Niet alle uniformen zijn geil hoor
quote:Voor schooluniformen geldt dat algemeen gezien wel.Op donderdag 11 oktober 2007 17:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niet alle uniformen zijn geil hoor
quote:Helemaal niet. NL probeert het niveau te handhaven zoals het is.Op donderdag 11 oktober 2007 17:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
NL wordt steeds preutser en bekrompener op sexueel gebied.
Om de jeugd duidelijk te maken dat het niet normaal is om een slet te zijn.
quote:Dan ga ik maar eens pleiten voor zo'n oranje overallOp donderdag 11 oktober 2007 17:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Voor schooluniformen geldt dat algemeen gezien wel.
quote:Je wilt een uitleg krijgen wat er mis is met een (kleding) gebod?
Dúde!
quote:Het is een eigen keuze om een slet danwel pooier danwel loverboy danwel prostituee te zijn.Op donderdag 11 oktober 2007 17:55 schreef HarryP het volgende:
[..]
Helemaal niet. NL probeert het niveau te handhaven zoals het is.
Om de jeugd duidelijk te maken dat het niet normaal is om een slet te zijn.
De wereld is 'niet normaal', wen er maar aan.
Hoe stom ze wel niet zijn en hoe ze hun leven hebben verpest. De baby krijgt nooit een goede opvoeding, enz enz. Maar je kunt er ook wat aan doen, voordat het zover is.
Nee zeggen tegen de sexuele verharding waar alles moet kunnen en alles mag. Leer kinderen van 14 dat ze zich moeten gedragen!
quote:Vertel eens wat is mis is met het uniform?Op donderdag 11 oktober 2007 17:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je wilt een uitleg krijgen wat er mis is met een (kleding) gebod?
Dúde!
Nu ik er nog s over denk, wat heeft schuren met schooluniformen te maken?
quote:>>> een weekje geleden nog moesten uniforms ingevoerd worden omdat kids niet met geld om zouden kunnen gaan, nu is het ineens 'sensueel'. Het lijkt wel alsof men nog nooit van volledig natuurlijke en normale hormonen gehoord heeft. Zorg liever voor goede voorlichting.Op donderdag 11 oktober 2007 18:03 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Vertel eens wat is mis is met het uniform?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 11:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het kind is erbij gebaat om zelf keuzes te leren maken. Dat begint bij 'welke kleding doe ik vandaag aan', slechts een paar jaar later is dat 'welk huis ga ik kopen'. Ik heb liever dat kinderen zelf voelen wat geld waard is. En sommigen moeten daarvoor nu eenmaal rood staan. Alsof dat erg is. Er zijn zat westerse landen waar de algemene mening is dat als je nooit rood hebt gestaan, je de waarde van geld niet kent.
Er wordt continu beweerd dat het een ramp is dat kinderen rood staan, in de schulden komen. Alsof dat 'een probleem!' zou zijn. Ik denk dat sommigen nu eenmaal pas met geld om kunnen gaan nádat ze rood hebben gestaan. Geen hardere leerweg dan het eigen leven.
Daarbij maken de kinderen die rood staan hun leeuwendeel van geld op aan mobieltjes. Daar is het uniform dus niet voor bedoeld. Nee, het is meer de verwachting -een verwachting die de minister niet heeft, maar users hier wel- dat er met een uniform ook een soort Aziatische onderdanige gehoorzaamheid meekomt.
Bij die gedachte rest mij slechts 1 uitdrukking:
quote:Meisjes trekken de rokjes wat hoger op zodat ze er alsnog sexy bij lopen, jongens laten de broeken alsnog aan hun kont hangen zodat ze er 'gangster' uitzien. De rijkere mensen kopen nieuwe uniformen en de armere tweedehandse of maken het zelf zodat er weer een verschil is tussen arm en rijk net als met merkkleding.Op donderdag 11 oktober 2007 18:03 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Vertel eens wat is mis is met het uniform?
Probleem blijft bestaan.
quote:Het uniform kan iets bewerkstelligen: Dat kinderen gaan proberen zich te onderscheiden door hun mening, of acties ipv zich alleen maar oppervlakkig te onderscheiden door andere kleren te dragen.Op donderdag 11 oktober 2007 18:07 schreef Yildiz het volgende:
[..]
>>> een weekje geleden nog moesten uniforms ingevoerd worden omdat kids niet met geld om zouden kunnen gaan, nu is het ineens 'sensueel'. Jezus. Nog nooit van hormonen gehoord? Zorg liever voor goede voorlichting.
[..]
quote:Probleem is niet opgelost met het uniform maar het uniform kan wel een deel van de oplossing zijn.Op donderdag 11 oktober 2007 18:10 schreef maok het volgende:
[..]
Meisjes trekken de rokjes wat hoger op zodat ze er alsnog sexy bij lopen, jongens laten de broeken alsnog aan hun kont hangen zodat ze er 'gangster' uitzien. De rijkere mensen kopen nieuwe uniformen en de armere tweedehandse of maken het zelf zodat er weer een verschil is tussen arm en rijk net als met merkkleding.
Probleem blijft bestaan.
Gelijk de schuld geven aan videoclips, en TMF.
Die gasten snappen het zelf niet hoor...
Wie kijkt er nou nog TMF
Meisjes uit mijn klas die zich sletterig kleden doen het omdat ze dat zelf willen, niet omdat ze sublieme boodschappen doorgestraald krijgen van TMF.
quote:Dus omdat het zogenaamd oppervlakkig is, is het niet goed? Dat is slechts 'in the eyes of the beholder'.Op donderdag 11 oktober 2007 18:10 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Het uniform kan iets bewerkstelligen: Dat kinderen gaan proberen zich te onderscheiden door hun mening, of acties ipv zich alleen maar oppervlakkig te onderscheiden door andere kleren te dragen.
quote:In iedergeval niet voor de 2 problemen uit de OP naar mijn idee(als je bijvoorbeeld kijkt naar soort uniformen in Engeland)Op donderdag 11 oktober 2007 18:11 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Probleem is niet opgelost met het uniform maar het uniform kan wel een deel van de oplossing zijn.
Welk deel bedoel je?
quote:Dus jezelf onderscheiden in kleding terwijl je dat veel beter kunt doen in intelligentie, presentatie en prestatie, vind jij niet oppervlakkig? Want dan zijn we snel klaarOp donderdag 11 oktober 2007 18:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus omdat het zogenaamd oppervlakkig is, is het niet goed? Dat is slechts 'in the eyes of the beholder'.
quote:Dat werk niet zo. Je zal je onderscheiden met een menig als dat in je zit, niet omdat je een uniform aan hebt.Op donderdag 11 oktober 2007 18:10 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Het uniform kan iets bewerkstelligen: Dat kinderen gaan proberen zich te onderscheiden door hun mening, of acties ipv zich alleen maar oppervlakkig te onderscheiden door andere kleren te dragen.
quote:die kindjes waar over gepraat wordt vast welOp donderdag 11 oktober 2007 18:12 schreef RacerDKB het volgende:
Gelijk de schuld geven aan videoclips, en TMF.
Die gasten snappen het zelf niet hoor...
Wie kijkt er nou nog TMF
quote:Het leidt tot een grotere saamhorigheid.Op donderdag 11 oktober 2007 18:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
Gelijke kleding op school is een uitermate goed middel om tot een gedeelde identiteit te komen, had gisteren nog ingevoerd moeten worden!
Ook Donner pleitte er onlangs voor.
quote:Heel veel.
Of je moet houden van de amerikaanse naïeve preutsheid wat juist tot sexueel geweld, verkrachtingen en ongewenst zwangerschappen leidt.
quote:Sinds wanneer is dat een pré?Op donderdag 11 oktober 2007 18:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook Donner pleitte er onlangs voor.
P.s. wanneer kom je met de antwoorden op de vragen uit de eerdere discussie?
quote:Is dat ook werkelijk zo, of denk je dat het zo is?Op donderdag 11 oktober 2007 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit kan dus echt niet. Dit morele en zedelijk verval moet direct stoppen. Daarom pleit ik voer de invoer van het schooluniform. Dit voorkomt dergelijke problemen op seksueel gebied.
quote:Ook hier geldt dat de realiteit waarschijnlijk anders is; er bestaat meer in het leven dan school, en bijvoorbeeld bij uitgaan zal er net zo goed weer een dergelijke competitie ontstaan, voor in zoverre die nu bestaat. Het probleem wordt daarbij hooguit verplaatst.Verder is de aandacht van jongeren voor kleding de laatste jaren enorm toegenomen. Van elke euro die jongeren besteden word de helft uitgegeven aan kleding. In de meeste gevallen is het zelfs zo, dat merkkleding echt ‘een musthave’ is, wanneer je er graag bij wilt horen. Maar merkkleding is duur en niet iedereen heeft de mogelijkheden hierover te beschikken. Dit kan veel schoolgaande jongeren in problemen brengen. Natuurlijk is het dan begrijpelijk dat er serieus gedacht word over het invoeren van het schooluniform. Iedereen gelijk en je kan in ieder geval niet meer op je kleding worden afgerekend.
quote:Alsof iedereen altijd en op elk moment intelligent en slim moet doen. Kom nou. Er is niks mis met een beetje losbandigheid. Er is echt niks mis met oppervlakkigheid.Op donderdag 11 oktober 2007 18:16 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Dus jezelf onderscheiden in kleding terwijl je dat veel beter kunt doen in intelligentie, presentatie en prestatie, vind jij niet oppervlakkig? Want dan zijn we snel klaar
quote:Dat is ook juist de bedoeling. Dat soort competitie gedrag hoort niet op school thuis. De enige competitie die thuishoort op school is wie de hoogste cijfers haalt.Op donderdag 11 oktober 2007 19:03 schreef Reya het volgende:
[..]
Ook hier geldt dat de realiteit waarschijnlijk anders is; er bestaat meer in het leven dan school, en bijvoorbeeld bij uitgaan zal er net zo goed weer een dergelijke competitie ontstaan, voor in zoverre die nu bestaat. Het probleem wordt daarbij hooguit verplaatst.
quote:Hou op met het verdraaien van uitspraken van ministers!Op donderdag 11 oktober 2007 18:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het leidt tot een grotere saamhorigheid.
Ook Donner pleitte er onlangs voor.
Donner pleitte een tijd geleden voor uniforms omdat hij dacht dat kids zo niet zo snel bankroet zouden staan. Niet vanwege de zogenaamde saamhorigheid, onderdanigheid of respect.Na kritiek trok hij het direct weer in, en vond hij dat het zelf ook niet zo'n goed idee was.
Laatste jaren worden de levens van kinderen steeds meer ingevuld door TMF, MTV games, noem maar op, waarin waarden en normen erg laag zijn. Dit wordt alleen maar overgenomen door de kinderen. Met een situatie waarbij er steeds minder ouders continue thuis zijn (werken enzo) is er niemand om de kinderen op te voeden dan TMF en MTV
Wij als volwassenen hebben met zijn allen de taak om kinderen goed op te voeden en dat doen we door ze onder andere omgangsnormen bij te brengen. Als we dat niet doen en kinderen zien op TMF dat het blijkbaar normaal is om je als een slet te gedragen, en dat het hip is om zo weinig mogelijk aan te doen, of dat de jongens zien dat je als jongen meisjes een bitch mag noemen, en dat jij ze mag commanderen. We kunnen allemaal wel bedenken dat dat niet echt de goede omgangsnormen zijn die we de kinderen zelf zouden bijbrengen.
Punt is dus dat we of zelf meer tijd moeten steken in het opvoeden van onze kinders, of dat we televisie en dergelijke aan banden moeten leggen.
Doen we dat niet dan verhard dus de maatschappij doordat de kinderen, die de toekomst zijn, de verkeerde normen en waarden hebben geleerd.
Het is zo dat we trots moeten zijn dat we niet zo schijnheilig zijn als de VS, maar we moeten wel oppassen dat we niet doordraven..
quote:Daar gaat het volgens mij al lang niet meer over op schoolOp donderdag 11 oktober 2007 19:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is ook juist de bedoeling. Dat soort competitie gedrag hoort niet op school thuis. De enige competitie die thuishoort op school is wie de hoogste cijfers haalt.
Of krijgen we net als in de vorige schooluniformdiscussie pagina na pagina met geweldige schijnargumenten als "baat het niet dan schaadt het niet" en "we doen tenminste iets"?
quote:Ging het daar ooit wél over, waar dan ook?Op donderdag 11 oktober 2007 19:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daar gaat het volgens mij al lang niet meer over op school
quote:Over competitie met je klasgenoten? Het zal er vast ergens bijgehaald zijn als zijeffect, maar de werkelijke uitdagingOp donderdag 11 oktober 2007 19:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ging het daar ooit wél over, waar dan ook?
is natuurlijk jij tegen je lesstof. Niet alsof ouders echt tevreden zijn als je je vijf inkleedt met de mededeling "maar de rest van de klas had een lager cijfer, dus ik heb gewonnen ".quote:als ik denk wat de birmeese aanpak is, wat jij bedoelt (klopt niet helemaal, maar je snapt m) dan is dat ook niet goed nee, maar dat wil niet automatisch zeggen dat wij het wel goed doen..Op donderdag 11 oktober 2007 19:50 schreef Yildiz het volgende:
't valt trouwens nog mee dat niemand internet en sms'en roept, en daarmee tegelijkertijd oproept op een Birmeese aanpak op telecommunicatie.
sms is niet echt een oorzaak van verharding, maar internet is zeer breed en zeer open en zeer beïnvloedbaar, en daarbij relatief a-sociaal in die zin dat je geen direct contact met elkaar hebt en dan vervagen grenzen. punt is dat je internet toch maar moeilijk aan banden kunt leggen, maar bepaalde dingen kun je wel blokkeren, zeker met betrekking tot kinderen, maar dat is dan weer een taak van de ouders en niet van de overheid..
quote:hm hm jij snapt het hoorOp donderdag 11 oktober 2007 18:12 schreef RacerDKB het volgende:
Gelijk de schuld geven aan videoclips, en TMF.
Die gasten snappen het zelf niet hoor...
Wie kijkt er nou nog TMF
Meisjes uit mijn klas die zich sletterig kleden doen het omdat ze dat zelf willen, niet omdat ze sublieme boodschappen doorgestraald krijgen van TMF.
leg mij nou eens uit waarom meiden in de jaren 50 allemaal kozen om geen "slet" te zijn en nou allemaal om er wel een te zijn.
en al die mensen die praten over vrije keuze.
het zou geweldig zijn als het werkelijk zo was maar stel je het volgende scenario voor:
een klas met 15 meiden waarvan er 14 zich als "slet" gedragen 1 niet hoe groot is de druk op zo'n meisje?
jah vrije keus jah maar kies je ervoor om geen "slet" te zijn dan wordt je wel gepest omdat je "preuts" bent.
en dan haar relatie tot de jongens, welke jongen zal er moeite voor haar gaan doen als die jongen van andere meiden heel makkelijk seks kan krijgen.
dan word het dus niet de keus:
1."slet"
2.geen "slet"
maar de keus:
1."slet"
2.geen "slet" en gepest worden door de meiden en geen jongen kunnen krijgen.
mijn conclusie is dat het niet echt een "vrije" keus is.
Eng he, zo'n korte rok en strak shirt... oh wat eng. Kijk daar heeft er zelfs een een Death Metal shirt aan. Vreselijk, dat komt vast nooit meer goed.
Schooluniform.
Ik vind dat gedrag bepaalt wie je bent en kleding pas in mindere mate, het is hooguit een uiting van je innerlijk. Niet andersom.
De moraalridderij neemt steeds gestoorde vormen aan en ik snap niet dat jongeren op dit forum die in dit land zijn opgegroeid mee gaan in zulke rare hersenkronkels .
Bovendien al zouden vrouwen tegenwoordig sloeries zijn, who gives a fuck?
Dat hoort ook bij emancipatie, waar of niet? Zolang er respect blijft voor het gegeven dat sex een vrijwillige beslissing is is er geen probleem.
Mannen die niet om kunnen gaan met aantrekkelijke vrouwen zijn het probleem, niet andersom.
quote:dat is dus het probleem: sex is geen vrijwillige beslissing meer bij veel scholieren, maar opgedragen door de mode die hun rolmodellen dragen/gedragen. Wie gaat uberhaupt controleren dat al die scholiertjes vrijwillig sex hebben al dan niet zich sexy kleden..Op donderdag 11 oktober 2007 22:56 schreef sneakypete het volgende:
Bovendien al zouden vrouwen tegenwoordig sloeries zijn, who gives a fuck?
Dat hoort ook bij emancipatie, waar of niet? Zolang er respect blijft voor het gegeven dat sex een vrijwillige beslissing is is er geen probleem.
Het punt is dat scholieren/kinderen erg beïnvloedbaar zijn door heel veel media en daarom in principe niet voor zichzelf kunnen kiezen. Wij als volwassenen zijn verantwoordelijk voor wat zij doen. Als wij als volwassenen onze kinderen hun prioriteiten laten leggen bij mode en kleding en hoe ze de andere sexe kunnen imponeren danwel bevredigen, gaat er een hoop energie verloren die in dingen als educatie had kunnen worden gestoken. Oftewel: De kinderen blijven dom en komen later nergens, alleen maar omdat wij ze vrij willen laten.
lastigheid is dat als wij als ouders niet voor onze kinderen kiezen, doet MTV, e.d. dat wel..
(ik heb overigens geen kinderen
)quote:Dat blijft zo, ook met schooluniform. Echt.Op donderdag 11 oktober 2007 23:25 schreef baNEEL het volgende:
Als wij als volwassenen onze kinderen hun prioriteiten laten leggen bij mode en kleding en hoe ze de andere sexe kunnen imponeren danwel bevredigen
quote:denk ik ook ja, maar daarom moet de oplossing veel meer naar de oorzaak gezocht worden: de rolmodellen en de opvoeding..Op donderdag 11 oktober 2007 23:28 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat blijft zo, ook met schooluniform. Echt.
MTV bepaalt nauwelijks iets, zij voldoen slechts aan de vraag van de jeugd.
quote:MTV reageert op wat goed verkoopt: sex.Op donderdag 11 oktober 2007 23:30 schreef sneakypete het volgende:
Onzin rolmodellen heb je in elke maatschappij. Het is een veel groter probleem dat een veel grotere groep mensen hun eigen lichaam juist verwaarloost ipv verfraait met kleding waardoor het stikt van de tientonners in ons land.
MTV bepaalt nauwelijks iets, zij voldoen slechts aan de vraag van de jeugd.
Dat is niet alleen bij volwassenen, maar ook bij jeugd. Alleen kunnen de meeste volwassenen voor zichzelf denken en volgen kinderen wat ze zien..
quote:overigens doet het feit dat de lichaamsverwaarlozing een groter probleem is niet af aan de grote van het probleem van de wulpsheid..Op donderdag 11 oktober 2007 23:30 schreef sneakypete het volgende:
Onzin rolmodellen heb je in elke maatschappij. Het is een veel groter probleem dat een veel grotere groep mensen hun eigen lichaam juist verwaarloost ipv verfraait met kleding waardoor het stikt van de tientonners in ons land.
MTV bepaalt nauwelijks iets, zij voldoen slechts aan de vraag van de jeugd.
Echt zo'n jaren-50-CDA-fatsoensrakkers-a-la-Donnert term.
quote:Wat zijn die "zaken" dan wel wat je met een schooluniform voorkomt want dat is mij nog steeds niet duidelijk en wat bestrijdt je dan?Op vrijdag 12 oktober 2007 09:05 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik ben het in deze discussie eens met Wolffenstein en Echtgaaf. Een schooluniform is een uitstekende manier om een aantal zaken te voorkomen danwel bestrijden.
quote:In G-B en de VS zijn schooluniformen in veel scholen verplicht. Welke voordelen zie je daar terug?Op vrijdag 12 oktober 2007 09:05 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik ben het in deze discussie eens met Wolffenstein en Echtgaaf. Een schooluniform is een uitstekende manier om een aantal zaken te voorkomen danwel bestrijden.
quote:Zwangere tieners, abortussen en school shootings. Nee, die christenen hebben écht het beste met ons voor heur.Op vrijdag 12 oktober 2007 09:25 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
In G-B en de VS zijn schooluniformen in veel scholen verplicht. Welke voordelen zie je daar terug?
Mn bijdrage heb ik in dit topic gedaan
Schooluniform?
Ik zou de oplossing meer zoeken in de sfeer van opvoeding plus kledingvoorschriften van wat wel en niet kan op school. En met 'opvoeding' bedoel ik dan vooral dat je jongeren moet uitleggen dat het beeld in videoclips van 50 Cent en consorten niet strookt met de werkelijkheid.
quote:Het probleem met het geld heb ik ook verwoord in mijn OP. Mijn opmerking over saamhorigheid staat verder los van de opmerking dat Donner ook voor pleitte.Op donderdag 11 oktober 2007 19:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hou op met het verdraaien van uitspraken van ministers!
Na kritiek trok hij het direct weer in, en vond hij dat het zelf ook niet zo'n goed idee was.
Zo van:
“Ik was een puisterige nerd die nog net van achter zn vettige bril naar de mooie jonge frisse meisjes mocht kijken als ze op een warme dag in hun luchtige kleding liepen. Als er een feestje was zat ik achter mn schoolboeken en zodoende heb ik nooit zo’n jonge deerne tegen me aan hebben staan dansen. Ik kan alleen oncharmante vrouwen die geen sex voor het huwelijk willen en daarom ben ik gefrustreerd. Daarom houd ik mezelf voor dat al die meisjes wulpse sloeries zijn en vind ik dat ze maar snel in een uniform moeten worden gepropt. Dan kan ik immers denken dat de vlottere jongens geen dingen doen die ik niet mag doen als ik me stiekem bij de lingeriepagina’s van de neckerman loop te sjorren. Als ik er niet van mag genieten dan de andere jongens ook niet.“
quote:Met wulpse meisjes is niets mis.Op vrijdag 12 oktober 2007 09:08 schreef Jarno het volgende:
"Wulps."
Echt zo'n jaren-50-CDA-fatsoensrakkers-a-la-Donnert term.
quote:nee hoor, alle meisje verplicht een huidkleurige panty laten dragen is natuurlijk dé natte droom van elke fetisjistOp vrijdag 12 oktober 2007 10:54 schreef Hexagon het volgende:
Ik krijg bij die jongens die voor schooluniformen pleiten altijd zo’n idée dat ze hun frustraties van vroeger kwijt moeten.
Zo van:
quote:bronExamined 10th-grade data from the 1988 National Educational Longitudinal Study to investigate the effects of school uniforms on student attendance, behavior problems, substance use, and academic achievement. Data from public, private, and Catholic schools indicated that uniforms had no direct effect on substance use, attendance, or behavior, and a negative effect on academic achievement.
quote:bronParticipants consisted of 415 urban public middle school students and 83 teachers. Findings indicate that, although perceptions did not vary for students across uniform policy, teachers from schools with uniform policies perceived lower levels of gang presence. Although the effect size was small, students from schools without uniforms reported higher self-perception scores than students from schools with uniform policies. Student and teacher perceptions of school climate did not vary across uniform policy.
quote:bronThis article reports on the effectiveness of school uniform policies. At Stephen Decatur Middle School, it is the school's policy that all students wear the standard school attire consisting of khaki pants with polo shirts in white, burgundy, or navy blue. Some of the shirts also sport an embroidered Decatur eagle, an optional embellishment. Principal Rudolph Saunders' instincts tell him that students behave better when they're dressed alike, that they fight less and focus on their schoolwork more. Plus, the uniform puts all students on a more equal social footing, regardless of whether they come from comfortable middle-class households or one of the group foster-care homes that lie in Decatur's attendance zone. Yet national studies on the effectiveness of school uniform policies tell a story distinctly different from educators' experiences at Decatur. Research shows that uniform policies do not curb violence or behavioral problems in schools. They do not cultivate student self-esteem and motivation. They do not balance the social-status differences that often separate students and they do not improve academic achievement. (In fact, uniforms may even be associated with a small detrimental effect on achievement in reading, research shows.)
Het is natuurlijk maar een kleine greep uit de literatuur, maar de trend lijkt toch te zijn dat de vermeende effecten uitblijven en er zelfs een aantal negatieve effecten optreden zoals lagere academische prestaties door school uniformen.
quote:Juist in de huidige maatschappij, doordrenkt van het individualisme, lijkt me het een uitstekend middel. Dan is het ook afgelopen met de statussymbolen. Dan worden de schoolkinderen weer gewaardeerd om wie ze zijn ipv om hun kleding.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:16 schreef floris.exe het volgende:
Ik ben het volkomen eens met de TS. Niet alleen biedt het schooluniform een prachtig middel om wulpse scholieren tegen te gaan... het zorgt ook voor een egalitair karakter en het ontwikkelen van het besef van collectiviteit.
quote:Het is toch bewezen dat het vrij laten van kinderen op deze vlakken helemaal niet leidt tot verantwoordelijkheidsgevoel? Kijk eens naar de realiteit in plaats van je ideaal dat iedereen vrij moet zijn. De realiteit is messenstekende kinderen, om maar eens een voorbeeld te noemen. Verantwoordelijkheidsgevoel? Ga toch weg. Alleen de generatie die nog met een stevige hand en structuur is grootgebracht kent iets dergelijks als verantwoordelijkheidsgevoel. En mensen zoals EchtGaaf en ik, mensen met visie.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:33 schreef Lithion het volgende:
Heel goed, als staat kinderen vanaf jonge leeftijd al elke notie van verantwoordelijksgevoel ontzeggen. Daar creëer je de volwassenen mee waar je een maatschappij mee op wil bouwen. Hoe wereldvreemd zíjn deze lui?
quote:Veel van deze gasten geloven dat er een gast 2000 jaar geleden over het water kon lopen, dodelijke zieken kon genezen met z'n handen en opstond uit de dood nadat hij gekruisigd was. Beantwoord dat je vraag wellicht?
quote:Ik post net een aantal onderzoeken waaruit blijkt dat dit vermeende effect helemaal niet optreedt. Ik word een beetje moe van mensen die maar stompzinnig allerlei claims doen over de vermeende effecten van maatregelen zonder zich uberhaupt af te vragen of die effecten ook daadwerkelijk optreden.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Juist in de huidige maatschappij, doordrenkt van het individualisme, lijkt me het een uitstekend middel. Dan is het ook afgelopen met de statussymbolen. Dan worden de schoolkinderen weer gewaardeerd om wie ze zijn ipv om hun kleding.
quote:Ik weet nog steeds niet of jij nou een kloterige trollkloon bent, of echt zo full of shit. Knap.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:40 schreef floris.exe het volgende:
En mensen zoals EchtGaaf en ik, mensen met visie.
quote:Welkom in de wereld van de sociale wetenschap: onderzoek A toont X aan en onderzoek B toont Y aan. Ergo: fuck sociaal wetenschappelijk onderzoek, want het zegt niets.. het zijn momentopnamen.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik post net een aantal onderzoeken waaruit blijkt dat dit vermeende effect helemaal niet optreedt. Ik word een beetje moe van mensen die maar stompzinnig allerlei claims doen over de vermeende effecten van maatregelen zonder zich uberhaupt af te vragen of die effecten ook daadwerkelijk optreden.
quote:Ik heb het gezien ja. Weet je, onderzoeken spreken elkaar zo vaak tegen. Ik laat mij er niet langer door gek maken.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik post net een aantal onderzoeken waaruit blijkt dat dit vermeende effect helemaal niet optreedt. Ik word een beetje moe van mensen die maar stompzinnig allerlei claims doen over de vermeende effecten van maatregelen zonder zich uberhaupt af te vragen of die effecten ook daadwerkelijk optreden.
Feit is dat wulpsigheid leidt tot een moreel en zedelijk verval. Dat is zeker nooit goed. Daar is zelf geen onderzoek voor nodig.
Schadelijk is het ook als kleding een abnormaal status gedrag onder leerlingen. Leerlingen met ouder met weinig geld kunnen hierdoor een gevoel van minderwaardigheid oplopen. Dat is schadelijk voor de rst van hun leven.
quote:In een uniform kan je elkaar ook doodsteken. In sommige beroepsgroepen (millitairen, politie) helpt het dragen van een uniform daarbij omdat je individuen anonimiseert.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:40 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Het is toch bewezen dat het vrij laten van kinderen op deze vlakken helemaal niet leidt tot verantwoordelijkheidsgevoel? Kijk eens naar de realiteit in plaats van je ideaal dat iedereen vrij moet zijn. De realiteit is messenstekende kinderen, om maar eens een voorbeeld te noemen. Verantwoordelijkheidsgevoel? Ga toch weg. Alleen de generatie die nog met een stevige hand en structuur is grootgebracht kent iets dergelijks als verantwoordelijkheidsgevoel. En mensen zoals EchtGaaf en ik, mensen met visie.
quote:Dat is wel erg zwart wit. Een individueel onderzoek zegt misschien niet zoveel, maar een trend in dergelijke onderzoeken wel. Daarnaast zet je hier wel erg makkelijk de gehele 'Geisteswissenschaften' opzij. Die zijn niet fundamenteel anders dan de 'Naturwissenschaften'. Eén onderzoek naar bijvoorbeeld het een bepaalde voedingsstof op de groei van muizen zegt ook niet alles namelijk. Als andere onderzoeken dit echter consistent bevestigen dan wordt het een ander verhaal.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:44 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Welkom in de wereld van de sociale wetenschap: onderzoek A toont X aan en onderzoek B toont Y aan. Ergo: fuck sociaal wetenschappelijk onderzoek, want het zegt niets.. het zijn momentopnamen.
Bovendien is dat niet eens het probleem hier. Het probleem is dat mensen gewoon claimen 'maatregel X heeft effect Y' zonder dit te staven. Ik vind het best dat men wil propageren dat deze effecten optreden, maar kom dan eens met een aantal onderzoeken die dit WEL aantonen. De discussie 'X heeft effect Y', 'maar onderzoeken tonen aan dat dit effect niet aanwezig is', 'Onderzoeken zijn onzin, X heeft effect Y' is vrij stompzinnig.
quote:Je hebt gelijk. Wetenschap is onzin. Sex is vies, God bestaat en de wereld is plat.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb het gezien ja. Weet je, onderzoeken spreken elkaar zo vaak tegen. Ik laat mij er niet langer door gek maken.
Feit is dat wulpsigheid leidt tot een moreel en zedelijk verval. Dat is zeker nooit goed. Daar is zelf geen onderzoek voor nodig.
Schadelijk is het ook als kleding een abnormaal status gedrag onder leerlingen. Leerlingen met ouder met weinig geld kunnen hierdoor een gevoel van minderwaardigheid oplopen. Dat is schadelijk voor de rst van hun leven.
quote:Als je echt zo zielig bent dat je dure kleding nodig hebt om status te krijgen, dan verdien je wat mij betreft niet beter.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb het gezien ja. Weet je, onderzoeken spreken elkaar zo vaak tegen. Ik laat mij er niet langer door gek maken.
Feit is dat wulpsigheid leidt tot een moreel en zedelijk verval. Dat is zeker nooit goed. Daar is zelf geen onderzoek voor nodig.
Schadelijk is het ook als kleding een abnormaal status gedrag onder leerlingen. Leerlingen met ouder met weinig geld kunnen hierdoor een gevoel van minderwaardigheid oplopen. Dat is schadelijk voor de rst van hun leven.
quote:Ik sta argwanend tegenover mensen die iets tot feit uitroepen en vervolgens claimen dat er geen onderzoek voor nodig is.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Feit is dat wulpsigheid leidt tot een moreel en zedelijk verval. Dat is zeker nooit goed. Daar is zelf geen onderzoek voor nodig.
quote:Enig idee waar de enorme preutsheid onder streng gelovigen toe leidt? Bovengemiddelde tienerzwangerschappen bijvoorbeeld. Maar het probleem ligt hier nog niet eens zozeer bij het idee dat 'wulpsigheid leidt tot moreel en zedelijk verval', maar bij het idee dat een maatregel als het dragen van een uniform een bepaald effect zal hebben op die 'wulpsigheid'.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb het gezien ja. Weet je, onderzoeken spreken elkaar zo vaak tegen. Ik laat mij er niet langer door gek maken.
Feit is dat wulpsigheid leidt tot een moreel en zedelijk verval. Dat is zeker nooit goed. Daar is zelf geen onderzoek voor nodig.
quote:Dan worden zaken als een atletische bouw, lekkere tieten of een vlotte babbel bijvoorbeeld wel de 'statusbepalende variabelen'. Is dat wel wenselijk? Of moeten we maar gelijk de boerka als uniform invoeren en communicatie tussen leerlingen verbieden?Schadelijk is het ook als kleding een abnormaal status gedrag onder leerlingen. Leerlingen met ouder met weinig geld kunnen hierdoor een gevoel van minderwaardigheid oplopen. Dat is schadelijk voor de rst van hun leven.
quote:Zeg dan niet dat Donner ervoor pleitte wegens saamhorigheid. Geen enkele minister is het met je eens, ook al wil je dat zogenaamd laten blijken. Donner was het hooguit enkele minuten met je eens. Verder niemand. Punt.Op vrijdag 12 oktober 2007 10:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het probleem met het geld heb ik ook verwoord in mijn OP. Mijn opmerking over saamhorigheid staat verder los van de opmerking dat Donner ook voor pleitte.
quote:waarop jij reageerde met:Op donderdag 11 oktober 2007 18:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
Gelijke kleding op school is een uitermate goed middel om tot een gedeelde identiteit te komen, had gisteren nog ingevoerd moeten worden!
quote:Impliceert dat Donner dit wou vanwege de saamhorigheid. Dat is niet het geval. Ik heb al uitgelegd waarom hij wel dacht dat het zou helpen, het was daarnaast een opgekomen idee tijdens een debat en hij kwam er al vrij snel achter dat het onzin is.Op donderdag 11 oktober 2007 18:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het leidt tot een grotere saamhorigheid.
Ook Donner pleitte er onlangs voor.
Nu jij nog.
quote:Happy slapping is een trend uit uniformenland Engeland. Wat nu?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:40 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Het is toch bewezen dat het vrij laten van kinderen op deze vlakken helemaal niet leidt tot verantwoordelijkheidsgevoel? Kijk eens naar de realiteit in plaats van je ideaal dat iedereen vrij moet zijn. De realiteit is messenstekende kinderen, om maar eens een voorbeeld te noemen. Verantwoordelijkheidsgevoel? Ga toch weg. Alleen de generatie die nog met een stevige hand en structuur is grootgebracht kent iets dergelijks als verantwoordelijkheidsgevoel. En mensen zoals EchtGaaf en ik, mensen met visie.
quote:Leiderschap is ook vertrouwen op eigen inzichten en gevoel. Ik was ook eerst zo'n type die blindstaarde op allerlei onderzoeken. Je wordt er horendol van. Ze spreken elkaar zo tegen. Zelden worden onderzoeken goed uitgevoerd. Dwz de vraagstelling, het onderzoek de manier waarop uitgevoerd en de randvoorwaarden. En dan is het ook nog een vaak betreurenwaardig hoe slecht de statistische wetenschap wordt toegepast, zelf bij degenen van wie je verwacht dat ze het kunnen weten.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:59 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik sta argwanend tegenover mensen die iets tot feit uitroepen en vervolgens claimen dat er geen onderzoek voor nodig is.
Statistiek is sowieso een vak. En gruwelijk onderschat. (combinatoriek is een zeer lastig onderdeel hierin).
quote:Zie ook mn post hierboven
Ik vraag me echt af wat EG, jij, Jurgen21 en al die andere maakbare moraalridders in hun pubertijd deden. Vast niet als een gezonde jongen naar de mooie meisjes kijken.
quote:Uiteraard. Overtuigen daarentegen is niet rücksichtlos wat roepen (alhoewel, Wilders en Verdonk...) maar beargumenteren. Als ergens twijfels over bestaan, leg dan uit waarom het een feit zou moeten zijn. Met alleen maar claimen "het is een feit en ik hoef het niet uit te leggen" suggereer je dat iedereen die het niet als feit erkent te dom of onwetend is om die vanzelfsprekendheid in te zien. Dat is uiteraard niet onmogelijk, maar als je als leider volgelingen wil creëren is het onvermijdelijk dat je je op punten tot hun niveau zult moeten verlagen.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Leiderschap is ook vertrouwen op eigen inzichten en gevoel.
quote:Je haalt Murphy's Law aan hier!Op vrijdag 12 oktober 2007 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Leiderschap is ook vertrouwen op eigen inzichten en gevoel. Ik was ook eerst zo'n type die blindstaarde op allerlei onderzoeken. Je wordt er horendol van. Ze spreken elkaar zo tegen. Zelden worden onderzoeken goed uitgevoerd. Dwz de vraagstelling, het onderzoek de manier waarop uitgevoerd en de randvoorwaarden. En dan is het ook nog een vaak betreurenwaardig hoe slecht de statistische wetenschap wordt toegepast, zelf bij degenen van wie je verwacht dat ze het kunnen weten.
Statistiek is sowieso een vak. En gruwelijk onderschat. (combinatoriek is een zeer lastig onderdeel hierin).
"In case of doubt, make it sound convincing." Dat je aangeeft dat je geen onderzoeken kunt lezen, geeft niet aan dat je die onderzoeken kunt weerleggen. Dat zou wel wat wezen...
quote:1 Ik zei dat Donner er ook voor pleitte.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zeg dan niet dat Donner ervoor pleitte wegens saamhorigheid. Geen enkele minister is het met je eens, ook al wil je dat zogenaamd laten blijken. Donner was het hooguit enkele minuten met je eens. Verder niemand. Punt.
[..]
waarop jij reageerde met:
[..]
Impliceert dat Donner dit wou vanwege de saamhorigheid. Dat is niet het geval. Ik heb al uitgelegd waarom hij wel dacht dat het zou helpen, het was daarnaast een opgekomen idee tijdens een debat en hij kwam er al vrij snel achter dat het onzin is.
Nu jij nog.
2 Ja, vanwege een ander argument.
Het bijt elkaar niet.
quote:Ik zeg alleen dat je je niet gek moet laten maken door enkel een paar onderzoeken. Eea te relativeren.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je haalt Murphy's Law aan hier! [ afbeelding ]
"In case of doubt, make it sound convincing." Dat je aangeeft dat je geen onderzoeken kunt lezen, geeft niet aan dat je die onderzoeken kunt weerleggen. Dat zou wel wat wezen...
quote:Dat kwam niet in je post naar voren, maar, goed dat je het nu erkent.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
1 Ik zei dat Donner er ook voor pleitte.
2 Ja, vanwege een ander argument.
Het bijt elkaar niet.
quote:Je fatsoenlijk kleden sluit niet uit dat je naar meisjes kan kijken. Daar is dus niks mis mee en is gezond.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zie ook mn post hierboven
Ik vraag me echt af wat EG, jij, Jurgen21 en al die andere maakbare moraalridders in hun pubertijd deden. Vast niet als een gezonde jongen naar de mooie meisjes kijken.
Maar overdaad schaadt. Dat is m'n punt.
quote:De lessen uit de geschiedenis verwerpen, zeg maar.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat je je niet gek moet laten maken door enkel een paar onderzoeken. Eea te relativeren.
Nee, natuurlijk. Ga je gang.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Leiderschap is ook vertrouwen op eigen inzichten en gevoel. Ik was ook eerst zo'n type die blindstaarde op allerlei onderzoeken. Je wordt er horendol van. Ze spreken elkaar zo tegen. Zelden worden onderzoeken goed uitgevoerd. Dwz de vraagstelling, het onderzoek de manier waarop uitgevoerd en de randvoorwaarden. En dan is het ook nog een vaak betreurenwaardig hoe slecht de statistische wetenschap wordt toegepast, zelf bij degenen van wie je verwacht dat ze het kunnen weten.
Het probleem hier is eerder dat jij niet begrijpt in welke context je onderzoeken moet plaatsen volgens mij. De wetenschap is niet absolutistisch, een onderzoek 'bewijst' niet het effect van X op Y. 'Het ene onderzoek zegt X terwijl het andere onderzoek Y zegt' betekent ook niet dat de onderzoeken onzinnig zijn. Men kan vervolgens kijken naar de reden van die verschillende uitkomsten, weer verder onderzoek doen e.d. Het zou even lekker worden als we op jouw manier beslissingen gingen nemen. "Oh verkoop maar dat medicijn, onderzoeken zeggen misschien dat het niet werkt en er zelfs mensen aan dood gaan, maar mijn intuïtie zegt wat anders".
quote:Combinatoriek en statistiek in het algemeen stellen niet veel voor. Ik moet wel zeggen dat dit misschien voor Nederlandse alphawetenschappers misschien problematisch is, maar dat komt omdat wiskunde hier op de middelbare school structureel ondergewaardeerd wordt.Statistiek is sowieso een vak. En gruwelijk onderschat. (combinatoriek is een zeer lastig onderdeel hierin).
quote:Relativeerde je maar. Het enige wat je doet is stellen dat schooluniformen een positief effect hebben en daarbij alles wat dit tegenspreekt afserveren. Dat is absolutisme van de bovenste plank.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat je je niet gek moet laten maken door enkel een paar onderzoeken. Eea te relativeren.
quote:Zie het nou niet zo zwart-wit. Ik zeg alleen : blijf kritisch kijken. Ook je eigen inzicht en gevoel laten spreken. Dat hoort ook bij leiderschap.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De lessen uit de geschiedenis verwerpen, zeg maar.
Nee, natuurlijk. Ga je gang.
quote:Je moet je dus niet te fatsoenlijk kleden. We zijn het eens.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je fatsoenlijk kleden sluit niet uit dat je naar meisjes kan kijken. Daar is dus niks mis mee en is gezond.
Maar overdaad schaadt. Dat is m'n punt.
quote:wat hebben moslims er nou weer mee te maken?Op vrijdag 12 oktober 2007 12:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar wat wél een feit is, is dat vooral mannelijke religieaanhangers niet kunnen omgaan met wat blote huid.
quote:Dus zeg ik niet voor niets: blijf kritisch kijken. En praat de uitkomsten van een willekeurig onderzoek niet meteen de hemel in. De grote fout is dat mensen wetenschap iha verabsoluteren.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het probleem hier is eerder dat jij niet begrijpt in welke context je onderzoeken moet plaatsen volgens mij. De wetenschap is niet absolutistisch, een onderzoek 'bewijst' niet het effect van X op Y. 'Het ene onderzoek zegt X terwijl het andere onderzoek Y zegt' betekent ook niet dat de onderzoeken onzinnig zijn.
quote:Zeker. Niets tegen voortschrijdend inzicht. Daar staat of valt de wetenschap mee.Men kan vervolgens kijken naar de reden van die verschillende uitkomsten, weer verder onderzoek doen e.d.
quote:Je wilt niet weten hoe medicijnen worden ontwikkeld en gebruikt. Men weet bijvoorbeeld NOG STEEDS NIET wat anti-derpessiva precies doen. Ze weten alleen dat het werkt. Vele medicijnen onstaan uit inzichten van bijwerkingen. Zo zijn ssri's ook geboren.Het zou even lekker worden als we op jouw manier beslissingen gingen nemen. "Oh verkoop maar dat medicijn, onderzoeken zeggen misschien dat het niet werkt en er zelfs mensen aan dood gaan, maar mijn intuïtie zegt wat anders".
quote:Nee hoor. Uitgebreide statistiek toegepast om Lucia de B. veroordeeld te krijgen. Door vooraanstaande Nederlandse wetenschapper een berekening gemaakt hoe groot de kans was dat Lucia "toevallig" getuige was van de betreffende sterfgevallen. De kans zou 1 op de zoveel miljoenen zijn. En dus zou het onwaarschijnlijk zijn dat ze de moorden niet zou hebben gepleegd.Combinatoriek en statistiek in het algemeen stellen niet veel voor. Ik moet wel zeggen dat dit misschien voor Nederlandse alphawetenschappers misschien problematisch is, maar dat komt omdat wiskunde hier op de middelbare school structureel ondergewaardeerd wordt.
Diverse andere statistici uit het buitenland hebben er de vloer me aangeveegd. Een kanbs van 1 op 38 blijkt net zo goed verdedigbaar. Zodat het een stuk waarschijnlijker is dat ze inderdaad gewoon getuige is geweest bij de betreffende sterfgevallen. Laat nu het geval zijn sinds dat Lucia gevangen zit het aantal vergelijkbare sterfgevallen zijn toegenomen
!Dus.....
Nee zo simpel is het niet hoor. Dan onderschat je het zwaar.
quote:Onzin natuurlijk, een godvrezende samenleving is natuurlijk veruit superieur aan onze heidense maatschappij! Hier nog een weer zo'n 'onderzoekje':Op vrijdag 12 oktober 2007 12:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar wat wél een feit is, is dat vooral mannelijke religieaanhangers niet kunnen omgaan met wat blote huid.
quote:There is evidence that within the U.S. strong disparities in religious belief versus acceptance of evolution are correlated with similarly varying rates of societal dysfunction, the strongly theistic, anti-evolution south and mid-west having markedly worse homicide, mortality, STD, youth pregnancy, marital and related problems than the northeast where societal conditions, secularization, and acceptance of evolution approach European norms (Aral and Holmes; Beeghley, Doyle, 2002).
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:33 schreef Herald het volgende:
[..]
wat hebben moslims er nou weer mee te maken?
quote:Waar heb ik het over vrij laten? Ik zeg dat het een verantwoordelijkheid is van de ouders om te letten op de kleding van hun kinderen en om hen daar over in te lichten. Je ontneemt op deze manier eenieders verantwoordelijkheid, van de kinderen en van de ouders, want het is toch verboden. Opvoeding komt zo bij de staat te liggen en denk jij nu werkeiljk dat een centrale staat kan bepalen hoe je individuele kinderen op moet voeden en dat die kinderen daar lering uit trekken?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:40 schreef floris.exe het volgende:
Het is toch bewezen dat het vrij laten van kinderen op deze vlakken helemaal niet leidt tot verantwoordelijkheidsgevoel?
.quote:Nee, mij ook niet, maar het is wel de praktijk op schoolfeesten.Op donderdag 11 oktober 2007 18:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Schuren is wel geil.... Het is wel net neuken op de dansvloer. Schooluniform of niet, dat lijkt me niet heel wenselijk voor een schoolfeest.
En inderdaad, de invoering van een schoolfuniform heeft weinig te maken met het schuren op een schoolfeest op het pijpen voor een breezer. Volgens mij gebeurt dat namelijk na schooltijd. Het heeft ook geen zin de scholen hier weer verantwoordelijk voor te houden: die moeten gewoon les geven en scholieren voorbereiden op een vervolgstudie, geen pedagogische quatsch. De invloed van TMF of die ranzige blaadjes als Break Out kan beter eens aangepakt worden.
quote:Ik praat helemaal niets de hemel in. Ik geef een kleine greep uit een grote hoeveelheid onderzoeken die geen enkel positief effect vinden van jouw vermeende heilmaatregel. Die doe jij simpelweg af als 'onzin' en gaat verder met het verkondigen van jouw bewering als feit. Prima dat jij dit wil beweren, maar het is een maatregel die veel tijd, gedoe en vrijheidsbeperking oplevert, dus dan zul je toch echt moeten komen met gegevens die jouw bewering onderbouwen.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dus zeg ik niet voor niets: blijf kritisch kijken. En praat de uitkomsten van een willekeurig onderzoek niet meteen de hemel in. De grote fout is dat mensen wetenschap iha verabsoluteren.
[..]
Zeker. Niets tegen voortschrijdend inzicht. Daar staat of valt de wetenschap mee.
quote:Ik weet prima hoe die procedures werken. Het effect in een 'double blind' test is belangrijk. Dat onderscheidt bijvoorbeeld reguliere medicijnen van bijvoorbeeld homeopathie, niet het feit dat we niet weten hoe homeopathie zou moeten werken. Dat brengt ons bij een mooie vergelijking. We hoeven niet te weten HOE schooluniformen zorgen voor 'verheven normen en waarden' en dergelijke, maar we moeten wel weten DAT ze effect hebben. Dat laatste betwijfel ik ten zeerste en ik lever daarvoor ondersteunend bewijs. Jij stelt simpelweg keihard als feit DAT het effect er is. Ik weet dat autoriteitsargumenten onder confessionelen populair zijn, maar daar kom je hier toch echt niet mee weg.[..]
Je wilt niet weten hoe medicijnen worden ontwikkeld en gebruikt. Men weet bijvoorbeeld NOG STEEDS NIET wat anti-derpessiva precies doen. Ze weten alleen dat het werkt. Vele medicijnen onstaan uit inzichten van bijwerkingen. Zo zijn ssri's ook geboren.
quote:Ik onderschat helemaal niets. Jouw voorbeeld hier is trouwens een kansberekening en niet direct vergelijkbaar met een statistisch trendanalyse. Bij zo'n kansberekening zijn de aannames die je doet cruciaal. Wat zijn de relevante factoren, welke waarde ken je toe aan die factoren, etcetera. Als je niet de juiste aannames doet kan je hele berekening in de prullenbak. Neem een kans van 1 op 10^40 dat leven op aarde is ontstaan door Fred Hoyle, of die kerel wiens naam ik even kwijt ben die de kans dat God bestaat op 67% had geschat. Maar goed dat is dus allemaal kansrekening en wat anders dan een onderzoek waarbij statische correlatie wordt onderzocht.Nee hoor. Uitgebreide statistiek toegepast om Lucia de B. veroordeeld te krijgen. Door vooraanstaande Nederlandse wetenschapper een berekening gemaakt hoe groot de kans was dat Lucia "toevallig" getuige was van de betreffende sterfgevallen. De kans zou 1 op de zoveel miljoenen zijn. En dus zou het onwaarschijnlijk zijn dat ze de moorden niet zou hebben gepleegd.
Diverse andere statistici uit het buitenland hebben er de vloer me aangeveegd. Een kanbs van 1 op 38 blijkt net zo goed verdedigbaar.
Nee zo simpel is het niet hoor. Dan onderschat je het zwaar.
quote:Ik kots op termen als leiderschap en visie. Dat toont slechts leegte aan. Als een onderzoek A zegt, dien je het gewoon te weerleggen, of het ermee eens te zijn. Niet 'oh ik snap het niet, ik doe wel als een visionair of politicus en zeg B, punt.'.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zie het nou niet zo zwart-wit. Ik zeg alleen : blijf kritisch kijken. Ook je eigen inzicht en gevoel laten spreken. Dat hoort ook bij leiderschap.
Dat is bullshit.
quote:
WIJ WILLEN GEILE BREEZAHS!!!!
quote:Internet is er groot mee geworden, er staan miljoenen pagina's tot je beschikking.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:57 schreef Sant het volgende:
ohjah, this tread is worthless without pics!!
WIJ WILLEN GEILE BREEZAHS!!!!